| Автор |
Сообщение |
Alkand |
|
Тема сообщения:
 Отправлено: Апр 19, 2005 - 08:29 AM
|
|
Зарегистрирован: Июль 16, 2002
Сообщений: 3653
Откуда : Москва
|
|
ALGIMANTAS писал(а): над усовершенствованием своего сайта тихо, но упорно продолжает работать Д.Кульбанов (Беларусь), см. http://bezlikii.narod.ru/main.htm Кстати, он открыл и второй сайт: http://bezlikii.narod.ru/Shashki/3d/check3d.htm
У него симпатично получилось. Есть и познавательная информация по истории шашек.
Немного позабавило, что он в ссылках на шашечные сайты не упомянул данного. Либо считает, что это сайт не о шашках, либо просто "позабыл" |
|
|
| |
|
|
|
 |
|
alex |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 18, 2005 - 10:44 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 28, 2002
Сообщений: 394
|
|
|
|
|
|
|
ALGIMANTAS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 17, 2005 - 04:40 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5766
|
|
Alkand писал(а): Причина отключения прозаическая... Превысил лимит ресурса, а доплату хостер сразу оформить не смог. Лимит по дисковому пространству? |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Greb |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 09, 2005 - 10:15 AM
|
|
Зарегистрирован: Янв 16, 2004
Сообщений: 230
Откуда : г.Минск
|
|
Причина отключения прозаическая... Превысил лимит ресурса, а доплату хостер сразу оформить не смог. Верно сказал Эдвард - праздновали видимо и банк и хостер
На будущее придется прикупить ресурсов впрок. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 09, 2005 - 05:52 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
| Г.Вышинский - жил в Брасте (или области). Составлял этюды, задачи в шахматы. Автор известнейшей, обошедшей все возможные печатные издания концовки на "чертово колесо". (Сейчас нет времени набрать её и сюда вставить...) |
|
|
| |
|
|
|
|
|
alemo |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 08, 2005 - 09:16 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
Евграф, Миленко разве не говорил - он сейчас в соавторстве работает над исправлением ошибок в антологии Витошкина. Твои этюды там есть ?
Насчёт Вышинского ... Миленко нет причин бояться, ведь в данном случае именно он выступает в роли прокурора !
АЛЕМО |
|
|
| |
|
|
|
|
|
shami |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 08, 2005 - 08:19 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 296
|
|
И не стыдно тебе, Миленко?! 
Поиздевался надо мной (до сих пор в себя прийти не могу  ) и Цомиком, теперь за Вышинского взялся!
Кстати, знай Миленко - фамилия Вышинский в России известная - при Сталине был такой главный прокурор СССР, который сфабриковал много растрельных дел! 
Приговор:
Этюду Цомика присуждаем ничью, этюду Зубова - ничью, этюду Вышинского после 44(30,50)43-39(45)19(7)= тоже ничью, Лепшичу ...  |
|
|
| |
|
|
|
|
|
LeoMinor |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 08, 2005 - 07:06 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 05, 2002
Сообщений: 1269
Откуда : Rijeka,Croatia
|
|
Надеюсь что вновь сработает рука помощи и что кто-то мне скажет какую оценку в соревновании получил следующий этюд :
Г.Вышинский, Винницкий конкурс, 1974.
Да, буду очень признателен и за помощ мне - показать выигрыш за белых  . |
|
|
| |
|
|
|
|
|
alemo |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 06, 2005 - 08:14 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
Означает ли аннулировaние (неучитываемость) результатов в CPI то, что участники могут теперь послать свои произведения на другие конкурсы, учитываемые CPI ? Могу ли я скажем взять позицию Матуса (мечтал бы) из конкурса Литвы и послать под своим именем куда-нибудь ? 
Или же произведения "учтены" CPI а результаты - нет ? В последнем случае это иначе как плевок со сторoны руководства CPI в лицо участникам (именно участникам, а не организаторам !) не назовёшь 
Александр |
|
|
| |
|
|
|
|
|
ALGIMANTAS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 06, 2005 - 06:27 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5766
|
|
| На моем компютере первый ход cb4 загорается после четвертого полухода gf6, у вас там где то прячутся другие линки |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 07, 2005 - 05:16 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
LeoMinor писал(а):
Пока я не утверждаю что на 100 процентов позиция на диаграмме ничейна, но тем более никто не показал ни что на 100 процентов выиграна. А автор то должен. Расматривать ли или нет такие позиции ? Вновь спрашиваю, тем более что иногда чужие доказательства выигрыша (или нерешаемости) значительно богаче содержания авторского замысла целиком ! По моему - лаконичность (небрежность) авторов надо как то наказивать.
Не случайно я выбрал именно этот пример (таких примеров очень много в соревнованиях) - здесь ещё есть дополнительная любопиытная "пища".
Первое - похожий тип миниатюр не ценится достаточно и почему то немало нынешних композиторов не понимают до сих пор, что порой один красивый стратегический ход (или серия) - могут стоить намного больше, чем шаблонная жертва дамки или двух , чем простое большинство ...
Вопрос не ко мне, но выскажу свое мнение.
Мало ли что хотел автор?...
Перед вами материал. Он окончателен, если не учитывать опечаток изготовителя.
И вам не надо за автора что-то додумывать!
Даже если автор ошибся и привел решение без выигрыша, вы, заметив это можете только указать на ошибку. Что вы и сделали. Искать же выигрыш, и, если найдете, указывать на него автору - это уж по желанию. Но ваша помощь будет запоздавшей!...
Вывод: дайте человеку лохануться, если он этого так хочет!
А вводить какие-то строгие правила записи решения до финала (или мотива) {!не в вашем понимании этих слов!} совершенно не стоит.
Второе.
Есть жант позиционных проблем. (Не в сотках?... Ну, надо завести такой жанр...)
А здесь КОМБИНАЦИОННЫЕ проблемы!
Не думаю, что стратегия в КОМБИНАЦИОННЫХ проблемах ценится... НЕ ДОЛЖНА цениться. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 07, 2005 - 04:57 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
shami писал(а):
Петр:
Достаточно того, что я знаю тебя. Более чем достаточно!
А значит я знаю, что сгоряча (а именно это сейчас и происходит на форуме), ты можешь наломать дров. А свою предвзятость выдать за ИСТИНУ В ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ…
Евграф:
Вот именно в этой цитате проявилась вся твоя сущность
Зачем доказывать, что a+b>c, когда и так все ясно: слева - две составляющие, а справа - только одна
Евграф, не передергивай.
Впрочем, этим передергиванием ты только подтверждаешь, что сказанное мной - правильный вывод.
Рожицу: тоже принимаем в расчет. Как то, что ты всё и сам понимаешь! |
Последний раз редактировалось Fenix в Мар 07, 2005 - 05:17 PM; всего редактировалось 1 раз
|
| |
|
|
|
|
|
LeoMinor |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 07, 2005 - 02:12 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 05, 2002
Сообщений: 1269
Откуда : Rijeka,Croatia
|
|
Спасибо Евграф !
Вот как форум прекрасная вещ - то я ломал бы голову и разгадал глубоких авторских замыслов ; тем более что я сегодня уже не могу понять как можно нарисовать и напечатать неправильную диаграмму (у меня , кстати, разработанна программа риссования диаграмм связана с решением и если решения авторского не получается , то и диаграммы нет ... ).
То ты наверно риссовал диаграммы шашку за шашкой, что ли ? Теперь я вообще более осторожно пересмотриваю весь "ретро конкурс".
Но у меня уже новый , более сложный, вопросик.
№19 - категория А "ретро-2004"
23(283 а)29(171)22(27)14(36 b)9.31.3(31)25(37)43(20 AB)15(21 c)16(42)38.10+.
A(42)38.38+; B(41)32+. a(32)28.282+ ; b(18)12.27+ ; c(42)48+.
Меня здесь интересует : надо ли вообще проверять позиции там где и сам автор не хочет нам показать доказательство ?!
После 23(33.171)22(27)14 ход у белых и меня вполне не устраивает лаконичность доказательства как вариантик b - (18)12.27 +.
Ход у черных !
Кто такой гениальный чтобы без дополнительной проверки и /или доказательств поверил что на доске выигрыш у белых ?!
Вот простой вариантик: (161.22)11(27)7(271)32(36)2(41)27(47)22(31) и на доске ничья. Пока я не утверждаю что на 100 процентов позиция на диаграмме ничейна, но тем более никто не показал ни что на 100 процентов выиграна. А автор то должен. Расматривать ли или нет такие позиции ? Вновь спрашиваю, тем более что иногда чужие доказательства выигрыша (или нерешаемости) значительно богаче содержания авторского замысла целиком ! По моему - лаконичность (небрежность) авторов надо как то наказивать.
Не случайно я выбрал именно этот пример (таких примеров очень много в соревнованиях) - здесь ещё есть дополнительная любопиытная "пища".
Первое - похожий тип миниатюр не ценится достаточно и почему то немало нынешних композиторов не понимают до сих пор, что порой один красивый стратегический ход (или серия) - могут стоить намного больше, чем шаблонная жертва дамки или двух , чем простое большинство ...
Второе - автор произведения вполне напоминает на Сизифа. Старался он как то добраться до мотива/эндшпиля где 3 КР:
Xод у черных !
(31)25(37)43(20 АB)15(21)16(42)38.10+.
Здесь по моему и новая авторская неточность. Главный вариант заканчивает в позиции 24/10 - ход у черных. На (29/30) белые выигрывают и после 5 и после 4. Значить - главный вариант оказивается хуже "побочных" (А и B) ! 
Надо было произведение посилать на конкурс именны Сизифа и так вряд ли докажет кто , что в варианте b у белых выигрыш есть. Мне кажется что угадал и Сизифа-автора  |
|
|
| |
|
|
|
|
|
shami |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 07, 2005 - 11:27 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 296
|
|
Цитата: Кто то сможет дать руку помощи любителю шк ( РуПЛюк ) и пояснить решение (авторское ?!) в позиции:
Миленко, все очень просто - перетащи шашки 40 и 50 на поля 34 и 44. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
shami |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 07, 2005 - 11:11 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 296
|
|
Петр
Цитата: Достаточно того, что я знаю тебя. Более чем достаточно!
А значит я знаю, что сгоряча (а именно это сейчас и происходит на форуме), ты можешь наломать дров. А свою предвзятость выдать за ИСТИНУ В ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ…
Вот именно в этой цитате проявилась вся твоя сущность
Зачем доказывать, что a+b>c, когда и так все ясно: слева - две составляющие, а справа - только одна |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
Maximize
Поиск по сайту