Google
 

Сайт Андрея Иванова

Андрей Иванов - все секреты шашек и шашистов

Login





 


 Забыли пароль?
 или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

Пользователей:  На сайте
Пользователей:  Пользователей: 0
Гостей:  Гостей: 3
Всего:  Всего: 3
Пользователей:  Зарегистрированные
No members connected


Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
Автор Сообщение
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Фев 14, 2006 - 08:37 PM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5766

(Прожолжение. Начало – на этом разделе Форума, 12 – 02 – 2006)
V. Об этюдах:
1. По комбинационным этюдам. Внимательные читатели должны были (а судьи – обязательно) обратить внимание, что RIE (Международные правила этюдов) CPI FMJD к ним относятся более толерантно , чем некоторые другие правила. В мною для CPI FMJD подготовленном (при участии Петра Шклудова, хотя он и отрицает «свою руку») проекте (он долго «висел» и ,по моему, еще там находится, на сайте ТАВЛЕИ) было написано:
«Этюд – произведение шашечной композиции с игрой, характерной для эндшпиля и количеством шашек у белых не более четырех, у черных – не более шести».
В заключительном, принятом CPI, действующем варианте мы читаем:
«Этюд (La Fin de Partie) - произведение шашечной композиции, которое характеризуется количеством шашек: у белых не более четырех, у черных не более семи.» «La Fin de Partie est une composition qui se caractérise par la quantité de pièces utilisées: pas plus de 4 pièces blanches et pas plus de 7 pièces noires. « «E-problem is the end product of draught-composing, which is characterized by the number of pieces: at most 4 white pieces and at most 7 black pieces.»
Разница возникла без моего участия, думаю, под влиянием J.Bus, A.Tavernier. Без компромиссов международных правил принять невозможно.
То, что в RIE некий приоритет отдается «позиционным этюдам» можно судить по определению в части «Эстетические характеристики этюда»:
«Тонкие, тихие маневры (цепь ходов) белых более предпочтительны, чем слишком очевидное нападение на черных.»
И еще: в RIE (да, и во всех мне известных правилах этюдов) явно подчеркивается ценность вариантности игры. В комбинационных этюдах большого числа композиционных (тематических) вариантов не достигнешь, уже поэтому в СОРЕВНОВАНИЯХ преимущество получают «позиционные этюды».
Лично мне понравились слова г.В.Гребенко на этом Форуме:
«(…)характерная для эндшпиля игра - позиционная с локальными жертвами (для достижения определенной цели - стеснение, занятие стратегических пунктов и т.д.).» (нужно отметить, что Василий иногда выражается очень и очень точно).
Не думаю, что нужно выделить отдельный жанр «комбинационные этюды». Просто, иногда нужно проводить (другой вопрос, кто будет проводить и когда) отдельные конкурсы (категории конкурсов) по комбинационным этюдам, требования зафиксировав в регламенте (жаль, что члены CPI, в том числе и я, об этом не подумали, объявляя PWCE. Правда, определяя категории советовались и с другими, но такой идеи ни от кого не последовало).
Лично я точно не против комбинационных этюдов, в моем скромном творчестве их – много. Из своих не ахти каких этюдов, одними из интересных считаю пару комбинационных этюдов:

A.Kačiuška.
Пр.12,17,30,42/пр.33,39,D16,D44. Решение:
VP.38(48AB),28,24,22+. A.(47),28,50,25+. B.(34),Z.47,38,28+. Z.30?(47),38-49(35),11/6=. “Dambrete“, 1984, N7. Оценка в международном конкурсе «Одесса – 1991» - 4,5 очка (по 10 – очковой шкале).

A.Kačiuška.
Пр.41,44/пр.38,D4,D25,D34. Решение:
VP.Z.36(47AB),39,48+. A.(46),41,50+. B.(49),47,38+. Z.40?,10(40),46(44),382(Y.41=). Y.(50),39+. Шашки», 1973, N9. В соревнованиях не участвовал.

Я считаю, что даже в комбинационных этюдах размен уже на первым ходом белых – немалый минус [и в RIE написано: «Экономичность этюда предусматривает (…)отсутствие размена в начале решения»]. И «В форсированной игре более ценной является отдача белых шашек с иллюзорным выбором (правило “большинства”), чем отдача белых шашек без такого выбора.».
Вместе с тем понимаю, что требования (для регламентов соревновании) для комбинационных этюдов более точно определить поможет только практика соревновании по этому «подразделу этюдов».
2. По соотношению сил в начальном положении этюда. Проект RIE был доступен (не только на русском, но и на французском языке. Кстати, действующий вариант RIE, кроме русского и французского, есть и на английском, см. сайт E.Dusseldorp) всем для предложения своих идеи. Разрешите еще раз напомнить, кто, извините, «не спал» и предложил свои соображения к проекту или участвовал в работе «по его улучшению» (скажем так – в кавычках, потому что я считаю, что местами мой проект улучшен, здесь спасибо в первую очередь С.Юшкевичу, но местами - ухудшен) : С.Юшкевич (его первым указываю не случайно) J.Bastiaannet, J.Bus, А.Федорук, Л.Витошкин, R.Mackevičius, V.Masiulis, М.Становский, Н.Степанюк, L.Springer, A.Tavernier, A.Kačiuška. Считаю, что, в первую очередь, они (особенно г..П.Шклудов) могут предъявлять претензии, почему «что – то не включено», почему «что – то не так», почему «о чем то забыли» и т.д. и т.п.
Теперь по существу. В стадии обсуждения моего проекта (до его поступления в CPI FMJD) предложении увеличить сил (более, чем 6х4) не поступило ни от кого. При обсуждении в CPI FMJD (участвовали и некоторые не члены CPI) такие предложения поступили от J.Bus и L.Springer. При этом J.Bus предложил, если в начальном положении есть хоть одна дамка, в этюдах допустить соотношение сил до 9х11 (!!!) – он под этюдами понимает (или хотя бы понимал) и дамочные проблемы. Против увеличения (или хотя бы против существенного увеличения) выступил не только я, но и J.Bastiaannet (довольно решительно), A.Tavernier, П.Шклудов. Разрешите процитировать хотя бы нам хорошо известного Петра Александровича Шклудова:
«Хочу заметить, что уже этюды с соотношением сил 3 на 5, 3 на 6, 4 на 5 в большинстве своем скудны по содержанию!...Введение (надо сказать надуманное) соотношения сил 5 на 7 даст жанру этюдов на мой взгляд еще процентов 10 «уродцев»…(…)Я не думаю, что даже исчерпание этюдного жаноа приведет к увеличению соотношения сил до 5 на 7 (или 6 на 8?...). В этих соотношениях практически нет ничего достойного внимания. Единственное, что видимо можно там обнаружить – это возможности объединения ранее составленных этюдов». (здесь нужно заметить, что Петр сначала указывает число белых шашек, потом – черных).
В конце концов был принят компромисс (повторяю: без него в международной арене не обойтись): 7х4. По этому поводу г.С.Юшкевич (еще до принятия компромисса) писал:
(…)etudisty byvshego USSR I Johan Bastiaannet poshli daleko v razvitii etudnogo zanra. J.Bus I L.Springer predstavliaut slozhivshiusa so vremeni J.Mozera Hollandskyu sholu. Mozhno ignorirovat mnenia ne “etudistov” g-g Pedko I Zirika, no nel’zia ignorirovat staruy hollandsyu sholu, tak kak, naprimier L.Springer sostavlial etudy togda, kogda my s Vami escho ne rodilis. Oznachaet lie tochto ih mnenia nado otvergat? Mozhet by da a mozhet byt I net, no vo vsiakom sluchae ih mnenia zaslyzivat yvazhenia chtoby na nih otvetit.”
Лично я придерживаюсь, так сказать, традиционного понимания этюда. Другие мнения – уважаю.
3. В заключении V раздела:
3.1. Кажется Петр Шклудов здесь как то писал, что RIE – традиционные, без больших новшеств (вроде в том смысле, что это – минус). Полностью согласен, что без больших новшеств. Но ПЕРВЫЕ международные правила, во первых, и должны обобщить достигнутое и т.п.
3.2. По моему, традиции ломать нужно очень осторожно и только тогда, когда это необходимо. Это правило подтверждают многие случаи жизни.

VI. Еще коротко по некоторым другим вопросам, в последнее время затронутым на Форуме («Все о шашечной композиции»):
1. Я хочу как то попросить не отзываться ((«маразм», «киллер»…) ОЧЕНЬ НЕГАТИВНО И ОСТРО об уже покойном А.Виндермане,. ныне больном М.Становским, даже если есть отдельные негативные факты или примеры Не буду писать почему (хотя, например, ясно помню летнее утро почти 25 лет тому назад, когда А.Виндерман, по моей просьбе, приехал в Вильнюс и многому нас, тогда еще очень и очень зеленных композиторов, за несколько дней, научил), просто, они этого не заслужили…
2. По моему мнению, только от тех или других правил, люди к композицию не потянется (по большому счету, творчеству правила вообще мешают! Это, кстати, показывают и некоторые пости на форуме. Я прекрасно понимаю, но…).
3. Почти во всем согласен с г.Е.Зубовым (его пост от 13 – 02 – 2006): и об активности J.Bus, и по перечисленным идеям улучшения судейства (об международных званиях судьям я писал в прессе где – то уже около 16 лет тому назад), и по материальным вопросам, и по бюллетеню. Только два нюанса:
3.1. По моему, вопрос судейства в шашечной композиции будет «вечным вопросом». Это показывают практика, скажем, фигурного катания, художественной гимнастики, да, и шахматной композиции. Если его сделать главным – лучше всего совсем забыть об проведении соревновании по шашечной композиции. При этом я согласен, что судейство сейчас часто бывает плохим, что это важный вопрос и что нужно предпринять меры.
3.2. Думаю, что очные соревнования по решению шашечных композиции (WC) можно пробовать проводить и без активного участия голландцев. Подключится , заинтересуются.…Сначала один – два, потом – больше.
Algimantas Kačiuška
P.s. Писал, как говорится, «от сердца». Если кому – то некоторые строки покажутся банальными, простите. Буду рад, если хоть кому то будет интересно.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
gluk
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Фев 13, 2006 - 09:51 AM



Зарегистрирован: Июнь 08, 2005
Сообщений: 2337

Спасибо Альгимантас за посвящение меня в Графа. Laughing
Кстати, в молодости (правда, иногда и сейчас проскальзывает Razz) я представлялся так: "Я Евграф, можно проще - Граф".
Теперь по существу. Мне нравится J.Bus своей нынешней активностью в CPI, но иногда кажется, что он далек от насущных проблем в ШК.
Полностью солидарен с Альгимантасом, в том, что соревнований по ШК должно быть больше и желательно по разным жанрам.
Почему и для чего?
1. Лучше просматриваются недостатки или упущения принятых правил.
2. Увеличивается судейская практика, а значит улучшается в будущем качество судейства.
3. Больше шашечных композиторов принимают участие в международных соревнованиях по ШК.

Кроме того, на мой взгляд, все-таки главными направлениями на сегодняшний день для ШК являются:

1. Улучшение качества судейства соревнований.
Для этого необходимо выявление потенциальных судей (тех, кто имеет желание и возможности), введение международных званий для судей, нахождение финансовых и других средств для оплаты судейства и поощрения судей, принятие системы определения судей на международные соревнования.
2. Проведение очных международных соревнований по решению шашечных композиций.
Для этого необходимо, чтобы в первую очередь голландская федерация поддержала проведение очных соревнований по решению, вплоть до чемпионатов мира. Восточная Европа давно для подобных соревнований "созрела". Однако из-за того, что Голландия до сих пор в мире остается "вперед смотрящей страной", мы без шашистов этого государства не сможем проводить полноценные состязания решателей.
Уверен, что для ШК соревнования среди решателей необходимы не только для нового притока в нее шашечных проблемистов, но и для привлечения финансовых средств. Эти соревнования достаточно зрелищны, доступны всем и экономичны по проведению.
3. Увеличение количества жанров ШК в соревновательной практике.
В первую очередь это необходимо для возможности "найти себя" каждому составителю.
4. Нахождение постоянного источника финансовых и материальных средств на награждение победителей международных состязаний.
5. Выпуск периодического международного бюллетеня по ШК (хотя бы 1 номер в год). Статьи в бюллетене публикуются на языке автора, предоставившего материал. Краткая аннотация статьи дополняется на французском и русском языках (или английском).

Много и других задач для ШК также не второстепенны, но их необходимо рассматривать только после того, как будут решены вышепоставленные.

Правила на сегодняшний день не надо слишком конкретизировать, главное, что они сейчас имеются, доработать их можно и со временем, когда наберется как можно больше примеров из практики.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Фев 12, 2006 - 09:46 PM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5766

Некоторые мои соображения по мыслям и идеям, которые были затронуты в разделе «Дамочные проблемы» (но там не только о дамочных проблемах, поэтому пишу в этом разделе), и не только по ним:
I. Согласен с г.В.Гребенко, который писал: «Если убрать количественные ограничения без точного описания жанра, будет не смешно.». Я бы высказался еще категоричнее. Если теперь видим очень много недовольных и очень много не только нужных, но и сомнительных споров, то тогда проведение международных соревновании по шашечной композиции станет почти невозможным.

II. Теоретически мы можем рассуждать о многом, но практика все ставит на свои места. Все мы можем привести немало примеров, когда мы не понимаем друг друга, невнимательно читаем документы и т.д. Такая жизнь.
Вот один пример. Несколько дней назад я (и еще пара человек) получили эл. письмо от одного очень известного голландского шашечного композитора и деятеля, в котором он доказывает, что смута (по его мнению) с результатами международных соревновании последних лет и перспективами шашечной композиции происходит из – за того, что трудно в одном жанре, в одних соревнованиях оценить «аналитические проблемы» (так он называет позиционные проблемы) и композиционные проблемы, приводит примеры позиционных и композиционных проблем (не из соревновании), доказывает, как трудно их оценить в одних соревнованиях. Разрешите процитировать мой ответ (предлагаю русскую версию моего текста), тем более, что он затрагивает и некоторые на этом Форуме затронутые вопросы.

Начало цитаты:
«Этот раздел Ваших текстов меня очень огорчил. Оказывается, Вы (получается, вероятно, и некоторые другие голландцы – участники соревновании CPI) не читали Regles Internationales (RI) СPI FMJD! Ведь в регламентах всех соревновании CPI, проведенных после принятия RI, было написано, что они проводятся по RI. А в начале RI (пункт 1.1.) написано:
«Le problémisme produit des problèmes dont le composant essentiel est la combinaison : le sacrifice de pièces blanches, pions ou dames.» («The essential component of this type of problem is the sacrifice of White pieces leading ultimately to a won position» « Сущностью Проблемы является комбинационная игра: жертвы белых шашек (простых или дамок»)..
То есть все соревнования проводились по жанру комбинационные проблемы и в соответствии с RI. Если следовать Вашей аналогии: Вы врываетесь в заранее объявленный концерт Symphony Orchestras и начинаете предъявлять претензии, почему там не играют Jazz. Извините, но это – Ваша проблема, а не проблема организаторов концерта!
2. В RI написано (и это логично), что могут быть выработаны правила, организованы соревнования и по другим жанрам, если какие либо из других жанров станут такими же популярными. Довольно развит жанр проблем с дамками в начальной расстановке: был международный конкурс, есть публикации как в России, так и в Голландии. Композиторы Беларусь предложили провести международные соревнования «на запирание» (этот жанр известен в Восточной Европе). Вами называемые «analytical problems” в Восточной Европе известные под названием «позиционные проблемы» (у них есть что то похожего с forcings, хотя это не одно и тоже). В Восточной Европе этот жанр не получил развития, так как абсолютному большинству показался неинтересным (лично мне – тоже. Это, кстати, подтверждают и Ваши примеры). Но, по моему, можно и нужно проводить международные соревнования CPI (с начислением классификационных баллов) по любым жанрам, если они кому то интересные и если находятся кто проводит эти соревнования. Но не сразу WC по этим жанрам…Сначала некоторая практика (условия – в регламенте соревнования), потом – правила (можно и наоборот). Лично я готов в Литве рекламировать все соревнования CPI (по любому жанру). Организуйте соревнования по analytical problem…» Конец цитаты.

Здесь дополнительно еще коснусь вопроса дамочных проблем. Считаю этот жанр самим перспективным из не включенных в орбиту PWCP. По ним уже были международные конкурсы. Об них, кстати, упоминается и в RI (статья 1.16.). г.В.Матус представил в CPI небольшой проект правил этого жанра, тем самим меняя пункт 1.16. RI. Но дискуссия на этом форуме показывает, что в этом направлении еще нужно поработать, даже нет единого мнения об названии жанра (я в этом жанре мало компетентен). После принятия правил, фактически, этот жанр можно включить и в программу PWCP (конечно, один другой конкурс не помешал бы. Потому, что только практика выявляет проблемы жанра).

III. Я глубоко убежден, что главная проблема – отсутствие или малое число международных соревновании. Чем меньше соревновании – тем больше споров и амбиции. Не говоря уже о других аспектах. В настоящий момент нет объявлено ни одних новых международных соревновании по шашечной композиции! Ноль. Это – позор. По шахматной композиции в данный момент можно выбирать между 39 соревнованиями…(и это, видимо, неполный список).
Вы можете сказать – проводи свой “Lietuva – 2006”, ведь обещал. Мой ответ: в CPI еще несколько недель тому назад представил проект регламента «Lietuva – 2006” на французском и русском языках (кстати, спасибо соответственно г.г.A.Tavernier и П.Шклудову, которые любезно поправили язык французского и русского текста), конечно, есть и вариант на литовском языке, одобрений нашим национальным союзом шашечных композиторов. При этом я подчеркнул, что готов принять конкретные претензии к регламенту, сделать в нем изменения. г.В.Матус, конечно, регламент одобрил, а J.Bus занялся философствованием о более лучших временах в шашечной композиции…А Вы говорите о каких то новых жанрах…Кстати, не очень хорошо и в национальных масштабах. Никак не могу понять, почему национальные чемпионаты по шашечной композиции проводятся только в р.Беларусь и в Литве. Вот Вам г.А.Горин и пробовать провести чемпионат России (первый. Был объявлен, как многим известно, один открытий, другой закрытий. Но их результаты так и оказались «закрытыми»), в том числе и по жанру дамочных проблем или даже по новой концепции шашечной композиции (но это – «не дай Бог).

IV. Другая проблема – отсутствие личных, очных контактов (извините, но в том числе и «за рюмкой») между композиторами. Конгрессы композиторов можно проводить во время очных чемпионатов мира по решению шашечных композиции (здесь асс – евГраф Зубов. Петр, видите, научился от Вас. Кстати, мне тексты Евграфа Владимировича иногда кажется действительно аристократические, даже если не согласен с его идеями). Не удержусь, ниже своего текста, в «P.S»., привожу календарь очных соревновании 2006 года по решению шахматных композиции (взял из Интернета). А у нас – и здесь по международным соревнованиям ноль. Национальные проводят 1 – 2 страны…
Algimantas Kačiuška
(продолжение – в том числе и об этюдах – следует)
P.S.
Соревнования решателей
Solving - tourney -2006
February 18th, 2006 Чемпионат Великобритании (The British Chess Solving Championship (Oakham)
March 11th, 2006 Чемпионат Голландии (The Dutch Open Chess Solving Championship (Nunspeet)
March 12th, 2006 11 ARVES соревнование по решению этюдов (11th ARVES Endgame Study Solving Contest (Nunspeet, Netherlands)
April 1st - 2nd, 2006 Чемпионат Украины (The Ukrainian Chess Solving Championship (Poltava)
April 8th - 9th, 2006 Открытый чемпионат Словакии ( The Open Slovak Chess Solving Championship (Bratislava)
April 22nd - 23rd, 2006 Международный чемпионат Германии (The International German Chess Solving Championship (Rosengarten-Sottorf near Hamburg)
Info
May 13th - 14th, 2006 Открытый чемпионат Польши (The Open Polish Chess Solving Championship (Jadwisin/Serock)
May 12th, 2006 Опен-турнир решателей (The Open Solving Tournament (Tver, Russia)
May 13th - 14th, 2006 Открытый чемпионат России (The Open Russian Chess Solving Championship (Tver)
May 20th, 2006 14 чемпионат Бельгии (14th Belgian Championship Solving ('s Gravenwezel, near Schilde)
May 20th - 21st, 2006 Открытый чемпионат Чехии (The Open Czech Chess Solving Championship (Kutna Hora)
July 15th - 16th, 2006 Чешский опен (The CZECH OPEN 2006 Chess Solving Tournament (Pardubice, Czechia)
July 31st, 2006 Опен - турнир (The Open Solving Tournament (Wageningen, Netherlands)
August 1st - 2nd, 2006 Чемпионат мира (The World Chess Solving Championship (Wageningen, Netherlands)
August 3rd, 2006 Сольвинг- шоу (Solving show (Wageningen, Netherlands)
October 22nd - 23rd, 2006 Кубок Добрушки (The Dobruska cup (Dobruska, Czechia)
Без информации (Not available yet) - 2 Чемпионат Европы (2nd European Chess Solving Championship)
Без информации (Not available yet) - Чемпионат Бразилии (The Brasilian Chess Solving Championship)
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Фев 04, 2006 - 10:08 AM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5766

На сайте ТАВЛЕИ обновлен Список ресурсов Интернета (шашечная композиция). Включено 11 ресурсов, которых небыло в прошлом списке:
http://plus.gambler.ru/tavlei/links/links_1.htm
Algimantas Kaciuska
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 25, 2005 - 06:54 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Tsvetov писал(а):

Кстати, а у Гребенко (№16) не секвенции Wink


У Гребенко объединение двух тем.

a7 (e7 A), f2(b6), a7(ef6 B), ae3(d2 C), g5, f8, c5(h2), g1+
Здесь вариант из этюда Денисенко.

A. (f6), f2(b6), a7(e7), ae3(d2), g5, d8, b6(h2), g1+
Здесь тоже, но через поде d8. По этому поводу в правилах CPI есть даже разъяснение...

B. (h6), ae3 (d2 C), g5, d8+
Здесь вариант из этюда Елизарова.

C. (h6), f4(e5), d6/b8(g5, b2), e5 +
Ну а это и так видно, что не секвенция.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 23, 2005 - 08:48 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Tsvetov писал(а):
Пётр, я так точно пошутил, пол-очка добавлять нельзя, но не из-за СЕКВЕНЦИИ, которую я никак не разгляжу, а ввиду ПР: вместо в6 можно бить и на а7 Laughing
------------------------------------------------------------------------------------
Кстати, а у Гребенко (№16) не секвенции Wink


И точно!...
У меня второпях - бзик: показалось, что вариант повторяется... Embarassed

Сообщаю оценки:

(0 - b6, h2, h6 / 0 - e7, f4, g5, h8 ) 2,0
(0 - a3, a5, b2, g7 / 0 - a7, b8, c7, e7, f8 ) 3,5
(f2 - d4 / 0 - a7, d6, f4) 1,5

Здесь же и мои получили:

1,5
d8(d6 A), g3(d4), f6(e5), h4(c7 BB1B2), f4, d8+ A(f6), g5(d4), d2(c7), g3(b6), gf4(a5), e5, c3(g5), d2(h4), e1(b4), a5(g3), b6(h2), g1+ B(a7), f4, c5+ B1(c3), f4+ B2(e3), f4+


1,0
d8(d6 A), e3, g3, h6+ A(ef4), b6(fg3), a5, f8(g3), c5(h2), g1+


2,0
c3(e5 A), b8(cd4), f2, e3, a3(g3), b4(h2), g1+ A(hg3), b8(h2), g3, f2+
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Tsvetov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 23, 2005 - 03:15 PM



Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
Пётр, если не секрет, огласи, пожалуйста, оценки и др. моих этюдов.
№1
№2
№3

№1 с7
№2 е5
№3 h8
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
Tsvetov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 23, 2005 - 02:48 PM



Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
Пётр, я так точно пошутил, пол-очка добавлять нельзя, но не из-за СЕКВЕНЦИИ, которую я никак не разгляжу, а ввиду ПР: вместо в6 можно бить и на а7 Laughing
------------------------------------------------------------------------------------
Кстати, а у Гребенко (№16) не секвенции Wink
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 23, 2005 - 02:46 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

Tsvetov писал(а):
Приведу на диаграмме свой этюд из 5-го Ч-та Новополоцка, упомянутый Шклудовым и оценённый Становским в 2,5 очка.



b8(h2A)g3,g5I,e3,c3x
A(c5)h2(b2)c3,g3(b4B)f4(g5C)h6(c3)f4(b2)e5x
B(d4)f4(g5)h6(e3)f4,f4x
C(a3)g5,e5x
I e5?(g1)f2(b2)a1(h2)dc3(g5)b4(hf4)ed4(e3)=


Это видимо для того чтобы показать какой хороший автор и какой плохой судья?!... Wink
А никто и не говорил, что Становский ДОБРЕНЬКИЙ судья. Он судит очень жестко. Может даже пожестче чем ты, Михаил. Но у Становского нет предвзятого приоритета "комбинационных безделушек" над этюдами. Он судит жестко, но справедливо. Твое же судейство получилось жесткое, но... передернутое за счет излишнего поклонения некоторым "любимым пунктикам". И главным аргументом ты выставлял - "НЕ ПРИЕМЛЮ" - это в корне не верно.

Гребенко я могу только одно сказать (словами Цветова): ИП был МОЩНЫЙ!!! Правда от слова "мощи"...
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 23, 2005 - 02:34 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715

alemo писал(а):
Хорошая ПОЗИЦИЯ, а где же ЭТЮД ? Или Вы всерьёз считаете вариант А как композиционный, даюший право всему произведению называться этюдом ?


Да, ВСЕРЬЕЗ считаю.
В варианте А в качестве мотива присутствует СОВМЕЩЕНИЕ двух диагональных отрезаний.


alemo писал(а):
А я бы добавил ещё 0,5 за вариант:
ed6(g3)f2(c3)b4,b6,a1/b2x


А я бы не добавил... СЕКВЕНЦИИ!... А они не оцениваются.

Если вы оба шутили, то я отвечал серьезно... Wink
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Tsvetov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 23, 2005 - 01:35 PM



Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
Приведу на диаграмме свой этюд из 5-го Ч-та Новополоцка, упомянутый Шклудовым и оценённый Становским в 2,5 очка.



b8(h2A)g3,g5I,e3,c3x
A(c5)h2(b2)c3,g3(b4B)f4(g5C)h6(c3)f4(b2)e5x
B(d4)f4(g5)h6(e3)f4,f4x
C(a3)g5,e5x
I e5?(g1)f2(b2)a1(h2)dc3(g5)b4(hf4)ed4(e3)=
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
Tsvetov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 23, 2005 - 11:59 AM



Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
Василий, если уж пишете оценку, то приводите и мотивировку, а именно: мощный ИП.
Е.Елизаров (А-1-680), 1982г.



b6(bc3AB)e3(d2)g5,d8x
A(dc3)d8(a3)a1x
B(f6)f2(a3)d4(fg5)e5(f4)g3/h2(g5)h6,e5x

Единственное достоинство Вашего этюда - троекратное поторение идеи предшественника: ход е3 с жертвой на g5 - и всё. Да к тому же исчез вар. А
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
berg
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 23, 2005 - 09:36 AM



Зарегистрирован: Сен 21, 2005
Сообщений: 353
Откуда : Минск
Был еще этюд №16

Сняв коооперативные варианты, указанные в чемпионате, остается:
Z1 a7 (e7 A), f2(b6), a7(ef6 B), ae3(d2 C), g5, f8, c5(h2), g1+
A. (f6), f2(b6), a7(e7), ae3(d2), g5, d8, b6(h2), g1+
B. (h6), ae3 (d2 C), g5, d8+
C. (h6), f4(e5), d6/b8(g5, b2), e5 +

Z1. h2? (e7,ef6!), d6 (g5)=
Оценка 1,5
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Tsvetov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 23, 2005 - 08:28 AM



Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
А я бы добавил ещё 0,5 за вариант:

ed6(g3)f2(c3)b4,b6,a1/b2x
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
alemo
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 22, 2005 - 11:42 PM



Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942

Хорошая ПОЗИЦИЯ, а где же ЭТЮД ? Или Вы всерьёз считаете вариант А как композиционный, даюший право всему произведению называться этюдом ?
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
PNphpBB2 © 2003-2007 
 
Page created in 0.9937469959259 seconds.