Google
 

Сайт Андрея Иванова

Андрей Иванов - все секреты шашек и шашистов

Login





 


 Забыли пароль?
 или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

Пользователей:  На сайте
Пользователей:  Пользователей: 0
Гостей:  Гостей: 575
Всего:  Всего: 575
Пользователей:  Зарегистрированные
No members connected


Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
Автор Сообщение
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Сен 26, 2008 - 05:35 PM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5529

Петр, CPI - Международная комиссия по композиции Всемирной федерации шашек. COMMISSION DU PROBLEMISME INTERNATIONAL (CPI) FEDERATION MONDIALE DU JEU DE DAMES (FMJD). Некоторые переводит или интерпретирует - комитет. Но никаким образом (ни формально, ни по сути) НЕ организация.
Algimantas Kačiuška
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Сен 26, 2008 - 04:48 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

ALGIMANTAS писал(а):
г.П.Шклудов пишет:
"В.Шульга является членом CPI (международной организации проблемистов)."

Это - неточно. CPI не является международной организацией проблемистов. Международная организация из 3 членов? Вы или мистер Х можете вступить в эту "международную организацию"?Международной организацией проблемистов или шашечных композиторов не существует, к большому сожалению. Об ее необходимости (в той или иной форме) я уже неоднократно писал.
CPI - "сверху" руководством FMJD на голову шашечных композиторов спущена структура их 3 - 5 человек. В свое время создание SPI (предшествиника CPI), безусловно, было шагом вперед.
Иногда она существовала и действовала более успешно, иногда менее успешно. Но она никогда не была и не является международной организацией проблемистов.
Algimantas Kačiuška


Да, Альгимантас, CPI - это не то, что нам хотелось бы иметь...
Но я забыл, если в FMJD есть слово - "международная". Sad
Если есть, то и CPI можно считать международной.

А "I" - это случайно не "интернациональная"?
===
Вот до чего дошло - стал забывать расшифровки... Sad
А всё бусятничество в PWCE...

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Сен 26, 2008 - 03:27 PM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5529

г.П.Шклудов пишет:
"В.Шульга является членом CPI (международной организации проблемистов)."

Это - неточно. CPI не является международной организацией проблемистов. Международная организация из 3 членов? Вы или мистер Х можете вступить в эту "международную организацию"?Международной организацией проблемистов или шашечных композиторов не существует, к большому сожалению. Об ее необходимости (в той или иной форме) я уже неоднократно писал.
CPI - "сверху" руководством FMJD на голову шашечных композиторов спущена структура их 3 - 5 человек. В свое время создание SPI (предшествиника CPI), безусловно, было шагом вперед.
Иногда она существовала и действовала более успешно, иногда менее успешно. Но она никогда не была и не является международной организацией проблемистов.
Algimantas Kačiuška
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Сен 26, 2008 - 02:11 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

ПРОСТО ЛЕЖАЛО НА СТОЛЕ…
П.Шклудов
(окончание)

СТРАНИЦА 5
==============

Обращение писал(а):
Б. Иванов

Нарушения В. Шульги, приведшие к беспределу.

1. Не допущенные к соревнованиям как не соответствующие кодексу-2004 (значит не существуют?!) произведения Б. Иванова. Но, например, приведенное на диаграмме произведение существует, так как опубликовано в центральной печати. Кто позволил деятелю Шульге выбрасывать в корзину созданные признанными белорусскими композиторами произведения?

Б. Иванов (Минск)


d4(d6 A), h6, g7 – Блонд-1800 г. A.(c3), b2, h6(e5), g7(f4), h8!(e3), d4, c3. "Народная воля" (Минск), 04.08.2005


В чем суть вопроса?
Б.Иванов не прислал на Чемпионат свою позицию 4х4. Эта позиция не соответствует жанру миниатюр-64, определенному «Кодексом шашечной композиции» 2004 года для соревнований. Она соответствует требованиям для этюдов и может с успехом выступать в жанре этюдов.
В.Шульга ничего не «выбрасывал в корзину». Картинные, театральные страдания – всё это пафос. Надо просто знать Кодекс и выполнять его.

Обращение писал(а):
П. Шклудов в 2004 году запретил запирание ч. шашки 36 в композиции для белорусских соревнований. Шульга поддержал, узаконил и поддерживает этот запрет для композиторов Беларуси до 2010 года. Но это идет в полное противоречие не только с международными правилами, но и с правилами игры в шашки, по которым проводятся соревнования, в том числе и ОО БФШ.
Таким образом, белорусские спортсмены начинают игнорировать все белорусские конкурсы композиции (и чемпионаты страны) и вынуждены выставляться только на международных соревнованиях, где показывают прекрасные результаты. Кто позволил Шульге «выдворять» белорусских композиторов из Беларуси???


Опять какая-то бессмыслица. 1.Шклудов ничего не запрещал, а 2.Шульга ничего не узаконивал. Просто Б.Иванов никак не может простить Шклудову обман Ляховского.
На самом деле в белорусском Кодексе допускаются запирания в качестве финала проблем, но – только экономные запирания – запирания в которых все белые шашки нужны для выигрыша. Увы, запирание черной 36 двумя шашками белых 41,47 неэкономное для проблем. Кстати международные Правила точно так же трактуют это правило, правда, с маленьким послаблением – с возможностью неэкономного запирания с боя. Так что нет никаких противоречий с международными Правилами, тем более «полных противоречий». И белорусские композиторы (за исключением самобайкотировавшегося Б.Иванова) принимают участие во всех белорусских соревнования, в том числе и в Чемпионате Беларуси.
Таким образом, Б.Иванов дезинформирует публику.

Обращение писал(а):
Пример оценки миниатюры Б. Иванова на 14 ч-те РБ-2007 г. судьёй В. Шульгой.

№ 17. Б. Иванов


Комментарий судьи В. Шульги
d2 I, g5!(f4 A), fe3, e7(a5 BC), e3(c3), f8(b2 D), g7(a1 E), h8(b4), ed4, a5. E.(c1), h6. D.(b4), a3. C.(c5), f8(a3, c5), c3.+ B.(a3), f8(b2 C), g7 см. гл. A.(h4), g3, a7(g5), b8.+ I.f8?(c5), g5, e3(f2), g5(e7, e7), d2(a3)=. [(d6)=]. Комбинация, не смотря на вариантность игры, тривиальна. 3,0 очка

Претензия автора
В какие времена удар по открытому полю был тривиален? За что снято 70% очков?

Устный ответ В. Шульги: «А тебя судили по 5-очковой шкале». (?!)

На каком основании Шульга самостоятельно устанавливает для каждого спортсмена «личную» планку зачета очков. Есть принятый кодекс-2004, который никому не дано право нарушать: будь ты Шульга, будь ты Профессор.

В 2007 году я обращался в ОО БФШ с предостережением:
Виктор Иванович Шульга написал свои правила по задачам для международного утверждения. Это очень нехороший поступок из-за того, что он подставил вместо своего имени имя Семена Беренштейна (Германия), от якобы которого эти правила выложены в Интернете. Теперь Беренштейн дает уже «двадцать восьмую» версию изменений, пытаясь откреститься от беды.

Я просил ответить хотя бы на два вопроса:

a. Кто позволил Шульге нарушать свое же поручение (данное на заседаниях Комиссии по шашечной композиции, точнее 14-04-2007) … Б. Иванову представить для принятия текст Кодекса-2007 на основе Кодекса-1996.
b. Кто просил Шульгу писать самостоятельно какие-либо опусы и позорить белорусскую школу композиции на международном уровне.

Ответа ни на один из моих вопросов так и не последовало.

Требую: немедленно освободить В. Шульгу от должности председателя Комиссии по шашечной композиции как порочащего звание шашечного композитора.

мастер спорта по шашечной композиции Борис Иванов.


№17 Б.Иванов
«d2 I, g5!(f4 A), fe3, e7[Этюд А.Лорелас, АНТ.64-1-58] (a5 BC), e3(c3), f8(b2 D), g7(a1 E), h8(b4), ed4, a5.+ E.(c1), h6.+ D.(b4), a3. C.(c5), f8(a3, c5), c3.+ B.(a3), f8(b2 C), g7 см. гл. A.(h4), g3, a7(g5), b8.+ I.f8?(c5), g5, e3(f2), g5(e7, e7), d2(a3) [(d6)=], c3(d6), f6(b2[(c5)=], c5)=.
Комбинация, не смотря на вариантность игры, тривиальна. Ложный слет с ЧПР. Эндшпильная игра заимствована.»

Уж не знаю, как там отбивался В.Шульга от Б.Иванова по телефону (поверьте – это занятие не из приятных), но миниатюра была оценена в 3,0 именно за тривиальность комбинационной игры. Увы, это 30-е годы…

Теперь по поводу «предостережения».
В.Шульга является членом CPI (международной организации проблемистов). Быть членом CPI, значит входить в руководство CPI. Таким образом, В.Шульга имеет полное право просить уважаемого Семена Беренштейна (одного из выдающихся композиторов в жанре задач) написать Правила CPI для задач. Надо учесть, что это поручение для Беренштейна, было коллегиальным решением CPI, а не единоличным В.Шульги.
Правила CPI для задач Семен Беренштейн начал писать, взяв в качестве черновика раздел задач из «Кодекса по шашечной композиции» Беларуси. И нигде в Интернете В.Шульга не «подставлял» свою фамилию к работе С.Беренштейна.

Действительно, Б.Иванову было поручено в 2007 году предоставить для утверждения «Кодекс-2007», но только не на основе «Кодекса-1996», а на основе «Кодекса-2004», что и было записано в Протоколе Семинара. Однако Б.Иванов не справился с поручением, полностью провалив работу, но при этом удосужился разослать по Интернету на весь мир ЧЕРНОВИК «Кодекса-1996», который я видел еще в 1995-м году...
Непонятно о каких «опусах» идет речь. Если здесь подразумевается работа С.Беренштейна, которую Б.Иванов ложно представляет как «опусы Шульги», то об этом всё сказано выше.

Требование «немедленно освободить Шульгу от должности председателя Комиссии» - это навязчивая идея одной компании, потерявшей возможность делить места на Чемпионатах Беларуси по шашечной композиции, еще до начала соревнования…

СТРАНИЦА 6
==============

Обращение писал(а):
А. Коготько

1. В пункте 6 «Положения о комиссии по ш/к РБ» четко указано: количественный и поименный состав судей на чемпионат РБ утверждает КОМИССИЯ. Следовательно, председателем было проигнорировано мнение членов комиссии по ш/к, которые недавно избрали его на этот пост. Без предварительного согласования с членами Комиссии был утвержден, в частности, судьей жанра миниатюр-64 Шклудов П.А., который всего лишь в апреле 2007 года написал заявление и ДОБРОВОЛЬНО вышел из Комиссии по ш/к. До того он (Шклудов) вместе с литовским представителем А. Качюшкой были исключены из состава судей международного соревнования, как нарушающие правила RIE и нормы поведения.
Яап Бюс (Председатель международной комиссии по ш/к (CPI) всемирной федерации шашек FMJD) обратился к композиторам всех стран с просьбой не допускать их к судейству соревнований. На заседании комиссии Шклудову была показана «красная карточка». Тем не менее, Шульга тайно поручает Шклудову судить 14 чемпионат РБ 2007 года.


Шклудов, действительно, добровольно подал заявление о выходе из Комиссии, но разве только члены Комиссии могут быть судьями? Где логика?
Это ложь, что Бюс рассылал какие-то письма, в которых рекомендовал «не допускать к судейству соревнований». Ложь №2, что Шклудову была предъявлена «красная карточка» на заседании Комиссии. Ложь №3, что А.Качюшка был судьей PWCE.

Обращение писал(а):
2. Пункт 1 все того же «ПОЛОЖЕНИЯ» гласит: комиссия создана для контроля над выполнением законов и нормативных требований в области шашечной композиции... Шульга в очередной раз проигнорировал этот пункт, не обратив внимания на мои замечания при проведении 14 ч-та РБ-2007. Я тогда посоветовал Шульге внимательнее прочитать Кодекс-2004, на что получил устный ответ: «Кодекса не читал и читать не собираюсь, если захочу – напишу свой». Тогда я потребовал (как член комиссии) вынести мои замечания на заседание комиссии по ш/к, для чего, собственно, она и была создана. В ответ последовало – «надеяться можешь, но не факт что дождешься ответа». Тем самым нарушается пункт 7 «ПОЛОЖЕНИЯ», в котором сказано: комиссия рассматривает и решает все жалобы и заявления, касающиеся проведения соревнований по шашечной композиции.


Очередная ложь. Замечания А.Коготько рассматривались на Семинаре.
«Положение о Комиссии» не входит в «Кодекс по шашечной композиции». Так зачем же читать Кодекс, для того чтобы соблюсти процедуру, прописанную в Положении.

Обращение писал(а):
3. Нарушен п. 3 ПОЛОЖЕНИЯ: итоги утверждаются только в том случае, когда НЕТ ЗАЯВЛЕНИЙ О ТЕХ ИЛИ ИНЫХ НЕДОСТАТКАХ В СУДЕЙСТВЕ.
4. Являясь судьей жанра миниатюр-64, В. Шульга игнорировал «Рекомендации для судей», а также смотрел «сквозь пальцы» на нарушения второго судьи П. Шклудова, провоцируя фальсифицировать результаты соревнования. «Руководство для судей» было утверждено Председателем ОО БФШ Пашкевич И.С., и этим документом обязаны были руководствоваться судьи данного жанра. Увы, и здесь грубое нарушение.
5. Не подведены вовремя итоги ч-та РБ 2007 года, а после полугодовой задержки опубликованы окончательные итоги без согласования с Комиссией.
6. Шульга вмешивался в действия главного судьи Ал. Шабалина.

Признать неудовлетворительной работу В. Шульги на посту председателя Комиссии по шашечной композиции и поставить вопрос о выборе нового председателя.

мастер спорта по шашечной композиции А.И. Коготько


Главный судья посчитал ненужным вынесение споров на Комиссию и решил все вопросы сам.
«Рекомендации для судей» так же юридически не являются Законом. В Кодексе нет сносок, отправляющих к этому приложению.
Любой судья может (а не обязан) пользоваться «Рекомендациями» при желании.

Быстрейшее окончание чемпионата не является самоцелью. Если есть спорные вопросы, то окончание соревнования можно (и нужно) отсрочить. В данном конкретном случае судейская коллегия как раз рассматривала спорные вопросы. Потому окончательные итоги чемпионата 2007 года задержалось на три месяца, а уж никак не на полгода.
(Правда, при этом решения были вынесены НЕ В ПОЛЬЗУ Витошкина, Ляховского, Иванова, Коготько… А потому они обиделись и решили мстить.)

Очередная ложь о том, что Шульга вмешивался в действия Главного судьи. Александр Шабалин достаточно опытный и титулованный судья, для того чтобы надо было контролировать его работу. Консультации были. Это не возбраняется.

СТРАНИЦА 7
==============

Обращение писал(а):
А. Ляховский

Рассмотрим сами проблемы В. Шульги

№ 3. В. Шульга


I g7!(h8a),f2,g5,f6,e7,b2,h6,c5,c5x a(h6), f8(bd6), g5(cd2, e1), f6, b8((a5), h2(d8 ), b8, a7x
I d8, cb6, a5(ed2), g5,e3(b2)=

Компромат БДИ

Почти повтор ю. черняев «64»-1974-12= «Настаунiцкая газета» 10.09.1984.



c1 g1 f2 h2 a5 c5 b6 h6 a7/ d2 e3 d4 f4 e5 f6 c7 b8 d8 h8. hg3.
Ну, и более сильно механическая часть представлена в «Транспортном вестнике» 15-10-2005. b2 c3 g3 b4 d4 f4 h4 c5 g5 a7/ h2 a5 e5 b6 d6 f6 c7 e7 b8 h8. h6(g1), hg5.


№3 В.Шульга
А теперь рассмотрим претензии вдохновителя всего этого опуса.
Вначале мы должны принять во внимание тот факт, что создатели сего опуса зарекомендовали себя ни много, ни мало – держателями компромата «в рукаве». До нужного момента. А тогда, в нужный момент, можно компромат обнародовать – и обвинить кого-либо в «сокрытии компромата»…
Однако, к делу.
При ближайшем рассмотрении приведенных «рукавных» ИП, вывод: 1) позиция из «Транспортного вестника» имеет ППР и ЧПР, ИП быть не может, да, собственно, таковым и не является; 2) позиция из «64» так же не может быть ИП так как имеет другое решение.
Если же Ляховский считает, что ловля дамки g1, которая действительно везде похожая, является поводом для кардинального снижения оценки, то вывод из этого может быть только один – Ляховский некомпетентный судья.

Обращение писал(а):
№ 4. В. Шульга


c7,a5,c7,e5,e3,d2,f2,h6(g3),ef4,e3(c7),a7(f4),b8x

Замечания Ляховского

За № 4 Шульга получает от Шклудова 6,75 очка. Но любому шашисту известна позиция 70-х годов прошлого столетия:


a5, c5, e5, c7, ed2. Существует и масса вариаций-обработок: учебный пример Ш-1973-8-1785, Шаш. мир-2000-5-34/1, Ш-1980-10-3586, Ш-1974-12-2130, Веч. Ленинград 28-10-1988 в.белоусов, 9-11-1990 ф. лесок, которым вычурная позиция Шульги даже уступает. С этой позицией Шульга участвовал в 8-м ч-те Новополоцка, где тоже судил Шклудов и тянул Шульгу за уши. Не солидно с рядовой подборкой делать себя чемпионом.

Компромат Шульга скрывает. Очевидно, что Шклудов делает Шульгу чемпионом, за что Шульга ничейному этюду Шклудова, не соответствующему Кодексу-2004, в котором нет определения ничейного финала, ставит вместо «НУЛЯ» 8 ОЧКОВ !!
В. Шульга нарушает сроки проведения чемпионатов и подведение итогов. Это вошло в систему.
В. Шульга не выполняет решения, принятые на комиссии и саботирует их. Например, решение по принятию Кодекса-2007 на основе кодекса-1996 (ответственные Б. Иванов и В. Шульга). Шульга сделал все, чтобы решение не было выполнено.
Шульга не любит критики, не терпит её.

мастер спорта СССР по шашечной композиции А.С. Ляховский


№4 В.Шульга
Аналогична ситуация и с ИП к позиции №4. Игра совершенно иная, а «совпадение идей» только в приводе черной дамки на g3 ходами ed2, gf2.

Ложью является и то, что «Шклудов судил Чемпионат Новополоцка». Шклудов является секретарем Чемпионата Новополоцка, и не судил.

«Язык мой – враг мой!»
Далее Ляховский настолько злобен, и настолько изолгался, что читать его опус уже противно. Идет безобразный навал лжи. Ложь мотивируется предыдущей ложью Витошкина и прочих написантов, принимается за аксиому, из лжи делаются выводы… Стиль кляузника…

Однако надо пояснить одно наблюдение.
Судили:
Проблемы-64 – П.Шклудов, В.Степанов,
Миниатюры-64 – П.Шклудов, В.Шульга,
Этюды-64 – М.Становский, В.Шульга,
Задачи – 64 – А.Шабплин, В.Шульга.
Призеры:
Проблемы-64 – В.Шульга – 28,5, В.Гребенко – 28,25, Д.Камчицкий – 27,25, (4- Л.Витошкин – 22,25),
Миниатюры-64 – В.Гребенко - 26, А.Ляховский – 23,75, Д.Камчицкий – 22,5, (4- Л.Витошкин – 19,75),
Этюды-64 – П.Шклудов – 30,0, Л.Витошкин – 23,5, В.Гребенко – 22,75,
Задачи – 64 – Н.Зайцев - 28,5, Л.Витошкин – 28,0, А.Ляховский – 14,0.

Из этой информации «честные» пронаблюдали, что проблемы-64 судил Шклудов, а чемпионом стал Шульга; и, этюды-64 судил Шульга, а чемпионом стал Шклудов. Странным это кажется только до тех пор, пока вы не увидите чемпионские подборки. И пока вы не сравните их с подборками главных написантов – Витошкина, Ляховского, Иванова, Коготько…

Интересно еще сравнить судейские оценки:
Проблемы-64
Для Шульги: Шклудов/Степанов - 8/8 – 7/7 – 6,75/6,5 – 6,75/6,5 = Шклудов дал суммарно на 0,5 очка больше Степанова!
Для Гребенко: Шклудов/Степанов – 9/8,75 – 6,75/6,5 – 6,25/6,0 – 6,25/6,0 = Шклудов дал суммарно на 1,0 очка больше Степанова!!!
Заметное «вытаскивание» именно Шульги Шклудовым… Вам не кажется???

Этюды-64
Для Шклудова: Становский/Шульга - 8/8 – 8/7,5 – 6,5/7,25 – 7,5/7,0 = Шульга дал суммарно на 0,25 очка меньше Становского!
Для Витошкина: Становский/Шульга – 3/3 – 6,5/6,5 – 8,5/8,5 – 5,0/6,0 = Шульга дал суммарно на 1,0 очка больше Становского.
И снова - заметное «вытаскивание» именно Шклудова Шульгой… Вам не кажется???


СТРАНИЦА 8
==============

Обращение писал(а):
Таким образом, краткий перечень нарушений В. Шульги:

1. фальсифицирует итоги соревнований;
2. затягивает сроки проведения соревнований, в том числе и международных;
3. самостоятельно назначает некомпетентных и недобросовестных судей;
4. систематически нарушает кодекс-2004 и принуждает к нарушению других судей;
5. полностью пренебрегает замечаниями и апелляциями участников чемпионатов;
6. имеет искаженное представление об этюдах и задачах;
7. страдает самолюбованием: не читая ни один текст правил, позволяет себе в нарушении всех канонов предлагать свой, непонятно откуда взятый, вариант текста правил и выносить сразу на международный уровень (FMJD), чем порочит честь белорусских спортсменов.


Что же мы имеем после того как я по тексу показал и доказал почти стопроцентное несоответствие опуса правде?
1. Шульга НЕ фальсифицирует итоги,
2. Шульга НЕ затягивает сроки БЕЗ ПРИЧИНЫ,
3. В перерывах между Семинарами председатель имеет право самостоятельно принимать решения,
4. Шульга НЕ нарушает Кодекс-2004 года,
5. Шульга НЕ пренебрегает замечаниями и апелляциями,
6. Уж будьте уверены, Шульга понимает этюды и задачи не хуже Витошкина,
7. Седьмой пункт просто ДИК и абсурден.
Кто же не любит критики, страдает самолюбованием, нарушает Кодекс, любым способом хочет занять место председателя Комиссии по шашечной композиции???
Вернитесь к титульному листу и вы увидите ответ. (При этом надо сказать, что И.Навроцкий, А.Шурпин, В.Самарин и частично А.Коготько с удивлением встретили сообщение о том, что они участвовали в написании «Обращения»…).
Делайте выводы, друзья.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
gluk
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Сен 26, 2008 - 05:00 AM



Зарегистрирован: Июнь 08, 2005
Сообщений: 2326

Цитата:
Здесь автор объединил ДВА этюда, получив, таким образом НОВЫЙ этюд. А уж свои этюды, или чужие – это не имеет значения. Витошкин сам неоднократно объединял чужие этюды… Кому можно – кому нет?


Обединение двух или более этюдов (чужих или своих) - является творческим достижением ш/к. Такие произведения могут быть удостоены и отличными оценками. Так, один из этюдов В.Демидова, который стал объединением 2-х известных этюдов, заслуженно получил отличную оценку на чемпионате СССР.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Сен 25, 2008 - 06:36 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

ПРОСТО ЛЕЖАЛО НА СТОЛЕ…
П.Шклудов
(продолжение)

СТРАНИЦА 3
==============

Обращение писал(а):
14 ч-т РБ-2007. Этюды-64.

№ 33. Позиция – этюдное окончание, а не этюд, т.к. в основе обыграна тема Д. Саргина. Но позиция получила 7,75 очка (!), т.е. признана почти отличным этюдом.


№33 П.Шклудов
Прошу прощения, но возражения Витошкина по №33 нулевые. Ему просто нечего сказать… Что это? Зависть? Ведь, если бы это был его этюд, то разговор был бы совсем иной

Обращение писал(а):
№ 34. П.Шклудов


Решение этюда Шклудова
hf2(gf4 A), f8(d4), d6(e3), a5(g5 B), a3(g7 CDB1), c3, f8+ A(h4), f8(ef4), c5(fg3), d2(h2 E), g1(e5),
c3(f4), d2(fg3), h6(f2), a7(g1), f4(g7), d6(h2), ab8, h8(g3), d4(h2), g1+ B(f2), c5, e1+ B1(f2), c5, e1+ C(f4), b2(g3), h2(f2), g3, c7+ D(h4), c3, f4+ E(e5), g1(h2), c3(g3), f6(f2), a7(g1), fd4+

Примечания Витошкина
Д. Калинский, «Огонек» 1963 год


f8(f4) d6(fe3) a5(g5 A) a3(g7 BCA1) c3, f8. B(f4) b2(g3) h2(f2) g3, c7. C(h4)e3, f2. A(f2) c5, ef2.

Д. Калинский, А-1-704


ba7(g5) ae3(h4) d2(e5) c3(f4) d2(fg3) h6(f2) a7(g1) f4(g7) d6(h2) ab8, h8, d4(h2) gf2.

К.Халецкий А-1-704


f8(de5 A) fb4(de3) b6(d4) a7(h4) d6(c3 B) g1(hg3 C) h2(d2) e5, c1. A(fe3) a3(f4 DE) b2(g3) h2(f2) g3. B(hg3) dc5, h4(e3) e1. C(fg3) h2(b2) g3, a1. D(h4) c3. E(f2) c5, e3.

№ 34. Все варианты принадлежат Д. Калинскому, но позиция признана хорошей и получила 6,0 очков.

Вызывают подозрение оценки М. Становского этюдов 14 ч-та РБ. Дело в том, что Становский почти слепой и еще 3 года назад отказал в судействе ч-та Минской обл. и к-са Варяг пресс. Мало того, зная «судейский почерк» М. Становского, смею утверждать, что многие якобы его оценки не соответствуют его творческому кредо. На телефонный звонок, его жена сообщила, что он не дотрагивается до шашек уже 3 года, т.к. ослеп, тяжело болен и почти недвижим. К тому же сказывается возраст – 85 лет.


№34 П.Шклудов
Всякие ИП надо приводить ВОВРЕМЯ, а не вытаскивать «из рукава» по окончании соревнования!
Здесь автор объединил ДВА этюда, получив, таким образом НОВЫЙ этюд. А уж свои этюды, или чужие – это не имеет значения. Витошкин сам неоднократно объединял чужие этюды… Кому можно – кому нет?
К тому же ситуация повторяется: Витошкин промахнулся против Чемпионства…

М.Становский СОГЛАСИЛСЯ судить раздел этюдов Чемпионата Новополоцка и в 2006, и в 2007 годах, в тоже время отказавшись судить Чемпионат Минской области и «Варяг ПРЕСС»… Это говорит скорее о том, что НЕ ЗДОРОВЬЕ явилось причиной отказа. Не здоровье, а нежелание общаться с некоторыми господами…

Резкого осуждения заслуживают слова Витошкина о Становском! Это омерзительно – когда человеку ставят в вину его почтенный возраст! Только за это необходимо дисквалифицировать Витошкина! Он осмелился СОВРАТЬ, что жена Становского с ним разговаривала… Да, Витошкину удалось и два года спустя вторично нахамить Становскому… По словам последнего, Становский просто положил трубку. А когда Витошкин дозвонился повторно, то трубку подняла жена Становского, таким образом, оборвав поток оскорблений…
Увы, мне горько, что ГРОССМЕЙСТЕР, на пути к первым местам идет по головам, и лжет…
Именно отсюда выползает зло, которое поразило шашечную композицию в Беларуси.
Хамское поведение Витошкина стало плохим примером для более молодых Ляховского и Иванова…

Шульга же «виноват» только в том, что не поддерживает склоки гроссмейстера…

Обращение писал(а):
Задачи-64.
№ 20. Получила 7,75 очка (!). Обычная, 2-х финальная задача.

№ 20. Н.Зайцев


Д+П
fe7(f6A),hg5,e7,g7,e1,c5,b8+{A7 b6} A(d6),e7,hg5,g7,fe5,c1,d2,e1+{G1 f2}



Р. Терехов, «64», 1932.
g7(h4 A) g5, hc7, a5. A(d8 ) f2, e7, g5, bg3, e1.
Сделана экономнее и раньше № 20.



А. Алмонайтис
Ш-1981-8 (2419)
fe7(df6 A) e7, he7, g5, hg3, b8. A(hf5) hf2, b4/a3, dc5, eg5(f6) c1, g5, eg3, e1.



И. Карякин
Гориз. шашек – 2004 - 9(6)

a5-b4(g1 A) gf4, dc3, fd4, g5, ef2, a5, c5. A(g5) h6, e3, e3-f2, c1, g3, h2, bc7, f2, fe5, e3, e1.
Эта задача лишний раз подчеркивает несостоятельность хорошей оценки позиции № 20, т.к. И. Карякину удался привод дамки и шашки на поля a7, b6.

И это (оценка 7,75) после задач Р. Терехова, И. Карякина и др!
Не заслуживала отличной оценки и задача № 21.

А вот № 27, в которой 3 финала и авторская основа – получила всего 7,5 очка.


СТРАНИЦА 4
==============

Обращение писал(а):
№ 21. Н.Зайцев


Д+П
f8(c7/b8A),c1,hf6,g3,b4,fd4,f4,af2+{h2 g3} A(d6), b4, g3, b2-a3(f4 B), ae3, he5, g3, e3, h8, b2{c1 d2}
B(h4),he5,cb2,f4,ad4,ab2,c3+{a1 h2}



Р. Терехов, «64», 1939.
d8 g5 A, h4, hg3, h4, fg3, 3f2, ce3, g1, g3, cd4, f4, af2. это игра п.м.немцова Нива-1907.
A.f6,g5,a3,g3,cb4,c7 и а.и.шошин Шахм обозр 1901



А. Куличихин
Ш-1976-4 (1796)
f6-h4,e7 g5A,h4,h6,hg3,b4,f2-d4, f4, ef2.
A.d2,fe3,f4,ec5,a3 f4B,ce3,d6,g3,e3,e5,b2.
B.h4,h6,cb2,f4,cd4,b2,c3.

Избитая тема А. Шошина {a1.h2-x1.d2} углублена 15 раз с такими финалами и похожей игрой. Приводим две из них.
Строго говоря, задача Зайцева – это улучшение приведенной только что задачи А. Куличихина. но не ставить же 8 очков за улучшение чужой задачи!


В отношение задач №№ 20, 21 надо сказать только одно. Судья, имея ИП перед глазами, знает какую оценку поставить! И не надо его поправлять.
Аналогично и с №27 (задачей Витошкина).
Судье можно возражать только в тех случаях, когда есть сомнение в правильности приведенных ПР и нерешаемостей, когда судья нарушил Кодекс. Спорить же по поводу того, что «МАЛО ДАЛ» - недопустимо.

Обращение писал(а):
14 ч-т РБ-2007.

В. Шульга ВЗЯЛСЯ СУДИТЬ СРАЗУ ТРИ (!!) РАЗДЕЛА, хотя о задачах знает понаслышке.
И никак не реагировал на апелляции участников. Специалистов России, Украины, Литвы не привлекает к судейству, хотя ему неоднократно рекомендовали это делать.
Ларчик открывается просто: зарубежные специалисты не позволили бы фальсифицировать итоги чемпионатов.
За почти 30-ЛЕТНЮЮ историю чемпионатов Республики НЕ БЫЛО ТАКОГО БЕЗОБРАЗИЯ !
В. Шульга установил ЛИЧНУЮ ДИКТАТУРУ, не справляясь со своими элементарными обязанностями.

Согласно Указу Президента Республики Беларусь на жалобы граждан чиновники должны отвечать в течение месяца.
Но В. Шульга НЕ ОТВЕЧАЕТ ГОДАМИ!
Такое пренебрежительное отношение оскорбляет и унижает участников чемпионатов Республики Беларусь.
Такой стиль руководства В.И. Шульги на посту председателя комиссии по шашечной композиции НЕДОПУСТИМ!

гроссмейстер СССР по шашечной композиции Л. С. Витошкин


Недопустим и менторский тон гроссмейстера. Всегда надо НАЧИНАТЬ что-то делать впервые. Шульга не понаслышке знает о задачах (новое поколение перепробовало все жанры!), и его «первый» судейский «блин» был достаточно удачен.

Ларчик открывается просто: «специалисты Литвы, Украины, России» привлекались к судейству в Чемпионатах Беларуси. Но в последних чемпионатах ОО БФШ предложила организовать судейство своими силами. Шульга выполнил это требование. Впрочем, НАШИ специалисты ничем не хуже «чужих»!

Разговоры о «диктатуре» Шульги опять же основаны на том, что Шульга не хочет вписываться в некую компанию, которая хочет контролировать проведение Чемпионатов Беларуси, и в которой все места заранее поделены на годы вперед. Не будем называть фамилий. Они и так всем известны.

Витошкин даже Президента вспомнил… Сам же проиграл бы дело в любом суде!...
Де факто – ОТВЕТИТЬ на жалобу Витошкина – это согласиться с ним, если же Витошкин не получает положительного ответа (соглашательского), то он считает, что ответ не получен… Нонсенс…

Увы, анонимка наполнена, исключительно клеветой, подтасовками фактов, оскорблениями личности, что не красит никого, а тем более столь почтенного гроссмейстера.

(Окончание следует.)

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
gluk
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Сен 25, 2008 - 04:17 PM



Зарегистрирован: Июнь 08, 2005
Сообщений: 2326

Для тех, кто "варится" на нашей кухне, объяснений (пояснений) не надо Laughing - достаточно лишь знать "лично" Л.Витошкина и В.Шульгу.
А Борис Иванов в последнее время зарекомендовал себя как "слишком беспристрастный" (точнее - беспощадный) судья... к своим конкурентам Wink
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Сен 25, 2008 - 03:45 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

ПРОСТО ЛЕЖАЛО НА СТОЛЕ…
П.Шклудов

Уважаемые господа!
Предоставляем вашему вниманию один документ.
Этот документ летом 2008-го года материализовался на столе в ОО БФШ. Никто не видел, кто его туда принес. Из «подписантов» (заметьте – подписей нет, а потому – это анонимка) наиболее неленивый и заинтересованный ходок в ОО БФШ – это многоуважаемый Александр Соломонович Ляховский. Он принес?
(Вот ведь как можно навредить людям… Чтобы ни произошло плохого, а подумают Ляховский…)
Нет, не он. Боря Иванов сам признался, что всё это оформил в единый паскв… извините – документ, ОН. Он же принес сие творение на вахту и попросил передать в ОО БФШ…
(Гордится этим?...)


СТРАНИЦА 1
==============

Обращение писал(а):
В случае непринятия решения по данному обращению – информация будет выложена в Интернете.


Это Б.Иванов дописал потом, в «том, что лежало на столе» этого еще не было.

Обращение писал(а):
ОБРАЩЕНИЕ

О нарушениях Кодекса РБ-2004 г.
(шашечная композиция),
председателем Комиссии по шашечной композиции
Виктором Шульгой


Явный намек на тяжесть «преступлений». Написант хотел заострить внимание на том, что нарушен «Кодекс Беларуси», при этом исказил истинное название: «Кодекс по шашечной композиции».

Обращение писал(а):
Витошкин Л.С.,
гроссмейстер СССР по шашечной композиции,
3-х кратный чемпион СССР,
26-ти кратный чемпион Белоруссии,
действительный член Петербургской Академии
шахматно-шашечного искусства


Так называемая «Академия шахматно-шашечного искусства» - это клуб в С.-Петербурге.
Я тоже её член-корреспондент… Ну и что?



СТРАНИЦА 2
==============

Обращение писал(а):
13 ч-т РБ-2005. задачи-64.


13 Чемпионат РБ. (Главный судья А.Шабалин, Главный секретарь В.В.Гребенко).
Необходимо обратить внимание на то, что В.Шульга во время проведения этого Чемпионата не являлся ни секретарем, ни судьей. Работу начал Г.Далидович. После его смерти (в мае) В.Шульга был выбран Председателем Комиссии в результате заочного голосования. Присылку участниками возражений и ответы судей контролировал В.Гребенко.
Таким образом, претензии к нарушениям В.Шульги в 13-м Чемпионате 2005-го года некорректны.

Обращение писал(а):
№ 2. Н. Бобровник


запереть простую

Нарушение

c3(b2), f6, f2 или g1, bg5, h4 или g5, a3, b4, cd8, ac5 или fc5, de7 или he7, g7, g3 или he1.
Нарушение п. 4.2.4 Кодекса.
Вместо нулевой оценки, задача получила от судьи 6,0 очков.


№2 Н.Бобровник
Да, нарушение Кодекса есть. В варианте А допущено более чем 2 дуали. Но, при чем здесь Шульга, когда Главный судья не он.
А еще интересно было бы знать – почему в конкурсе газеты «Республика», 2004 год, эта задача получила 7,0 очков. В Положении этого соревнования судьей значится Б.Иванов.

Обращение писал(а):
№ 24. В. Сапежинский



запереть простую

Нарушение

fh6(c5 A), f4, dc7 [или db6 или fb4, а затем dc7] fb4, ed6 или bd6.
Три недопустимые неточности в одном варианте и задача должна была получить нулевую оценку, но получила 4,75 очка, тем самым лишив одного участника бронзовой медали.


№24 В.Сапежинский
Здесь всё в порядке. Дуалей только две! Витошки считает возможные ходы множественности: 3.dc7/db6/fb4, а на самом деле это ТОЛЬКО ОДНА дуаль на 3-м ходу – множественность. Вторая дуаль на 5-м ходу. Кодексом это допускается. Суть ситуации в том, что Витошкин занял 4-е место… Ну и как убрать соперника с 3-го?

Обращение писал(а):
Кроме того, №№ 6, 13 и 25 нелегальны и должны были оцениваться по 5-ти очковой шкале. На апелляции участников ни гл. судья (Ал. Шабалин), ни председатель Комиссии по ш/к (В. Шульга) не реагировали, тем самым грубо нарушая шашечный кодекс-2004г.


В отношение №№ 6, 13, 25 надо сказать, что №13 легальна, но и №6 и №25 должны оцениваться по полной шкале, так как в Кодексе говорится, что «легальность готового удара в задачах доказывать не надо».

Обращение писал(а):
№ 44. А.Шурпин


запереть простую

Нарушение

Хорошая задача получила НУЛЕВУЮ ОЦЕНКУ (!!) лишь потому, что автор представил исправление своей задачи из 12-го ч-та (с простой е1 задача имела побочное решение).
Но участие исправленных позиций шашечный кодекс-2004 не запрещает.

В задачах №№ 8, 12 показано новое сочетание финалов и согласно кодексу (раздел «Рекомендации для судей») должны были получить по 7,5 очков.
Но они получили 4,75 и 3,75 очка соответственно.


№44 А.Шурпин
Шурпину надо благодарить Б.Иванова: «Уже проходила на 12 ч-те РБ-2003-6.». После такого компетентного замечания, отпадает всякое желание лезть в материалы прошлого Чемпионата… Вероятно судье надо было всё же это сделать… Но, после драки кулаками машет только Витошкин, выискивая – чем же побольнее уколоть Шульгу.
А что же Шурпин? Вероятно его замечание так и застряло у Гребенко в «портфеле»… чтобы сейчас воскреснуть в пику председателю…

Обращение писал(а):
13 ч-т РБ-2005. этюды-64.

№ 8. Л. Витошкин



Решение этюда Витошкина
h4(e5 A) f4, e1(a3) f2(b2 BC)c3, d8+ A(hg5) d4(d6) c5(a3) e7, f6(e7) d8, c3+
B(g5) c3(h4 DD1) b4, d8, b6(h2) g1+
C(b6) a7(b2) c3+
D(f4) a7(g3 E) b4, h2+ D1(d6) fd4 (f4)a7 - см. D, E.
E(b2) a1(g3) b2(h2) c3(g1) cd4+

Д. Калинский


Решение этюда Калинского
d2(d6), e1(a3 A), f2(f6 BC), c3(g5), fd4(h4), a7(b2), a1(g3), b2(h2), c3(g1), cd4.
A.(e5), c3, h8.
B.(b2), c3, h6.
C.(e5), c3(f4), a7(h6), f2(g5), a7(h4), b4, h6, e3(h2), g1.

Заинтересованный в итогах раздела участник П. Шклудов, указал псевдо ИП: этюд Калинского. Судья проглотил «наживку» и выставил хорошему этюду 2,5 очка.
Как видно из решения, этюд Калинского не может считаться предшественником.
Ни гл. судья (Ал. Шабалин), ни председатель Комиссии по ш/к (В. Шульга) не удосужились даже посмотреть апелляцию автора этюда № 8.


№8 Л.Витошкин (диаграмма этюда Д.Калинского)

Здесь «скромно» умалчивается, что судил раздел М.Становский, который неоднократно подвергался со стороны Л.Витошкина оскорблениям. Даже по телефону. Гроссмейстер не жадничал – звонил в Германию и МАТОМ руководил судьей – что и как ему делать.
Вполне возможно, что в такой ситуации, судья мог и «отомстить» матершиннику…
Но, при чем здесь Шульга, когда есть главный судья? Надо принять во внимание, что это был первый чемпионат в председательской карьере Шульги.

Обращение писал(а):
13 ч-т РБ-2006. проблемы-100.

Никак не среагировали судьи на замечания к позициям В. Шульги (как участника) и вывели Шульгу на ПЕРВОЕ место.


Нельзя заявлять, что судьи «никак не отреагировали» на замечания Л.Витошкина на проблемы В.Шульги в 13-м Чемпионате Беларуси. Иное дело, что реакция судей Витошкину не понравилась, а это уже разговор об ином.

(Писанины много… Продолжение следует.)

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
gluk
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Сен 24, 2008 - 06:49 PM



Зарегистрирован: Июнь 08, 2005
Сообщений: 2326

В очередной раз убеждаешься в том, что лучше ничего не делать во благо развития шашечного движения, чтобы не быть затем, мягко сказать, облаенным. Wink
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
rimantas
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Сен 24, 2008 - 06:30 PM



Зарегистрирован: Сен 24, 2006
Сообщений: 237

Vizkazivaniya v adres Algimantas Kaciuska kak minimum nekorektni.
Dumal,dumaju i pisal,chto is CPI dolzhen uiti gospodin J.Bus.
Beloruskim problemistam - neuzheli takije raznoglasia ne mozhno reshit mezhdu soboi.
Rimas Mackevicius
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Сен 24, 2008 - 05:44 PM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5529

Не свои вопросы комментировать не буду.

Конкретно по тексту г.А.КОГОТЬКО:
"До того он (Шклудов) вместе с литовским представителем А. Качюшкой были исключены из состава судей международного соревнования, как нарушающие правила RIE и нормы поведения.
Яап Бюс (Председатель международной комиссии по ш/к (CPI) всемирной федерации шашек FMJD) обратился к композиторам всех стран с просьбой не допускать их к судейству соревнований."

Это - клевета:
1.Я в последние годы не судил ни одних международных соревнований по шашечной композиции ("Lietuva" был организатором и координатором), так что не мог нарушать и RIE (конкретных правил оценки этюдов). Где то 10 лет тому назад судил пару международных конкурсов FFJD.
2.Что касается нарушения "норм поведения", то такой упрек слышу, кажется, впервые в жизни (за исключением, конечно, упреков жены). Как говорится, всякое в жизни может быть в будущем, отречься никогда нельзя, но...Этот упрек считаю слишком серьезным, чтобы оставить его без внимания.
3.Mr.J.Bus не обращался "к композиторам всех стран" с просьбой не допускать меня к судейству соревнований. Прошу привести соответствующий текст.
Algimantas Kačiuška


Последний раз редактировалось ALGIMANTAS в Сен 24, 2008 - 06:53 PM; всего редактировалось 1 раз
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Сен 24, 2008 - 04:18 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Уважаемые, господа!

Перед Вами «обращение», которое как бы случайно оказалось на столе председателя Белорусской федерации шашек Пашкевич Ирины Семеновны. Ирина Семеновна передала это «обращение» члену комиссии по шашечной композиции Виталию Ворушило. От него и я узнал о существовании этого документа. По-видимому, можно было бы и не выносить сор из избы, а разбираться у себя на месте, если бы не одно обстоятельство, о котором я скажу ниже.
Сначала несколько слов об авторах «обращения». А. Ляховский заявил, что не имеет отношения к этому писанию, а все что считает нужным, не боится высказать в глаза. Что ж есть у меня намерение опубликовать некоторые из его писем в мой адрес, чтобы было видно, как высказывается в глаза Александр Соломонович. Не подтвердили своей причастности к «обращению» А. Шурпин и И. Навроцкий. Никогда подобными вещами не занимался сейчас тяжело больной В. Самарин, к которому я не смог дозвониться. Да и стоит ли беспокоить больного человека. А. Коготько не отрицал своей причастности к делу. Как пояснил Борис Иванов, именно он набрал «обращение» на компьютере с рукописного текста Л. Витошкина. Я не хочу комментировать все «обращение», а только остановлюсь на одном из моментов, написанных самим Ивановым. Борис Владимирович пытается в нужном ему свете трактовать обстоятельство разработки международных правил в жанре «Задачи». Именно это обстоятельство побудило меня опубликовать это творение.
В международном конкурсе памяти Гарри Далидовича впервые был включен жанр «Задачи».
Ввиду того, что на тот момент не было международных правил для этого жанра, то классификационные баллы для присвоения международных званий по этой категории не начислялись. Возникла необходимость разработки таких правил. Как член международной комиссии по композиции (CPI), я обратился к одному из ведущих специалистов жанра «Задачи» Семену Иосифовичу Беренштейну. Я предложил Семену Иосифовичу вариант правил из существующего белорусского кодекса по композиции с учетом замечаний Анатолия Шабалина, а также еще один вариант, предложенный Александром Ляховским. Надо сказать, что Семен Иосифович отнесся к делу намного серьезнее, чем я этого ожидал. Результат превзошел все мои ожидания. Международный гроссмейстер по композиции Владимир Матус в одном из наших разговоров высказался по этому поводу так: «Это – научный труд, который мог написать в настоящее время только Семен Беренштейн». Если тот же Иванов станет возражать, что В. Матус не специалист в жанре «Задачи», то приведу мнение девятикратного чемпиона Беларуси Анатолия Шабалина. Анатолий Андреевич высоко оценил то, насколько глубоко Семен Иосифович подошел к делу. Во-первых - были устранены недостатки действующего белорусского кодекса. Во- вторых - в правилах Беренштейна введены совершенно новые понятия, которых не было ни в одном из существовавших до сих пор кодексов по задачам . В этих понятиях (Механизменно-игровая структура вариантов. Композиционно-художественная классификация вариантов. Вариантно-иерархическая структура задачи и т. д.) всесторонне рассмотрено понятие жанра «Задачи».
От себя лично я хочу дать резко негативную оценку очередной хулиганской выходке Бориса Иванова. На его дворовые замашки обращал внимание еще Гарри Далидович. Хотелось бы пожелать, чтобы Борис Владимирович доказывал свои взгляды в композиции за шашечной доской, а не виде оскорбительных нападок на других составителей. Я не обязан был спрашивать разрешения у Иванова на разработку правил жанра «Задачи» и не сожалею о том, что попросил об этом Семена Беренштейна. Я думаю, что на примере работы Семена Иосифовича можно подумать о внесении изменений в существующие правила по другим жанрам.
Надеюсь, что и другие составители выскажутся по этому поводу.

Виктор Шульга.

Председатель республиканской комиссии па шашечной композиции при Белорусской федерации шашек. Член CPI (Международной комиссии по композиции.)

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения: Тема...  СообщениеОтправлено: Сен 24, 2008 - 04:18 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

По просьбе Виктора Шульги открываю эту тему.
Я хотел назвать её - "Методы борьбы "честных"...", но Шульга попросил воздеожаться.
Я возразил - но тему надо как-то назвать!
Он ответил - ну, назови как-нибудь.
===============

ПРОСТО ЛЕЖАЛО НА СТОЛЕ…

Уважаемые господа!
Предоставляем вашему вниманию один документ.
Этот документ летом 2008-го года материализовался на столе в ОО БФШ. Никто не видел, кто его туда принес.
...
===========

Что вы думаете по этому поводу? Confused


===========


СТРАНИЦА 1
==============
В случае непринятия решения
по данному обращению –
информация будет выложена
в Интернете.


Федерации шашек Республики Беларусь (ОО БФШ)

Шашечным проблемистам Беларуси








ОБРАЩЕНИЕ

О нарушениях Кодекса РБ-2004 г.
(шашечная композиция),
председателем Комиссии по шашечной композиции
Виктором Шульгой







Витошкин Л.С.,
гроссмейстер СССР по шашечной композиции,
3-х кратный чемпион СССР,
26-ти кратный чемпион Белоруссии,
действительный член Петербургской Академии
шахматно-шашечного искусства

Ляховский А.С.,
Шурпин А.В.,
мастера спорта СССР по шашечной композиции

Иванов Б.В.
Самарин В.А.
Навроцкий И.С.
Коготько А.И,
национальные мастера спорта
по шашечной композиции


2008 год.



СТРАНИЦА 2
==============

Л. Витошкин

Конкретные примеры нарушений шашечного кодекса РБ (раздел композиции) 2004 года.

13 ч-т РБ-2005. задачи-64.

№ 2. Н. Бобровник



запереть простую

Нарушение

c3(b2), f6, f2 или g1, bg5, h4 или g5, a3, b4, cd8, ac5 или fc5, de7 или he7, g7, g3 или he1.
Нарушение п. 4.2.4 Кодекса.
Вместо нулевой оценки, задача получила от судьи 6,0 очков.

№ 24. В. Сапежинский



запереть простую

Нарушение

fh6(c5 A), f4, dc7 [или db6 или fb4, а затем dc7] fb4, ed6 или bd6.
Три недопустимые неточности в одном варианте и задача должна была получить нулевую оценку, но получила 4,75 очка, тем самым лишив одного участника бронзовой медали.

Кроме того, №№ 6, 13 и 25 нелегальны и должны были оцениваться по 5-ти очковой шкале. На апелляции участников ни гл. судья (Ал. Шабалин), ни председатель Комиссии по ш/к (В. Шульга) не реагировали, тем самым грубо нарушая шашечный кодекс-2004г.


№ 44. А.Шурпин


запереть простую

Нарушение

Хорошая задача получила НУЛЕВУЮ ОЦЕНКУ (!!) лишь потому, что автор представил исправление своей задачи из 12-го ч-та (с простой е1 задача имела побочное решение).
Но участие исправленных позиций шашечный кодекс-2004 не запрещает.

В задачах №№ 8, 12 показано новое сочетание финалов и согласно кодексу (раздел «Рекомендации для судей») должны были получить по 7,5 очков.
Но они получили 4,75 и 3,75 очка соответственно.


13 ч-т РБ-2005. этюды-64.

№ 8. Л. Витошкин



Решение этюда Витошкина
h4(e5 A) f4, e1(a3) f2(b2 BC)c3, d8+ A(hg5) d4(d6) c5(a3) e7, f6(e7) d8, c3+
B(g5) c3(h4 DD1) b4, d8, b6(h2) g1+
C(b6) a7(b2) c3+
D(f4) a7(g3 E) b4, h2+ D1(d6) fd4 (f4)a7 - см. D, E.
E(b2) a1(g3) b2(h2) c3(g1) cd4+

Д. Калинский


Решение этюда Калинского
d2(d6), e1(a3 A), f2(f6 BC), c3(g5), fd4(h4), a7(b2), a1(g3), b2(h2), c3(g1), cd4.
A.(e5), c3, h8.
B.(b2), c3, h6.
C.(e5), c3(f4), a7(h6), f2(g5), a7(h4), b4, h6, e3(h2), g1.

Заинтересованный в итогах раздела участник П. Шклудов, указал псевдо ИП: этюд Калинского. Судья проглотил «наживку» и выставил хорошему этюду 2,5 очка.
Как видно из решения, этюд Калинского не может считаться предшественником.
Ни гл. судья (Ал. Шабалин), ни председатель Комиссии по ш/к (В. Шульга) не удосужились даже посмотреть апелляцию автора этюда № 8.


13 ч-т РБ-2006. проблемы-100.

Никак не среагировали судьи на замечания к позициям В. Шульги (как участника) и вывели Шульгу на ПЕРВОЕ место.



СТРАНИЦА 3
==============

14 ч-т РБ-2007. Этюды-64.

№ 33. Позиция – этюдное окончание, а не этюд, т.к. в основе обыграна тема Д. Саргина. Но позиция получила 7,75 очка (!), т.е. признана почти отличным этюдом.

№ 34. П.Шклудов


Решение этюда Шклудова
hf2(gf4 A), f8(d4), d6(e3), a5(g5 B), a3(g7 CDB1), c3, f8+ A(h4), f8(ef4), c5(fg3), d2(h2 E), g1(e5),
c3(f4), d2(fg3), h6(f2), a7(g1), f4(g7), d6(h2), ab8, h8(g3), d4(h2), g1+ B(f2), c5, e1+ B1(f2), c5, e1+ C(f4), b2(g3), h2(f2), g3, c7+ D(h4), c3, f4+ E(e5), g1(h2), c3(g3), f6(f2), a7(g1), fd4+

Примечания Витошкина
Д. Калинский, «Огонек» 1963 год


f8(f4) d6(fe3) a5(g5 A) a3(g7 BCA1) c3, f8. B(f4) b2(g3) h2(f2) g3, c7. C(h4)e3, f2. A(f2) c5, ef2.

Д. Калинский, А-1-704


ba7(g5) ae3(h4) d2(e5) c3(f4) d2(fg3) h6(f2) a7(g1) f4(g7) d6(h2) ab8, h8, d4(h2) gf2.

К.Халецкий А-1-704


f8(de5 A) fb4(de3) b6(d4) a7(h4) d6(c3 B) g1(hg3 C) h2(d2) e5, c1. A(fe3) a3(f4 DE) b2(g3) h2(f2) g3. B(hg3) dc5, h4(e3) e1. C(fg3) h2(b2) g3, a1. D(h4) c3. E(f2) c5, e3.

№ 34. Все варианты принадлежат Д. Калинскому, но позиция признана хорошей и получила 6,0 очков.

Вызывают подозрение оценки М. Становского этюдов 14 ч-та РБ. Дело в том, что Становский почти слепой и еще 3 года назад отказал в судействе ч-та Минской обл. и к-са Варяг пресс. Мало того, зная «судейский почерк» М. Становского, смею утверждать, что многие якобы его оценки не соответствуют его творческому кредо. На телефонный звонок, его жена сообщила, что он не дотрагивается до шашек уже 3 года, т.к. ослеп, тяжело болен и почти недвижим. К тому же сказывается возраст – 85 лет.

Задачи-64.
№ 20. Получила 7,75 очка (!). Обычная, 2-х финальная задача.

№ 20. Н.Зайцев


Д+П
fe7(f6A),hg5,e7,g7,e1,c5,b8+{A7 b6} A(d6),e7,hg5,g7,fe5,c1,d2,e1+{G1 f2}




Р. Терехов, «64», 1932.
g7(h4 A) g5, hc7, a5. A(d8 ) f2, e7, g5, bg3, e1.
Сделана экономнее и раньше № 20.




А. Алмонайтис
Ш-1981-8 (2419)
fe7(df6 A) e7, he7, g5, hg3, b8. A(hf5) hf2, b4/a3, dc5, eg5(f6) c1, g5, eg3, e1.




И. Карякин
Гориз. шашек – 2004 - 9(6)

a5-b4(g1 A) gf4, dc3, fd4, g5, ef2, a5, c5. A(g5) h6, e3, e3-f2, c1, g3, h2, bc7, f2, fe5, e3, e1.
Эта задача лишний раз подчеркивает несостоятельность хорошей оценки позиции № 20, т.к. И. Карякину удался привод дамки и шашки на поля a7, b6.

И это (оценка 7,75) после задач Р. Терехова, И. Карякина и др!
Не заслуживала отличной оценки и задача № 21.
А вот № 27, в которой 3 финала и авторская основа – получила всего 7,5 очка.




СТРАНИЦА 4
==============

№ 21. Н.Зайцев


Д+П
f8(c7/b8A),c1,hf6,g3,b4,fd4,f4,af2+{h2 g3} A(d6), b4, g3, b2-a3(f4 B), ae3, he5, g3, e3, h8, b2{c1 d2}
B(h4),he5,cb2,f4,ad4,ab2,c3+{a1 h2}




Р. Терехов, «64», 1939.
d8 g5 A, h4, hg3, h4, fg3, 3f2, ce3, g1, g3, cd4, f4, af2. это игра п.м.немцова Нива-1907.
A.f6,g5,a3,g3,cb4,c7 и а.и.шошин Шахм обозр 1901




А. Куличихин
Ш-1976-4 (1796)
f6-h4,e7 g5A,h4,h6,hg3,b4,f2-d4, f4, ef2.
A.d2,fe3,f4,ec5,a3 f4B,ce3,d6,g3,e3,e5,b2.
B.h4,h6,cb2,f4,cd4,b2,c3.

Избитая тема А. Шошина {a1.h2-x1.d2} углублена 15 раз с такими финалами и похожей игрой. Приводим две из них.
Строго говоря, задача Зайцева – это улучшение приведенной только что задачи А. Куличихина. но не ставить же 8 очков за улучшение чужой задачи!


14 ч-т РБ-2007.

В. Шульга ВЗЯЛСЯ СУДИТЬ СРАЗУ ТРИ (!!) РАЗДЕЛА, хотя о задачах знает понаслышке.
И никак не реагировал на апелляции участников. Специалистов России, Украины, Литвы не привлекает к судейству, хотя ему неоднократно рекомендовали это делать.
Ларчик открывается просто: зарубежные специалисты не позволили бы фальсифицировать итоги чемпионатов.
За почти 30-ЛЕТНЮЮ историю чемпионатов Республики НЕ БЫЛО ТАКОГО БЕЗОБРАЗИЯ !
В. Шульга установил ЛИЧНУЮ ДИКТАТУРУ, не справляясь со своими элементарными обязанностями.

Согласно Указу Президента Республики Беларусь на жалобы граждан чиновники должны отвечать в течение месяца.
Но В. Шульга НЕ ОТВЕЧАЕТ ГОДАМИ!
Такое пренебрежительное отношение оскорбляет и унижает участников чемпионатов Республики Беларусь.
Такой стиль руководства В.И. Шульги на посту председателя комиссии по шашечной композиции НЕДОПУСТИМ!

гроссмейстер СССР по шашечной композиции Л. С. Витошкин


СТРАНИЦА 5
==============

Б. Иванов

Нарушения В. Шульги, приведшие к беспределу.

1. Не допущенные к соревнованиям как не соответствующие кодексу-2004 (значит не существуют?!) произведения Б. Иванова. Но, например, приведенное на диаграмме произведение существует, так как опубликовано в центральной печати. Кто позволил деятелю Шульге выбрасывать в корзину созданные признанными белорусскими композиторами произведения?

Б. Иванов (Минск)


d4(d6 A), h6, g7 – Блонд-1800 г. A.(c3), b2, h6(e5), g7(f4), h8!(e3), d4, c3. "Народная воля" (Минск), 04.08.2005

2. П. Шклудов в 2004 году запретил запирание ч. шашки 36 в композиции для белорусских соревнований. Шульга поддержал, узаконил и поддерживает этот запрет для композиторов Беларуси до 2010 года. Но это идет в полное противоречие не только с международными правилами, но и с правилами игры в шашки, по которым проводятся соревнования, в том числе и ОО БФШ.
Таким образом, белорусские спортсмены начинают игнорировать все белорусские конкурсы композиции (и чемпионаты страны) и вынуждены выставляться только на международных соревнованиях, где показывают прекрасные результаты. Кто позволил Шульге «выдворять» белорусских композиторов из Беларуси???

3. Пример оценки миниатюры Б. Иванова на 14 ч-те РБ-2007 г. судьёй В. Шульгой.

№ 17. Б. Иванов


Комментарий судьи В. Шульги
d2 I, g5!(f4 A), fe3, e7(a5 BC), e3(c3), f8(b2 D), g7(a1 E), h8(b4), ed4, a5. E.(c1), h6. D.(b4), a3. C.(c5), f8(a3, c5), c3.+ B.(a3), f8(b2 C), g7 см. гл. A.(h4), g3, a7(g5), b8.+ I.f8?(c5), g5, e3(f2), g5(e7, e7), d2(a3)=. [(d6)=]. Комбинация, не смотря на вариантность игры, тривиальна. 3,0 очка

Претензия автора
В какие времена удар по открытому полю был тривиален? За что снято 70% очков?

Устный ответ В. Шульги: «А тебя судили по 5-очковой шкале». (?!)

На каком основании Шульга самостоятельно устанавливает для каждого спортсмена «личную» планку зачета очков. Есть принятый кодекс-2004, который никому не дано право нарушать: будь ты Шульга, будь ты Профессор.

В 2007 году я обращался в ОО БФШ с предостережением:
Виктор Иванович Шульга написал свои правила по задачам для международного утверждения. Это очень нехороший поступок из-за того, что он подставил вместо своего имени имя Семена Беренштейна (Германия), от якобы которого эти правила выложены в Интернете. Теперь Беренштейн дает уже «двадцать восьмую» версию изменений, пытаясь откреститься от беды.

Я просил ответить хотя бы на два вопроса:

a. Кто позволил Шульге нарушать свое же поручение (данное на заседаниях Комиссии по шашечной композиции, точнее 14-04-2007) … Б. Иванову представить для принятия текст Кодекса-2007 на основе Кодекса-1996.
b. Кто просил Шульгу писать самостоятельно какие-либо опусы и позорить белорусскую школу композиции на международном уровне.

Ответа ни на один из моих вопросов так и не последовало.

Требую: немедленно освободить В. Шульгу от должности председателя Комиссии по шашечной композиции как порочащего звание шашечного композитора.

мастер спорта по шашечной композиции Борис Иванов.




СТРАНИЦА 6
==============

А. Коготько

1. В пункте 6 «Положения о комиссии по ш/к РБ» четко указано: количественный и поименный состав судей на чемпионат РБ утверждает КОМИССИЯ. Следовательно, председателем было проигнорировано мнение членов комиссии по ш/к, которые недавно избрали его на этот пост. Без предварительного согласования с членами Комиссии был утвержден, в частности, судьей жанра миниатюр-64 Шклудов П.А., который всего лишь в апреле 2007 года написал заявление и ДОБРОВОЛЬНО вышел из Комиссии по ш/к. До того он (Шклудов) вместе с литовским представителем А. Качюшкой были исключены из состава судей международного соревнования, как нарушающие правила RIE и нормы поведения.
Яап Бюс (Председатель международной комиссии по ш/к (CPI) всемирной федерации шашек FMJD) обратился к композиторам всех стран с просьбой не допускать их к судейству соревнований. На заседании комиссии Шклудову была показана «красная карточка». Тем не менее, Шульга тайно поручает Шклудову судить 14 чемпионат РБ 2007 года.
2. Пункт 1 все того же «ПОЛОЖЕНИЯ» гласит: комиссия создана для контроля над выполнением законов и нормативных требований в области шашечной композиции... Шульга в очередной раз проигнорировал этот пункт, не обратив внимания на мои замечания при проведении 14 ч-та РБ-2007. Я тогда посоветовал Шульге внимательнее прочитать Кодекс-2004, на что получил устный ответ: «Кодекса не читал и читать не собираюсь, если захочу – напишу свой». Тогда я потребовал (как член комиссии) вынести мои замечания на заседание комиссии по ш/к, для чего, собственно, она и была создана. В ответ последовало – «надеяться можешь, но не факт что дождешься ответа». Тем самым нарушается пункт 7 «ПОЛОЖЕНИЯ», в котором сказано: комиссия рассматривает и решает все жалобы и заявления, касающиеся проведения соревнований по шашечной композиции.
3. Нарушен п. 3 ПОЛОЖЕНИЯ: итоги утверждаются только в том случае, когда НЕТ ЗАЯВЛЕНИЙ О ТЕХ ИЛИ ИНЫХ НЕДОСТАТКАХ В СУДЕЙСТВЕ.
4. Являясь судьей жанра миниатюр-64, В. Шульга игнорировал «Рекомендации для судей», а также смотрел «сквозь пальцы» на нарушения второго судьи П. Шклудова, провоцируя фальсифицировать результаты соревнования. «Руководство для судей» было утверждено Председателем ОО БФШ Пашкевич И.С., и этим документом обязаны были руководствоваться судьи данного жанра. Увы, и здесь грубое нарушение.
5. Не подведены вовремя итоги ч-та РБ 2007 года, а после полугодовой задержки опубликованы окончательные итоги без согласования с Комиссией.
6. Шульга вмешивался в действия главного судьи Ал. Шабалина.

Признать неудовлетворительной работу В. Шульги на посту председателя Комиссии по шашечной композиции и поставить вопрос о выборе нового председателя.

мастер спорта по шашечной композиции А.И. Коготько



СТРАНИЦА 7
==============

А. Ляховский

Рассмотрим сами проблемы В. Шульги

№ 3. В. Шульга


I g7!(h8a),f2,g5,f6,e7,b2,h6,c5,c5x a(h6), f8(bd6), g5(cd2, e1), f6, b8((a5), h2(d8 ), b8, a7x
I d8, cb6, a5(ed2), g5,e3(b2)=

Компромат БДИ

Почти повтор ю. черняев «64»-1974-12= «Настаунiцкая газета» 10.09.1984.



c1 g1 f2 h2 a5 c5 b6 h6 a7/ d2 e3 d4 f4 e5 f6 c7 b8 d8 h8. hg3.
Ну, и более сильно механическая часть представлена в «Транспортном вестнике» 15-10-2005. b2 c3 g3 b4 d4 f4 h4 c5 g5 a7/ h2 a5 e5 b6 d6 f6 c7 e7 b8 h8. h6(g1), hg5.

№ 4. В. Шульга


c7,a5,c7,e5,e3,d2,f2,h6(g3),ef4,e3(c7),a7(f4),b8x

Замечания Ляховского

За № 4 Шульга получает от Шклудова 6,75 очка. Но любому шашисту известна позиция 70-х годов прошлого столетия:


a5, c5, e5, c7, ed2. Существует и масса вариаций-обработок: учебный пример Ш-1973-8-1785, Шаш. мир-2000-5-34/1, Ш-1980-10-3586, Ш-1974-12-2130, Веч. Ленинград 28-10-1988 в.белоусов, 9-11-1990 ф. лесок, которым вычурная позиция Шульги даже уступает. С этой позицией Шульга участвовал в 8-м ч-те Новополоцка, где тоже судил Шклудов и тянул Шульгу за уши. Не солидно с рядовой подборкой делать себя чемпионом.

Компромат Шульга скрывает. Очевидно, что Шклудов делает Шульгу чемпионом, за что Шульга ничейному этюду Шклудова, не соответствующему Кодексу-2004, в котором нет определения ничейного финала, ставит вместо «НУЛЯ» 8 ОЧКОВ !!
В. Шульга нарушает сроки проведения чемпионатов и подведение итогов. Это вошло в систему.
В. Шульга не выполняет решения, принятые на комиссии и саботирует их. Например, решение по принятию Кодекса-2007 на основе кодекса-1996 (ответственные Б. Иванов и В. Шульга). Шульга сделал все, чтобы решение не было выполнено.
Шульга не любит критики, не терпит её.

мастер спорта СССР по шашечной композиции А.С. Ляховский



СТРАНИЦА 8
==============

Таким образом, краткий перечень нарушений В. Шульги:

1. фальсифицирует итоги соревнований;
2. затягивает сроки проведения соревнований, в том числе и международных;
3. самостоятельно назначает некомпетентных и недобросовестных судей;
4. систематически нарушает кодекс-2004 и принуждает к нарушению других судей;
5. полностью пренебрегает замечаниями и апелляциями участников чемпионатов;
6. имеет искаженное представление об этюдах и задачах;
7. страдает самолюбованием: не читая ни один текст правил, позволяет себе в нарушении всех канонов предлагать свой, непонятно откуда взятый, вариант текста правил и выносить сразу на международный уровень (FMJD), чем порочит честь белорусских спортсменов.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
PNphpBB2 © 2003-2007 
 
Page created in 1.40706086159 seconds.