Кто с нами
 |
На сайте |
 |
Пользователей: |
0 |
 |
Гостей: |
14 |
 |
Всего: |
14 |
 |
Зарегистрированные |
| No members connected |
|
|
| Автор |
Сообщение |
Fenix |
|
Тема сообщения:
 Отправлено: Апр 21, 2009 - 02:58 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Мемориал Колмана Турия.
III этап Кубка Европы по шашечной композиции 2021-2022.
Положение и приветственное письмо участникам и организаторам соревнований от семьи Турий:
https://planet-ka.forum2x2.ru/t1036-topic |
_________________
love is an answer
|
| |
|
|
|
 |
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 21, 2009 - 02:53 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Shami писал:
Цитата: Предлагаю одну проблему из своих новоиспеченных произведений. Надеюсь, она вам понравится.
Как и всегда композиции Евграфа заслуживают, хотя бы , диаграмму !
Замечательно как и всегда когда Евграф составляет. Мне завидно ! 
Евграф , я уже раз спрашивал на форуме (но никто не заметил ?!)- можно ли первую публикацию на сайте считать и официально первой публикацией ? Мне кажется что вопрос не простой. |
_________________
love is an answer
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 20, 2009 - 08:21 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
|
_________________
love is an answer
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 20, 2009 - 06:28 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
| да, вот в последнем варианте уже все четко указано. Не ясно, зачем вы приводили до этого искаженный?! интересно было бы увидеть книгу? какова ее стоимость? |
_________________
love is an answer
Последний раз редактировалось Fenix в Апр 20, 2009 - 08:33 PM; всего редактировалось 1 раз
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 19, 2009 - 03:11 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Volk писал(а): LeoMinor писал(а): 
После книги "Путь к этюду" дамка под зонтиком стала вновь очень популярной темой художников ( и не только ) 
Не так давно я на форуме достаточно неудачно попробовал составителей заинтересовать за хроническую болезнь этюдного творчества - недостаток чётких определении в RIE и реальных новых недоразумении. По моем мнении основной недостаток в пункте о ЭФП ( классификация ФП и её влияние на КВ ) и недостатком пункта о минимальной оригинальности как для оценивание вообще ( кто то ещё помнит формулу Моисеева ) , так и минимальной оригинальности произведения где ИП теряет лишь отрицательное влияние на оценку.
С нетерпением жду оформление нового состава CPI что бы им предложить включение в практику как первой , так и второй формулы , для которую я считаю что как минимум должна содержать 2 чётка КВ с первокласным финалам. Почему именно так ? Нетрудно понять - кстати и Геннадий писал на форуме - опасаясь новых произведении где новый автор на чужой фрагмент клеит несколько вариантиков с финалам а ля Коньков. Я тоже строго против вполне самостоятельного этюда ( о конкурсах здесь ! ) если он не выполняет более трудное задание.
Посмотрите теперь нашу дамку под зонтиком на диаграмме :
42(12 АВ)428 и на доске исторический этюд (B46) А.Федорука , PWCE-2005. -
Если не было бы строгого ограничения о минимальной оригинальности , тогда уже на следующем МК можем иметь именно такое произведение. Посмотрите что добавил новый автор :
А(18 )428(13)39(22)49(18 )38+.
B (32)48 (18 )38.2 +.
Поняли ?! Два псевдоварианта и мы можем иметь новую "Войну и Мир" в исполнении новых " J.Bus & П.Шклудов" :(
Что я предлагаю ?
В таких случаях оценивать произведение , но как новый автор не выполнил "минимум требовательностьей" , то ИП считать очень сильным и произведение " наградить" слабой оценкой . То что новодобавленно только уничтожает впечатление первого этюда - нет никакого усиления / украшения ; даже засорения нечётким финалам. Если бы 2 КВ была первокласна с ФП первого/второго класса , тогда можно говорить о значительном усилении предшественника и судья не только что не должен занижать оценку из-за ИП , он её может и завышать !! Конечо , это по его усмотрении и зависит от конкретного случая. Самое главное наконец-то добраться до границы где ИП не должен как-по правилу негативно влиять.
Много есть о чём поспорить...
По тексту вычленим некоторые спорные моменты...
Цитата: чётка КВ с первокласным финалам.
Ещё раз повторяю - надо по новой рассмотреть все четыре (Шклудовские) группы ФП и по новой распределить ФП по четырём качественным категориям... Если ФП принадлежит к третьей (Шклудовской) группе, почему он в силу исторических (или любых других) причин не может принадлежать к ФП первой категории ?! Уж как-то надо определяться...
Формально ФП нечёткий... Но в силу исторических причин (редкий приём " столбняк "., или просто красивая геометрия) не вижу никаких причин, чтобы не отнести сей ФП в категорию первокласных...
Как и некоторые " голландские " ФП типа:
(Хоть данные ФП лично мне не особо нравятся) готов считать первокласной категорией ФП с эстетикой Мозера - с преддамочной чёрной шашкой(при возможности выбора хода) или неточная близкая опозиция Б + ч(2 ч). на дамочном - преддамочном поле типа:
 31-10  11-10
.....................
Надо рассмотреть также группу формально первоклассных ФП, возможно, понизив им категорию...
В стадии ФП игра типа " харакири ". Некоторые в ней ничего страшного не видят, другим не нравится...
Лично я в принципе согласен на понижение категории в данном случае. Но, (как и в вышеприведённых случаях) надо конкретно договориться о единой трактовке спорных групп ФП...
Естественно, рассмотрена лишь небольшая часть спорных моментов и случаев...
....................
Цитата: для которую я считаю что как минимум должна содержать 2 чётка КВ с первокласным финалам.
Как человек, составивший за свою жизнь три этюда (или полуэтюда) могу ответственно заявить, что создание (или добавление) двух первокласных ФП - чрезвычайно трудная задача, подсильная немногим...
Такие требования можно предьявлять только участникам ЧМ.
Для начала нужно определиться с минимальным требованием к этюду для принятия его к оценке ( вне зависимости от ИП ).
Вполне посильно будет для многих создание или добавление двух авторских вариантов категории 1-4.
Вот уже разговор о влиянии ИП - это уже другой разговор...
(перерыв)
LeoMinor писал(а): Volk писал :
Цитата: Ещё раз повторяю - надо по новой рассмотреть все четыре (Шклудовские) группы ФП и по новой распределить ФП по четырём качественным категориям... Если ФП принадлежит к третьей (Шклудовской) группе, почему он в силу исторических (или любых других) причин не может принадлежать к ФП первой категории ?! Уж как-то надо определяться...
А я как то считал что у П.Шклудова три группы ФМ ,а у меня четыре группы ФП ... Можно что я вновь неправильно что-то понял. Согласен что надо определяться , об этом всё время и говорю. Даже не важно что я говорю против штанов или чего ещё там. Самое главное чтобы и Геннадий и Миленко и Бар-Занзи из Занзибара , прежде чем и начали составлять, знали как тот ФМ или ФП влияет на оценку. Тем же мы не запрещаем тот же самый ФМ(ФП) а определяем его значение. Если мы заранее знаем как приблизительно оценивается точный ход в каждом из вариантов , если мы знаем как дуаль и конкретный ФМ/ФП влияет на оценку этого варианта, тогда мы знаем и приблизительну теxничесткую(основную оценку) произведения. Скажем она 40 очков - тогда разрешаем судьям за ещё 0-20 очков дать оценку о "впечатлении" ( трудность - оригинальность - зрелищность ). Окончательная оценка будет где то в районе 40-60 очков.
Имеем ли мы основную оценку от 50 очков , тогда и судья чуть больше возможностьей "издеваться" : 0-25 очков ; если основная 60 очков , тогда у судьей от 0-30 очков и т.д.
Принцип совсем простой , но эллементов и категорий надо определить ; не диктатурой Миленко , Пётра или Сергея , а в дружеском разговоре . А мы составители и любители ш/К очень дружелюбивый народ ; да и легко соглашаемся с мнением коллег
( продолжается )
Геннадий, а вы читали правила-то?
Категорий действительно три, но не потому что мне так захотелось.
Их три ввиду объективных причин.
Категория А
Точность и экономность абсолютная (кстати, повторюсь, НЕ ВОЗБРАНЯЕТСЯ точную игру записать до финала, но желательно не переборщить, чтобы судья не захотел покрутить пальцем у виска, глядя на вашу запись).
Категория В
Точность абсолютная! А вот с экономностью проблемы.
Именно потому игра и обрывается в том месте, где заканчивается экономность - например оппозиция 2х2 - но при этом надо не забывать об эстетичности финального мотива.
Категория С
А вот тут точность подкачала.
(Возможно дальнейшее деление - и категорий будет 4 - на а)экономно, б) неэкономно - но надо ли (?)).
И тут традиция предлагает нам считать допустимыми ВСЕ отрезания по диагонали, и даже все позиции, получающиеся после заключительного удара, где у белых остается одна дамка против каких-то (проигрывающих сил черных - 1, 2 шашки).
А вот выражения типа: "Хоть данные ФП лично мне не особо нравятся" - не должны применяться при категорировании финальных мотивов.
Да и что вы так зациклились именно на финалировании?
Этюды - не задачи!
В этюдах финальрование второстепенно при оценке после самой игры и её точности.
Скажем так: есть финал - есть вариант, нет финала - нет варианта.
В этюдах финальный мотив - это МАРКЕР!!! |
_________________
love is an answer
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 13, 2009 - 09:38 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Миленко шутит!!!
Мне вспомнилась житейская история из детского журнала "Трамвай" (своими словами и сосвоими вставками в скобках):
Вы знаете как избавиться от тараканов (дуали - неточности)? Нет? Да это же очень просто - надо ГРОЗНО приказать им убираться из дома, указав при этом на дверь. И НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ УЛЫБАТЬСЯ!!!
(Композитор) так и сделал.
Он грозно закричал: "Вон из дома!!!!!!!!!!" Указал пальцем на порог и скривился в злобной гримасе.
Видя всё это, тараканы (дуали неточности) нехотя пошли из дома (этюда)...
И вот, когда последний из них переваливался через порог, (композитор) расслабился и улыбнулся.
Последний таракан уныло оглянулся на Родину, и - о чудо! - увидел улыбку (композитора).
"Ребята! Он улыбается! ОН ШУТИТ!!!" - заорал последний таракан, и все тараканы благополучно вернулись домой.
 |
_________________
love is an answer
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 13, 2009 - 09:27 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Liahovsky писал(а): "(...) Достаточно пройти по одной ссылки этого сайта: http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-681.html что бы убедиться в этом."
Не ступая в спор по существу вопроса.
Думаю, как раз НЕ достаточно одной ссылки на письмо, которому уже 11 лет. Таких писем/"разоблачений" (а часто просто клевету) в Интернете можно найти на каждого более-менее активного коллеги (простите, но в том числе и на Вас), не только на г.П.Шклудова.
Кстати, г.P.Hildering в свое время фактически был вынужден уйти в отставку (и в этом почти решающую роль сыграл Ваш земляк г.А.Гантварг), сделав некоторые явные ошибки. Конечно, г.P.Hildering сделал и немало позитивного, но это - отдельный разговор. |
_________________
love is an answer
|
| |
|
|
|
|
|
ALGIMANTAS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 13, 2009 - 09:06 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5766
|
|
Петр,
Мастер FMJD, эксперт этюдного жанра и автор уже многих отличных этюдов шутит (в свойственной ему манере).
Да, и такой прием - ненатурально, искусственно приуменшать себя, чтобы в итоге...себя возвисить - давно известен. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 13, 2009 - 07:27 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
LeoMinor писал(а): П.Шклудов писал :
Цитата: И придираетесь к Геннадию Андрееву... А он тут при чем? Ведь претендент на главтеоретика у нас вы!... При чем здесь тогда Андреев?
Сначала , меня всё время Геннадий советует как писать системы и "системы" , иногда издеваясь. Дальше , у меня нет желания претендовать на главтеоретика - у меня желание попасть в первую десятку этюдистов на конкурсе Пинск-2009 ( я смотрю краткосрочно в будущем ) и очень хочется соревноваться без споров , в конкурсах где заранее и судья и автор знают как и что надо толковать. Понимаете , меня устраивают и не совсем умные правила . Мне самое главное чтобы мы все были в одинаковых условиях . Потому я иногда в поиске критериев которые могли бы быть всем понятние. Но не буду разочарован если ничего из моего не будет в Законе. Повторяю - моя первая цель Пинск-2009 , где уже прислал шедевриков. А если будет и PWCE-II , очень хотелось бы разделить место с господином Algimantas Kačiuška , значит - тоже попасть в десятку лучших. Это моя цель. Немножко я нескромный - но почему не попробовать. [ помню что раз мы с Algimantas на каком то конкурсе разделили 14 -ое место ; то ли меня он за одно место определил ... ?! Это мой главный успех по композиции ; да и раз определил В.Матуса , когда ему дали 35 очков ]
А относительно цитаты или линка сайта Кандаурова , не помню точно , но наверняка там где обсуждали PWCE-2005. А относительно цитаты или линка сайта Кандаурова , не помню точно , но наверняка там где обсуждали PWCE-2005.
Давно было - но помню точно определения КВ которые дал господин С.Юшкевич. Могу сказать что с таким определениям КВ я был вполне согласен.Вариант от варианта должен отличатся либо с два хода белых , либо с финалом и одним ходом ...
Тоже помню что обсуждалось творчество господина J.Bus ( но нет и исторический этюд C7 ) !
Судя по вашим этюдам, Миленко, вы скромничаете.
Тема о PWCE-2005.
Понял. Сасибо!
Собственно события тех времен мне неприятны, и я постарался их забыть. Но припоминаю (смутно) рассуждения "бога". В принципе там всё было логично...
Онако.
Однако Бус захотел применить "правило Юшкевича" в PWCP-2, механистично (по записи решения) втюхивая одной из миниатюр совпадение!... (Я сейчас не помню - какаой именно из миниатюр.)
Пришлось миньку отстаивать...
Благо Бус не выгнал Грушевского за "несовпадающее мнение"! 
Пока не отвечаю на ваше письмо.
Надо собраться с мыслями. |
_________________
love is an answer
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 13, 2009 - 03:23 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
На форуме Лепшича идет разговор (в котором затронули мою фамилию).
Я уже привык к разного рода "затрагиваниям..
Однако здесь я должен уточнить:
LeoMinor писал(а): ...
А теперь ещё раз о системе. Меня не раз на форумах учили , но и не научили. Очень старался господин П.Шклудов меня уверить что я тупой и не могу понять что такое система. Самое интересное что он забыл что и он сам иногда на ч.Беларусь расписивает классическую систему Blonde ( на 64-кл.). Почему одно писать, другое думать , а трете делать ?!
Любопытно - правда ?! Так и Вы Геннадий , не раз , меня попробовали научить. А разве Вам не легче было сделать список систем, разработать их до конца и предложить как надо их оценивать. Именно тогда мы можем тот вопросик снять с повестки дня. Пока этого нет - мы имеем в решении только варианты которые автор записал . И ничего больше и ничего меньше. Кстати , системы ( я и не знаю всех которые заслуживают такое название ; некаторые по ошибке так зовут ! ) не одинаковы по своем содержании , тоже так как и все ЭФП по действующем Законе ! Даже классический Blonde друг от друга отличается.
Для тренировки сравните основной Blonde 24.29=D20 и ту же самую систему в этюде С.Юшкевича 23.34= D10. Будьте внимательни и не издеваясь с записью Вы увидите что это не одинаковые позиции . Прочитайте ещё раз и ответ С.Юшкевича господину П.Шклудову на ШвР , когда гроссмейстер чётко определил что такое композиционный вариант и чем же должен отличаться вариант от варианта. Не вешайте мне ярликов . Ничего я не высосал из собственного пальца , так и записивание решения. Я в композицию ( частично в этюд ) пришёл сравнительно поздно и всё что знаю , знаю от ведущих составителей этюда.
Правда , иногда и не так всё понял , иногда и не соглашаюсь ...
Я полагаю, что Миленко читает этот форум.
Итак, Миленко, во-первых, я (да и вы), как участник соревнования, могу записывать ЛЮБОЕ решение, которое мне хочется записать. Даже расписать систему Блонда!!!
И здесь вы должны вспомнить (я расписывал на одной из тем), что в системе Блонда 14 (!) вариантов!
И еще - вспомнить, что я говорил (а вы постарались этого не заметить), что не возбраняется записывать до конца финальные мотивы категории А и системы их содержащие.
Так что, Миленко, вы неправы - я думаю, говорю и делаю не в разнобой.
Это ответ по первому абзацу.
Далее, во-вторых.
А я вас, Миленко, спрашивал - вы уже начали работу над архивом финальных мотивов и систем??? И вы молчите, как партизан на допросе... И придираетесь к Геннадию Андрееву... А он тут при чем? Ведь претендент на главтеоретика у нас вы!... При чем здесь тогда Андреев?
Миленко, прошу указать адрес на сайте андаурова, где "бог" учил меня уму-разуму. Ну,в смысле - "ответ С.Юшкевича господину П.Шклудову на ШвР , когда гроссмейстер чётко определил что такое композиционный вариант и чем же должен отличаться вариант от варианта." Хочу посмотреть. Что там за ши.. кхе-кхе.  |
_________________
love is an answer
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 29, 2009 - 05:44 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Evgraf писал(а): Цитата: Миленко, именно тогда и именно там закаливались бойцовские характеры Витошкина и Зубова.
К сведению Миленко, я познакомился с шашками в 1974 году, начал составлять в 1975 году, а начал активную деятельность по шашечной композиции в 1987 году, когда стал работать тренером в Госкомпспорте СССР.
...
Ну, так уж внаглую, не надо перевирать текст, а Е.В?
Сказано:
"В более позддних чемпионатах их противостояние переросло в войну.
Судьи и начальство от композиции забрасывались большим количеством возмущенных писем с разносом соперников и возвеличиванием себя...
Миленко, именно тогда и именно там закаливались бойцовские характеры Витошкина и Зубова."
Я вам 1972 год не приписываю.
В "более поздних" - лет 15-18 спустя
Так что, Е.В., пытаясь споймать на вранье - врёте сами... |
_________________
love is an answer
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 29, 2009 - 10:35 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
http://minietiud.forum2x2.ru/forum-f10/tema-t286.htm
LeoMinor писал(а): Отличная позиция - есть отличная позиция!
Евграф Зубов, МиФ , 2009.
III чемпионат СССР ( продолжение )
К.Халецкий , "Шашки" , 1973.
5(383 АBC)27(44)14(49DE)3.31+.
A(44)35(31F)26(21)3(42G)47.30.47-20+
B(393)37(31)4(48 )27+.
C(21)37(44)16(50)21.28+.
D(31)21.32+.
E(50)28+.
F(43)37(49)361(161)46.16+.
G(43)49.31.49-21+.
M.Становский : Лучший этюд К.Халецкого , получивший первый приз на XIII Всесоюзном конкурсе , и на этот раз удостоен высокой оценки. Чистота финалов и богатое содержание свидетельствуют об отточенной технике ( 90 очков ).
Как вы помните , тогда К.Халецкий получил даже 95 очков. Здесь у судьей задание было проще при оценивании произведения , так как была возможность сравнения с подлинным отличникам ( сразу 3 отличника А.Федорука ! ). Но судейская бригада не использовала прекрасную возможность. Никакой чистоти финалов нет и безобразие давать такую характеристику... Если бы здесь было и два раза больше таких композиционных вариантов - отличную оценку нельзя давать. Отличнык должен чем то и отличаться (!) от обикновенных произведении. Правда и у К.Халецкого есть интересных окрасок : симпатичные вар. А,D и впечатляющее решение в F - но это явно недостаточно для заветных 80 и более ...
У меня ощущение что произведения Л.Витошкина и К.Халецкого оценивались с каким то долопнительным поощрениям ( не только в конкретном случае ) ;)
( продолжается )
Именно.
Если внимательно рассматривать итоги соревнований, то можно много чего интересного найти.
Были две группировки: московская во главе с Федоруком и оппозиция - Становский, Витошкин.
Отсюда и выводы делайте.
В более позддних чемпионатах их противостояние переросло в войну.
Судьи и начальство от композиции забрасывались большим количеством возмущенных писем с разносом соперников и возвеличиванием себя...
Миленко, именно тогда и именно там закаливались бойцовские характеры Витошкина и Зубова.  |
_________________
love is an answer
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 27, 2009 - 04:53 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Приглашаю вас посмотреть материалы на форуме Лепшича:
http://minietiud.forum2x2.ru/forum-f10/tema-t286.htm 
Последний (на сегодня) пост пиведу здесь:
LeoMinor писал(а): Отличная позиция - есть отличная позиция!
Евграф Зубов, МиФ , 2009.
Выставку отличников с 2-ого чемпионата СССР заканчиваем произведением Н.Шеломенцева , этюдиста которого я считаю одним из основоположников современного этюда :
Н.Шеломенцев , Конкурс KNDB , 1967.
10(28 A )4(30-34)18(30)35(28-33)19(38 )9(40 B )23.35+.
A (33)44(38 C )35(34)30(40)5.35(39)49+.
B (43)24.48+. C (34)14(39)5(44)20.50+.
В.Демидов : В распоряжении белых только две боевые единицы , но как изобретательно они взаимодействуют ! ... Этюд получил первый приз на МК 1967 г.Признан он лучшим и на чемпионате ( на равных с этюдом К.Халецкого ) - 90 очков .
Замечательное произведение , один из шедевров мини этюдов. Я не дал бы отличной оценки , а воздержусь пока сказать причину. Согласен только что это было лучшее произведение чемпионата и единственного соперника имело в пешечном ( 3х3 ) этюде А.Федорука. 8 остальных , перечисленных отличников или "почти отличников" явно уступают и можно их разбростаь по группам от слабого-посредственного до хорошего. Произведение Н.Шеломенцева по моим меркам заслуживало 65-70 очков , а если хотелось выразить преимущество над соперникам , то и 75 допускается. Всё дальше - ненужно и никого не убедит.
Оценивание на 2-м чемпионате СССР был катастроф и не только из-за явного завышения оценок у всех произведении. Катастроф что вообще не отличалось слабо от очень хорошего ! Такое оценивание вредно для этюдного творчества.
( продолжается )
Вот и Лепшич обращает наше внимание на "судейство" соревнований...
И остается огорченным таким положением дел...
|
_________________
love is an answer
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 09, 2009 - 06:34 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
У Лепшича:
Андреев писал(а): Вообще в этюдах трудно составить позу с финальным туристом
Беренштейн писал(а): Что такое финальный турист?
Андреев писал(а): Есть такие понятия, как статист и скрытый статист. Не хочется ломать голову над определением в каждом конкретном случае, поэтому сленгово я называю данные шашки туристами
Зубов писал(а): Турист?! Очень меткое сравнение с ситуацией из нашей повседневной жизни.
Турист, это тот, кто только наблюдает и не участвует в жизненных процессах того места, где он присутствует.
Мне очень понравилось определение скрытых и явных статистов, которое сделал Геннадий.
Вот значит как: "Турист, это тот, кто только наблюдает и не участвует в жизненных процессах того места, где он присутствует."
Евграф Владимирович совершенно забывает, что частенько ТУРИСТ является главным действующим лицом! А именно - "жизненные процессы того места, где он присутствует", в отсутствии ТУРИСТА просто замирают, а с его появлением возрождаются!
Впрочем, всё это СИНОНИМЫ!
Я уже не раз говорил, что синонимы множатся как тараканы, и зачастую мешают в поиске истины...
Определения из правил CPI, о которых ПОДУМАЛ Андреев - УСТАРЕВШИЕ правила. Жить им осталось недолго...
Привыкайте к правильной терминологии!
Есть СТАТИСТ и есть ПАССИВНАЯ ШАШКА.
И больше никогда не будет "скрытых статистов" скороспело надуманных Юшкевичем. Неудачные термины отмирают быстрее чем того хотят лоббисты.
Не будет и "туристов"... |
_________________
love is an answer
|
| |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Авг 03, 2008 - 07:05 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Геннадий!
И в этом году я не еду в Шауляй... 
Одна из причин - и деньги тоже... На все дела их катастрофически не хватает. |
_________________
love is an answer
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
Maximize
Поиск по сайту