Google
 

Сайт Андрея Иванова

Андрей Иванов - все секреты шашек и шашистов

Login





 


 Забыли пароль?
 или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

Пользователей:  На сайте
Пользователей:  Пользователей: 0
Гостей:  Гостей: 379
Всего:  Всего: 379
Пользователей:  Зарегистрированные
No members connected


Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
Автор Сообщение
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 28, 2012 - 08:19 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Ну вот не умеет человек быть Человеком...

Оказывается Лепшич накатал на меня телегу Александру Кандаурову, с требованиями соблюдения права авторства его постов...

Бред? Да бред, так как не существует права авторства на форумные посты у их написанта.

Но главное, я ведь и не скрываю, что цитирую Лепшича! Фамилию его ставлю, когда не стыдно за его творчество... И на процитированное отвечаю!
Почему здесь?
А потому, что у меня нет регистрации на "МиФ"-е, и мне Лепшич запретил там регистрироваться.
Значит ответить я могу только здесь.
Или на "Планете".
Что же, если Александр будет настаивать на том, что у Лепшича есть "мифическое но право" на его посты, на НЕ ЕГО ФОРУМЕ (так как Лепшич больше не хозяин "МиФ"-а), то мне придется из "Секретных материалов" вытащить одну темку.

Начнем очередной виток "холодной войны" с Лепшичем...
Ему вероятно без войн скучно... Embarassed

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 28, 2012 - 07:25 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Лепшич:
Цитата:
Другой человек в то же время , того же координатора учил уму разуму по разным вопросам , объяснил ему что он "слуга судьей" и точно подсказивал что и в какой форме надо готовить для конкретного судью. Всё это и не повторял бы здесь , если тот последовательный и достоверный человек не написал бы вчера : "Просто надо помнить , что како-то удобство себе самому надо делать самостоятельно."


Вот только не надо путать х... с пальцем...
Ситуации совершенно не идентичные.
Мою работу судьи приняли и поняли, а некоторые "зрители" захотели почувствовать себя как в ресторане... Подай то, принеси это, мне не нравится...

А вашу, работу, Миленко, один из судей не смог прочитать... О "зрителях" скромно промолчим... Так вот, ТОГДА, вы Миленко, просто не смогли выполнить свои координаторские обязанности - довести до судей информацию!
Потом, конечно, исправились, но до этого я в ваших глазах стал "врагом народа"... И только за то, что пытался вас убедить выполнить добросовестно ваши же обязанности...

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 27, 2012 - 08:40 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Лепшич:

Цитата:
Недавно психолог из Литвы , господин А. Каčiuška жаловался на меня что я его преследую ...и видимо ему очень не нравится когда я что из его постов , которые не на МиФ-у опубликованные - коментировал.

Интересно что такой человек , а ещё и психолог , часто непоследовательный и все смотрит лишь из одного угла. Он готов к чему то придиратсян , но придирчивость других он не понимает.

Один раз когда это ему угодно , тогда опубликованно на Интернету не имеет никакой ценности , а другой раз упрекает что мы не смотрели какие то писания самого продуктивного на всю историю шашечной композиции человека , что не давали замечании к каком то Кодексу , а было их я не знаю сколько .... А знаете ли вы ? Very Happy

Кстати , как человек который не интересуется шашкам-64 может вникать в разницу Кодексов Б.Иванова и какого то другого и вникать в суть что один адекватный , а другой нет ? Как рядовой любитель может серёзно воспринимать каких то писании через Интернет если ему уважаемый психолог не раз сказал что опубликованно на Интернету trash / муссор ?!

Опубликовал его любимый автор не только много своего , а и чужего ( без разрешении авторов , а делает это и дальше - сказали ему что на Судь его не подадут , так как больного невозможно судить ) и как такого автора воспринимать как адекватного ?!

Тот же автор по своим словам и в соревнованиях участвовал под не своим именом , а и судил соревнования ( где и участвовал ) не под своим именом. Разве такого человека надо и можно воспринимать всерёз ?! Не смешите меня ! Но всерёз принимает его саммый придирчивый член CPI и единственный из 4-х который что то в CPI работает ( двое там головой качает /потверждает , а один занят ).

Кстати , зачем соточник и должен был изучать своих коллег из 64 ? Кто нам сказал и когда что гроссмейстера соточники участвуя в соревнованиях 64 усиливают соревнование до 10 зачетных мест и наоборот - когда будет гроссмейстеров по 64 ?! Не смешите меня - никогда никто об этом ничего оффициального не опубликовал.

Где и когда кто то из CPI объяснил что и рейтинг будет единственный ? Когда это стало понятно - тогда и вопросы которых Вы и кто там ещё - ненавидит. Если уже единство о котором и не было разговора , сначала надо было и приравнять правила , правила проведения соревновании. Или Вам что ещё непонятного ? Или Вам что то ещё надо рисовать ?

То же самое и с задачам. Совсем неважно нам до сих пор было как там оценивают произведения ( почему бы и сам автор , посилая свое произведение не записал оценку ; кстати , на основании этого что мне A. Полевой написал , получается что там знают что и сколько ) , сколько судей или ... Но когда начинают ЧМ , когда рейтинг и другое приравнивается , тогда уже прежде всего надо регулятиву приравнять.

Совсем смешно когда ищете каких то оправдании/скидок для задачистов относительно числа судей ...За неповерить глазам. Разве такой придирчивый функционер ?! Задачистов мало - ОК ?

А сколько в итоге этюдистов ? Наверняка за порядок меньше - на прошлом ЧМ я помню следующих этюдистов : J.Bastiaannet , J.Bus , Л.Витошкин , В.Трофименко и извиняюсь если кого то ещё забыл .

Ах , да - и я ; остальные гости из других жанров.

Вот посмотрите как у задачистов - участвуют лишь задачисти и потому и оценок ниже 55 нет ( а если есть - это исключения потверждающие правила ).

И посмотрите как нам трудно найти хороших судей ! Но нет , нас должен устраивать и какой то Француз который никогда ничего не составил и даже его Французы не знают . Нас должен устраивать и А.Ляховский ( потому что "уваженный начальнык" был ) и нас должен устраивать А.Катюха ( потому что "уважаемый доцент" ) , И.Ивацко ( потому что А.Коготько !! есть какой то уважаемый менеджер по каком то там неизвестном мне спорту !! Не понял в чем Коготько заменил в постах AK место А.Катюхи , но наверняка не только П.Шклудов выступает под псевдонимам ).

А зачем мы не сделали бы такой обмен : если нам судили А.Катюха и А.Ляховский - зачем задачу не судили бы G.Acciaro и W.Riemens ?!


Продолжение поста последует лишь если господину А.Каčiuška и его любимом конструктивном автору надо что то дополнительного нарисовать.


Я оставляю это без комментариев.
Потому, что просто некогда сейчас.

Но, Альгимантас, возможно захочет что-то сказать...

И еще одно!
Надеюсь вы заметили?
Я не применяю псевдонимы - пишу открыто: Лепшич - а причина просто. Достаточно только более-менее связно (и не развязно!) ему сказать, как он тут же поощряется упоминанием своего собственного ИМЕНИ! В иных же (развязных и несвязных) случаях, чтобы скрыть его позор лучше под псевдонимами! Laughing

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 26, 2012 - 09:41 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

"Весёлые чуваки"
(местная риекская газета).

Цитата:
Для очень забывчивых Very Happy :


Цитата:
ШАШЕЧНАЯ КОМПОЗИЦИЯ (PROBLEMISM)
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВИЛА (REGLES INTERNATIONALES)


Част 2

Правила для соревновании

Член жюри не может участвовать в личном чемпионате мира (или в кубке мира, Европы, Азии, Америки, Австралийского региона).


Для тех у кого логика не всегда дома Very Happy :

Если человек никогда не может объективно судить свое произведение , тогда понятно что он таким же меркам неспособный объективно судить чужие , которые являются его соперникам в соревновании. Он в мыслях расставляет по местам своих и чужих произведении и если он субьективный - он завышает оценку своему и /или занижает сопернику - не зависимо от этого сможет ли он показивать оценку своего произведения или нет ( словам Евграфа : он косвенно и инкогнито оценивает свое произведение Very Happy ).

Делая этого он ничего не боится , как будто делая вид объективного. Если бы он показал оценку своего произведения и если честный , он прежде старался бы даже чуть занизить оценку своего любимца, чем показивать нескромность ( исключения а ля Б.Иванов всегда возможные Very Happy ). Делая все инкогнито ему даем шанс подчеркнуть необъективность без последствии. Именно потому и правило о ЧМ звучит достаточно разумно.

Конечно есть и судьи которые и не должны быть участникам/авторам и тоже так действуют. Скажем господин А.Катюха - он немножко занижал А.Федоруку , а немножко завышал В.Трофименку и вдруг хуже стало лучшим ...Значит , мысль о судействе что невозможно свое объективно судить можно расширить и на "любимых и нелюбимых коллег". В любом случае нечестных нельзя допускать к судейству.

Мне самое интересно что мы и забыли почему пару лет тому назад начал разговор о неинкогнито и открытом судействе. И это удалось превратить в цирк , не допуская J.Bastiaannet судить и одновременно участвовать , но поддерживая каких то ляховско/ивацко/катюхах .


Для тех у кого логика никогда не бывает дома.
(Но зато дома сидит хитрость...)

Цитата:
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВИЛА CPI FMJD ДЛЯ ЗАДАЧ
(В РУССКИХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ШАШКАХ)

ЧАСТЬ 1.

ПРАВИЛА КОМПОЗИЦИИ
...

ЧАСТЬ 2.

ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ СОРЕВНОВАНИЙ
...

3. Судейство соревнования осуществляется судейским жюри, утвержденным CPI FMJD до начала соревнования. Минимальное количество судей – два, максимальное – три. Судья может участвовать в соревновании при условии, что жюри состоит из трех судей, при этом он не имеет права оценивать свои задачи. ...


Таким образом, мы снова имеем НЕКОНСТРУКТИВНЫЙ разговор!
Если человек приводит "Правила для проблем и этюдов", и по ним начинает рассуждать о задачах, то о каком конструктивизме может идти речь?

А вопли (Видоплясова) по поводу того, что кому-то не дают нарушить "Правила для проблем и этюдов" в соревнованиях по этюдам (проблемам) - 100, а вот колхозники нарушают "Правила для проблем и этюдов"... проводя соревнования по задачам, по "Правилам для задач" - эти вопли можно списать за счет общей шашечной необразованности и большой отдаленности деревни Риека от цивилизации...

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 26, 2012 - 08:32 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Если Александр Кандауров посчитает-таки сказанное ниже резким и сотрет, то всем сообщаю: оригиналы текста можно найти на теме "Кухня Лепшича (слежу за странностями в поведении хозяина "МиФ"а)" на "Планете" в подфоруме "Секретные материалы".

Правда для того, чтобы эту тему увидеть - надо зарегистрироваться.


Цитата:
Петр, не стал вникать в смысл написанного вами построчно и просто удалил последние посты.
Тем более, что вы дали ссылки на материалы.


Нет. Не сделал.

http://planet-ka.2x2forum.com/

А вот теперь сделал! Laughing

_________________
love is an answer


Последний раз редактировалось Fenix в Янв 26, 2012 - 10:49 AM; всего редактировалось 1 раз
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 25, 2012 - 04:50 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Александр Кандауров попросил меня быть сдержаннее.
И предупредил, что удалит посты помещенные ниже.
Это его право...

Однако я оскорблений в них не вижу.
Приколы "мистеру Твистеру" у меня более сдержанные, чем приколы самого "мистера Твистера".

Впрочем, я могу снова ограничить свою присутствие на "ШвР" до минимума минимумов!
Перейду в категорию "редко посещающих" - глядишь уважать начнут...
Думайте...
Сигналом к моей отвальной будут стертые посты.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 25, 2012 - 04:04 PM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5511

Я последние 3 сутки МиФ не читал и не знаю, что там написано (буду иметь времени - взгляну).
Насчет того, что бегло просмотрел здесь, очень коротко:
1. Первым президентом SPI FMJD, созданного в 1987 году, был D.Douwes (Голландия), секретарем - R.Fourgous (Франция).
2. Ни один ПРОЕКТ правил (RI, RIE,, 64, задачи) не был опубликован в CPI-INFO. Там публикуются только сами правила.
3. Все ПРОЕКТЫ правил были даны в Интернете и было дано время для их обсуждения. В том числе и 64-RI CPI. По моим данным, от Mr.M.Lepšič никаких замечаний в адрес CPI по ПРОЕКТУ правил 64-RI не поступило.
4. Когда принмались правила 64-RI я не был членом CPI. Кое уж кто, а г.П.Шклудов знает, что мне кое что в этих правилах не нравилось, кое что было поправлено, кое что не нравится и сейчас (субьективно). В то же время, кто ни будь попробуйте написать правила сами! К авторам таких текстов я всегда отношусь с уважением (сам чуть пробовал, знаю).
5. Разные правила по ПРОВЕДЕНИЮ соревнований в 100, 64, задачах мне очень не нравится, об этом писал неоднократно.
Все это писал очень быстро, имею мало времени.
Algimantas Kačiuška
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 25, 2012 - 03:11 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

"Новости колхоза социалистическая Риека"
(местная риекская газета).

П...ц из Риеки:

Цитата:
стоп коллективу ( вторая часть )


B26 J.Bastiaannet & L.Springer

B26 J.Bastiaannet & L.Springer
33(36 A)32(19 BC)14(20.41 D)47(46)23(10 E)30.4+.
A (37)50(40)2(10 F)22(42 GH)39(14 I)48(47)25(20)19+.
B (40)24(10 J.19.41)28(47)20.33+.
C (20)44(19.40 KL.41)14(47)35-24(38)10.15+.
D (10)47(40)39(45)50(14)24+.
E (19)24.34+.
F (41)28(47)28-19+.
G (41)22-13(14)36(47)36-13.5+.
H (20)31.19(25.30)24+.
I (48)294+.
J (45)50(18)14/46/37/32-19(22)6(50)14-28.28+.
K (41)30.46+.
L (10)30.5+.


Следующа фраза чередуется ( в той или другой форме ) из соревнования в соревнование : командное или совместное участие запрещено !

На 21 МК , где было 829 произведении лишь раз появилась в открытой форме коллективная работа : этюд которого потписивали соотечественники Johan Bastiaannet и Leo Springer ( II - B26 ).

В самом объявлении соревнования ( II ) я не выжу фразу с которой начал пост , но судьи произведение оценили ( дали ему 3-ое место ) , но в оффициальном зачете этюд считали как будто "вне конкуренции". Совсем логично что этюд не смог быть зачетным гроссмейстеру J.Bastiaannet , так как это происходит из предложжения : Voor elke kategorie mogen de eindspelauteurs in binen en buitenland die me e willen doen maximaal twee ongepubliceerde eindspelkomposities inzenden.

( В каждой категории домашные и зарубежные авторы этюдов могу прислать не более двух неопубликованных композиций ).

Но уже для второго автора всё не так понятно и просто. На каком основании его роль и вклад проигнорировать ?! Потому что он составлял с автором ( JB ) у кого уже была два произведения в категори или по другой причине ?! Напрашивается логический ответ - в SPI (СPI) не знали что сделать с исключением которого заранее не предусмотрели организаторы и не знали как давать баллов , как взвешивать авторский вклад.

Вопрос колективных работ как будто решили в будущем фразой : командное или совместное участие запрещено !


Но это лишь самообман и неспособность как SPI/CPI так и организаторов справиться с вопросом о авторстве , соавторстве , ...аранжировке , нужном вкладе и тому подобно.
В композиции ( частично и в этюдном жанре ) почти нет нового произведения в котором не чувствуется "исторический вклад" , где нет каких то конкретных предшественников. Тоже композиция появляется на соревновании , а мы и не знаем то её составлял подписанный , то ли он сам или с чужой помощю составил , или это совсем составил кто то другой или целый коллектив. Мы просто верим на слово тому кто произведение прислал или кто произведение подписал. В Законе нет места где толкуется определение авторства , соавторства , аранжировки ,... Единственная , косвеная и немножко туманая фраза : первая публикация недостаточна чтобы дала ответ на горячий вопрос , тем более сегодня когда существует и обманчивая виртуальная публикация.

И пока нам причина запрещения коллективных работ понятная , непонятная в то же время двойная мораль - непонятно почему и дальше на соревнованиях оцениваются коллективные работы. Суть мы не изменили , если под диаграммой и в решении мы написали одну фамилию , а не две или несколько. Значительно важнее какой вклад нового/новых авторов. CPI даже заставляет судей не обнуливать всех произведении кроме полного совпадения и почти полного совпадения
( но интересно какое определение выражения "почти" ).

В случае B26 точно не знаю как было , но претполагаю что JB усилил этюд соотечественника и как вклад был маленкий , он написал соавторство. Но тогда он явно навредил господину L.Springer который смог свой неуглубленный этюд куда то посилать на соревнование. Зачем JB показал "соавторство" на соревновани зная регламент ?!

( продолжается )


В качестве "прослойки" информация: SPI (Международная секция по шашечной композиции) была создана в 1987 году.
А вот дальше память даёт сбои - её возглавил С.де Брайн... (?)

И что ж это мы так борюкаемся с коллективным творчеством?... Бзик? Пунктик?...

"Риекская черная сотня"
(местная риекская газета).

Цитата:
Прошу вас сначала посмотретьв топик Стоп коллективу - вторая часть , где я тронул вопрос соавторства.

Почему CPI должен ( уже должен был ) регулировать вопросов как авторство, соавторство , коллективная работа , аранжировка, углубление ...?!

Вот мы на глазах именно здесь имели возможность посмотреть как в большинстве случаев рождается композиция , как углубляется ...

Элиазар опубликовал поли , я обнаружил ППР , Элиазар сократил решение ... и появилась такая "полька":


Элиазар Скляр, МиФ , 23-01-2012.

2(18А)11.13+.
A(23)11.46(33)32(39)49+.

Пару часов после ( но и день после !) появилась вариация Сашы :


А.Moiseyev , МиФ , 24-01-2012.

3(18A)13+.
A(23)46(33)32(39)49+.

( Учтем что все могло случится и день раньше , значит - "одновременно" Very Happy )

И давайте , немножко пофантазируем. Элиазар свое произведение хочет посилать на какое то соревнование , но вряд ли этого сделает , так как уже имеет "постшественника" который указивает что его работа недоделка.

Саша тоже ( в недостатке чего то лучшего - извини Саша , не хотел обидеть, лишь теория ! ) хочет посилать свой мини-шедевр на соревнование , но вряд ли это сделает , так как имеет серёзного предшественника в шедевре Элиазара.

И вот теперь может быть и международный спор , так как Саша имеет возможность начать доказивать что в Америке тоже был 23-й январь когда составил свой шедевр и начинает спор о приоритете ...

Другой спор возможный в таком виде - он может свой шедевр писать как соавторство Э.Скляр/А.Moiseyev и по одном нововедении ( которое вряд ли ещё сработало в сотках ) избежать неприятного предшественика.
То же самое может сделать Элиазар , чтобы избежал "постшественника".

Но как вам такой поступок ? Конечно , Саша и Элиазар могу и могли своих произведении объединить и совместно подписать , но в самом деле что изменилось ? Все таки совсем другое дело публиковать как "соавторство" , а совсем другое лукавить на соревновании. Или у вас другое мнение ?
Как это ( и почему ) регулировала CPI ? В каких параграфах , чтобы мы могли научится ?

Но самое инетересно мне кажется в этом учебном примере доказательство приоритета, тем более где не раз на форумах была одна и тоже дата , но мы все знаем что совпадение даты для Интернета уже давно устарело и все таки мы знаем что было первое , а что второе. Как регулирован вопрос приоритета от CPI ? Поможете разобратся ?

И в конце уже серёзный вопрос. Под эгидой CPI началось смешивание двух разных игр - сотках и русских , точнее в шашечной композиции появился свой "МАРШ" и свой "Климашов" и там вопрос "соавторства" как будто решили. Почему CPI вдруг начал объединять двух разных игр , да ещё и по разных правилах о проведении соревновании ?! Когда это произошло оффициально и кто и когда объяснил ш/к народу случившиеся ? Как скажем повлияет теоретическая возможность что FMJD вообще сделает "развод" с шашкам-64 и checkers ? Сможет ли Саша начать проводить МК по checkers и будем ли мы тоже итогов таких соревновании смешивать с сотках ? Вопрос чисто теоретический , так вряд ли появится ( а было бы , кстати, здорово ! ) композиция по checkers в виде наших соревновании. Теоретическая возможность существует , тем более что "Климашов" немножко испугался соревнованием по pool checkers Very Happy

***
В конце хочу добавить что не имею ничего против МК по русским шашкам , но мне казалось что под кришей CPI все должны соблюдать одинаковых правил соревновании , тем более если 64 не является совсем самостоятельной секцией . Коллегам по 64 желаю много творческих успехов и радости в соревнованиях , без споров.

Мне единственно что не понравилось - это какая то "МАРШ-евость" ; если я что не так понял , тогда всем извиняюсь. Отдельно извиняюсь коллегам которые составляют на 64-клеточной доске. Но если что то и не понял - я прежде всего обвиняю CPI , который нас с случившиемся изменам не познакомил через CPI-INFO. Кстати , кто курирует ш/к 64 ?
***

Все вопросы здесь тронутые искренные и без иронии. Кстати , я забросил составлять в сотках и почему мне не объяснить все что я не знаю и/или не понимаю ?! Возможно я научусь русским шашкам и здесь начну свой новый каръер , который так неславно закончил в сотках - спором с оффициальным лицам , которые нарушают правила которых должны "своим телом защищать" Very Happy


1.
Ну, деревня, она и есть деревня. Почта не ходит. Интернета нет. Что творится в CPI в деревне Риека не знают...

А между прочим, достаточно вчитаться в "Статут CPI FMJD", и всё прояснится:

CPI работает для шашечной композиции на 100 и 64-клеточной досках.
(я тут специально покричу и поморгаю красным цветом - в деревне Риека живут глухие и слепые, ... когда им это выгодно)

2.
А дальше (естественно от скудности деревенской инфо-жизни) идут домыслы об CPI-шном "МАРШЕ" и "Климашове"!...
(Рома! Дорогой! Да мы Братья!!! ) Laughing
И прочие домыслы-сказочки о том кто с кем развелся, и какова в этом роль FMJD. Потом, естественно, все сказочки будут взяты за истинные непререкаемые факты, и уже от них риекская завалинка начнет свои новые домыслы...

Постаревшие чуваки, конечно же знали, но забыли, что "Климашов" не испугался соревнований по пул-чеккерс, а причина нулевого интереса к композиции в пул-чекерс была совсем иная - "Климашову" до кончиков волос осточертел некий Джейк с его передернутой, конвульсивной риторикой. Вот тошнит "Климашова" от только одного присутствия этого самого Джейка... А тут оказалось, что Джейк еще и судить будет это бедненькое соревнование по пул-чекерс...

Но, надо смотреть правде в глаза!
Даже если бы "Климашов" развернул бурную деятельность по привлечению участников в это соревнование, а не высказался в том духе, что соревнование ему не интересно (старушенции из Риеки тут же узрели бойкот...), то соревнование всё равно было бы в том же составе...
Слишком много закорючек, которые изначально отвращают от пул-чекерса народ. Для "русаков" это и нотация, и дикая перевернутость позиции, и отсутствие признаков композиционности... Это стало ясно из Регламента.

3.
"Ничего не имею против вашего добермана, но кастрировать его надо..."

А может не надо начинать командовать? А?
Как-нибудь и без риекских пенсионеров разберемся...
Посоветуйте лучше, как китайцам усовершенствовать сёги!...

Если в CPI есть "Правила для проблем и этюдов - 100" со своей спецификой проведения соревнований, "Правила для задач 64 и 100" со своей спецификой проведения соревнований, то почему наш доберман должен быть без яиц??? "Правила для русских шашек" со своей спецификой проведения соревнований в CPI и появились.
Ну, а если это не нравится риекским чабанам, то это не проблемы CPI.

4.
Возможно, что и "споры" и "нарушения правил" - это просто пенсионерский сон... А они у пенсионеров такие живые и красочные...
И это без иронии!
Laughing

"Святой Мифарий"
(местная риекская газета).

Цитата:
Элиазар , не все так просто как тебе кажется. При всем нововедениям надо хорошо предусмотреть не только положительную сторону , а тем более надо заранее "зарегламентировать" ( написать определения ) которые понятни всем или большинству пользователей. Польза должна быть больша чем ущерб , а рушить старое не создав новое - всегда очень плохо.
Я не буду тебе здесь морочит голову всевозможним негативом нововедения как соавторство , а просто задаю тебе вопрос : скажем так - CPI разрешил ( мне непонятно когда это разрешили частные люди , какое это имеет отношение на CPI/FMJD !? ) участие коллективных работ и я посилаю сразу произведение А.Федорук/M.Lepšić ( у меня таких несколько десятков и большинство составленно ещё когда великий маэстро был жив ). Если хочеш , то могу тебе и в личку послать конкретный этюд чтобы тебе было понятнее. Конфликта между "соавторам" не может быть по известной причине , но как среагируют судьи на такое "соавторство" ? Это не издевательство , а серёзный вопрос , так как автор заранее должен знать что и как - и тогда решает посилать ли на соревнование A.Fedoruk/Lepšić или Э.Скляр/V.Masiulis/M.Lepšić (а и такое есть - повторяю что не издеваюсь ).

Тоже вопрос для тебя Элиазар. Кто все является членам CPI-64 (?) , так как опыт коллег все таки инетерсен соточникам. Кстати я и сегодня пишу с позиции соточника. Все мои предложения ( без исключения ! ) до сих пор називаются неконструктивным и ни одно мое предложение в сотках не удалось реализировать и у меня уже комплекс Так что для меня опыт коллег-64 очень интересный и полезный. Меня интересует как стать конструктивным.

Я даже готовлюсь писать топик Неконструктивные предложения , чтобы перечислил всех своих промахов/поражении.


1.
CPI разрешил для русских шашек, утвердив "Правила...".
А надо было написать на заборе?

2.
Нормально среагируют.
Оценят ЧЕСТНОСТЬ!
Не захапал всё себе!

3.
Членов CPI-64 нет. Есть просто члены CPI.

4.
До сих пор я их не видел - даже неконструктивных... Только угрозы: "Сейчас как напишу!"
Но, главное, говорить всегда надо о чем-то одном!
Или о русских шашках - своя специфика!
Или о сотках - своя!
Они в чем-то пересекаются... В основных принципах композиции, но в нюансах очень много отличий.

Все разговоры потому и были НЕКОНСТРУКТИВНЫМИ, что смешивали "мух и котлет" в одно целое... Ну, может быть, кому-то это и нравится...

"Вперед, за победу хорватских шашек!"
(местная риекская газета).

Цитата:
Элиазар , я из твоего лаконичного ответа понял что проще всего написать Кодекс-100 и потом кричать пока всех настолько утомлю что будет согласия. Правда - уверить "всех" какая то утопия - я не могу уверить в ни чем даже одного-два человека ( даже среди друзьей )... Но ладно , никто не виновать что я такой неспособный - это лишь моя проблема.

Немцев умнее Гитлера было много , но никто их никогда так не смог объединить как он ; примеров в истории ещё много.

Но Элиазар дорогой , тебе тогда известно и кто написал новый Кодекс-100 , когда проторили идейку о 10 зачетных мест на МК когда участвуют два гроссмейстера. Ты откроеш мне тот секрет или нет ?

Вот я никогда на такую дурацкую , необдуманую идею не соглашался бы даже в пянном состоянии. Своевременно мои предложения ( неконструктивные , конечно ) были в направлении что на МК надо учитивать и места и качество произведении ( идейка не совсем оригинальная и её двадцат с лишным предлагал J.Bastiaannet ) и тогда тоже на некоторых удачных по составу и качеству МК можно теоретичесйки иметь и 20-30 зачетных , но есть и таких ( менее удачных ) где лишь 5 получает баллов , но не таких весомых баллов как 30,20,15,10,5 , а скажем 12 ,8 , 4, 2, 1 ...

Правда, я забыл ( но и не знал ) что надо идейку делать конструктивной и что надо писать Кодекс-100. Кто то другой был конструктивный и писал. Кто такой ?

А вот что имеем с два гросса. Скажем МК по задачам , но своих сил кроме господина Giuseppe Acciaro хотят проверить и гроссмейстера А.Таверниер и J.Bastiaannet. Сколько их участие усилило состав ? Сколько усилило соревнование когда подлинные гроссмейстера , но с неудачным произведениям ( забракованным ) участвуют ? Как на качество соревнования повлияет когда типичный гросс-спец по соткам участвует в МК -64 или обернуто ? Повлияет столько сколько бы повлияло и участие гроссмейстера в шоги или рендзю ! Потому меня интересуют писатели тех Кодексов-100 и кто и на основании каких критериев им разрешил такие нововедения.


1.
Кричать не надо - надо уметь быть убедительным.
И делать это на протяжении 15-и лет!

2.
Спасибо за Гитлера!
Не знал, что "Климашов" = "Гитлер"... Shocked

3.
Не знаю кто что торил... Видимо Тор. А за ним шел Один (Водин)!
Но моя идейка была не 10 мест, а "Альбом CPI FMJD".

4.
За "дурацкую и пьяную" идейку Саша Моисеев будет очень благодарен риекским пенсионерам...

5.
О, Господи! Вот ведь темнота деревенская! Одно слово - колхоз... Хоть и почти в центре Европы...
Идейка о 10-местах -это не из Правил (Кодекса). В Правилах об этом не пишут! Это из Статута!

6.
Гросам по соткам тоже иногда интересно посоставлять в 64... А что? Будем запрещать?

Я предлагал сделать расслоение по кв.баллам на 100 и 64.
Мне ответили, что не предусмотрено законом.
Я не собираюсь бодать капусту!!!...

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 25, 2012 - 01:30 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Снасчла здесь появится ответ:

Пусти барана в огород –
Не оберёшься ты хлопот!
Он там капусту забодает
Пускай бы ел! Как??? Он не знает…


а потом я дополню пост "новостями"...

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 24, 2012 - 02:25 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

"Весёлые чуваки"
(местная риекская газета).

П...ц из Риеки:

Цитата:
Стоп коллективу !

И пока мы первую часть римейка о МК ( а и вообщe всю серию ) по этюдам можем назвать "прекрасное прошлое" , то уже вторую часть ( тот же самый МК , но другая категория ; см. топик REMAKE/РИМЕЙК ) можем из-за одного прецедента назвать : Стоп коллективу !

II - REMAKE KvD (B) 1988/89



пропустим творческую часть...

Цитата:
B11 N.Tsomik
26(10)13(14) [ ?? ; (7)= ] 20(24)8.44(49)35.49+.

[ Первая серёзная ошибка браковщиков , судей и CPI . В призеров попало произведение которое не решается ( N.Tsomik - В 11 ) , но самое плохое что и баллы тут международные , а никто не нашел мужества исправить таких несправедливостьей. Давать нечто за ничто не на пользу копмпозиции. Если ошибка сделана - почему её не исправить ?! В самом В11 даже если бы и не была нерешаемость непонятно что судьи награждали - это не одновариантик - это "полвариантик" - с таким грязным / ничтожным финалом ( 14.16 = D49 ). Одным словом : одновариантная грязная недоработка. ]


"Почему бы не исправить" недоумевает п...ц...
Нигилизм бьет фонтаном!
Плевать на законы!

И слепое преследование CPI...
Завтра в Риеке ограбят банк - будет виновата CPI!!!

А между прочим в 1988 году скорее всего еще с SPI не было!...
Врать, так уж напропалую! С наслаждением! Чтобы потом нагло обвинить бедных колхозников... Таков девиз чувака из Риеки.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 24, 2012 - 11:48 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

"Голос отары"
(Местная риекская газета).

П...ц из Риеки развлекается:

Цитата:
Отлично и что колхозников успокоили что не будет присваивания чемпионских титулов , дележа баллов и почета.

Ещё раз - жаль что спецы маленкой доски отозвались на бойкот завистливого и неуравновешенного человека. Это не первое его приглашение что то бойкотировать на ш/к сцене и уже время чтобы его CPI попросил закончить с необикновенной рекламой любимого досуга.


Завравшийся чувак из Риеки, уже и не помнит, что это именно его заботил, а не добропорядочных колхозников, которых он так ненавидит:

"Чувак Риеки"
(Местная риекская газета).

Цитата:
Поздравляю победителя в категории B

Желаю емy много творческих успехов. К сожалении , пример категории B показивает нам и как получается с МК по соткам и как глубоко обдумали в CPI международных соревновании под своей эгидой. Там тоже может теоретически ( но и практично ) получится что авторов ( и произведении ) меньше чем призовых мест , а что поступившие на конкурс произведения "гарантированной Бус оценкой" от 10 очков - но 30 баллов давать надо ...Хоть бы один раз кто то послушал что говорит язвытельный и некультурный хорват из города Риека

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 23, 2012 - 03:38 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

"Новости отары"
(Местная риекская газета).

П...ц из Риеки:
Цитата:
Элиазар , возможно что я стихов прочитал неправильно , но почему ты мне не помог и пояснил значение там мне не совсем понятных выражении

Кстати , твой гибкий организатор свою благодарность выразил неординарным путём , рисуя мой психо-профиль и називая нас несколько - болтунам. А вот самое смешно было там с вещам которых " он проверил " , а в самом деле переписивал какой то чужой текст не вглубяясь в его и так получилось забавно там с конкурсом из 2010 года. и перепалкой с "дамочным". Разве ты забыл ?

А как , разве он не должен был признать свою ошибку ? Правда , непривично в нашей среде. Один врун меня все время вруном називает - и ещё большим шрифтом пользуется


Элиазар, да прекрати ты с ним спорить... Razz

_________________
love is an answer


Последний раз редактировалось Fenix в Янв 24, 2012 - 11:48 AM; всего редактировалось 1 раз
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 22, 2012 - 10:35 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Пока я тут занимался всякими неприглядными делами достойными порицания (философия Лепшича в отношение меня!), а попросту жил (занимался житейскими полипроблемами) на сайте самого правдивого и самого куражливого профессора кислых щей из Риекки, появились очередные ОМЕРЗИТЕЛЬНЫЕ издевательства.
Ну, что поделаешь? Вероятно и взаправду Бог наградил его только негативом.

Мне надо постараться не замечать, что там нового выдумал п...ц из Риеки...
Пусть он там захлебнется в своей рвотине...
Не хочу больше его замечать.
Не хочу.
Не хочу.
Не хочу.
Не хочу.
(Это я так себя зомбирую...)

П...Ц - это ПАЯЦ!
А вы что подумали?

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Янв 21, 2012 - 02:17 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

"МиФ":

Лепшич:

Цитата:
Цитата:
А там еще Лепшич постоянно называет всех "колхозниками" (подразумевая недоразвитость)... А это уже не ляп, а намеренное оскорбление!


Под названием колхозник каждый для себя выбирает что ему нравится , но именно меня вдохновило введение коллектива и коллективного производства на МК. В рамках CPI и его основного / общего Закона я не нашел соответствущих определении что такое соавторство и когда и как становится регулярным. Нет тоже ничего по этом вопросу как можно утвердить соавторство если раньше не публиковалось с подписью двух или более авторов и если от никого из "соавторов" не было никаких претензий. Как действует соавторская работа на поиск П ( предшественников ) так как все таки не слово о одном , а больше авторов ? Что случится если во время МК кто то из соавторов скажет что о никаком соавторстве (сотрудничестве ) и не было слов, а "автор соавторского труда" просто человек который в желании избежать неприятных П , просто выбрал хитрую возможность коллективизации чужего ( как и была практика комунистов ) ?!

Всем понятно что колхозником быть нелегко ; много труда , а вряд ли его труд правильно кто-то оценить. А наши шашечные колхозники перестарались, это очевидно - не только коллективизацией , а каким то приравниваниям , каким то КВ где и две дуали не грех , обрывать решение всегда когда дальше единственности нет и все это тоже називать композиционным . Если кого то обижает название колхозник и если всерёз думает что я поразумеваю недоразвитость , то я колхозник поменяю на совхозник или белхозник , чтобы никого не обижать. Намерения не было никого обижать , а тем более рабочий народ который так много пострадал в каких то там кооперативах , коллективах.


И тем не менее, к подбору выражений надо относиться очень внимательно!
До этого столько было сказано гадостей, что на положительные эмоции в отношение высказываний Лепшича меня уже и не тянет. Так сказать "сменил ориентацию"... Laughing

Было бы что-то иначе, если бы мы умели слушать друг друга.
Я бы объяснил всё и по поводу соавторства (колхозного) и много чего еще...
Но не получится. Только я начну объяснять (нормальным языком), как тут же получаю порцию сарказма и язвительности от Лепшича. А потому ничего уже объяснять и не хочется. И тем более спорить не хочется. Надо просто ДЕЛАТЬ! Не обращая внимания на недовольное бурчание. А порою и угрозы отдельных неадекватов... (Это не о Лепшиче.)
А потому все вопросы Лепшича и повисают в воздухе, как пятак "вечером на хуторе близ Диканьки"...
Лепшич нервничает - не отвечают - и начинает сам что-то там домысливать.
А я отвечать не хочу - помню плачевный опыт общения с Лепшичем.
Ситуация неразрешима...

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
rimantas
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Июнь 19, 2011 - 03:00 PM



Зарегистрирован: Сен 24, 2006
Сообщений: 237

Поздравляю новых заговорщиков в шашечной композиции (парами).
Lepšič - Bieliauskas,Ляховский- Mackevičius,Грушевский - Нагуманов.Надо только почитать блог господина V.Masiulis/ жаль на литовском языке/.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
PNphpBB2 © 2003-2007 
 
Page created in 0.696074008942 seconds.