Google
 

Сайт Андрея Иванова

Андрей Иванов - все секреты шашек и шашистов

Login





 


 Забыли пароль?
 или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

Пользователей:  На сайте
Пользователей:  Пользователей: 0
Гостей:  Гостей: 511
Всего:  Всего: 511
Пользователей:  Зарегистрированные
No members connected


Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
Автор Сообщение
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 29, 2007 - 03:35 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Damon писал(а):
Думаете, мне интересно?
И тем не менее по правилам общения нужно не обзывать собеседника "догматиком" и т.п., а доказывать это!
Так что имеете полное право сменить ник на интеллигентное "Пустозвон". Ибо "облажались" Cry (в очередной раз) вы...


Дрожайший! Поищите бревно в своем глазу.

Я отстаиваю всего лишь право на поиск в науке!

и вот как вы начали его отстаивать:

Уж не знаю, что его побудило сказать подобную чушь, – то ли обо всех судит по себе ("склонен не говорить правды..." и т.д.), то ли как известный спорщик просто сказанул нечто, дабы придать бОльшую (ложную) значимость собственным словам?...

Надо полагать, вас беспокоила не возможность "права поиска в науке", а лавры Цыдика.
А сейчас еще и:

Так что имеете полное право сменить ник на интеллигентное "Пустозвон". Ибо "облажались" (в очередной раз) вы...

Однако я не буду отвечать на ваши провокации.
Вы нулевой собеседник...
К тому же с 2003 года (вашими стараниями на "Тавлеях") вы мне просто отвратительны...
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Damon
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 29, 2007 - 12:15 AM



Зарегистрирован: Авг 28, 2002
Сообщений: 352
Откуда : г.Харьков, Украина
Уважаемый Эдуард!
Во-первых, речь об истории как науке, а не о "предмете" (или преподавании) истории; последнее – отдельная тема...
Далее, работа с источниками различной достоверности – специфика науки, время пока еще Laughing необратимо, неужели есть предмет для спора? Но и на 100% известных событий (фактов) в истории достаточно!
Вы отрицаете саму возможность научного анализа? Что, гуманитарных наук вообще не существует?
Насчет политиков Вы, конечно же, правы: они в большинстве схожи в отношении к истории (но это не означает, что все они такие). Если я написал "ваших", так это же Вас они довели до отрицания науки истории!
Теперь насчет цитат, на мой взгляд без них невозможно (Вы предпочитаете вместо аргумента ссылку на какой-нибудь том?); если у Вас есть стоящие контр- аргументы/цитаты, милости прошу. Вот и сейчас вновь обращаюсь к мнению Льва Гумилёва (надеюсь, Вы-то считаете его историком!?), ибо оно имеет прямое отношение к нашему разговору:

<Древняя Русь и Великая степь>
... Доказать это {речь о слабости Др.Руси перед монгольским нашествием – коммент мой} было легко, даже слишком легко. На наиболее обобщенном уровне исследования констатировалось внезапное возникновение огромной державы, просуществовавшей 240 лет. Отсюда следовала декларация: злые монголы всех убили и торжествовали на трупах.
На "мелочеведческом" уровне - подборе цитат из первоисточников - получается сходный вывод, так как можно подобрать любые цитаты, а противоречащие опустить. Этим способом можно "доказать" все, что хочет историк или его заказчик, а заказы были разные, от восхваления до поношения, с многими градациями.
{видите, Эдуард, не только мы с Вами, но и историки полностью отдают себе отчет!}
Научным методом следует признать "средний путь" - применение системного подхода к истории. {здесь и далее выделения мои} В системологии рассматриваются не отдельные факты-элементы и не предвзятые оценки, а связи между событиями, невидимые очевидцу и неизвестные позднему интерпретатору. Зато они видны историку широкого профиля, обобщающему не цитаты, а факты, отслоенные от эмоций информаторов и интерпретаторов. Конечно, при этом исследователь "наступает на горло собственной песне", но это надо делать для получения достоверного результата, да и ради исторической справедливости.

Честно говоря, не знаю, что ещё можно сказать "в защиту" историков, коим не являюсь. Вы говорите, что немало читали историков, и что же – все как один фальсификаторы?!?

А фраза о шашистах – всего лишь шуточная иллюстрация того, что от современности до истории один шаг... Surprised (неужто мало смайликов поставил?)

_________________
Сергей Педько
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Damon
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 28, 2007 - 09:44 PM



Зарегистрирован: Авг 28, 2002
Сообщений: 352
Откуда : г.Харьков, Украина
Думаете, мне интересно?
И тем не менее по правилам общения нужно не обзывать собеседника "догматиком" и т.п., а доказывать это!
Так что имеете полное право сменить ник на интеллигентное "Пустозвон". Ибо "облажались" Cry (в очередной раз) вы...

_________________
Сергей Педько
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 28, 2007 - 06:23 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Damon писал(а):
Fenix писал(а):
Наученные в школе "исторические истины", которые вы Сергей отстаиваете,...
апологет догмата...
Назовите хотя бы одну "историческую истину" либо "догмат" Question, которые я здесь "отстаиваю"!... Laughing
Я отстаиваю всего лишь право на поиск в науке!
Разве "ЗАМАЛЧИВАЕТСЯ, СПЕЦХРАНИТСЯ, просто ПЕРЕВИРАЕТСЯ" – не факты истории? А значит, предмет науки!!
И кто из нас "зашорен"? Такое впечатление, что это вам не терпится навесить новые "ярлыки", раз отождествляете фразу о "критическом осмыслении" фактов с их искажением, а Гумилёва – с легкостью превращаете из (когда вам хочется) "не-историка" в "настоящего историка"...


Вы облажались - вы и ищите где.
Мне с вами не интересно разговаривать.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Damon
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 28, 2007 - 05:36 PM



Зарегистрирован: Авг 28, 2002
Сообщений: 352
Откуда : г.Харьков, Украина
Fenix писал(а):
Наученные в школе "исторические истины", которые вы Сергей отстаиваете,...
апологет догмата...
Назовите хотя бы одну "историческую истину" либо "догмат" Question, которые я здесь "отстаиваю"!... Laughing
Я отстаиваю всего лишь право на поиск в науке!
Разве "ЗАМАЛЧИВАЕТСЯ, СПЕЦХРАНИТСЯ, просто ПЕРЕВИРАЕТСЯ" – не факты истории? А значит, предмет науки!!
И кто из нас "зашорен"? Такое впечатление, что это вам не терпится навесить новые "ярлыки", раз отождествляете фразу о "критическом осмыслении" фактов с их искажением, а Гумилёва – с легкостью превращаете из (когда вам хочется) "не-историка" в "настоящего историка"...

_________________
Сергей Педько
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 28, 2007 - 03:59 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Ах, как я зол, как я зол...
Это же надо быть настолько зашоренным!!!?

Мы даже БЛИЖАЙШУЮ ИСТОРИЮ толком не знаем. Очень многое ЗАМАЛЧИВАЕТСЯ, СПЕЦХРАНИТСЯ, просто ПЕРЕВИРАЕТСЯ!
Сколько "археологических артефактов" признается ПОДДЕЛЬНЫМ!!!
Даже специальные мастерские по созданию подделок работают... По сей день... И издревле...
Раскопал Шлиман ЧТО-ТО!!!
Крик - гик: он Трою нашел! Что-что он нашел??? ??? ???

Завоевал Македонский пол-Азии. Что он делал на завоеванных землях? Укоренял элинизм!... И СЖИГАЛ МЕСТНУЮ КУЛЬТУРУ!!!
Сжигались неправильной религии храмы со всем их содержимым - С БИБЛИОТЕКАМИ!!!
Он Герой?
В глазах завоевателей - да. В глазах побежденных - он ДЬЯВОЛ! До сих пор помнят в Иране его ПРЕСТУПЛЕНИЯ...

Сейчас еще один новоиспеченный "герой" рвется навязать всему миру СВОЕ ПОНИМАНИЕ ДЕМОКРАТИИ... Герой? А по мне так просто - даун...
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
edvardbuzinskij
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 28, 2007 - 03:43 PM



Зарегистрирован: Май 12, 2007
Сообщений: 6054

Damon; могу только посоветовать читать настоящих историков.
Sad ЦИТАТАМИ ТУТ НИЧЕГО ДОКАЗАТЬ НЕЛЬЗЯ...НА КАЖДУЯ ЦИТАТУ МОЖНО НАЙТИ КОНТРОцитату...И ДАВАЙТЕ ИСХОДИТЬ ИЗ ТОГО предположения,что большинство тех, кто читает ЭТОТ сайт,культурные,начитанные,образованные люди...ЧТО КАСАЕТСЯ МЕНЯ, то конечно НЕМАЛО читал многих серьезных НАСТОЯЩИХ историков.ИСТОРИЯ МОЙ ЛЮБИМЫЙ ПРЕДМЕТ.НО НЕ ЗНАЧИТ ,что я её считаю наукой,по выше изложенным соображениям...

Damon; А также – поздравить ваших политиков! Именно они создают подобное отношение к истории, чтобы ею же и манипулировать. (Кстати, на заре советской власти в школах историю не преподавали - считали бесполезным занятием...)
Confused НЕ СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ ЧТО ПОЛИТИКИ В РАЗНЫХ СТРАНАХ РАЗНЫЕ..БОЛЬШИНСТВО ИЗ НИХ ,к сожалению, прийдя к власти и деньгам, очень,очень портятся...

Damon;Что касается "ничего не известно на все 100", то в свете вышеприведенной цитаты...
Razz А ПОЧЕМУ ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ? ВЕДЬ ЭТО ТАК.А цитаты как я писал ничего не доказывают...
Damon; Мне, например, абсолютно точно известно, что летом – осенью 2007 на обширной территории от Европы до Америки, где кое-где проживали странные существа, которых именовали "шашистами",
Razz ЭТО ВАМ ИЗВЕСТНО,а через 100 лет историки о такой мелочи и не вспомнят.
Damon;даже несмотря на наличие Интернета и т.п., было ... skucno!
Wink Скучно может быть даже несмотря на миллионный счёт в банке..Это не аргумент.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 28, 2007 - 03:42 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Damon писал(а):

Что касается "ничего не известно на все 100", то в свете вышеприведенной цитаты...
Мне, например, абсолютно точно известно, что летом – осенью 2007 на обширной территории от Европы до Америки, где кое-где проживали странные существа, которых именовали "шашистами", даже несмотря на наличие Интернета и т.п., было ... skucno! Laughing Laughing



Там же Гумилев говорил:

Историк, сколько бы он ни ратовал за патриотизм, должен быть беспристрастным, следовать факту в его логическом, историческом и критическом осмыслении.

А вам, Сергей, как раз и не надо упоминать о критическом осмыслении!... Вот вы и "режете" самого Гумилева, так, как вам УГОДНО. Это, конечно же, ИСТИННО ИСТОРИЧЕСКИЙ аргумент с вашей стороны. И яркий пример ПОДТАСОВКИ истории так называемыми историками. "Настоящими историками"...

И особенно ярко вы показали "исторические" знания о шашистах!!!
Я вас поздравляю.
Вот это и есть псевдоистория! А именно: история без истории...
А в вашем понимании - История!
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 28, 2007 - 03:29 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Гумилев не историк... Wink Гумилев ГИПОТЕЗИСТ! и философ.
"Настоящие историки" - это те, кто закостенел в своих суждениях, те, кто на костности ЗАЩИТИЛ диссертации, в окружении себе подобных СКАЗОЧНИКОВ.
"Настоящие историки" чаще ОБСЛУЖИВАЮТ навязываемое ВЛАСТЬЮ народу мнение о его истории.
Наученные в школе "исторические истины", которые вы Сергей отстаиваете - это госзаказ! Вначале царской России, потом коммунистического Союза... Всемирная история пропитана религиозными и массонскими заказами, а так же ИСТОРИЧЕСКИМИ опусами-заказами ПОБЕДИТЕЛЕЙ.
Историю побежденных никто никогда не видел - это противоположное мнение...
СКУЧНО!!!
Skuchno мне с вами разговаривать, Сергей!
Вы не собеседник... Вы апологет догмата...
Скучно и грустно...
Потому что школа ПОДАВЛЯЕТ творческую, изыскательскую жилку в детях... И вас, когда-то зазомбировала, придавила догматом...
Увы... Sad Sad Sad
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Kvadrat
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 28, 2007 - 02:57 PM



Зарегистрирован: Дек 16, 2006
Сообщений: 405

На Гумилева смахивает.

_________________
Пользуюсь всеми доступными программами
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Damon
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 28, 2007 - 12:05 PM



Зарегистрирован: Авг 28, 2002
Сообщений: 352
Откуда : г.Харьков, Украина
Разрешите мне привести цитату:

Часто можно слышать, что, запутавшись в проблемах современных, люди обращаются к истории в поисках выхода из тяжелых ситуаций, как говорили в старину, "за поучительными примерами".
Пусть так, но в таком случае интерес к истории свидетельствует и о другом: современность и история воспринимаются большинством наших соотечественников как принципиально разные, несовместимые временные стихии. Часто история и современность просто сталкиваются лбами: "Нам интересна только современность и нужно знание только о ней!" Похожие суждения можно услышать и в ученом споре, и в беседе за чаем, и даже в базарной склоке.
Действительно, для противопоставления современности и истории есть некоторые основания. Само слово "история" подразумевает "бывшее раньше", "несегодняшнее", а значит, историческая наука немыслима без учета изменений, отделяющих "вчера" от "сегодня". Количество и масштабы этих изменений могут быть ничтожны, но вне их история не существует.
Говоря "современность", мы, напротив, имеем в виду некоторую привычную и кажущуюся нам стабильной систему взаимоотношений внутри страны и вне ее. Вот это-то привычное, знакомое, почти неизменное и понятное и противопоставляется обычно истории - чему-то неочевидному, неосязаемому и потому непонятному...
* * *
... мало кому приходит в голову, что в свое время прошлое тоже было современностью. Значит, видимое постоянство современности - обман, и сама она ничем не отличается от истории. Все хваленое настоящее - лишь момент, тут же становящийся прошлым, а вернуть сегодняшнее утро ничуть не легче, чем эпоху Пунических или наполеоновских войн. И как это ни парадоксально, именно современность мнима, а история - реальна. Для нее характерна смена эпох, когда внезапно рушится равновесие народов и держав: малые племена совершают великие походы и завоевания, а могучие империи оказываются бессильными; одна культура сменяет другую, а вчерашние боги оказываются никчемными истуканами. Чтобы понять исторические закономерности, работали поколения настоящих ученых, ...

{
Интересно, может ли кто-нибудь сказать, кому из историков эта цитата принадлежит? Подсказка: это российский советский историк. А еще об истории он говорил следующее:
Безусловно, отечественная история многолика и сложна, здесь нет прямых линий и однозначных ответов. Но, увы, историческая наука из родника самопознания народа постепенно превратилась в весьма запутанное дело. История же, между тем, точная наука. Историк, сколько бы он ни ратовал за патриотизм, должен быть беспристрастным, следовать факту в его логическом, историческом и критическом осмыслении.
}
======================
Эдуард, могу только посоветовать читать настоящих историков. А также – поздравить ваших политиков! Именно они создают подобное отношение к истории, чтобы ею же и манипулировать. (Кстати, на заре советской власти в школах историю не преподавали - считали бесполезным занятием...)

Что касается "ничего не известно на все 100", то в свете вышеприведенной цитаты...
Мне, например, абсолютно точно известно, что летом – осенью 2007 на обширной территории от Европы до Америки, где кое-где проживали странные существа, которых именовали "шашистами", даже несмотря на наличие Интернета и т.п., было ... skucno! Laughing Laughing

_________________
Сергей Педько
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
edvardbuzinskij
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 28, 2007 - 04:31 AM



Зарегистрирован: Май 12, 2007
Сообщений: 6054

Позвольте вмешаться?МНЕ КАЖЕТСЯ ,что наука это то ,что известно или может быть известно.
В ИСТОРИИ же ничего не известно на все 100...И НЕ БУДЕТ! Много вымысла,интерпретаций,разного взгляда на те же события...ИЗ ПРОШЛОЙ МИРОВОЙ ИСТОРИИ вообще ничего доказать нельзя,только разные версии у разных народов, историков...Теперешная ИСТОРИЯ,КАЖДЫЙ ДЕНЬ фалсифицируется по заказу толи власти,то ли богатеев то ли их вместе...А НАУКОЙ МОЖНО НАЗВАТЬ ВСё что угодно...НО НАУЧНА ЛИ БУДЕТ ОТ ЭТОГО ИСТОРИЯ??!!??
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Fenix
Тема сообщения: Re: История – наука!  СообщениеОтправлено: Нояб 28, 2007 - 03:37 AM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Damon писал(а):
На днях всем известный П.Шклудов сболтнул – иначе не скажешь! – следующее (в теме ОДНО СТИХОТВОРЕНИЕ ответ был бы неуместен):
Fenix писал(а):
...САМА-то история ЗАПИСЫВАЕТСЯ человеком и ХРАНИТСЯ в человеческой же голове... А человек склонен не говорить правды, фантазировать, преувеличивать свои достоинства и скрывать свои недостатки...
А потому: история - не наука.
Уж не знаю, что его побудило сказать подобную чушь, – то ли обо всех судит по себе ("склонен не говорить правды..." и т.д.), то ли как известный спорщик просто сказанул нечто, дабы придать бОльшую (ложную) значимость собственным словам?...
Ибо Петр не может не знать, что ИСТОРИЯ – целый комплекс наук, а исторические хроники (вероятно, это их он так "не уважает") – далеко не единственное, на что историки опираются (а как же археология и др. исторические науки?)! А если опираются, и искажения имеют место быть, то она (история) должна быть вдвойне наукой, дабы извлечь факты!!
Более того, историки умеют даже произведения изящной словесности использовать в качестве исторических источников! Ибо, как писал один известный российский историк, "Вымысел – не ложь, а литературный прием, позволяющий автору довести до читателя ту мысль, ради которой он предпринял свой труд, всегда тяжелый." (Кто возьмется отделить вымысел без соответствующей научной подготовки?)

Но самое интересное я прочел дальше. Что же приводит Fenix "в доказательство" того, что он сказал выше?
Fenix писал(а):
Даже само название "история": "утиные истории", "история заплутавшего путника"... Короче - пересказ. А пересказ - это уже НЕ "Бог дал"! Это уже человек дал.
ХА-ХА! Эдак мы далеко-о пойдем, если доверие к истории как науке будем оценивать, ссылаясь на второе, или любое другое, значение слова (в богатом русском языке!), которое дало название этой науке, пусть даже это значение близко к греческому "источнику"!
Это что же, англоязычным историкам следует доверять, ведь история (history) у них – не рассказ (story)?! (Кстати, "утиные истории" это вообще tales, т.е. даже не рассказы, а практически "байки"...)
История – это прежде всего "прошлое", "бывшее раньше", где ключевое слово не "раньше", а "бывшее", то есть факты!
Посмотрите у Даля:
история - в знач. того что было, в противоположность сказке, вымыслу;
исторический - достоверный, невымышленный; на истории, на истине основанный.
Так что в этом смысле, отрицать историю как науку – все равно что отрицать постижение истины! Laughing


Еще один меня чушит... Embarassed
Сергей, прежде чем высказывать СВОЕ мнение - НАУЧИТЕСЬ его высказывать необидно!
А то вам пока прямая дорога в депутаты. К Жирику!
Водой обливаться уже научились?

Спорить же с вами я не буду, так ка вы известны миру в качестве "великого спорщика", который не разбирается практически ни в чем, но подтасовывает факты и самозвенно спорит, по-видимому получая от этого ощущение оргазма.
Оставайтесь при своем - якобы мнении...
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Damon
Тема сообщения: История – наука!  СообщениеОтправлено: Нояб 27, 2007 - 11:02 PM



Зарегистрирован: Авг 28, 2002
Сообщений: 352
Откуда : г.Харьков, Украина
На днях всем известный П.Шклудов сболтнул – иначе не скажешь! – следующее (в теме ОДНО СТИХОТВОРЕНИЕ ответ был бы неуместен):
Fenix писал(а):
...САМА-то история ЗАПИСЫВАЕТСЯ человеком и ХРАНИТСЯ в человеческой же голове... А человек склонен не говорить правды, фантазировать, преувеличивать свои достоинства и скрывать свои недостатки...
А потому: история - не наука.
Уж не знаю, что его побудило сказать подобную чушь, – то ли обо всех судит по себе ("склонен не говорить правды..." и т.д.), то ли как известный спорщик просто сказанул нечто, дабы придать бОльшую (ложную) значимость собственным словам?...
Ибо Петр не может не знать, что ИСТОРИЯ – целый комплекс наук, а исторические хроники (вероятно, это их он так "не уважает") – далеко не единственное, на что историки опираются (а как же археология и др. исторические науки?)! А если опираются, и искажения имеют место быть, то она (история) должна быть вдвойне наукой, дабы извлечь факты!!
Более того, историки умеют даже произведения изящной словесности использовать в качестве исторических источников! Ибо, как писал один известный российский историк, "Вымысел – не ложь, а литературный прием, позволяющий автору довести до читателя ту мысль, ради которой он предпринял свой труд, всегда тяжелый." (Кто возьмется отделить вымысел без соответствующей научной подготовки?)

Но самое интересное я прочел дальше. Что же приводит Fenix "в доказательство" того, что он сказал выше?
Fenix писал(а):
Даже само название "история": "утиные истории", "история заплутавшего путника"... Короче - пересказ. А пересказ - это уже НЕ "Бог дал"! Это уже человек дал.
ХА-ХА! Эдак мы далеко-о пойдем, если доверие к истории как науке будем оценивать, ссылаясь на второе, или любое другое, значение слова (в богатом русском языке!), которое дало название этой науке, пусть даже это значение близко к греческому "источнику"!
Это что же, англоязычным историкам следует доверять, ведь история (history) у них – не рассказ (story)?! (Кстати, "утиные истории" это вообще tales, т.е. даже не рассказы, а практически "байки"...)
История – это прежде всего "прошлое", "бывшее раньше", где ключевое слово не "раньше", а "бывшее", то есть факты!
Посмотрите у Даля:
история - в знач. того что было, в противоположность сказке, вымыслу;
исторический - достоверный, невымышленный; на истории, на истине основанный.
Так что в этом смысле, отрицать историю как науку – все равно что отрицать постижение истины! Laughing

_________________
Сергей Педько
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
PNphpBB2 © 2003-2007 
 
Page created in 0.938179969788 seconds.