Google
 

Полезно знать

Сайт Андрея Иванова

Андрей Иванов - все секреты шашек и шашистов

Шашисту на заметку

Login





 


 Забыли пароль?
 или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

Пользователей:  На сайте
Пользователей:  Пользователей: 0
Гостей:  Гостей: 407
Всего:  Всего: 407
Пользователей:  Зарегистрированные
No members connected

В записную книжку


Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
Автор Сообщение
Fenix
Тема сообщения: Новости CPI  СообщениеОтправлено: Нояб 18, 2009 - 12:20 PM



Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8716

Форум Лепшича: (http://minietiud.forum2x2.ru/)

LeoMinor писал(а):
[font=Verdana]
Цитата:
Дорогой Миленко, добрый день!

Спасибо за письмо и за перевод Инструкции для судей. Пункт 1.6.1. в таком виде как он изложен в Инструкции оставлять нельзя, поскольку это противоречит Регламенту PWCP-III, в частности категории В. В качестве примера там указаны финалы D25/D48,D3 и D50/D6, 45. Очевидно, что после дальнейшей игры на доске не может остаться одна единица белых. В международных правилах по проблемам есть пункт 1.6., который озаглавлен «Финальная позиция». И далее читаем: «Есть две возможности появления финальной позиции: либо сразу после комбинации, либо после эндшпильной позиции». Потом идут пункты 1.6.1.а и 1.6.1.b, в которых текст идентичен Инструкции. Но есть еще и пункт 1.6.2. Финальная позиция, возникающая после эндшпильной позиции. Далее идет текст: «Такая финальная позиция может быть чистой, но также является допустимым, если в такой финальной позиции чистота отсутствует [например, в короткой эншпильной позиции: 43,D48/49,D26; после (31) 39/25 чистота отсутствует; также в игровой эндшпильной позиции: 14,36,41,D46/47,44; после (19) 39(23) 33 (28/29) 22/24 чистота также отсутствует, и так далее].

Именно эти положения Правил и должны принимать во внимание судьи. Инструкция не должна противоречить Правилам. Считаю, что пункт 1.6.1. Инструкции надо упразднить, либо добавить в нее и пункт 1.6.2. Правил. Но какая в этом необходимость? Ведь и так понятно, что судьи обязаны руководствоваться Международными правилами по проблемам.

Кстати, возможно составление комментария к Правилам, как это принято в юриспруденции. Они хотя и не носят обязательного характера, но могут оказать существенную помощь при судействе соревнований по композиции. В этой связи предлагаю для обсуждения на форуме Миленко Лепшича письмо Стасиса Жилявичюса, одного из лучших судей в области проблематики.

Кроме того, предлагаю уже сейчас открыть на форуме страничку PWCP-IV, который будет объявлен в 2010 году (по средним проблемам). Для начала можно обсудить темы для двух категорий. Темы может предлагать любой проблемист. Самые интересные темы (примерно десять тем) будут переданы в CPI, где путем голосования отберутся две темы. Для большей объективности будет назначено нейтральное лицо, не член CPI, скажем, Миленко Лепшич. Он и посчитает, как распределились голоса членов CPI. Для начала могу предложить две темы: 1.Белые в ходе комбинации жертвуют дамку на большинство; 2. Входе комбинации черная дамка (дамки) попадает на горизонталь 1 – 5, после чего уничтожается.

Стало известно, что в конце декабря этого года состоится все же Генеральная Ассамблея FMJD, на которой будет избран новый Президент CPI. Совет директоров (руководящий комитет) одобрил мою кандидатуру. Хотя, честно, говоря я хотел уйти в отставку, после того как были заблокированы все предложения CPI. Но принял решение работать в интересах проблемистов, тем более что никто из ведущих проблемистов не захотел тянуть очень нелегкий воз проблематики. Надеюсь на помощь всех составителей. И такую помощь уже оказывают Лепшич, Моисеев, Юшкевич, Качюшка, Зубов и другие. Да и тот же Бюс, по его сообщению, будет отстаивать интересы всех проблемистов, в частности на Ассамблее в Берлине.

Хочу отметить, что на сайте «Шашки в России» уважаемый мною Альгимантас Качюшка высказал претензии ко мне и Шульге, что мы не высказались в его поддержку. Это не так. Я лично направлял письма в адрес Президента FMJD, Генерального секретаря FMJD, Президента CPI, ряда ведущих проблемистов.

Сейчас готовится календарь соревнований на 2010 год и изменения в Международные Правила по проблемам – 100, разработаны и обсуждены Международные правила по проблемам-64 (автор П.Шклудов), заканчивается работа по международным правилам для Задач-100 (автор С.Беренштейн).

С уважением,
Владимир Матус

P.S. Миленко, думаю, что мое письмо можно опубликовать на форума. Спасибо Вам за поддержку.
[/font]


От себя хочу добавить, что я отдал Владимиру Павловичу "Правила CPI для русских шашек".
В них входят и Правила для проблем-64, и Правила для этюдов-64, и Правила проведения соревнований-64. Только раздел задач остался нетронутым в редакции Семена Беренштейна.
В "Правила-64" внесены так же раздел дамочных проблем-64 и поджанры задачных проблем-64 и полипроблем-64.


Форум Лепшича: (http://minietiud.forum2x2.ru/)

Письмо S.Žilevičius мне господин В.Матус прислал в формате *.pdf и я его читаю с большим трудом ( то и почерк мне странный , то и качество копии не очень ). Конечно , было бы гораздо лучше иметь или оригиналь письма или его скан ... , а так я превращая *.pdf формат в *.jpg дополнительно потеряжл на качеству и письмо очень трудно читается. Кто то сможет помочь ?!

Цитата:
Здравствуйте, Владимир Павлович!

Я не в восторге, что некоторые пункты RI-P не совершенны или по-просту не действуют.

2.10. «Мельница». Пример С. Юшкевич
С. Юшкевич эту позицию в свое время предлагал в «S.kaleyd.» (“Шашечный калейдоскоп»). С. Юшкевич: «Доказать легальность можно, но не нужно. Она годится как иллюстрация «мельницы», не более того.»


44, 43, 39, 14, 161, 7, 17



1) 1х18х31х48х34х18х47
2) 1х34х48х31х4х15х47.

Я также склонен думать, что подобного рода вольности не допустимы. Считаю, что допустима «мельница» только простой белой шашкою, напр. В. Матус


II ч-т Москвы. 27, 38+.


1.14. «Однако скрытый статист может быть помещен в начальную позицию для сохранения Тематического варианта, если без скрытого статиста появляется побочное решение или дуаль (или угрозы возникновения побочного решения или дуали). Текст в скобках не нужен, т.к. устарел и компьютер легко установит побочное это решение или угроза.
Пример:

B.Morkus


41, 3, 34, 10, 46+Матч «Литва-Украина», 1992 г.


Компьютер: чёрная простая 31 явный скрытый статист, значит пункт 1.17.2.h) бракует её…

1.17.2.f). Этот пункт допускает в эндшпиле одну дуаль. Однако я склонен думать, что эта дуаль не была в последнем ударе.

Примеры:








По 1.17.2.f) эти «финалы» корректны…
Я первый «финал» браковал в миниатюре V.Masiulis в ч-те Литвы 2009 года. Пункт 4.5.4. Национальных правил Литвы гласит: «Финал – заключительная позиция после комбинации, когда отсутствуют черные шашки или они заблокированы, а также позиция, когда чёрные шашки еще могут сделать один ход до отдачи всех шашек.
2.2. (Исключение: один раз в четыре года CPI FMJD имеет право…) Думаю, что от одного) к-са до другого к-са, т.к. не всегда этот термин выдерживается…
2.4. Также имена и фамилии авторов не должны быть объявлены вместе с предварительными итогами»Какой смысл скрывать их, если они известны уже многим. Имею ввиду Ретро – к-с…
Вот такие мои наблюдения по RI-P.С уважением12-10-2009 г.
P.S. Рад, что наконец стартовал III PWCP.


Не берусь что-то говорить о "национальных правилах", но, если подобные варианты встречаются в эндшпиле, а не в основной комбинационной части, то браковать их нельзя.

_________________
love is an answer
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
PNphpBB2 © 2003-2007 
 
Page created in 1.40533185005 seconds.