| Автор |
Сообщение |
Kallisto |
|
Тема сообщения:
 Отправлено: Дек 28, 2007 - 07:30 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 18, 2003
Сообщений: 747
|
|
alemo писал(а): Chto zhe kasayetsya transpozitziy, to kak praktik risknu predpolozhit, chto v checkers i russkiye shashki cheloveku dostatochno "znat" 25,000 - 30,000 pozitzi, chtobi ne proigrivat klassiku.
Человеку не под силу не проигрывать. Даже чемпионы мира могут зевать мат в один ход. 
А программе для того, чтобы не проигрывать в классику будет достаточно знать несколько десятков позиций. |
|
|
| |
|
|
|
 |
|
alemo |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 28, 2007 - 07:05 AM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
Kallisto писал(а): Пусть сперва докажут, что в их программе нет ошибок.
Kodi programmi yavlyautsya sobstvennost'yu Universiteta. Ne uveren, chto oni dostupni lubomu somnevayushemusya 
Chto zhe kasayetsya transpozitziy, to kak praktik risknu predpolozhit, chto v checkers i russkiye shashki cheloveku dostatochno "znat" 25,000 - 30,000 pozitzi, chtobi ne proigrivat klassiku. Effektivnost transpozitzi ochen visoka.
Alemo |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Kallisto |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 28, 2007 - 06:43 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 18, 2003
Сообщений: 747
|
|
alemo писал(а): Povtoryayu - oni ispolzovali traspozitzii. Poetomu i tzifra mala, i dokazatelstvo stalo vozmozhno za realni promezhutok vremeni.
Транспозиции сокращают это число всего лишь на пару порядков.
alemo писал(а):
Igor, ne imeet znacheniya - verite Vi ili net. Dokazatelstvo est i v zhurnale "Science", i v Universitete v Canade, i nemnozhko belletristiki v Internet. Xotite, prochtite i naidite dirku v logike, togda i mozhno govorit.
Пусть сперва докажут, что в их программе нет ошибок. Тогда уже можно будет искать дырку в логике. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
alemo |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 28, 2007 - 03:54 AM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
Kallisto писал(а): Эта цифра до смешного мала.
Povtoryayu - oni ispolzovali traspozitzii. Poetomu i tzifra mala, i dokazatelstvo stalo vozmozhno za realni promezhutok vremeni.
Imeite takzhe vvidu, chto dlya dokazatelstva ispolzovalas 10-figurnaya EBD. Eto znachit, chto v etu tzifru pozitzii iz bazi ne voshli.
V slovesnom opisanii dokazatelstva (vse ne chital) oni imenno napirali na eti traspozitzii, chto sushestvenno sokratilo perebor, no bez vsyakix "otsecheni" i poteri chistoti dokazatelstva. Poetomu ya veryu.
Tak i chelovek igrayet - ishet vozmozhnost svesti k chemu-to izvestnomu. Skoree vsego (?) v protzesse perebora oni xitrim obrazom "narashivali" EBD za schet otrabotannix miitelshpilnix pozitzi, i k kontzu effektivnost rezko vozrosla (eto moya volnaya traktovka).
====================================================
Igor, ne imeet znacheniya - verite Vi ili net. Dokazatelstvo est i v zhurnale "Science", i v Universitete v Canade, i nemnozhko belletristiki v Internet. Xotite, prochtite i naidite dirku v logike, togda i mozhno govorit.
A tak ... "veryu - ne veryu"
Alemo |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Kallisto |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 28, 2007 - 02:55 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 18, 2003
Сообщений: 747
|
|
alemo писал(а):
Esli ne oshibayus - nazivalas tzifra 10,000,000,000,000 prosmotrennix pozitzi.
Эта цифра до смешного мала. Возможно я плохо понимаю природу чекерса.  |
|
|
| |
|
|
|
|
|
alemo |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 27, 2007 - 09:56 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
Kallisto писал(а): Без преждевременных обрывов вариантов это нереально сделать на современной технике.
Znachit i Vi podtvezhdayete znachimost etogo facta ... oni ved sdelali !
Esli ne oshibayus - nazivalas tzifra 10,000,000,000,000 prosmotrennix pozitzi.
Ona sushestvenno menshe chisla vsex pozitzi na doske (24 figurnaya DB !) - 500,000,000,000,000,000,000 , no ved dlya dolkazatelstva vse pozitzii i ne nuzhni bili.
U nix bili ne otsecheniya, a ochen effektivnoye ispolzovaniye transpozitzi. Pozitzii, v kotorix nich'ya uzhe bila polnost'yu dokazana ranee, ispolzovalis v dalneishei rabote dlya dokazatelstva.
No samo soboi, ni o kakix "silneishix" xodax rechi net i bit ne mozhet.
Eto dokazatelstvo samogo minimalnogo urovnya, no ya uveren v ego chistote.
Alemo |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Kallisto |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 27, 2007 - 08:32 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 18, 2003
Сообщений: 747
|
|
NS писал(а): а вот Чинук может решить любую комбинацию не лучше чем дргие ведущие чеккерсные программы.
Знающие люди говорят, что намного хуже.
Alemo писал(а):
Dostizheniye Chinook bilo v tom, chto vperviye po nastoyashemu i chisto bila polnost'yu reshena i nauchno dokazana (puskai i putem polnogo perebora) SLOZHNAYA zadacha - fact nicheinosti nachalnoi pozitzii v checkers.
Лично я в это не верю. Без преждевременных обрывов вариантов это нереально сделать на современной технике.
Есть где-нибудь конкретное описание алгоритма, который был использован? |
|
|
| |
|
|
|
|
|
alemo |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 27, 2007 - 06:18 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
NS писал(а): Каллисто не вызвала шумиху, и не была признана одним из 10 самых значимых научных открытий за год.
Eto vopros reklami i rasrutki, a za eto Chinook kak raz nado poxvalit. Kogda eshe o nas, shashistax ili programmistax, xot chto-nibud govorili v mirovoi presse ?
Drugoye delo, chto fakti bili netochno interpretirovani i podani.
Dostizheniye Chinook bilo v tom, chto vperviye po nastoyashemu i chisto bila polnost'yu reshena i nauchno dokazana (puskai i putem polnogo perebora) SLOZHNAYA zadacha - fact nicheinosti nachalnoi pozitzii v checkers.
Do six por nikto etogo ne sdelal. Eto dokazatelstvo pokazivayet moshnosti sovremennoi vichislitelnoi texniki.
Znacheniye dostizheniya komandi Chinook - psixologicheskoye, a ne nauchnoye. Sam fact chto delo nachato i dovedeno do kontza za korotki srok, vsego 18 let, ochen vazhen.
Alemo |
|
|
| |
|
|
|
|
|
plus600 |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 27, 2007 - 06:04 PM
|
|
Зарегистрирован: Дек 24, 2002
Сообщений: 1329
Откуда : Москва
|
|
| Вы мои примеры правильно поняли, количество "умолчаний" разное, но принцип тот же самый... |
_________________
С уважением,
Сергей Старцев
______________________________________
Пользуюсь только программами серии Plus
|
| |
|
|
|
|
|
NS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 27, 2007 - 05:53 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 22, 2006
Сообщений: 671
Откуда : Санкт-Петербург
|
|
| Каллисто не вызвала шумиху, и не была признана одним из 10 самых значимых научных открытий за год. Каллисто действительно чемпион Европы (неофициальный), а вот Чинук может решить любую комбинацию не лучше чем дргие ведущие чеккерсные программы. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
plus600 |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 27, 2007 - 04:38 PM
|
|
Зарегистрирован: Дек 24, 2002
Сообщений: 1329
Откуда : Москва
|
|
Kallisto писал(а): Цитата:
И замыкают список Science канадцы, усовершенствовавшие компьютерную программу для игры в шашки. Теперь она может просчитывать абсолютно все возможные комбинации.
Просто беспредел какой-то. 
А, собственно, что вам не нравится? Ну немного преувеличили ребята, так сейчас все (ну или почти все) так делают - берут правду, делят на маленькие куски, удаляют "ненужное", перемешивают - и получают прекрасный PR-материал.
Что, хотите сказать, что вы сами так не делаете? Не соглашусь - вот две цитаты:
1. "Каллисто 3 - первый чемпион Европы среди программ."
2. "Движок Aurora 3.0 выиграл серебряную медаль на состоявшемся 27-28 января в Москве Чемпионате Европы среди шашечных программ (русские шашки). "
Что, в этих цитатах все правда? Или вся правда? Ну да, упущена мелочь, чемпионат был неофициальным и играло всего три программы. А результат тот же самый - PR ... Все читают и представляют что-то далекое от действительности. Как, собственно, и в примере с Чинуком |
_________________
С уважением,
Сергей Старцев
______________________________________
Пользуюсь только программами серии Plus
|
| |
|
|
|
|
|
MiG |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 26, 2007 - 10:10 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 12, 2002
Сообщений: 391
|
|
Alkand писал(а): Готовы участвовать в пресс-конференции ?
Если только это будут журналисты, регулярно пишущие о шашечных программах и шашечном программировании   В ином случае с большой долей вероятности рискуем получить на выходе очередную порцию туфты
Собственно, пресс-конференция по поводу самого чемпионата была бы очень кстати. Но с обязательным условием проверки и редактирования написанного журналистами.
Все остальные материалы о шашечных программах (ликбезы, FAQ`и, популярные и не очень статьи и т. п.) должны тщательно готовиться людьми, хорошо разбирающимися в вопросе. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
alemo |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 26, 2007 - 08:08 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
Alkand писал(а): Готовы участвовать в пресс-конференции ?
Vi uzh tolko tam na press konferentzii ne zabudte skazat, chto tako go zhe rezultata legko mozhno bilo bi dobitsya i v russkiye shashki, da i v shaxmati - bili bi dengi i vremya.
A to kto-to mozhet sluchaino podumat, chto checkers - eto krestiki- noliki I ne dokazivaite s penoi u rta, chto rech idet tolko o checkers - sut ved ne v etom.
A tak konechno takaya press konferentziya bila bi polezna. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Alkand |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 26, 2007 - 07:25 PM
|
|
Зарегистрирован: Июль 16, 2002
Сообщений: 3653
Откуда : Москва
|
|
Предлагаю попытаться приоткрыть глаза журналистам
На открытие ЧМ в январе можно попробовать заманить пишуших про компьютерные программы.
Готовы участвовать в пресс-конференции ? |
_________________
Aurora Borealis - единственный инструментарий для истинных профессионалов
|
| |
|
|
|
|
|
NS |
|
|
Тема сообщения:
Отправлено: Дек 26, 2007 - 07:12 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 22, 2006
Сообщений: 671
Откуда : Санкт-Петербург
|
|
Было-бы наверно лучше если бы премии, гранды, регалии давались за реально проделанную работу.
Наверно авторы Чинука сами в шоке - они и не знали что их программа может просчитать ЛЮБУЮ КОМБИНАЦИЮ.
Я даже не могу представить что эта фраза может означать... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
Maximize
Поиск по сайту