Автор |
Сообщение |
alemo |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Апр 17, 2007 - 09:26 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
ПРОДОЛЖЕНИЕ
100523
2 (альтернативный взгляд на историю).
"Все под небесами"-3
У ИСТОКОВ МОСКОВИИ
Вадим РОСТОВ
Как и почему возвысилась Москва?
ОРДА И ВОЗВЫШЕНИЕ МОСКВЫ
(http://rechyca.belarda.org/index.php?mod=news&id=1384)
Как и почему возвысилась Москва – изначально небольшое село захудалого княжества? Историки связывают это возвышение с личностью князя Ивана I Калиты (? – 1340). Это был хитрый человек, отличавшийся преданным служением Орде.
Российский историк Алексей Бычков пишет о нем в книге «Московия. Легенды и мифы» (М., 2005):
«На фоне славных дел деда Александра Невского и внука Дмитрия Донского деяния Ивана Калиты кажутся весьма незначительными, а личность – невыразительной. Да и само прозвище (кошелек, мешок с деньгами) то ли купеческое, указывающее на жадность, скопидомство, то ли поповское, обозначающее щедрость, раздачу милостыни нищим, - но никак не княжеское.
По мнению некоторых историков, Иван Данилович, как и многие его венценосные родственники, - посредственность, стремящаяся с помощью татар и собственной бережливости лишь «округлить» свои владения за счет более талантливых, но надменных и нерасчетливых соседей. Другие ученые указывают на результаты деятельности Ивана и его потомков – создание мощного Российского государства с центром в Москве, находят провидческий дар у этого заурядного на взгляд их оппонентов князя. В их работах Калита превращается в талантливого политика, дипломата, экономиста и психолога, неустанно работающего на перспективу, закладывая основы будущего могущества Москвы. Кто прав, сказать трудно. Все зависит от точки зрения исследователя».
Однако никакого «мощного Российского государства» тогда не существовало – вообще не существовало никакого «Российского государства». Москва была бесправным улусом Орды. Совершенно ясно, что Иван Калита служил Орде, а не «интересам России», которой просто не было.
Итак, вот деяния Ивана Калиты.
Есть предположения, что он родился в 1283 году. В 1320 участвует в походе против рязанского князя Ивана Ярославича, а затем едет с посольством в Орду, где живет более года, целуя сапоги своим ордынским хозяевам. В 1322 году он вернулся с татарским отрядом баскака Ахмыла и кроваво разграбил ярославскую и ростовскую земли, уничтожив там почти все население.
В 1325 году он становится московским князем, в 1326 получает в Орде ярлык на княжение. В этом же году закладывает в Москве первое каменное здание – собор Успения Божьей Матери.
В 1327 году тверичи уничтожили отряд татарского баскака Чолхана (Шевкала). Калита тут же едет к своему царю в Орду, после чего татары и москвичи плечом к плечу пошли уничтожать тверскую землю, а тверской князь Александр бежит в Псков.
А. Бычков пишет:
«Прибыв в Орду, Калита предложил свои услуги по уничтожению Твери. Благодарный царь Узбек пожаловал ему за это титул великого князя и войско для расправы над тверичами. Тверская земля и через полстолетия не оправилась от погрома, устроенного Калитой, уничтожившего почти все население княжества».
Кстати говоря, за это предательство Калита получил от царя Узбека не только титул великого князя, но и знаменитую тюбетейку – «шапку Мономаха». Отныне этот тюрбан носили все московские князья.
В эти же годы Калита с помощью татар пытается уничтожить Псков и Новгород. В дальнейшем это удается сделать его потомкам Ивану III и Ивану IV Ужасному. Все население Новгородской и Псковской Республик, а также Великого княжества Тверского и Полоцка будет или уничтожено массовыми казнями, или выселено и расселено на восточной окраине Московии в финских деревнях.
Итак, вот первое объяснение возвышения Москвы: московиты уничтожали с помощью татар другие русские земли – за их отказ подчиняться Орде. Понятно, что в итоге этого геноцида, который длился веками, население других земель было почти полностью истреблено, а вот Москва на этом фоне лишь преуспевала и укреплялась.
Второе объяснение возвышения Москвы – сбор дани. Иван Калита был назначен сборщиком дани для Орды с русских княжеств, а «за труды» Москве причиталось 50-60% от собранного (с так называемого «выхода»). Причем, как считают историки, Москва часто обманывала Орду и отдавала ей лишь крохи с того, что на самом деле собирала.
Это очень выгодная для Москвы позиция: под прикрытием татар заниматься рэкетом с русских земель, оставляя себе почти все награбленное. Более всего Москва боялась потерять такое выгодное для нее положение – поэтому старалась всячески выслуживаться перед своими ордынскими хозяевами вплоть до краха Орды. Никакое «русское государство» при этом московских князей не заботило – они жаждали совсем иного: чтобы Орда существовала вечно, потому как при этом вечны будут и дармовые доходы Москвы.
Отныне деньги и прочие богатства рекой потекли в Москву. Третье объяснение возвышения Москвы заключается в том, что Калита эти «свалившиеся с небес» доходы не транжирил впустую, а стал в массовом порядке скупать села и волости, приобретая в Орде ярлыки на удельные княжения.
Таким образом, причины возвышения Москвы – связаны только с Ордой.
«СОБИРАНИЕ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ»
В 1338 году тверской князь Александр Михайлович был прощен царем Орды и получил право на тверское княжение. Это возмутило Калиту, он отправляется с сыновьями в Сарай, а в следующем году снова отправляет туда трех детей. В итоге они оговорили тверского князя, и 22 октября 1339 года он и его сын Федор были казнены.
Российские историки рассматривают это предательство как нечто «позитивное» и усматривают в нем «начало создания единого Русского государства».
Однако единое Русское государство УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ! Это – Великое княжество Литовское и Русское, в которое как раз и стремились войти Великое княжество Тверское, Псковская и Новгородская республики. А в данном случае Москва являлась лишь УЛУСОМ Орды – и если Калита и расширял свои пределы – то это были пределы лишь Московского улуса Орды – а вовсе не пределы «единого Русского государства».
И причины рвения Калиты понятны: он хотел собирать еще больше дани. Возможное бегство Твери как своего данника в ВКЛ – московский князь, что ясно, рассматривал именно с этой точки зрения рэкетира, а не с точки зрения интересов русской государственности.
Кстати говоря, у Твери были огромные исторические связи вовсе не с Москвой и Ордой, а с Литвой (Беларусью). Великий князь Ольгерд-Александр был рожден от тверской княжны и женат вторым браком на тверской княжне, поэтому его сын Ягайло-Яков (правитель ВКЛ, а затем польский король) был на три четверти тверичем по своей крови.
А. Бычков пишет:
«После победы над тверичами Иван приказал снять колокол тверского Спасского собора и отправить его в Москву, чем подтвердил верховенство последней над Тверью».
Это не совсем так. В последующем московские правители снимали и вывозили в Москву главные колокола Новгорода, Пскова и Полоцка, но проводилось это не для демонстрации «верховенства», а по причине религиозной вражды. Дело в том, что в улусах Орды вера была несторианская – ордынского толка, в которой обожествлялась власть – что очень нравилось царям Орды и потом правителям Московии. При царе Узбеке (современнике Калиты) Орда приняла ислам, но многие и татары, и чингизиды остались верны несторианству и переселились в Московию. Кстати, в этом – четвертая причина возвышения Москвы – и тоже ордынская.
А вот в ВКЛ, в Твери, в Пскове и Новгороде – люди исповедовали веру РПЦ Киева. Которая, следуя византийской традиции, как раз не обожествляла власть. Что крайне бесило московских князей. Поэтому при московской оккупации кроме вывоза главного колокола в Москву – обязательно осуществлялась резня всего православного духовенства. Например, при захвате Иваном Ужасным Новгорода было вырезано все православное духовенство, а новгородского архиепископа по приказу сатрапа привязали на кобылу лицом ей в круп, так довезли до Москвы, а там повесили.
Как видим, эта московская экспансия носила ко всему прочему и характер религиозной войны против Русской православной Церкви Киева.
В 1340 году Калита выезжает к своим хозяевам в Орду, дабы участвовать в походе царя Орды на смоленского князя Ивана Александровича (очередную жертву «собирания русских земель Москвой). 31 марта 1340 года Иван Калита скончался.
ИГРА ТЕРМИНОВ
Создатель историко-романтических мифов об Орде как «друге Руси» Л.Н. Гумилев писал:
«Основой политики Калиты стало стремление использовать в интересах Москвы союз с татарами».
Забавно: Москва является жалким улусом Орды, Иван Калита при каждой встрече с царем Орды и его окружением становится на четвереньки и лобзает сапоги своих хозяев – а Гумилев называет это неким «союзом». С таким подходом и одиозная боярыня Морозова замучила сотню своих крепостных рабов тоже в рамках «союзных отношений»!
Гумилев продолжает:
«Кроме того, князь Иван старался покупать у обедневших удельных князей их владения, а тем ничего не оставалось, как продавать свои вотчины: мелкие княжества не могли соперничать с богатой Москвой, которую создал Даниил и унаследовал Иван Калита. За годы своего княжения Иван Калита довольно существенно расширил пределы княжества, в частности приобрел большой старинный город Ростов».
Снова забавно: Калита вначале обирает соседей до нитки под предлогом сбора дани для Орды – а потом на эти же деньги этих княжеств скупает сами эти княжества.
Гумилев находит эту схему «вполне естественной», хотя она абсолютно уникальна. Вся демагогия Гумилева напрочь разбивается простым вопросом: а смогла ли бы Москва «собирать русские земли» без Орды?
Ответ категоричен: НИКОГДА НЕ СМОГЛА БЫ.
И далее у Гумилева:
«Но основная заслуга Ивана Калиты, до сих пор, как кажется, не оцененная традиционной историографией, состоит в другом. При Иване Калите получил свое окончательное воплощение новый принцип строительства государства – принцип этнической терпимости».
Ага, оказывается, Калита какое-то «свое государство» строил. Историк просто фантазирует, так как Иван Калита строил только одно государство – под названием Орда. Ничего другого он не строил.
Далее:
«В отличие от Литвы, где предпочтение отдавалось католикам; в отличие от Орды, где после переворота Узбека стали преобладать мусульмане, в Москве подбор служивых людей осуществлялся исключительно по деловым качествам. Калита и его наследники принимали на службу и татар (христиан и язычников, бежавших из Орды после победы ислама и не желавших поступаться религиозными убеждениями), и православных литовцев, покидавших Литву из-за нестерпимого католического давления».
Снова выдумки. Причем – выдумки уже совершенно карикатурные и стыдные для историка такого уровня, как Гумилев.
В Беларуси каждый школьник знает, что во времена Ивана Калиты (то есть до 1340 года) в ВКЛ вообще не было никаких католиков. Если под «Литвой» Гумилев понимает Жемойтию и Аукштайтию – то в сие время они еще не были крещены и оставались языческими. Будут обращены в католичество только через столетие. Если под «Литвой» он понимает настоящую историческую Литву литвинов – нынешнюю Беларусь, то западные ее области оставались языческими, на востоке было православие византийского образца РПЦ Киева, а сами князья Литвы (Ольгерд-Александр, Ягайло-Яков, Витовт-Юрий и прочие) все абсолютно с рождения крестились в православную веру и получали вторые православные имена.
Удивительно: у нас тут тогда вообще не было католиков, но вдруг – по фантазии Гумилева – православные литовцы в массовом порядке БЕГУТ В ОРДУ (!!!) от «нестерпимого католического давления». Да Ягайло-Яков с трудом пошел на согласие стать польском королем Владиславом (уже в самом конце этого века), так как условием было – принятие им католичества, а он крайне не хотел отказываться от своей родной православной веры. Вот и все «католическое давление» - и вовсе не против народных масс, а против одного великого князя Ягайло. Причем, цена «давления» - корона Польши.
Опровергают измышления российских демагогов про «католическое давление» в Литве и наши евреи. Они от этого «католического давления» Запада бежали (две трети всех евреев планеты) – почему-то именно в толерантную страну ВКЛ, а не в Орду к Ивану Калите. «Нестыковка» у Гумилева: якобы бегут от «католического давления» православные литвины в Орду, а вот евреев ВКЛ «никто не давит». И ни один еврей в Орду-Москву не бежит.
Только воспаленное воображение фантазера может выдумать картину, как злые католики гонят из Литвы в Орду «литовских православных», но при этом никуда не гонят и симпатизируют литовским иудеям («литвакам», каковые составляли 10% населения ВКЛ).
Это когда же католики симпатизировали иудеям? Фантазии…
Заканчивает свои размышления о Калите Лев Гумилев так:
«Силой, связующей всех «новонаходников», в Москве стала православная вера, ведь обязательным условием поступления на московскую службу было добровольное крещение. Креститься необходимо было и для заключения брака. Множество татар – ордынских выходцев – женились на русских [славянизированных финно-угорских] красавицах, а татарки выходили замуж за русских [московитов]. Так, исподволь, во всей Северо-Восточной земле восторжествовало православие».
Опять Гумилев обманывает читателей.
Крещение всяких татарских мурз типа предков Карамзина и Кутузова – это понятно. Но зачем московские сатрапы ПЕРЕКРЕЩИВАЛИ всех русских верующих РПЦ Киева?
Это массовое перекрещивание впервые было осуществлено Иваном Калитой при оккупации Твери и в войнах с Псковом и Новгородом. Потом его повторяли его потомки Иван III, Василий III, Иван IV, а потом – Алексей Михайлович Романов при аннексии Восточной Украины и затем в войне 1654-1667 годов против ВКЛ, в которой погиб каждый второй беларус.
Вот типичный пример: Иван IV при оккупации Полоцка (длившейся 17 лет и вызвавшей решение ВКЛ о создании Речи Посполитой – союзного государства с Польшей) – там сразу вырезал всех иудеев и полоцких протестантов, а православным РПЦ Киева поставил условие: или отказываетесь от своей православной веры и принимаете веру Московии-Орды – или умрете мучительной смертью.
Это перекрещивание ПРАВОСЛАВНЫХ в веру Московии – являлось автоматически и присягой московскому феодалу, потому что, как уже я выше говорил, в Московии была особая несторианская вера – обожествляющая своего феодала. Вера, не имевшая ничего общего с той верой, которой Русь крестилась, - то есть верой Византии.
Начал это перекрещивание Иван Калита, а далее феодалы Москвы только жестко следовали этой политике. Например, во время войны 1654-1667 годов потому и была истреблена половина населения Беларуси, что каждый раз перед оккупированным городом или селом москово-татарские захватчики ставили ультиматум: или принимаете веру Московии с автоматической присягой ее царю как Богоцарю – или будете все сожжены в своих еретических храмах. Кто не принимал – были уничтожены. Иные приняли - чтобы выжить. А потом при удобном случае сразу отказались. Например, Могилев испугался и принял (кроме 3 тысяч его евреев, которых вывели послушно под городские стены и всем, как стаду овец, перерезали горло) – а потом Могилев предал московитов, сам аналогично вырезав весь гарнизон московских оккупантов. За что Московская Церковь наложила анафему на Могилев – по сей день не снятую (что, впрочем, не мешает жить могилевчанам). Или вот Брест – там было куда серьезнее: за «предательство вероприсяги» московиты вырезали все население города до последнего младенца, а трупы скинули на колья для съедения зверями – чтобы их не воскресил Иисус Христос при Своем возвращении.
Как видим, у московитов была совершенно иная вера, чем у православных русинов и литвинов ВКЛ (всей Беларуси и Украины), Твери, Пскова, Новгорода (плюс Смоленска, Курска, Брянска). И они никогда не были «одной православной веры», как обманывает Гумилев и вообще вся российская историография плюс священники РПЦ Москвы. А ведь без этих религиозных войн Московии-Орды с Литвой и Русью – вообще невозможно создать понятную картину нашей истории. Нет же – сей важнейший аспект является «табу».
А ведь он – пятая ВАЖНЕЙШАЯ причина возвышения Москвы: само требование перекрещения православных Руси и Литвы, чтобы они при этом считали московского феодала своим Богоцарем.
Эта несторианская (обожествляющая Власть) Москово-Ордынская вера показала свою «не совсем христианскую суть» и в феномене, который ни в одной христианской стране не был: свергнув царизм, россияне стали громить свои христианские храмы. Именно потому, что РПЦ Москвы была придатком феодальной идеологии царизма и заставляла свою паству обожествлять своих господ. То есть, у народа царизм и РПЦ Москвы – представлялись неразрывным единством, так как с первого класса школы им вбивали «Закон Божий», который начинался с того, что царь – помазанник Божий, а царизм – Богом назначенная власть.
С крахом царизма навязываемые веками представления, обожествляющие власть, никуда не исчезли. Вместо икон в «красном уголке хаты» стали помещать иконы с ликами вождей Политбюро: стали молиться на Троцкого, Ленина, Фрунзе и прочих коммунистов. И даже сегодня в РФ население продолжает обожествлять Власть – лишь следуя своей тысячелетней традиции (этого обожествления нет в свободной Украине). В ее сути – Бог не Иисус Христос, а Бог – это своя Власть.
Христианство ли это – вот ведь вопрос.
О ГРАДЕ КИТЕЖЕ
Вернемся к «собирателю Руси» Ивану Калите. А. Бычков пишет:
«В начале второй четверти XIV века произошел массовый отлив населения из Тверской области в сторону Новгорода и Пскова, и обстоятельства, вызвавшие миграцию, были особенные. Запустение тверских удельных волостей после «шевкаловщины», точнее – после нашествия орды в отместку за убийство ханского [царского] баскака Шевлака (1327 г.), летопись рисует в весьма мрачных тонах. По рассказу Тверской летописи, когда князья – братья опального Алексея Михайловича [Великого князя ВКТ] вернулись в свою вотчину, то им пришлось собирать жителей, «а кто избыл от безбожных татар, а те бы опять были по своим местом».
Так как опустошено было все Тверское [Великое] княжество (обращаю внимание – с участием вовсе не «великого князя» Калиты, а тогда просто князя Москвы, титул «великий князь» он получил от Орды именно за уничтожение ВКТ. – В.Р.) и так как «карательная экспедиция» на Тверь шла с востока и юго-востока, то вполне понятно, куда должно было отхлынуть население. «В летописных сводах, - говоря словами А.Е. Преснякова [1870-1929, русский историк], - отразились народные толки о фантастических замыслах татар – разорить христианство, истребить князей».
Таким образом, можно смело сказать: Тверь разорялась союзными силами татар и москвичей».
Конец цитаты.
В точно так уничтоженных Московией-Ордой под корень Пскове и Новгороде – уничтоженных в рамках «собирания Руси Москвой и Ордой» - сложилась своя легенда о граде Китеже, который «всплывет со дна вод ко свету, когда нашу землю покинет нога последнего московита».
Российская историография пыталась извратить саму суть предания, переделав на «когда нашу землю покинет нога последнего татарина». Несколько лет назад мэр Москвы Лужков открыл премьеру оперы «Град Китеж» в известнейшем театре Москвы, где все обиды звучали только в адрес татар, а не в адрес убийц Руси московитов – как на самом деле гласит легенда. Причем – это «табу» было разоблачено ранее и Львом Гумилевым в книге «От Руси до России», и многими публикациями на тему Китежа других российских историков в журналах «Знания-сила», «Техника-молодежи» и «Наука и жизнь» еще в советский период.
Да, Москва в этом геноциде над Русью использовала спекулятивно татарские войска Орды. Но ведь расширялся именно Московский улус Орды – мало того: это историки России именуют «собиранием Москвой русских земель». Так зачем на татар Орды «все вешать» - если это «создание единого Русского государства»? Град Китеж ушел на дно озера – вовсе не от татар Орды, а от «собирания Москвой русских земель».
Кроваво и жутко выглядит само это «собирание» хотя бы на фоне того, как русские земли собирались в Великом княжестве Литовском и Русском – где не появилось никаких подобных легенд о своих «градах Китежах», а все происходило не путем тотального геноцида над Русью – как «собирала Русь» Москва-Орда, а добровольно.
Не вызывает никакого сомнения, что вся жутчайшая и одиозная демонизация ВКЛ и Речи Посполитой в российской историографии – с созданием всякой несусветной фантастической лжи про нас – призвана скрыть чудовищные кровавые механизмы «собирания земель Руси и Орды», которые практиковала одна лишь Москва.
Показательно, что даже у булгар Казани, захваченных кроваво Иваном Грозным, тоже появилась своя легенда, аналогичная легендам Твери или легендам Пскова и Новгорода про Китеж. Вроде – сами Орда, но нет – такая же легенда появилась при таком же «собирании земель Орды» Москвой. Ибо «механизм собирания» был тот же самый – тотальный геноцид.
Напомню также, что нынешняя Россия родилась из Орды: вначале Иван IV захватил власть в своей Орде, подчинив себе Казанское, Астраханское и Сибирское царства Орды. И только после этого, имея огромную армию этой Орды, отправился захватывать в «единое Русское государство» (состоявшее из одного Московского улуса Орды и трех царств Орды – вот ИГРА ТЕРМИНАМИ!) – Псков, Новгород, Тверь, Полоцк, Брянск, Смоленск, Курск – каковые до этого не были частью этого баснословного «единого Русского государства». То есть по сути – «единого Ордынского государства» - ведь Гумилев ставит знак равенства между Ордой и Россией.
Парадокс уже в сути происходящего: у Ивана IV в составе государства только Московия и три царства Орды (кроме Крымского, которому он продолжает платить дань) – но его агрессия против Руси именуется «собиранием Руси». КУДА собиранием? В три царства Орды?
«СОБИРАТЕЛЬ ОРДЫ»
Говоря о возвышении Москвы, историки обычно имеют в виду ее возвышение лишь в сравнении с русскими княжествами. Но ведь Москва прежде всего возвысилась в своей Орде – став ее столицей.
Как же произошло, что данник Орды Москва – сама постепенно превратила Орду в своего данника?
Москва оказалась очень «способным учеником» и превзошла Орду в коварстве и жестокости, беспринципности и неуемной жажде власти. Созданная Ордой как инструмент сбора дани с Руси, Москва отныне уже не могла жить иначе: она превратилась в поработителя, который в конце концов подчинил себе и саму Орду. Как говорилось выше, именно Иван Калита придумал метод упрочения свой власти над захваченными землями Руси, заставляя русских отказываться от киевского православия и принимать московское несторианство, которое обожествляло правителя Москвы. Для народов Орды это означало автоматически и московизацию: переход на московский язык и московские имена. Так за несколько веков все народы Орды стали «московитами» (ныне это три четверти русской нации), а сама Московия стала крупнейшим государством мира.
Российские историки считают это «достижением», но на самом деле такое превращение сотен иных этносов в «русский этнос» - вещь уродливая и противоестественная. По определению ЮНЕСКО, такая насильственная ассимиляция с насаждением своей веры – это преступление перед Человечеством. У сотен коренных народов России не было никакой нужды забывать свой язык и свою веру: это было нужно только Кремлю. Именно по этой причине царизм насильно считал всех детей от смешанных с русскими браков – непременно русскими и московской веры, выдвигал принятие московской веры как условие для службы и учебы, и т.п. В итоге такой ассимиляции нынешний русский этнос почти целиком состоит из татар Орды и финно-угров – и ничего «славянского» в нем просто нет.
Что же касается тверичей, новгородцев, псковичей – то и у них не было никакого желания жить в одном государстве с народами Орды. К XVI веку у них сформировался свой особый русский этнос, полностью оформилась своя государственность республиканского типа, были теснейшие отношения с Ганзой, богатые мастеровые традиции. Все это было уничтожено Москвой, причем – уничтожен САМ НАРОД. Так что это не было «собирание Руси», а было УНИЧТОЖЕНИЕ Руси – со стороны Москвы-Орды.
Как видим, Русь меньше всего была заинтересована в ее «собирании» Ордой и Москвой. Без этого «собирания» там сегодня существовало бы русское вполне европейское государство с населением в 30 млн. человек. К сожалению, Москва его уничтожила, а население истребила, немногих выживших выселила в дальние деревни Московии. Опустевшие дворы в Новгороде и Пскове были отданы московским дворянам (включая вчерашних холопов), мастеровые искусства забыты, торговые отношения с Западом прерваны. Русь разорена, всюду вдоль дорог до границы с Московией – трупы казненных татаро-московитами новгородцев и псковичей, подвешенные на колья для съедения воронами…
Так не «собирали Русь» даже Батый с Гитлером. Так расширялась Орда – а вовсе не «собиралась Русь»…
СОБИРАНИЕ И МИМИКРИЯ
Наш читатель Александр Денисевич из г. Гродно пишет в своем письме:
«Я думаю, что не я один с интересом слежу за Вашими публикациями относительно истории нашей Беларуси. Однако предполагаю, что и Вы кое-чего не учитываете при рассмотрении исторических вопросов. Например, непонятно, откуда появился сам термин «собирания Руси», и почему «собирать» эту Русь взялась именно Москва, и почему она собирала не только территорию исторической Руси, но также далёкие от Руси земли Сибири, Средней Азии, Кавказа и Дальнего Востока, которые уж очевидно трудно причислить к территориям исторической Руси?
Так вот, Вадим Ростов предположил, что было два этапа этого «собирания». Первый начали два предшественника Ивана IV, Иван III и Василий III – «собирание №1», далее все российские самодержцы были озабочены этой задачей, до полного краха империи в 1917 году, а после этого началось «собирание №2», уже большевиками. То есть «собирание» берёт своё начало от момента захвата Москвой власти в Орде.
(Как мы выше убедились, все не так: «собирание» начал Иван Калита еще в Орде, а цель его – сбор как можно большей дани. – Прим. В.Р.)
Так вот, я предполагаю, что для того чтобы понять истоки этих «собираний», необходимо заглянуть в историю более глубоко. Я думаю, что эта история началась гораздо раньше и не с территории именуемой Москвой или Московией, а на три с половиной столетия раньше, примерно с 1211 года, и далеко от Москвы, когда Чингисхан начал внешнюю экспансию.
Это и было «собирание №1». И это «собирание №1» было самым успешным из всех последующих, самым обширным по территории, оно и заложило основы всем последующим, как и способы для достижения поставленной цели. Оно было кровавейшим и беспощаднейшим по отношению к захваченным землям. Так, если какая-нибудь страна или город сдавались без сопротивления, то их население не подвергалось жесточайшему террору со стороны завоевателей. Однако если территория не хотела добровольно идти под власть монголов, то она подвергалась кровавейшей резне, вплоть до полного истребления непокорных. Без понимания этого становится бессмысленным и сам термин «собирание». И любопытно взглянуть на карту этого «собирания».
Но со смертью Чингисхана его империя практически сразу же распадается на отдельные царства, хоть ими и правят его потомки, но со временем отчуждение доходит до того, что осколки империи начинают вражду между собой. Но в ходе этой смуты в Орде начинает подниматься Москва. Она удачно использует период распада в свою пользу. Довольно долго конкурирует с Сараем. И как только достигает возвышения, начинает использовать Орду в своих целях. Начинается «собирание №2». Теперь уже становится понятным как сам термин «собирание», так и его причины. То есть Москва собирает осколки некогда могущественной Орды под свою власть. Цели и задачи, как и способы их достижения остаются теми же. Кто сдаётся добровольно, тот получает некоторые «поблажки».
Цивилизационно же более развитые народы, сформировавшиеся раньше и имеющие более древнюю историю, добровольно идти в Орду не хотят. Поэтому борьба с ними означает их уничтожение, вплоть до полного истребления – та же ордынская политика.
Пример отношений Москвы и ВКЛ показателен. В ходе этого второго «собирания» мы потеряли свою независимость. Но язык, культура, сохранялись, и это грозило восточной тирании, ибо сохранялась постоянная угроза отторжения, пока народ разговаривает на своём языке, почитает свои праздники, молится своим богам, он всегда ментально будет осознавать своё родство. Чего Орда, теперь уже Московия, допустить не может, ибо она приходит навсегда, и никто не должен сомневаться. Поэтому после захвата наших исконных земель происходит процесс, который можно охарактеризовать как – гено- и этноцид. Всё, чем беларусы отличаются от соседей, должно быть полностью уничтожено, если этих мер не хватает, то истребляется не только культура народа, но и он сам – как субъект этой культуры. Орде нужна серая масса, готовая выполнять любые её задачи, не сомневаясь в их целесообразности, начало этому положил ещё Чингисхан. Но всё же необходимо заметить, что в этот период наш народ, несмотря на чудовищный геноцид, оказывает агрессору упорное сопротивление благодаря тому, что сохраняет свои отличия и прекрасно осознаёт это. В это время наш народ, в своём большинстве, воюет и гибнет за свою землю. Но процесс «стирания» нашего этноса как самостоятельного субъекта запущен, и он идёт, медленно, но верно беларусы теряют свою самоидентификацию, а это чревато серьёзными последствиями.
Надо сказать, этому подвергаются в России все самобытные культуры и этносы, только с разной степенью ожесточённости. Чем больше сопротивления оказывает тот или иной народ, тем жёстче меры к нему принимаются, но результат будет одним – полное уничтожение с полным забвением впоследствии. Вот убедительнейший пример из журнала «Вокруг Света» (№11, 2008 г.).
18 ноября 1743 г. В Анадырск (ныне Анадырь) прибыл Дмитрий Павлуцкий, которому надлежало исполнить сенатский указ: «На оных немирных чюкч военною оружейною рукою наступить, искоренять вовсе». Воевода с командою солдат принялся за дело, но в январе 1747 года был разгромлен «немирными чюкчами» и погиб. Очевидцы рассказывали, что «дикари» после первого же залпа русских, не дожидаясь пока те перезарядят ружья, бросились в рукопашную. Было захвачено все оружие отряда Павлуцкого, в том числе пушка, а также знамя. Это произвело сильное впечатление. Сенат и Сибирский приказ перебросили в Анадырск дополнительные силы. Но успехов в покорении северного племени сразу достигнуто не было, несмотря на жестокость мер, по-прежнему предписывалось: «Всех безо всякого милосердия побить». Поэтому ошибаются многие народы, когда думают, что раз их физически не трогают, то у них есть шанс сохранить свои культуры и своё национальное лицо.
Процесс запущен, и если народ не осознаёт его, то участь его рано или поздно предрешена. Посмотрите на малые этносы России. Все стали «русскими» и «славянами»: и мордва, и эрзя, и вятка и т.д., и т.д., и т.д. В скором времени станут ими буряты, татары, калмыки, чуваши, удмурты. Процесс запущен, и он идёт в разных регионах с разной скоростью, но он идёт.
Если взглянуть на карту, то становится понятно, почему в орбиту «собирания» русских земель входят совсем не Русские земли. Ничего удивительного не происходит, происходит простая «мимикрия» – Русь это «камуфляж», Орда сменила имя. Если «собирание» бывшей Орды ещё может как-то быть оправдано, то вот вторжение в историческую Русь – это уже акт открытой агрессии. Поэтому и происходит «смена» имени, раз Москва самопровозгласила себя Русью, значит, и все земли Руси отныне должны принадлежать ей – «по праву наследства». Правда, понимание права наследства в Орде всегда своё – право сильного. А все несогласные с этого момента признаются не только врагами Орды, но теперь уже и врагами Руси, и прав Л. Гумилёв, с этого момента Украина и Беларусь уже не Русь, а враги Руси и подлежат либо «русификации», либо уничтожению.
Глядя на карту, становится понятным и то, почему Смоленск, Брянск и Курск также входят в орбиту «исконных» русских земель – они в своё время входили в состав Орды, а всё, что было в составе Орды, Москва, перехватившая инициативу, отныне уже считает своим. В любом официальном российском источнике Смоленск называется старинным русским городом».
Конец цитаты.
ПАРАДОКСЫ СОБИРАНИЯ
Эти рассуждения Александра Денисевича и в самом деле подтверждаются массой фактов. Недавно по случаю какого-то юбилея диктор в новостях на РТР назвал Астрахань «древним русском городом». Хотя Астрахань – это столица Астраханского царства Орды, которое получало дань с Руси. Выходит, что Орда стала «Русью»! Повисает в воздухе вопрос – кто же кому платил дань?
Вся ордынская мода стала именоваться «русскими реалиями» (длинные бороды, гаремы-терема, сапоги с загнутыми носами, чтобы при ходьбе не тревожить прах предков в земле, - и прочее, включая домру-балалайку). А чтобы не было путаницы с настоящей Русью, эту московскую «Русь-Орду» в Москве стали именовать «Святой Русью». И действительно, если мы взглянем на карту, то увидим, что сия «Святая Русь» охватывает только те земли Руси, которые входили в Орду и были покорены ее Московским Улусом. Таким образом, «Святой Русью» именуется Русь, платившая дань татарам и Москве. А само это иго почему-то наделяется «святостью». Дескать, платить дань – дело святое…
В рамках этой мимикрии Орды под «Русь» уже при Иване IV массово правились летописи и закрашивались лики святых татарских царей на фресках в храмах Московии, а в дальнейшем это «подчищение своей ордынской истории» будет многократно повторяться. В XIX веке изобрели термин «татаро-монгольское иго», согласно которому русские (то есть ныне русифицированные народы Орды) сами себя угнетали до своей русификации (ибо, как мы знаем, «Астрахань – древний русский город»).
Мимикрия под «Русь» диктовалась желанием «иметь права» на Новгород, Псков и Тверь. В дальнейшем – на Киев. Литва (ныне Беларусь) никогда не была никакой «Русью», однако при оккупации Речи Посполитой Екатерина II дала указание превратить Литву в некую «Литовскую Русь» - для обоснования территориальных приобретений России-Орды. В рамках этого все наше национальное было объявлено «дурным влиянием поляков», и царизм стал бороться с нашим языком, верой и культурой – чтобы сделать из нас московитов. Забавно, что одновременно у Екатерины II появились исторические фальшивки якобы документов II-VI веков, в которых равно и Польша именовалась «Россией» или «Польской Русью». Это отражено и в фальшивой «Велесовой книге», созданной в самом начале XIX века. В то время в Петербурге и Москве активно создавались всякого рода «древние книги», а целью была фальсификация истории и желание показать, что Россия якобы имеет древние права на захваченные ею земли Речи Посполитой.
Однако в XIX веке речь шла уже не о мимикрии, а о полном изменении внутри самого русского народа – об Орде было давно и прочно забыто. Последние крупные шаги в этом процессе были закреплены в переписи населения царской России 1897 года, в которой к татарскому этносу отнесли только 5 млн. татар-мусульман, а более 30 млн. православных татар были зачислены в «русский этнос». Но понятно, что изменение самоназвания – не меняет менталитет и многовековые традиции: люди пусть и стали называться «русскими», однако ментально враждебны ко всему настоящему русскому. А самое главное: Русь варягов была исконной частью Западного Мира – но новая «Русь-Россия» (то есть переименованная Орда русифицированных народов Орды) сохранила ордынскую антизападность в своей ментальности. Эта разница выпукло видна и сегодня в сравнении Украины и России: первая (историческая и настоящая Русь) тянется к своей Европе, а вторая (историческая Орда) – не испытывает никакой такой тяги.
Это же касается и отношения России к «Славянскому миру», так как московизация народов Орды означала автоматически не только их причисление к «Руси», но и их причисление к «славянам» (а Астрахань потому автоматически и «древний славянский город»). Я, например, нашел в прессе России такие ТИПИЧНЫЕ для россиян суждения о новом фильме «Тарас Бульба»: «В этом фильме показана наша борьба против поляков за славянское единство» или «Три славянских народа – русские, украинцы и белорусы – веками боролись с польским игом» или «В фильме – славянское братство в борьбе с поляками».
То есть, и тут подмена понятий: россияне не считают поляков славянами, так как в России ментально иная синонимическая связка – «Орда – Святая Русь – Святое Единство славян». Что не дает увидеть тот очевидный факт, что Речь Посполитая вообще-то и была государством, в котором реализовалась идея славянского единства. И как вообще можно убивать славян-поляков «для славянского единства»? Как кажется, поляков (а также чехов, словаков, словенов и прочих) не считают славянами, потому что они не похожи на «русских» Орды.
Аналогично и в вопросе веры: когда недавно на московском канале ТВЦ в ток-шоу обсуждался вопрос «Надо ли нам тоже отмечать День святого Валентина?», одна москвичка сказала: «А чего мы вообще должны отмечать нехристианский праздник?». Ее никто не поправил. Ибо ментально россияне точно так только одних себя считают христианами, а католики для них – не христиане. То есть, поляки-католики – не только не славяне, но еще ко всему прочему их демоническому - и нехристи.
ПОСЛЕДНЯЯ ПРИЧИНА ВОЗВЫШЕНИЯ МОСКВЫ
Откуда этот эгоцентризм Москвы? Как кажется, в его сути – противоречия между «названием» и «сутью». Русские – но европейская Русь чужда. Славяне – но чужды европейские по сути славяне (а попытки «русификации» украинцев и беларусов – это лишь попытки ордынизации, ранее реализованные в отношении Новгорода, Пскова и Твери, а также Курска, Смоленска, Брянска, по сути - деславянизация). Христиане – но других христиан, не обожествляющих великодержавие Москвы, не считают христианами.
В знаменитой советской комедии про 33-й зуб смех вызывали слова «Форма должна соответствовать содержанию, а содержание, в свою очередь, должно соответствовать форме». Там это было смешно как «тавтология», но в данном случае, как кажется, это вполне четкое объяснение всех парадоксов.
В концепции нашего читателя Александра Денисевича остается без ответа только один – и самый главный вопрос: почему же Москва при Иване Калите так легко интегрировалась из Руси в Орду – чего не было ни с одной другой землей Руси?
Здесь, видимо, лежит последняя и самая главная причина возвышения Москвы сначала в Орде, а потом в Руси. Она в том, что ЭТНИЧЕСКИ Москва была населена вовсе не русскими, а татарами, выходцами с Орды, которые перенимали московский язык. Все началось с принятия царем Узбеком ислама, что вызвало смуту в Орде. Узбек (это его уже новое мусульманское имя, а православное с рождения не сохранилось) для подавления этой религиозной смуты, как пишет Гумилев, вырезал 70 чингизидов, но затем репрессии прекратились. Остальным чингизидам и мурзам Орды, не желающим принимать ислам, он позволил уехать. Но не куда им угодно, а выбрал для них одно конкретное место – Московское княжество Ивана Калиты, которому тогда Узбек более всех доверял в землях несторианского христианства.
Эта массовая миграция чингизидов и мурз в Москву и ее окрестности - стала мощным политическим фактором особого отношения царей Орды к Москве. Более половины населения города стали составлять мигрировавшие сюда ордынская аристократия, ордынские военачальники, ордынские священники несторианства – со своими подданными. Внук Ивана Калиты Дмитрий Донской на Куликовскую битву выставляет от Москвы войско вовсе не русское – а московскую татарскую конницу. Путешественник Иван Федоров в своей книге запросто переходит с русского на тюркский язык – что, очевидно, было тогда присуще всему населению Москвы. На монетах Москвы чеканятся надписи на ордынском языке (чего не было в других русских княжествах) – и т.д.
Со времен Калиты Москва стала эдаким «Нью-Йорком» для Орды. Теперь сюда на протяжении столетий бежала МАССОВО знать Орды от тех или иных конфликтов на своей Родине. Этим объясняется и тот факт, что Москва не «окала» по-фински, как другие русские княжества русифицированных финнов вокруг нее: русифицированные тюрки не «окают». А когда во время Смуты в Орде стал вопрос о выборе политических решений Москвы – то именно это «ордынское лобби» настояло на захвате власти в Орде. Тут и ответ на «историческую загадку» (до сих пор терзает историков), почему в 1574 году Иван IV публично передал престол Казанскому Царю татарину Саин-Булату. Тот стал именоваться Царем Московским и Казанским, а Иван подписывал свои бумаги только как «князь Иван Васильевич Московский и Псковский и Ростовский». Это – явные трения с жившим в Москве мощнейшим «ордынским лобби». Впрочем, наполовину татарином по крови был и сам Иван IV, рожденный татаркой Глинской.
Все это показывает, что еще со времен Калиты Москва уже не была «русским городом», а стала «ордынским Нью-Йорком». Может, в этом ответ на все вопросы?.. |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
Тема сообщения: БУ-С
Отправлено: Апр 17, 2007 - 07:24 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
|
|
Потихоньку из обихода исчезают такие слова, как фельетон, сатира, памфлет...
Чтобы не забыть их окончательно, предлагаю новую тему, где можно публиковать старые этюды с наращенными ходами (без добавления вариантов) с посвящением... догадались, надеюсь, кому.
Бывшие в Употреблении - Современные.
Итак, первый (а, возможно, и последний) этюд
32(21)37!!!!!! (по голландским меркам - авторство!)(7)28(12) - U.Nicod,
1889г. (Ант.-1-32).
Чуть не забыл про ЛС : если вместо 37!!!! пойти28????, то (27!!!!)=. |
|
|
|
|
|
|
|