Автор |
Сообщение |
Fenix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 11, 2006 - 05:11 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Tsvetov писал(а): Пётр, ты чуть-чуть не вклинился - я спрашивал о двух разных этюдах с одной темой (см. мой вчерашний топик-22:05 и твой сегодняшний 07:41)
И те тоже одинаково!
Потому что во втором этюде небольшие плюсы от дополнительных вариантов, перекрываются небольшими минусами от неудачного вступления и построения. |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 10, 2006 - 06:02 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
|
|
Пётр, ты чуть-чуть не вклинился - я спрашивал о двух разных этюдах с одной темой (см. мой вчерашний топик-22:05 и твой сегодняшний 07:41) |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 10, 2006 - 04:10 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Tsvetov писал(а): Саша, почему белым можно нападать, а чёрным нельзя (недостаток)?
arpeg написал, что если бы несколько ходов подряд дамка ходила как простая, то это был бы высший пилотаж. И я вспомнил свою старенькую вещичку:
в2!(е3)с3! и тд...(Ант.-5-102)
Правда, здесь дамка не идёт в дамки , но всё-таки
Пётр, а если бы на один конкурс прислали эти два этюда разные участники, какой из них получил бы более высокую оценку?
Одинаково!...
Но на пол-очк (по 10-и бальной шкале) добавил бы за это:
I в2!(е3)с3! и тд...(Ант.-5-102)
I d2(e3!), d6, g7, c7(e3), d8(g5), h4(d2)=
А есть еще не композиционный:
I c3(e3), ef2, d4(e3!), f2(f4), g7(f6)=
Который некоторые судьи могут засчитать… |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 10, 2006 - 02:00 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
alemo писал(а): Tsvetov писал(а): Саша, почему белым можно нападать, а чёрным нельзя (недостаток)?
Охх, чуяло моё сердце
С моей точки зрения отличие в том, что нападение белых осмысленно и является частью решения, а нападение чёрных в начальной позиции - от лукавого, то есть от автора
АЛЕМО
Но ведь и нападение белых первым ходом тоже придумал "лукавый" автор... |
|
|
|
|
|
alemo |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 10, 2006 - 06:16 AM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
Tsvetov писал(а): Саша, почему белым можно нападать, а чёрным нельзя (недостаток)?
Охх, чуяло моё сердце
С моей точки зрения отличие в том, что нападение белых осмысленно и является частью решения, а нападение чёрных в начальной позиции - от лукавого, то есть от автора
АЛЕМО |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Окт 10, 2006 - 06:00 AM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
|
|
Саша, почему белым можно нападать, а чёрным нельзя (недостаток)?
arpeg написал, что если бы несколько ходов подряд дамка ходила как простая, то это был бы высший пилотаж. И я вспомнил свою старенькую вещичку:
в2!(е3)с3! и тд...(Ант.-5-102)
Правда, здесь дамка не идёт в дамки , но всё-таки
Пётр, а если бы на один конкурс прислали эти два этюда разные участники, какой из них получил бы более высокую оценку? |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
Тема сообщения: Re: Что такое - хорошо и что такое - плохо...
Отправлено: Окт 10, 2006 - 05:41 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Tsvetov писал(а): Чтобы не засорять важную (специфическую) тему - открыл новую, где можно обсуждать чисто технические вопросы творчества.
1) чем меньшими силами выражена идея - тем лучше(?!?).
2) шашки под боем в начальной позиции - не недостаток(?!?).
3) нападение первым ходом - не недостаток(!!?).
4) Увеличение сил - только с добавлением варианта(ов). а не для количества ходов и/или усложнения решения. Например: что лучше?
№1.
а5...х (Антология-2-639)
№2.
de7(f6A)g5,e3,c3x
A(g5)d2 и тд как в №1(Ант.-5-267)
Почти полностью согласен с Моисеевым!
Кроме п.2, где я считаю, что "шашку под боем в начальной позиции" недостатком можно и не считать! Во всяком случае - это гораздо лучше, чем пустая надставка.
Опять же, считать п.2 недостатком - это философия решателя, где принято считать, что тогда решение найти легче - надо искать 2 хода - роздых...
По приведенным позициям.
№1 - воплощенная идея какой-то темы.
№2 - воплощенная идея темы, включающей в себя и идею №1!!!
Таким образом - это ДВЕ похожие (одна поглощает другую!) идеи!
А не "надставка" первой!...
Евграфу
Прочитав твой последний пост о редакционных делах, хочу сказать только одно: "Евграф, мне КАЖЕТСЯ, что ты не прав. НУТРОМ ЧУВСТВУЮ, что ты ошибаешься!" |
|
|
|
|
|
alemo |
|
Тема сообщения: Re: Что такое - хорошо и что такое - плохо...
Отправлено: Окт 09, 2006 - 10:45 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
Tsvetov писал(а): 1) чем меньшими силами выражена идея - тем лучше(?!?).
2) шашки под боем в начальной позиции - не недостаток(?!?).
3) нападение первым ходом - не недостаток(!!?).
4) Увеличение сил - только с добавлением варианта(ов). а не для количества ходов и/или усложнения решения. Например: что лучше?
Спрашиваете - отвечаем Понимаю, что этот вопрос адресован не мне, а специалистам. Но для того, чтобы поддержать интересную тему, и дать пищу для критики - приведу свои варианты ответов для этюдов.
1) Да, тем лучше.
2) Недостаток.
3) Нет, нападение первым ходом недостатком не является. Такой же ход, как и все остальные.
4) Увеличение сил - только для добавления чего-то реального: новых вариантов, ложных следов итд
В идеале - разветвление должно идти после первого хода белых, если это возможно.
Надставка, если без неё обойтись нельзя, должна быть как можно короче и экономичнее.
Александр |
|
|
|
|
|
Tsvetov |
|
Тема сообщения: Что такое - хорошо и что такое - плохо...
Отправлено: Окт 09, 2006 - 08:05 PM
|
|
Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
|
|
Чтобы не засорять важную (специфическую) тему - открыл новую, где можно обсуждать чисто технические вопросы творчества.
1) чем меньшими силами выражена идея - тем лучше(?!?).
2) шашки под боем в начальной позиции - не недостаток(?!?).
3) нападение первым ходом - не недостаток(!!?).
4) Увеличение сил - только с добавлением варианта(ов). а не для количества ходов и/или усложнения решения. Например: что лучше?
№1.
а5...х (Антология-2-639)
№2.
de7(f6A)g5,e3,c3x
A(g5)d2 и тд как в №1(Ант.-5-267) |
|
|
|
|
|
|
|