Автор |
Сообщение |
Alkand |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Нояб 11, 2004 - 08:08 AM
|
|
Зарегистрирован: Июль 16, 2002
Сообщений: 3653
Откуда : Москва
|
|
Тема заблокирована, посты druggista, содержащие оскорбительные слова удалены. Сам ник-нэйм забанен.
Обращаюсь ко всем любителям пофлеймить на нешашечные темы, Я НЕ ГОНЮСЬ ЗА ДЕШЕВОЙ ПОПУЛЯРНОСТЬЮ САЙТА И ФОРУМА. Будет продолжаться безобразие - сотру форум. |
|
|
|
|
|
Symix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Нояб 11, 2004 - 06:03 AM
|
|
Зарегистрирован: Мар 11, 2004
Сообщений: 2097
Откуда : Hollywood, Florida
|
|
Господин Кандауров.
Снова и снова некто неизвестный обзывает заслуженного человека, автора одного из лучших сайтов, подлецом. Предметом его нападок также чемпион мира и чемпион США - люди тоже в полне заслуженные.
Вы уже несколько раз грозились что-то сделать да все молчите и молчите и тем только поочряете распоясовшегося наглеца. Об этом ли вы мечтали создавая сайт? |
|
|
|
|
|
Symix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Нояб 11, 2004 - 04:36 AM
|
|
Зарегистрирован: Мар 11, 2004
Сообщений: 2097
Откуда : Hollywood, Florida
|
|
Fenix писал(а):
Druggist, напишите мне всё о себе.
С чего вы взяли что он вам скажет правду? |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Нояб 10, 2004 - 11:04 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Здравствуйте!
Заранее прошу прощения у форума за большое послание! Оно могло бы быть короче, но стало бы менее понятным. Учитывая предвзятость некоторых посетителей форума к моей персоне, хочу сказать, в затянувшемся семейном скандале все уже забыли его начало!… А потому наш с Damon-ом разговор может вам показаться не просто бредом, а просто непонятным…
Итак:
«Damon: забудьте о … собственной "занозе" по имени Damon…»
Я бы с удовольствием, да слишком часто вы о себе напоминаете!… Впрочем и разговор весь этот основан ТОЛЬКО на НАШИХ проблемах, а потому забыть о вас сейчас скорее всего не получится.
Ведь то что для вас "упрямство" с моей стороны, для меня означает "упорство". То что для вас "насаждается" мною, для меня "отстаивание" своих взглядов. И наоборот… То что для меня "упрямство" с вашей стороны, для вас означает "упорство". То что для меня "насаждается" вами, для вас "отстаивание" своих взглядов!…
«Damon: И одним из таких "учителей" выступает здесь Fenix, который своей поддержкой просто оказывает медвежью услугу своему юному "другу".»
Мой адрес: shkludov@mail.ru ! Druggist, напишите мне всё о себе. О том как «непослушный» стал «druggist-ом», об Истратове, о моем предположении совместного «отдыха» в интернете, о «многоликости» druggist-ов. Я обязуюсь не выдавать секретов (даже под пытками)! Для чего все это? Ну, во-первых, мне интересно сравнить с будущей статьей Лепшича, а во-вторых, должен же я, как «учитель», что-то знать об ученике!…
«Damon: …подчеркну только, что для Петра форум всегда был и по-прежнему остается игрой). «
Я думаю, что лучше ИГРАТЬ на форуме, чем ВОЕВАТЬ, как это делаете вы.
«Damon: …способы ведения спора Fenix 'ом, который с легкостью способен перевернуть (воспринимать?) любое утверждение с точностью до наоборот.»
Если бы все всё воспринимали одинаково, то не было бы ни коммунистов, ни демократов, ни плохих, ни хороших, ни умных, ни глупых. Там, где вы различаете 10 оттенков, я вижу 100… Вы же мне приписываете только 2 («белое» и «черное» - хотя для шашиста это тоже неплохо [рожица]).
«Damon: ... Они чаще склонны к такому "шаблонно-дискретному мышлению" – стремятся все разложить по полочкам, систематизировать, разложить на "черное и белое" плюс закрепить это черное и белое на определенных местах и привязаться к определенным правилам.»
А что здесь плохого? Если убрать не к месту употребленные: «шаблонно-дискретному мышлению» и «разложить на "черное и белое"», то «желание навести порядок» в мозгах и «определить» - это совсем не плохо. Все ученые этим занимаются!…
«Damon:... Это люди односторонние, агрессивные и злопамятные. Кто не согласен с ними, кто думает иначе, тот или глупый человек, или враг. Свои взгляды они активно насаждают, поэтому имеют частые конфликты с окружающими. Собственные малейшие удачи они всегда переоценивают.»
Вот тут приношу форуму извинения! Это я должен был вычекнуть, но в спешке забыл, и не заметил этого… Виноват. Каюсь.
«Damon:... Подобная личность настаивает на своем так, что окружающие быстро начинают терять терпение. Причем никакими логическими доводами его не переубедишь, ибо менять свою точку зрения он не то что не любит - как правило, чаше всего не способен.»
Здесь тоже есть чем гордиться. УМЕТЬ «настаивать на своем», БЕСПРИЧИННО «не менять точку зрения». Всё опять же зависит ТОЛЬКО ОТ ТОГО кто и как воспримет ситуацию!…
Ну а то, что окружающие быстро теряют - это их беда. К тому же не оттого ли они быстро теряют терпение, что сами нетерпимы к иной точке зрения?… Ригидны? Иначе они потеряли бы ИНТЕРЕС, а не ТЕРПЕНИЕ.
И как часто логические доводы оказываются «логическими»!… Ну а неспособность менять точку зрения – это не подлежит объективной проверке.
В итоге мы имеем сбивчивое (к тому же, судя по многоточиям в цитате, вырванное из контекста) определение ригидности, написанное двусмысленными словами, хорошо подходящими как для определения позитивных качеств, так и для определения негативных.
То есть: «умело поданная цитата хвалит как добро, так и зло» в зависимости от того, что надо хвалить.
Если бы это определение писал ригидный человек, то оно было бы более точным и понятным!
[Справка: (словарь заимствованных слов) Ригидность – от латинского (…) «твердый» Отсутствие гибкости, вызванное напряжением мышц (мед).]
А не врёт ли Damon вообще? Ведь без сносок писал…
А вообще ригидность – это НЕ болезнь, а только «характеристика типа личности»! Damon же преподнес нам всё это в контексте «психической неуравновешенности» (смягчаю!) druggist-а. Это явная подтасовка! Или незнание предмета разговора?…
В том же сообщении было сказано и это: «Damon: Некоторые из характеристик, присущие такому типу [личности], меня просто поразили своей точностью.» Оказывается только НЕКОТОРЫЕ характеристики… Но ведь не все! И я на это боратил внимание. Так что же вы заспорили? Никто никому не противоречил. Или вы так хотели (изменением мнения) подчеркнуть свою неригидность? Но начав спор вы подчеркнули как раз свою ригидность.
«Damon: …благо профессионалы подтверждают: "... большинство психологических особенностей человека наряду с минусами имеют и плюсы."»
При чем здесь «благо»? Просто так оно и есть. Если же Damon хотел сказать нечто противоположное, то это и есть деление на белое и черное.
«Damon: В результате - "рождается" Б, построенное по принципу: раз быть "не ригидным" плохо, значит ригидным – хорошо, т.е. происходит полная "подмена" понятий!»
Эта сентенция и есть полная подмена понятий, так как этого я не говорил (и не подразумевал) ни сейчас, ни раньше. Просто Damon хочет чтобы все думали, что я мол говорил, думал, а он в итоге прав…
«Damon: … "мы все ригидны" и "быть ригидным совсем не плохо").
Увы, нет ЧИСТЫХ типов личности, как нет ЧИСТЫХ темпераментов. В каждом столько намешано…
И если Damon, будучи ригидным, и отрицая это чувствует себя неплохо, то «быть ригидным совсем не плохо»…
«Damon: 2. Есть еще один вариант (который я пока отбрасываю) – что сам Fenix имеет характер, близкий к типу А, и тогда сведение спектра ригидности к черно-белому для него будет естественным... ]»
Я это и не скрывал, говоря «все мы ригидны»! Только не надо представлять ригидность как болезнь!
Но странно, если я не настаиваю на обратном, как Damon , он вообще отбрасывает вероятность своей ригидности, настаивая на этом, то степень моей ригидности видимо ниже…
«Damon: Далее. В следующем посте на обвинение Fenix 'а в уходе от ответа, и чтобы подчеркнуть "а на что отвечать то?" (т.е. абсурдность Б), я снова привел первый абзац А и дописал: - Я еще должен Вам доказывать, что этот консерватизм чистой воды не может быть "...двигателем прогресса, жизни, цивилизации..."?, на что получил ответ: "Ну вот, вы снова о себе. Скромнее надо быть.", а также порцию "физиономических опытов" - т.е. Петр сознательно перешел на личности, полностью проигнорировав суть сказанного; и после этого он смеет обвинять кого-то в "игнорировании" собственных слов? Да это ВАМ, Петр, «ага, и ответить нечего»!!»
Любой человек, а тем более «твердый» (порою до твердолобости) может быть двигателем цивилизации. У ригидного предпосылок больше чем у полной его противоположности (не стремится к порядку, не настаивает на своем – тряпка, любимец церкви).
Ну вот сейчас ответил очень подробно о своих мыслях, когда писал вам ТОТ ответ. И что? Я вас переубедил? Вы нерегидно со всем соглашаетесь?
(А физия попалась на глаза случайно (и как раз в этот момент ехидно улыбнулась…– раньше как-то не замечал ехидства…) И вторая – «еще краше». Ну да ладно – ЭТО К СПОРУ НЕ ОТНОСИТСЯ.)
Так о чем спорить то? Зная что вы уже всё пропустили через сито собственной ригидности, и снова кинетесь в бой (форум – война для вас), не гнушаясь недоговорками, перевиранием, подтасовками, пересказами… Это всё пройденный этап тавлейского форума.
Или сейчас вы всем докажете свою правоту и согласитесь со мной?
«Damon: Я утверждаю, что обладая даже не всеми, а любым из перечисленных в А качеств, человек никогда не станет тем, как сказано в Б.»
Я утверждаю…
А я утверждаю иное!…
А все вокруг смотрят на нас как на…
Попробуем:
«Damon: ... Чтобы быть двигателем прогресса, жизни, цивилизации, нужно быть склонным к…»
стремлению систематизировать и закрепить в определенных правилах!
«Damon: ... Кто не считает тех, кто не согласен с ними или думает иначе, глупыми людьми, или врагами – тот не способен отстоять свое мнение, и не уверен в себе ...»
Это отпадает. Я признал техническую ошибку в тексте.
«Damon: ... и так далее.»
Настаивать на своем, не меняя без причин свою точку зрению.
«Damon: И последнее. Петр, на Вашем месте я бы не стал считать свой УХОД с "Тавлей" победой.»
Я и не считаю это своей победой. Я считаю это итогом упрямства ТРЕХ ОСЛОВ! Один из них Я!!! Но я признаюсь в этом! А вы? Признаетесь ли вы в том, что явились «двигателем» этого процесса? (С Ветрогона взятки гладки – что возьмешь с блаженного…)
Да и разговор был не об этом. «Не занимайтесь подменой» смысла сказанного.
До свидания, Петр. |
|
|
|
|
|
ALGIMANTAS |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Нояб 10, 2004 - 09:03 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5766
|
|
Лично я жду обещенной статьи г.Miljenko Lepsic.
А все, что пишется здесь, в принципе, мы уже слышали, "прошли".
Algimantas Kaciuska |
|
|
|
|
|
Symix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Нояб 10, 2004 - 06:59 PM
|
|
Зарегистрирован: Мар 11, 2004
Сообщений: 2097
Откуда : Hollywood, Florida
|
|
Я лично прочел анализ Damona с большим удовольствием и вниманием. Чуствовалась что это не наскок а солидная, глубоко обдуманная работа.
Немножко неприятно что большинство других участников сайта молчат, давая неизвестному типу представлять их. |
|
|
|
|
|
Fenix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Нояб 10, 2004 - 05:45 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
Здравствуйте!
Ну теперь-то вы понимаете: что значит сприть с Damon-ом!...
И почему я ушел с ТАВЛЕЙ!...
А ответ этому софисту я еще дам.
Я там дополнил свое последнее сообщение в теме "...Провокация однако..." пропущенной сноской. И перловкой от Ветрогона. Перловку от Педько я не выбирал. Не было нужды. Но к СТАТЬЕ выберу. Таких типов надо розгами...
С уважением, Петр. |
|
|
|
|
|
Damon |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Нояб 10, 2004 - 03:28 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 29, 2002
Сообщений: 352
Откуда : г.Харьков, Украина
|
|
Дорогой druggist, я присоединился к мораторию (на обсуждение Вашей логики); но если настаиваете – могу посоветовать научиться различать хотя бы причину и следствие...
И, милости прошу, – на другую тему, где я объяснял уже, что никаких "унижений" проигравшего (на этом сайте) не было, тем более связанного с национальными признаками.
Кроме того, жду [пуб]личного извинения.
---------------------------
Сергей Педько |
|
|
|
|
|
druggist |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Нояб 10, 2004 - 02:23 PM
|
|
Зарегистрирован: Дек 12, 2002
Сообщений: 148
Откуда : ЮФО
|
|
Дамон, представьте ситуацию: Непослушного был бы не русским, а еврейским подростком!
Он заявляет на этом сайте, что любит свой Израиль, что евреи лучше других, так как среди них много нобелевских лауреатов, что он ненавидит арабских террористов, что даже Арафата считает террористом и т.д. Кто либо назвал бы его еврейским националистом или фашистом? Если бы и назвали, то какой бы визг подняли Алмемо, Симикс, Ермоненок. А федь фазизм это првозношение одной нации над другими и всё, не важно какой, немецкой или еврейской.
Интересно, как бы они отреагировали на ваши посты Дамон?
---
И далее. Тот же еврейский подросток играет матч с чемпионом мира, по его же предложению (Алемо предложил сыграть), ну, к примеру с Королевым. Проигрвывает ему. Что тут удивительного?
Но, как бы оценили поведение чемпиона, если бы после выигрыша матча, в ответ на поздравление, он начал бы унижать проигравшего?
Видите, как все меняется, стоит заменить русского на еврея.
---
Вы говорите о какой-то логике у моих противников и отказываете в логике мне?
Ну так объясните следующее:
Алемо: По игре и рассчете в поддавки можно судить и о силе в крепках.
ЛеоМинор: Он не сумел обыграть игрока играющего в силу 1 разряда.
Интересно, а сам ЛеоМинор хоть одну партию сыграл в поддавки, чтобы оценивать?
Вывод->Расет Алемо на уровне 1 разряда. А следовательно, чемпионом мира по чекерс может стать и игрок 1 разряда в русские.
Видите, что получается. А вы говорите логика.
А как логично объяснить заявление Симикса, что в сопре мы воровали их мысли и копировали их в ответах. О чем тогда спор был?
---
Все умение спора моих оппонентов заключалось в оскорблениях, а когда они не могли ответить на прямо поставленный вопрос, то сразу-же следовало обвинение в невежестве, в вооровстве чужих мыслей и пр. Что интересно, себя они считали способными рассуждать на любую тему. Алемо, к примеру, никогда не видивший автомата, рассуждает о военной тактике. |
|
|
|
|
|
Damon |
|
Тема сообщения: О "способах" ведения спора, или Осторожно, Fenix!!
Отправлено: Нояб 10, 2004 - 10:45 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 29, 2002
Сообщений: 352
Откуда : г.Харьков, Украина
|
|
Хотел привести здесь несколько примеров логических построений Непослушного-druggist 'а, но (присоединяюсь к alemo) мы этому уделили здесь уж слишком много внимания. Однако, разделяю тревогу Миленко о том, что не так страшен druggist, как его учителя! И одним из таких "учителей" выступает здесь Fenix, который своей поддержкой просто оказывает медвежью услугу своему юному "другу".
Я не буду комментировать всего того, что он наговорил в мой адрес в теме "Провокация..." – кто и по каким правилам здесь "играет", всем и так [кому-то уже, кому-то будет] ясно (подчеркну только, что для Петра форум всегда был и по-прежнему остается игрой).
Поговорим о логике.
Вот – простой пример, который продемонстрирует способы ведения спора Fenix 'ом, который с легкостью способен перевернуть (воспринимать?) любое утверждение с точностью до наоборот.
Итак, [утверждение А] (характеристика типа личности с повышенной ригидностью):
... Они чаще склонны к такому "шаблонно-дискретному мышлению" – стремятся все разложить по полочкам, систематизировать, разложить на "черное и белое" плюс закрепить это черное и белое на определенных местах и привязаться к определенным правилам.
... Это люди односторонние, агрессивные и злопамятные. Кто не согласен с ними, кто думает иначе, тот или глупый человек, или враг. Свои взгляды они активно насаждают, поэтому имеют частые конфликты с окружающими. Собственные малейшие удачи они всегда переоценивают.
... Подобная личность настаивает на своем так, что окружающие быстро начинают терять терпение. Причем никакими логическими доводами его не переубедишь, ибо менять свою точку зрения он не то что не любит - как правило, чаше всего не способен.
Ответ Fenix 'а:
Специально оставил так много… Чтобы, прочитав, вы поняли – быть (как там) ригидным совсем не плохо. Скорее наоборот.
[утверждение Б]
Если вы обладаете выше перечисленными качествами, то вы просто являетесь двигателем прогресса, жизни, цивилизации. Если нет, это соглашательство, неспособность отстоять свое мнение, неуверенность в себе…
Короче тряпка, плесень. Делайте выводы. И поздравляю всех участников форума – мы ВСЕ ригидны.
Поскольку А – это просто цитата, и к тому же характеристика типа личности, возражать (как это делал druggist – "а укажите мне, где это я называл вас глупыми, переоценивал свои успехи?..." и т.д.) Петру было нечего. Оставался один способ – смещение акцентов, благо профессионалы подтверждают: "... большинство психологических особеностей человека наряду с минусами имеют и плюсы." (с) Качюшка. И действительно, заниженная ригидность во многих случаях тоже является недостатком, кто же будет спорить?
В результате - "рождается" Б, построенное по принципу: раз быть "не ригидным" плохо, значит ригидным – хорошо, т.е. происходит полная "подмена" понятий! (и для убедительности, Б "заключается между двумя бесспорными утверждениями "мы все ригидны" и "быть ригидным совсем не плохо").
И Петра не смущает, что само утверждение Б тем самым доводится до логического абсурда (см. ниже), разве что он к этому и стремился; если же он этого не сознает – и все это ради той же "победы" в споре! – положение хуже, чем я думал...
[
1. Замечу, что даже druggist с его повышенным IQ но неокрепшей логикой не понял (и не согласился с) Б, иначе не приписал бы с легкостью все черты из А Джейку и другим своим оппонентам, тем самым "записав" их - по Fenix 'у - в "двигатели прогресса и цивилизации"...
2. Есть еще один вариант (который я пока отбрасываю) – что сам Fenix имеет характер, близкий к типу А, и тогда сведение спектра ригидности к черно-белому для него будет естественным...
]
Далее. В следующем посте на обвинение Fenix 'а в уходе от ответа, и чтобы подчеркнуть "а на что отвечать то?" (т.е. абсурдность Б), я снова привел первый абзац А и дописал: - Я еще должен Вам доказывать, что этот консерватизм чистой воды не может быть "...двигателем прогресса, жизни, цивилизации..."?,
на что получил ответ: "Ну вот, вы снова о себе. Скромнее надо быть.", а также порцию "физиономических опытов" - т.е. Петр сознательно перешел на личности, полностью проигнорировав суть сказанного; и после этого он смеет обвинять кого-то в "игнорировании" собственных слов? Да это ВАМ, Петр, «ага, и ответить нечего»!!
Я утверждаю, что обладая даже не всеми, а любым из перечисленных в А качеств, человек никогда не станет тем, как сказано в Б.
Для того, чтобы проверить это, достаточно просто поставить соответствующие фразы рядом:
(Если у Вас, Петр, еще есть желание доказать обратное - попробуйте! Я даже вот "помогаю".)
... Чтобы быть двигателем прогресса, жизни, цивилизации, нужно быть склонным к "шаблонно-дискретному мышлению" и т.д. ...
... Кто не считает тех, кто не согласен с ними или думает иначе, глупыми людьми, или врагами – тот не способен отстоять свое мнение, и не уверен в себе ...
... и так далее.
Только, если возьметесь что-то доказывать,
- забудьте о druggist 'е, собственной "занозе" по имени Damon и пр.;
- наоборот, помните о том, что человеку, названному идиотом, вряд ли станет легче от сознания того, что пару тысяч лет назад это означало бы "гражданин";
- и не занимайтесь подменой понятий ("упрямство" не означает "упорство", "насаждать" свои взгляды – далеко не то же самое, что их "отстаивать", да и "психологи" – вовсе не "психиатры"...).
В конце концов, богатый русский язык достоин более полезного применения!
И последнее. Петр, на Вашем месте я бы не стал считать свой УХОД с "Тавлей" победой.
Прошу прощения у общества за многословность. Но перечитайте, пожалуйста, еще раз первый абзац этого сообщения, и вы поймете смысл второго названия данной темы.
---------------------------
Сергей Педько |
|
|
|
|
|
|
|