Тема сообщения:Отправлено: Окт 26, 2019 - 05:55 AM
Зарегистрирован: Фев 08, 2003
Сообщений: 1771
А.Демишев
16 02.1976 г. была прислана в редакцию "64" для публикации .
1.ed2 e:c1 2.c:e3 a:c5 3.b:h6 f:d2 4.h:c7 d:b6 5.bc3 d:b4 6.a:a7+
Инфо получено от А.Фомина
letas
Тема сообщения:Отправлено: Окт 24, 2019 - 07:30 AM
Зарегистрирован: Фев 08, 2003
Сообщений: 1771
А.Фомин
letas
Тема сообщения:Отправлено: Окт 18, 2019 - 09:01 AM
Зарегистрирован: Фев 08, 2003
Сообщений: 1771
А.Фомин
ничья
ef8,fd6=
letas
Тема сообщения:Отправлено: Окт 14, 2019 - 05:31 AM
Зарегистрирован: Фев 08, 2003
Сообщений: 1771
letas
Тема сообщения:Отправлено: Окт 17, 2018 - 06:49 AM
Спасибо Вам за информацию в теме "Композиция в России"
Вы мне напомнили одну старую вещь ,которую я почему-то бросил .
В моей первоначальной вариации побочное решение мне удалось преобразовать в самостоятельную проблему благодаря редкому финальному удару ,кооторый ,если не ошибаюсь ,еще не встречался :
1.fg3 h:d4 2.gh2 c:e1 3.hf3 e:h4 4.hg7 f:f4 5.ed8 h:f6 6.d:g5:d2:a5:c7:e5:a1+
Следующая штука представляет собой улучшение проблемы М.Бойко
Из ж."Шаш.мир",№4,2001 г.
После 1.fe7 hg7 - далее М.Бойко 2.f8 dc3 3.h6 4.ed4 5.a5 6.h2 7.e1 +
Однако после 1...dc3 2.d8 3.ed4 4.c7 5.h2 6.b4/a3 возникает экономичный финал хотя и плохой ,но этого вполне достаточно,чтобы новое произведение считать двухвариантным ,то есть самостоятельным .
letas
Тема сообщения:Отправлено: Нояб 24, 2017 - 10:11 AM
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
Maximize
.
_
__
__
Поиск по сайту