Google
 

Сайт Андрея Иванова

Андрей Иванов - все секреты шашек и шашистов

Login





 


 Забыли пароль?
 или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

Пользователей:  На сайте
Пользователей:  Пользователей: 0
Гостей:  Гостей: 6
Всего:  Всего: 6
Пользователей:  Зарегистрированные
No members connected


Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
Автор Сообщение
Liahovsky
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Апр 07, 2014 - 05:14 AM



Зарегистрирован: Июль 31, 2006
Сообщений: 561

[quote="Liahovsky"]
АндрейФомин писал(а):
Alemo писал(а):
Tsvetov писал(а):
Alemo писал(а):


Так была там шашка на H2 у С. Устьянова или нет ? У кого-нибудь есть эта публикация ?


[color=#ff3333][color=#ff3333]Конечно, была чёрная h2!

С.Устьянов

gf2,h6,h6,b2,de7,e3,a5,f8(dc7)h6(d6)f8(e5)b6(f4)d6(e3)f8x

№ Е36 А.Фомин, Россия

h6(e5), e3, f6, f6(h4), b4, b2, f2, a7(e7 A), c5(f6), d6(g5), e3(g7), h2(f6), d6(e5 B), h6(g3), ef4, e3(c7 C), a7(f4), b8(g3), h2+ A(bc7), c5(g7), d4(h6), c5(g5), ce3(d6), h6(e5), he3(e7 a), b6/a7(f4 D), c7(hg3), h4(e3), f4, d8+ B(a7), b8(b6 B1), d4(e5), h6(g3), e3(h2), g1(a5), c5+ C(a7), c5/g1(f4), f2+ D(f6), I be3+ B1(e5), h6(g3), ef4, e3+ I c7(d4), e5(g3/fg5)= a(c7), a7+

Значит претензии А. Фомина правильные в этой части.


                                         

Мне жаль, что по техническим причинам произошла такая ошибка, которая снизила оценку позиции е-36.
Как попала ИП в замечания? Книгу А. Аронова и С. Устьянова "Харьковская школа шашечной композиции" разнесена в электронную картотеку из pdn, полученной из программы "Dama-2008" Антанаса Гимбутаса. Позиции книги разносил Антанас Гимбутас в 2008 г. Я перенес за несколько минут из этой программы в "Аврору".   Когда у меня эта книга появилась (примерно 2010 год), я начал вносить авторские решения, информацию в имеющиеся позиции. На всех позициях я написал главу и диапазон страниц этой главы. Несколько позиций, разнесенных А. Гимбутасом и используемые мной оказались без главы и без страницы. Это означало, что у моего коллеги были опечатки. В программе Аврора таких опечаток не может произойти, так как не сойдется авторское решение.   Надпись названия книги, я написал для всех позиций сразу одним кликом. Поэтому в картотеке появилась запись вариация против позиции, которую я не нашел в книге, но была в разноске у Антанаса, кстати, не трудно проверить ее наличие без шашки h2 в программе Dama-2008 в файле: k-knyg4.64 №1258). некоторые явные опечатки, я удалял по ходу. Но позиция ИП к  е-36 имела композиционное решение! Я отложил разбор, написав вариация, как оказалось, опрометчиво. Проверить позже просто забыл!
Не знаю, кто послал первый информацию об ИП позиции e-36? К проверке позиций я приступил позже всех. Я долго отказывался от проверки, у меня болела супруга и не было времени. Но упорный П. Шклудов, забросал меня просьбами и я сдался. Он мне прислал файл с уже имеющимися замечаниями и против позиции е-36 стояла диаграмма с ИП без шашки h2. Эта диаграмма была нарисована в программе Тундра, которой я не пользуюсь. Однако я проверил по своей картотеке и подтвердил ИП. В то время. я совершенно забыл. что позиция с разноски А. Гимбутаса не подтвердилась, а моя запись "вариация" осталась без внимания.
В любом случае моя причастность к этому недоразумению остается.
Поэтому, я приношу свои извинения перед А. Фоминым, за получившийся ляпсус.
Но давайте взглянем из юридических соображений на этот вопрос.
Я, как и многие другие, не являлся официальным лицом в проводимом чемпионате мира. Моя информация не должна быть принята за истину без соответствующей проверки. Кто обязан эту проверку производить? Наверное, организаторы и в первую очередь координатор. Судьям должны отсылаться только проверенные факты.
Кажется, эта истина не подлежит сомнению?
Так почему же в своем ответе президенту FMJD господин В. Шульга упоминает мою фамилию?
Я понимаю, что обвиняемый у В. Шульги, лицо не имеющее к организации этого чемпионата никакого отношения. Он даже не поинтересовался у меня присылал я это замечание или нет. Просто отписался. Или точнее, попытался найти козла отпущения. Но, уважаемый Виктор Иванович, козел не с твоего огорода.
Так что, ты уж подойди к этому вопросу, как подобает официальному лицу и найди виновных среди судей или координатора.
Ты обвиняешь вместе со своим другом П. Шклудовым волонтера-добровольца за то, что он сообщил, то, что имел.
Но что бы проводить соревнования, нужно подобрать судей, экспертов и организаторов, не прибегая к помощи участников и тем боле не участников, которые могут не только по случайно ошибке, но и сознательно написать то, чего нет на самом деле!
И здесь А. Фомин прав, если он писал протест в положенные сроки, по данному замечанию и, если, к его протесту никто не прислушался.


Наблюдая за всеми спорами, оскорблениями, пришел к выводу, что основа всех наших бед в судействе не исполнителей, а наших законов. Если бы П. Шклудов не был координатором и участником одновременно, то и происходящего в настоящее время не было.
Очень важно также понять по правилам CPI кто такой координатор. Кто объяснит? По правилам CPI он не получает судейских балов и не может претендовать на международные звания. Хотя с другой стороны входит в судейскую коллегию... .Однако, интересно, что члены CPI и от них участники, несут на координатора то, что он даже не должен знать. Почему, например, в таком случае, координатор ставит оценки судьям? Почему координатор должен выступать в роли эксперта по поиску побочных дуалей, не соответствию регламента, совпадений, ИП? Да еще, как меня один раз обвинили что я не дал указания судьям, что бы они правильно применяли те или иные правила по композиции и судейству! А после соревнований эти судьи получили бал для присвоения международного звания, а координатор, как и в других соревнованиях, не получил. Так кто же такой координатор? Об этом и должны нам сказать члены CPI во главе с президентом Шульгой В. Если зарплату не платят, так моральные стимулы должны быть. Судьи получают международные звания, а главный судья, то есть координатор остается в тени, но с него спрашивают больше чем со всех остальных за оценки и за порядок в соблюдении правил. Где ваша юридическая база, уважаемые члены CPI?
Далее, на опыте прошедших соревнований пришло время решить ввести в судейскую коллегию судью-эксперта на каждый раздел, который занимался выбраковкой позиций на первом (предварительном) этапе, который должен отвечать за достоверность собранных им и участниками сведений. Возможно поручить это главному судье, которого необходимо назначать. И только после того, как предварительные результаты будут озвучены и ознакомлены участники спустя месяц, после урегулирования всех протестов, если таковы окажутся, судьям приступать к работе по оценкам произведений. Кстати, после этого не обязательно давать предварительные результаты по местам участникам, а сразу ставить все на свои места. Ведь оценки не обсуждаются.
Я не случайно скопировал свой предыдущий пост. На официальный запрос к CPI о том, что в письме Президенту FMJD стоит ссылка на мою фамилия, которая не имеет отношения к проведению чемпионата мира! Считаю, что детский лепет президента CPI не делает ему чести серьезного чиновника, а то, что он не дал мне вообще ответ на мое заявление в положенные сроки, -- не дает ему морального права руководить CPI.
Пока нет крепкой юридической основы правил и допускаются разночтения в формулировках, правах, обязанностях, званиях, наш закон не что иное, как дышло. Пока в руководстве стоят лица не знающие юридических законов и даже обычного делопроизводства, не бывать справедливости на просторах композиции.
Если продолжить о делопроизводстве дальше, то хочу напомнить членам CPI, что и второе мое заявление о том, кто виноват в искажении моего отчета по МК "Беларусь-2012" осталось без ответа. Хотя обвинения в мой адрес прозвучали от вездесущего П. Шклудова и официального на сегодняшний день М. Цветова. Один лишь А. Качюшка на сайте подтвердил, что в моих присланных электронной почтой отчетах, искажений не было.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
letas
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Фев 21, 2014 - 11:54 AM



Зарегистрирован: Фев 08, 2003
Сообщений: 1768

Цитата:

В записи решения (несколько подредактированной редактором отдела) после возникновения позиции 3х3 я пошел по канве решения позиции М.Цветова, приведенного в «64», № 15, 1983 г.,


Небольшое уточнение."64" ,№4, 1983г.
p.s.


d6, h4(g3), g5, e3, c5...+
№1 была в печати.
Например
Д.Слесарчик 1-й конкурс Варяг-Пресс ,2001г.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
Tsvetov
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Фев 21, 2014 - 11:34 AM



Зарегистрирован: Июнь 05, 2004
Сообщений: 1725
Откуда : Израиль
Думаю, для полноты картины надо показать позицию, которую я послал Федоруку:



b6,gf4,h6...
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
Damon
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Фев 21, 2014 - 10:29 AM



Зарегистрирован: Авг 29, 2002
Сообщений: 352
Откуда : г.Харьков, Украина
Комментарий от Сергея Юшкевича:

Fenix, 16.12.2013 писал(а):
М.Цветов (в обработке П.Шклудова), 2013г.

d6, h4(g3), g5, e3, c5...+

и вторая:

f6(c7), b8(h2), g3, d2(g3), g5, e3, c5...+

Вторая позиция опубликована мной в газете «Ладья» (Донецк) № 23 от 07.12.2013, диаграмма 2408. Вот скан публикации:



А вот скан решения, в котором указаны авторы возникающих в ходе решения позиций:



В записи решения (несколько подредактированной редактором отдела) после возникновения позиции 3х3 я пошел по канве решения позиции М.Цветова, приведенного в «64», № 15, 1983 г., хотя автор позиции c5,h6/a5,c7 – А.Пель – там почему-то не указан.

Я хорошо помню, как А.Федорук показывал мне позицию 3х3 до публикации в «64», и как мы обсуждали с ним и её появление, и её разветвления, и т.п. Авторство М.Цветова бесспорно в находке нового подхода к позиции А.Пеля {c5, f4/a5, b8}, опубликованной в «Горнорабочий», № 16 от 16.02.1929, но с вероятностью 99,9% то была не первая публикация. Однако и авторство А.Федорука в подходе к позиции М.Цветова тоже бесспорно: несмотря на краткость подхода А.Федорука, его оригинальность несомненна.

По хорошему, при таком количестве авторов позиций, возникающих в ходе решения, надо бы указывать всех их над диаграммами этих возникающих позиций. Хотя бы вот так:

С.Юшкевич

f6, b8 (h2, f4) d2 (g3) g5, e3, c5

А.Федорук

Ход черных
(c7) b6, h6

М.Цветов

Ход черных
(d4, A) c5

А.Пель

Ход черных
(b6, B) a7 (b4) b8 (c3) f4 (b2) e5.
B (d6) e7 (b4) f8 (c3) b4, g7 (b4) h8.
A (ab4) g7 (c3, C) h8 (d4) c5 (d2) d6, e1.

C (a3) h8 (d6) f4 (b4) g7 (c5)

А.Шошин

fe5 (b2/c3) d6, a1.

Но такая подача в печатных средствах массовой информации нереальна, хотя - в идеале - также желательно указывать и источники публикации каждой позиции.

К сказанному добавлю, что моя проблема более года дожидалась публикации у г-на Г.Шестирикова, но так и не дождалась, после чего была послана в «Ладью», где и была благополучно опубликована.

_________________
Сергей Педько
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение Послать e-mail  
Ответить с цитатой Наверх
Liahovsky
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 29, 2013 - 07:49 AM



Зарегистрирован: Июль 31, 2006
Сообщений: 561

[quote="АндрейФомин"]
Alemo писал(а):
Tsvetov писал(а):
Alemo писал(а):


Так была там шашка на H2 у С. Устьянова или нет ? У кого-нибудь есть эта публикация ?


[color=#ff3333][color=#ff3333]Конечно, была чёрная h2!

С.Устьянов

gf2,h6,h6,b2,de7,e3,a5,f8(dc7)h6(d6)f8(e5)b6(f4)d6(e3)f8x

№ Е36 А.Фомин, Россия

h6(e5), e3, f6, f6(h4), b4, b2, f2, a7(e7 A), c5(f6), d6(g5), e3(g7), h2(f6), d6(e5 B), h6(g3), ef4, e3(c7 C), a7(f4), b8(g3), h2+ A(bc7), c5(g7), d4(h6), c5(g5), ce3(d6), h6(e5), he3(e7 a), b6/a7(f4 D), c7(hg3), h4(e3), f4, d8+ B(a7), b8(b6 B1), d4(e5), h6(g3), e3(h2), g1(a5), c5+ C(a7), c5/g1(f4), f2+ D(f6), I be3+ B1(e5), h6(g3), ef4, e3+ I c7(d4), e5(g3/fg5)= a(c7), a7+

Значит претензии А. Фомина правильные в этой части.


                                         

Мне жаль, что по техническим причинам произошла такая ошибка, которая снизила оценку позиции е-36.
Как попала ИП в замечания? Книгу А. Аронова и С. Устьянова "Харьковская школа шашечной композиции" разнесена в электронную картотеку из pdn, полученной из программы "Dama-2008" Антанаса Гимбутаса. Позиции книги разносил Антанас Гимбутас в 2008 г. Я перенес за несколько минут из этой программы в "Аврору".   Когда у меня эта книга появилась (примерно 2010 год), я начал вносить авторские решения, информацию в имеющиеся позиции. На всех позициях я написал главу и диапазон страниц этой главы. Несколько позиций, разнесенных А. Гимбутасом и используемые мной оказались без главы и без страницы. Это означало, что у моего коллеги были опечатки. В программе Аврора таких опечаток не может произойти, так как не сойдется авторское решение.   Надпись названия книги, я написал для всех позиций сразу одним кликом. Поэтому в картотеке появилась запись вариация против позиции, которую я не нашел в книге, но была в разноске у Антанаса, кстати, не трудно проверить ее наличие без шашки h2 в программе Dama-2008 в файле: k-knyg4.64 №1258). некоторые явные опечатки, я удалял по ходу. Но позиция ИП к  е-36 имела композиционное решение! Я отложил разбор, написав вариация, как оказалось, опрометчиво. Проверить позже просто забыл!
Не знаю, кто послал первый информацию об ИП позиции e-36? К проверке позиций я приступил позже всех. Я долго отказывался от проверки, у меня болела супруга и не было времени. Но упорный П. Шклудов, забросал меня просьбами и я сдался. Он мне прислал файл с уже имеющимися замечаниями и против позиции е-36 стояла диаграмма с ИП без шашки h2. Эта диаграмма была нарисована в программе Тундра, которой я не пользуюсь. Однако я проверил по своей картотеке и подтвердил ИП. В то время. я совершенно забыл. что позиция с разноски А. Гимбутаса не подтвердилась, а моя запись "вариация" осталась без внимания.
В любом случае моя причастность к этому недоразумению остается.
Поэтому, я приношу свои извинения перед А. Фоминым, за получившийся ляпсус.
Но давайте взглянем из юридических соображений на этот вопрос.
Я, как и многие другие, не являлся официальным лицом в проводимом чемпионате мира. Моя информация не должна быть принята за истину без соответствующей проверки. Кто обязан эту проверку производить? Наверное, организаторы и в первую очередь координатор. Судьям должны отсылаться только проверенные факты.
Кажется, эта истина не подлежит сомнению?
Так почему же в своем ответе президенту FMJD господин В. Шульга упоминает мою фамилию?
Я понимаю, что обвиняемый у В. Шульги, лицо не имеющее к организации этого чемпионата никакого отношения. Он даже не поинтересовался у меня присылал я это замечание или нет. Просто отписался. Или точнее, попытался найти козла отпущения. Но, уважаемый Виктор Иванович, козел не с твоего огорода.
Так что, ты уж подойди к этому вопросу, как подобает официальному лицу и найди виновных среди судей или координатора.
Ты обвиняешь вместе со своим другом П. Шклудовым волонтера-добровольца за то, что он сообщил, то, что имел.
Но что бы проводить соревнования, нужно подобрать судей, экспертов и организаторов, не прибегая к помощи участников и тем боле не участников, которые могут не только по случайно ошибке, но и сознательно написать то, чего нет на самом деле!
И здесь А. Фомин прав, если он писал протест в положенные сроки, по данному замечанию и, если, к его протесту никто не прислушался.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
letas
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 26, 2013 - 04:43 PM



Зарегистрирован: Фев 08, 2003
Сообщений: 1768

abramov писал(а):
letas писал(а):
abramov писал(а):


Это по Вашему - они что-то там допустили.
А по их (судей) общему мнению они ничего не допустили.
Неужели не ясно?
Выводы об ошибках делать не Вам, а комиссии по композиции при ФШУ и самой ФШУ.

Если Ваша комиссия захочет узнать о ошибках судей в разделе задачи,пусть обращаются...
Не откажусь им помочь...


Думаю, что такой "помощи" они не захотят. У них все "хоккей" - зачем им стараться найти минусы. Согласны?

Будь судейство ЧУ-2013 объективным,а не засекреченным,то чемпионом в разделе задачи был бы другой участник.
p.s.Продолжайте с Вашей комиссией покрывать друг друга....
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
eliazar
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 23, 2013 - 10:34 AM



Зарегистрирован: Окт 10, 2007
Сообщений: 2174

Цитата:
Я возражаю.
г.Э.Скляр ясно дал понять, что в CPI кто то пользуется кормушкой

Я тоже возражаю..против подобных домыслов..
я никогда ничего подобного не имел ввиду ?!

Стихотворение писалось безотносительно шашечной композиции !

Э.Скляр
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
ALGIMANTAS
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 23, 2013 - 10:10 AM



Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5765

eliazar писал(а):

А вот перепалки между колллегами
типа той что у меня была сегодня с Альгимантасом..
да ,согласен, это флуд и не буду возражать если модератор сотрет нас обоих ?!

Я возражаю.
г.Э.Скляр ясно дал понять, что в CPI кто то пользуется кормушкой. За всю историю SPI/CPI в ней было чуть больше 10 членов (могу всех написать пофамильно). Я - один из них. У меня возник натуральный вопрос - возможно, это я? И попросил его еще написать, почему он так думает (может писать и в "художественной форме").
Пусть этот неотвеченный вопрос останется. А то потом: "я ничего не знаю, я художник" (по моему, Вы не впервые отказываетесь отвечать за свои слова).
P.s. Кстати, эти обвинения, видимо/скорее всего связаны с судейством/судейскими вопросами, так что это даже не офф-топ в этой теме.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
eliazar
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 23, 2013 - 07:52 AM



Зарегистрирован: Окт 10, 2007
Сообщений: 2174

....
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
alex
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 23, 2013 - 01:13 AM



Зарегистрирован: Авг 28, 2002
Сообщений: 394

Цитата:
1)Согласен..но надо понимать что мы не роботы..живые люди..
и по ходу можем затрагивать и другие темы..просто не надо слишком увлекаться ?

Элиазар, вы же сами начали этот разговор словами
Цитата:
К сожалению тема загружена лишним материалом..не отвечающим ее названию

и тут же дали много материала не отвечающего названию темы. Меня это немного удивило.
Цитата:
2) Подумав не могу с Вами согласиться ...ретроспективный взгляд на композиции прошлого с точки зрения современного судейства точно укладывается в данную тему.

С этим я согласен. Но вы писали только о том, что композиция Цветова в 1973 году была оценена неверно. Поэтому я и спросил, при чем здесь современное судейство.
Цитата:
3) Я никого не обвиняю..пишу художественное произведение

Возможно вы не хотели никого обвинить, но выглядит это именно как обвинение. И на мой взгляд, все это явно не на пользу композиции.
Цитата:
4) Всем спокойной ночи !

Взаимно!
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
eliazar
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 23, 2013 - 12:51 AM



Зарегистрирован: Окт 10, 2007
Сообщений: 2174

alex писал(а):
1)Но последние 8 постов в теме включая и этот, это флуд в чистом виде.
2)Творчество Михаила я очень ценю, для его анализа не жалко открыть новую тему. Но зачем же обсуждать работу 1973 года в теме о современном судействе?
eliazar писал(а):
А вот перепалки между колллегами
типа той что у меня была сегодня с Альгимантасом..
да ,согласен, это флуд и не буду возражать если модератор сотрет нас обоих ?!

3)Тут я полностью на стороне Альгимантаса. Вы обвиняете кого-то, стоящего у какой-то кормушки, непонятно в чем, без всяких доказательств. Зачем усугублять и без того напряженные отношения между коллегами?

по порядку :

1)Согласен..но надо понимать что мы не роботы..живые люди..
и по ходу можем затрагивать и другие темы..просто не надо слишком увлекаться ?

2) Подумав не могу с Вами согласиться ...ретроспективный взгляд на композиции прошлого с точки зрения современного судейства точно укладывается в данную тему.

3) Я никого не обвиняю..пишу художественное произведение



4) Всем спокойной ночи ! Laughing


Последний раз редактировалось eliazar в Дек 23, 2013 - 07:53 AM; всего редактировалось 1 раз
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
alex
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 23, 2013 - 12:31 AM



Зарегистрирован: Авг 28, 2002
Сообщений: 394

Но последние 8 постов в теме включая и этот, это флуд в чистом виде.
Творчество Михаила я очень ценю, для его анализа не жалко открыть новую тему. Но зачем же обсуждать работу 1973 года в теме о современном судействе?
eliazar писал(а):
А вот перепалки между колллегами
типа той что у меня была сегодня с Альгимантасом..
да ,согласен, это флуд и не буду возражать если модератор сотрет нас обоих ?!

Тут я полностью на стороне Альгимантаса. Вы обвиняете кого-то, стоящего у какой-то кормушки, непонятно в чем, без всяких доказательств. Зачем усугублять и без того напряженные отношения между коллегами?
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
eliazar
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 23, 2013 - 12:12 AM



Зарегистрирован: Окт 10, 2007
Сообщений: 2174

Алекс..я не считаю небольшое отклонение от темы каким было произведение М.Цветова флудом..и по прежнему считаю дай Бог нам побольше такого флуда !

А вот перепалки между колллегами
типа той что у меня была сегодня с Альгимантасом..
да ,согласен, это флуд и не буду возражать если модератор сотрет нас обоих ?!
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
alex
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 23, 2013 - 12:03 AM



Зарегистрирован: Авг 28, 2002
Сообщений: 394

eliazar писал(а):
2) Спасибо ..хотя я не попал в уважаемые..но что поделаешь ?!

Ну почему же не попали? Априори я всех коллег уважаю, и чтобы выпасть из этого списка надо очень постараться.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
eliazar
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Дек 22, 2013 - 11:57 PM



Зарегистрирован: Окт 10, 2007
Сообщений: 2174

alex писал(а):
eliazar писал(а):
Кстати что то я от Вас не слышал подобной критики в адрес допустим Альгимантаса..Шклудова и других ?

1)Критика уважаемых мною коллег лежит вне сферы моих интересов. 2)Вас я тоже не критиковал. Вы пожаловались на флуд, я предложил способ его снизить.


1) Я всегда с уважением отношусь к любому выбору..
2) Спасибо ..хотя я не попал в уважаемые..но что поделаешь ?! Very Happy
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
PNphpBB2 © 2003-2007 
 
Page created in 0.43754601478577 seconds.