Автор |
Сообщение |
Kallisto |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Янв 17, 2006 - 05:24 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 18, 2003
Сообщений: 747
|
|
В CheckerBoard совсем отсутствует юзабилити.
Даже нельзя установить контроль времени на партию.
Нет возможности запустить матч двух программ (не говорю уже о турнире нескольких).
У меня есть оболочка с открытым интерфейсом. Но это никому из программистов не надо.
Все равно ее выложу через пару недель. Может хоть начинающие програмеры будут писать движки для нее. |
|
|
|
|
|
Damon |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Янв 17, 2006 - 02:14 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 29, 2002
Сообщений: 352
Откуда : г.Харьков, Украина
|
|
У меня, конечно, версия старая (2-хлетней давности); сейчас скачаю.
Но фактом остается то, что программисты других видов шашек, в т.ч. русских, ее широко не используют, хотя (как я понимаю) могли бы. Вот я опосредованно "относил" это к недостаткам CheckerBoard... |
_________________ Сергей Педько
|
|
|
|
|
alemo |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Янв 17, 2006 - 01:20 AM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
Damon писал(а): ибо CheckerBoard справедливо критикуется)
Ну-ка, ну-ка ... нельзя ли уточнить ? Для пользователя CheckerBoard - настоящая находка ! Конечно многое там по мелочам можно улучшить, но то что она сегодня "user friendly" - в этом сомнения нет.
АЛЕМО |
|
|
|
|
|
Damon |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Янв 16, 2006 - 11:07 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 29, 2002
Сообщений: 352
Откуда : г.Харьков, Украина
|
|
Поскольку здесь столь активны "шахматисты" , спрошу и я.
Почему бы не разработать для шашек качественный аналог программы WinBoard? (ибо CheckerBoard справедливо критикуется).
Это значительно проще, чем игровой движок для сайта... |
_________________ Сергей Педько
|
|
|
|
|
booot |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Янв 16, 2006 - 10:48 AM
|
|
Зарегистрирован: Янв 11, 2006
Сообщений: 47
|
|
Поделюсь и я . Дамира использует битборды для хранения позиции. Преимущества: скорость работы (процессор оперирует с "родными" целочисленными 32-разрядными числами в "родных" логических операциях), удобство и скорость работы со структурами шашек на доске, используя маски битов, нет необходимости в дополнительных массивах. Из недостатков разве что вижу некоторую сложность в отладке и вообще понимании этой структуры.
Начинать советую с генератора ходов. В шахматах для проверки корректности работы генератора используется специальный перебор всех абсолютно вариантов без отсечений и тому подобного на конечную глубину. Количество перебранных позиций строго детерминировано и должно у всех совпадать. |
|
|
|
|
|
Kallisto |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Янв 16, 2006 - 09:30 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 18, 2003
Сообщений: 747
|
|
Я готов поделится своими "секретами". Но не всеми
Каллисто использует для представления доски массив из 45 элеметов.
А также два массива для белых и черных шашек (т.н. Piece Lists).
Еще вопросы? |
|
|
|
|
|
Alkand |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Сен 30, 2005 - 06:59 AM
|
|
Зарегистрирован: Июль 16, 2002
Сообщений: 3653
Откуда : Москва
|
|
Aleksej писал(а): И все же, если не секрет, поделитесь форматом представления доски с фигурами в памяти, какую страктуру используете? Битовые маски или массивы?
Алексей, не теряйте энтузиазма. Не смотря на то, что с вами не делятся секретами. Каждый хочет, чтобы его программа была сильнейшей |
_________________ Aurora Borealis - единственный инструментарий для истинных профессионалов
|
|
|
|
|
MiG |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Сен 30, 2005 - 02:20 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 12, 2002
Сообщений: 391
|
|
Цитата: И все же, если не секрет, поделитесь форматом представления доски с фигурами в памяти
Конкретный формат представления доски — это секрет
Ну, а на Ваш вопрос, я думаю, Вы сможете найти ответ сами, исходя из общих принципов (то есть решите, что быстрее работает )
С уважением,
МиГ. |
|
|
|
|
|
alemo |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Сен 29, 2005 - 08:41 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
Лично я ставлю на Алексея Дай бог только, чтобы у него хватило терпения закончить эту работу ... а впрочем и начать Если получится - мир увидит ещё одну хорошую игровую шашечную программу через 2-3 года !
Подход во всяком случае у него смотрится серьёзно и профессионально. Мне кажется Алексей начинает с нужного конца - не базы данных, а алгоритмы.
Алексей, успехов !
АЛЕМО |
|
|
|
|
|
Aleksej |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Сен 29, 2005 - 08:25 PM
|
|
Зарегистрирован: Июль 22, 2004
Сообщений: 22
|
|
И все же, если не секрет, поделитесь форматом представления доски с фигурами в памяти, какую страктуру используете? Битовые маски или массивы? |
|
|
|
|
|
MiG |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 26, 2004 - 03:19 PM
|
|
Зарегистрирован: Сен 12, 2002
Сообщений: 391
|
|
Алексей, не увлекайтесь разными «интересными» штучками вроде самообучения, огромных ДБ и миттельшпильных библиотек. Всем этим можно заняться, когда уже... нечего будет делать.
Самообучение — фактор десятый, а может и двадцатый по полезности на данный момент. Все миттельшпильные библиотеки будут иметь ценность тогда, когда каждая позиция будет просчитана до результата. Пока же в русских шашках такое в основном невозможно.
При работе над библиотекой дебютов могу посоветовать вносить варианты не механически, а после тщательного анализа с помощью программы (может, для начала, и не Вашей).
Работать же надо в основном:
1) над генератором ходов;
2) над переборными алгоритмами;
3) над эндшпильными базами.
С уважением,
МиГ. |
|
|
|
|
|
plus600 |
|
Тема сообщения: Re: Я начал писать шашечную программу
Отправлено: Июль 26, 2004 - 01:59 PM
|
|
Зарегистрирован: Дек 24, 2002
Сообщений: 1329
Откуда : Москва
|
|
Aleksej писал(а): Кроме увеличения глубины перебора, программа будет самообучающейся...
Алексей,
я на вашем форуме высказался об идее самообучения (у Вас там некорректное утверждение на эту тему было - не все так радужно).
С уважением,
Сергей Старцев (автор лучшей самообучающейся программы )) ) |
|
|
|
|
|
plus600 |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 24, 2004 - 08:12 PM
|
|
Зарегистрирован: Дек 24, 2002
Сообщений: 1329
Откуда : Москва
|
|
Aleksej писал(а): То, что вас разочаровала та программа, что можно скачать у меня с сайта, я же сразу и написал, что это было простым экспериментом и сам честно заявляю, что играть она толком не умеет...
Вы меня неправильно поняли, программу я не смотрел. Мои сочувствия относились не к качеству продукта, а к самой идее.
С уважением,
Сергей Старцев |
|
|
|
|
|
Aleksej |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 24, 2004 - 07:40 AM
|
|
Зарегистрирован: Июль 22, 2004
Сообщений: 22
|
|
Цитата: Зависит от типа позиций, используемых ресурсов, времени перебора. В среднем от 17 (19) до 23 (25) полуходов.
Тогда еще хотелось бы узнать, какое время в среднем затрачивает программа на перебор в пределах 17-25 полуходов? И на чем основана оптимизация алгоритма, что бы достичь такой глубины? Просто то, что я пытался реализовать, максимум могло работать на глубину в 13-14 полуходов за приемлемое время...
Еще не очень понятен один момент: какой смысл в 2-х фигурной базе окончаний, если перебором в 20 полуходов и так можно дойти до конца игры (думаю, что и не только в 2-х фигурной, но и 3-х, а может и в 4-х)? |
|
|
|
|
|
alemo |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 24, 2004 - 07:05 AM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
"В дебюте и миттельшпиле (раннем и среднем) сила игры не изменится. В позднем миттельшпиле и в окончаниях — разумеется"
Весьма характерная и показательная ошибка. Употребляя слово "базы", Вы даже по умолчанию подразумеваете только эндшпильные базы ! А как же насчёт библиотеки дебютов, без которой ни одна серьёзная программа (и человек) не может обойтись, если расчитывает на какой-то серьёзный результат ?
Или у Вас такой мощный алгоритм что программа сама в любой позиции может найти лучший ход ?
С уважением,
АЛЕМО |
|
|
|
|
|
|