Google
 

Сайт Андрея Иванова

Андрей Иванов - все секреты шашек и шашистов

Login





 


 Забыли пароль?
 или новый пользователь? Зарегистрируйся!

Кто с нами

Пользователей:  На сайте
Пользователей:  Пользователей: 0
Гостей:  Гостей: 354
Всего:  Всего: 354
Пользователей:  Зарегистрированные
No members connected


Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
Автор Сообщение
kpd54
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 09, 2012 - 03:32 PM



Зарегистрирован: Апр 03, 2010
Сообщений: 3103

gamlet писал(а):
1. c3-d4 f6-g5 2. d4-c5 d6:b4 3. a3:c5 b6:d4 4. e3:c5 g5-f4 5. g3:e5 c7-b6 6. c5-d6 e7:c5 7. h2-g3 c5-b4 8. g3-f4 f8-e7 9. b2-c3 b6-a5 10. f2-g3 ( 10. f2-e3 a7-b6 11. g1-f2 g7-f6 12. e5:g7 h6:f8 13. a1-b2 b4-a3 14. c3-d4 b6-c5 15. d4:b6 a5:c7 16. e3-d4 c7-b6 17. d2-e3 e7-d6


рискованный ход ,а позиция равная,черные ловили ,белые не попались.

18. d4-e5 b8-c7 19. f2-g3 h8-g7 20. g3-h4 b6-a5 21. e3-d4 d8-e7 22. b2-c3 e7-f6 23. e1-d2 f8-e7 24. d2-e3 g7-h6 25. e5:g7 h6:f8 26. f4-g5 a5-b4 27. c3:a5 a3-b2 28. c1:a3 c7-b6 29. a5:e5 e7-f6 30. g5:e7 f8:d2 31. h4-g5 d2-e1 32. g5-h6 и теперь черные получают форсировано вот такую позу.


что тут по шмульяну??
Читайте мой пост ниже в ПРИМЕЧАНИИ.

А ещё в пример, эпизод из борьбы (любой). Вы рискуете и проводите приём, но его провели НЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНО или НЕ РАССЧИТАВ все свои возможности и получили контрприем ... Кто ВАМ в этом виноват? "Любишь кататься, люби и саночки возить".
А вообще, могут же быть и ПРИМЕЧАНИЯ, как и в во всех видах спорта, где объясняются некоторые нюансы. Это уже будет входить в компетенцию судей.


Последний раз редактировалось kpd54 в Нояб 09, 2012 - 03:39 PM; всего редактировалось 1 раз
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
gamlet
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 09, 2012 - 03:23 PM



Зарегистрирован: Сен 07, 2008
Сообщений: 1921

1. c3-d4 f6-g5 2. d4-c5 d6:b4 3. a3:c5 b6:d4 4. e3:c5 g5-f4 5. g3:e5 c7-b6 6. c5-d6 e7:c5 7. h2-g3 c5-b4 8. g3-f4 f8-e7 9. b2-c3 b6-a5 10. f2-g3 ( 10. f2-e3 a7-b6 11. g1-f2 g7-f6 12. e5:g7 h6:f8 13. a1-b2 b4-a3 14. c3-d4 b6-c5 15. d4:b6 a5:c7 16. e3-d4 c7-b6 17. d2-e3 e7-d6


рискованный ход ,а позиция равная,черные ловили ,белые не попались.

18. d4-e5 b8-c7 19. f2-g3 h8-g7 20. g3-h4 b6-a5 21. e3-d4 d8-e7 22. b2-c3 e7-f6 23. e1-d2 f8-e7 24. d2-e3 g7-h6 25. e5:g7 h6:f8 26. f4-g5 a5-b4 27. c3:a5 a3-b2 28. c1:a3 c7-b6 29. a5:e5 e7-f6 30. g5:e7 f8:d2 31. h4-g5 d2-e1 32. g5-h6 и теперь черные получают форсировано вот такую позу.


что тут по шмульяну??
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
kpd54
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 09, 2012 - 02:01 PM



Зарегистрирован: Апр 03, 2010
Сообщений: 3103

gamlet писал(а):
Это гамбит ,а не атака,человек рисковал и в результате правильной игры белых получил эту позицию.см пред.диаграмму.


Белые рискнули ,см книгу Б.Дружинина и получили ,вот такую позу .1dc5 ничья,но без шара.А могу показать и леталки,а там есть дебют ,где ничья без двух шашек и прае.единственная.


а тут ход черных ,а эту как оценить ,Вы диком цейтноте и предлагаете белыми ничью,ск плюсиков черные заработали.

Юрий Викторович, Ваши примеры не годятся для контраргументов.
Это не аргументы, а какие-то необоснованные примеры. Если у черных ничья, а они ещё и в цейтноте, да ещё и хотят получить дивиденты от плохой игры, то могут получить и проигрыш по времени! Пусть сначала докажут, что здесь ничья, т.е. отдадут 2 шашки и позиция полностью станет равной, тогда и - 0,5-0,5.

А в СОВРЕМЕННЫХ ШАШКАХ, так там играется микро-матч, т.е. изначально все в равных условиях, т.е. если у одного преимущество сейчас, то это преимущество уже будет во второй партии у другого. Кто сильнее, тот и выиграет или, при ничьей, получит преимущество. Изначально, у них в микро-матче - равенство.


P.S. Практически, во всех ПРАВИЛАХ, и во всех видах спорта, есть ПРИМЕЧАНИЯ. И здесь тоже можно ввести такое; - ничейное окончание, где у одного из соперников есть преимущество даже в 2 единицы, но ничья абсолютно легко доказывается в 3 хода, признается равным.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
gamlet
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 09, 2012 - 01:46 PM



Зарегистрирован: Сен 07, 2008
Сообщений: 1921

Это гамбит ,а не атака,человек рисковал и в результате правильной игры белых получил эту позицию.см пред.диаграмму.


Белые рискнули ,см книгу Б.Дружинина и получили ,вот такую позу .1dc5 ничья,но без шара.А могу показать и леталки,а там есть дебют ,где ничья без двух шашек и прае.единственная.


а тут ход черных ,а эту как оценить ,Вы диком цейтноте и предлагаете белыми ничью,ск плюсиков черные заработали.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
kpd54
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 09, 2012 - 01:40 PM



Зарегистрирован: Апр 03, 2010
Сообщений: 3103

gamlet писал(а):
и получилась позиция
две шайбы лишние.Сколько по Шмульяну будет ,Вы просто не в курсе ,это предложение было забраковано Тренерским советом еще в СССР.
Юрий Викторович, этот пример неудачен, только потому, что Вы привели эндшпиль. А что было раньше в партии? Неужели с первого хода было РАВЕНСТВО? Или кто-то все-таки получил это преимущество в виде 2 единиц? А если он получил это преимущество, значит и должен получить хоть какие-то дивиденты от этого. А получается, что ОДИН - ДАВИЛ, а ДРУГОЙ - ЗАЩИЩАЛСЯ и убегал на ничью, а теперь обоим - 0,5-0,5 ?? А какой стимул, в виде компенсации, получит тот, кто всю партию атаковал? В чем резон?
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
kpd54
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 09, 2012 - 01:26 PM



Зарегистрирован: Апр 03, 2010
Сообщений: 3103

И еще один нюанс.
Те, у кого большое преимущество, часто, из-за нехватки времени, залезают в жесткие цейтноты, а потом начинают ляпать и даже проигрывают.
И что? Что дает это? Если бы у него было чуть больше времени, то и цейтнотов стало бы меньше и качество партий улучшилось!

При НИЧЬЕЙ с ПРЕИМУЩЕСТВОМ, отпадет желание попадать в цейтноты, а значит и повысится качество партий.
Почему люди залезают в цейтнот? Потому, что имея огромное преимущество, им не хватает времени для выигрыша,
а терять НАРАБОТАННОЕ в партии НЕ ХОЧЕТСЯ.
Вот они и пытаются, любыми путями выиграть, во вред и качеству партий, да и самому себе, а может и во вред другим.

Сейчас получается, при ничьей = 0,5 очка обоим. А где вы видели хоть одно сражение, которое заканчивалось бы АБСОЛЮТНЫМ и
НИЧЕЙНЫМ МИРОМ? В любой ничьей, все равно есть хоть какое-то преимущество. А у нас НИЧЬЯ, это обоим по 0,5 очка.


В любом виде спорта, сейчас - НИЧЬИ НЕ РАВНОЦЕННЫ.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
gamlet
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 09, 2012 - 01:17 PM



Зарегистрирован: Сен 07, 2008
Сообщений: 1921

и получилась позиция
две шайбы лишние.Сколько по Шмульяну будет ,Вы просто не в курсе ,это предложение было забраковано Тренерским советом еще в СССР.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
kpd54
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 09, 2012 - 12:41 PM



Зарегистрирован: Апр 03, 2010
Сообщений: 3103

gamlet писал(а):
Т.Шмульян предлагал за НИЧЬЮ с преимуществом в 2 шашки (дамки) давать- 0,75 очков, а его сопернику как обычно - 0,5 очков


Это в стоклетки называется плюсики,см чем мира в сто.
И смотрите партии чемпионата Европы Суздаль.


Юрий Викторович! Это две большие разницы! Стоклеточники всегда "выпучивались" перед всеми, считая себя умнее всех и сейчас тоже ... взяли ИДЕЮ Т.ШМУЛЬЯНА и ИСКАЗИЛИ её!

Там в сто-клетках идут +, а у Т.Шмульяна очки. Теперь понятно?

В 100 идет - 0,5 и ++
В идее Т.Шмульяна - 0,75.

Есть разница?

Кто-то сыграл две ничьи без преимущества и получил 0,5+0,5=1 очко.

А кто-то сыграл две ничьи с преимуществом в одной партии и получил 0,5+0,75=1,25 очко.

А кто-то сыграл две ничьи с преимуществом в ОБЕИХ партиях и получил 0,75+0,75=1,5 очка.

Есть разница? ЕСТЬ! И сразу учитываются все очки и записываются в таблицу.

Кто-то за 2 ничьи получит = 1 очко. А кто-то = 1,25 очка. А тот, кто будет стараться играть на выигрыш и получать преимущество в партиях, но не сможет выиграть по разным причинам, то у него, за 2 ничьи будет уже = 1,5 очков.
Вот так-то!


И будут соревноваться СИЛАМИ УМА, а не на физическую выносливость!

P.S. Хочу разъяснить ещё один нюанс.

Кто-то скажет, что не совсем справедливо, когда за выигрыш дают - 1 очко, а за ничью с преимуществом - 0,75, так как все-таки это ВЫИГРЫШ. Сразу опровергаю такие высказывания - А сколько в турнирах "глупых" выигрышей и сколько НИЧЬИХ, которые по КАЧЕСТВУ ИГРЫ выше любого выигрыша? Возьмите и посчитайте. Красивых и боевых ничьих с преимуществами куда как больше, чем "глупых" выигрышей! Согласны?
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
kpd54
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 09, 2012 - 10:17 AM



Зарегистрирован: Апр 03, 2010
Сообщений: 3103

Мое мнение по этому вопросу, смотрите в теме: "Почему шашки глубоко в ж...? " - http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-2147.html -
"Человек полетит, опираясь не на силу своих мышц, а на силу своего разума." Н.Е. Жуковский.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
Uliss
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 08, 2012 - 06:48 PM



Зарегистрирован: Янв 24, 2010
Сообщений: 107

Согласен с теми, кто выступает за увеличение числа партий и сокращение контроля. Только для стоклеток один тур длинной в 4 или 6 партий это черезчур радикально, по сути это будет игра в быстрые шашки. А скажем, микроматч из двух партий с контролем 60 мин+30 сек (или 45 мин+30 сек) был бы в самый раз.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
kpd54
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 08, 2012 - 07:03 AM



Зарегистрирован: Апр 03, 2010
Сообщений: 3103

edvardbuzinskij писал(а):
В 100 давно уже шашки не только умственный(интеллектуальный), но и физический вид спорта. Довольно часто турниры проходят по системе по системе 6 дней 9 туров. То есть 3 дня по 2 тура.Даже для детей 10,13,16,19 так проходит Европа и Мир...
5 часов тур.....Конечно не все так долго играют ,но всегда есть те кто в день играют 10 часов....
Конечно ЭТО плохо;но единственный плюс экономия средств за счёт меньшего количества дней.....Потому и терпим.

Эдвард, дело не в количестве времени игры, а в количестве партий сыгранных за это время.

Владимир Скрабов предлагает играть, ПРАКТИЧЕСКИ - не обыкновенные партии, а уже как минимум БЫСТРЫЕ партии,
т.е. укороченный контроль времени с увеличением количества партий. А это, как мне думается, уже НЕ - полноценный Чемпионат,
а Чемпионат на ФИЗИЧЕСКУЮ выносливость.

Ведь есть уже и Чемпионаты по БЫСТРЫМ шашкам и по БЛИЦУ, так зачем же ещё и ИСКАЖАТЬ Чемпионат по обычным - "НОРМАЛЬНЫМ" шашкам?

Подчеркну - ШАШКИ, это ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ вид спорта, а не физический и потому необходимо усиливать нагрузки на УМ, а не на "ФИЗИКУ".
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
edvardbuzinskij
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 08, 2012 - 06:29 AM



Зарегистрирован: Май 12, 2007
Сообщений: 6039

В 100 давно уже шашки не только умственный(интеллектуальный), но и физический вид спорта. Довольно часто турниры проходят по системе по системе 6 дней 9 туров. То есть 3 дня по 2 тура.Даже для детей 10,13,16,19 так проходит Европа и Мир...
5 часов тур.....Конечно не все так долго играют ,но всегда есть те кто в день играют 10 часов....
Конечно ЭТО плохо;но единственный плюс экономия средств за счёт меньшего количества дней.....Потому и терпим.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
stv2103
Тема сообщения: РАЗНЫЕ МНЕНИЯ Кто виноват? Проблема или призрак Что делать?  СообщениеОтправлено: Нояб 08, 2012 - 06:23 AM



Зарегистрирован: Дек 01, 2010
Сообщений: 3762
Откуда : Vologda
РАЗНЫЕ МНЕНИЯ

Кто виноват? Проблема или «призрак»? Что делать?

В этом номере мы продолжаем дискуссию о «ничейном кризисе» русских шашек. Свое мнение высказывают чемпион СССР гроссмейстер В. Литвинович (Ленингоад), серебряный призер чемпионата 1970 года В. Вигман (Рига), известные мастера Т. Шмульян (Таганрог), В. Голосуев (Ленинград), И. Качеров (Кишинев).

Всех волнует вопрос: не исчерпали ли себя русские шашки? Ведь если это так, то из-за чего ломать копья полемики?

В. Литвииович:

Русские шашки — игра очень красивая, интересная, логичная, еще далеко не исчерпавшая себя. Безусловно, еще многое не исследовано, аналитикам есть над чем поработать, можно найти немало нового. Хотя необходимо уточнить: что значит слово «новое>? Конечно, открытие Америки — событие чрезвычайное. Например, на Земле уже открыты все материки, но ведь это не значит, что наша планета полностью изучена.

Трудно сейчас опровергнуть какой-нибудь известный теоретический вариант, неожиданно изменить сложившееся о нем за десятки лет мнение.

Другое дело — искать новые пути игры, применять не встречавшиеся ранее продолжения или в уже известных вариантах находить новые возможности. Это вполне реально, и можно с уверенностью сказать, что русские шашки еще очень и очень не скоро исчерпают себя, если такое вообще когда-нибудь случится.

В. Голосуев:

Русские шашки пережили уже многих скептиков. До сих пор в тех партиях, которые решают судьбу призовых мест или имеют важное спортивное значение, в партиях, где оба противника настроены по боевому, рождаются новые образцы шашечного искусства. Надо лишь смелее отходить от «избитых» вариантов.

В. Вигман:

Если и можно говорить о каком-то кризисе, то повинны в нем не шашки, а шашисты.

Шашки — и белые, и черные — становятся бесцветными, когда в них играют без спортивного огонька, без желания бороться. Все, кому дорога наша игра, заинтересованы в том, чтобы преодолеть «ничейный штиль». Болельщики хотят видеть больше единиц в турнирных таблицах. В прессе спорят о том, как повысить результативность. Но это проблема, которую нельзя решить прямолинейно. Недаром по этому поводу есть разные мнения.

В. Вигман:

В последнее время у шашистов появилась неисчерпаемая тема для разговоров: «ничейный кризис», «ничейный штиль», «ничейный вирус.»! Но давайте разберемся: что такое ничья и нужно ли с ней бороться?

В шашках ничья — такой же естественный результат, как выигрыш или проигрыш. Весьма естественно, что из двух партнеров ни один не хочет проиграть. Из двух зол выбирают лучшее — ничейное.

Бороться надо не с «признаком», не с ничьими, которые всегда были и будут, а с серой игрой, с неспортивным подходом к шашкам. Изменений требует сложившееся положение, когда даже известные мастера считают, что участие и чемпионате СССР ни к чему их не обязывает и можно без борьбы штамповать ничью за ничьей.

Увеличение результативности — это еще не решение указанных проблем. Мне лично не нравится наметившаяся сейчас линия: давать на обдумывание ходов как можно меньше времени.

Почему многих возмущает, что более слабый партнер имеет достаточно времени, чтобы разобраться в ситуации на доске? Если он своими силами находит правильные ходы, то заслуживает похвалы. Обычно более сильный противник лучше знает теорию, а потому сокращение контроля выгодней ему. Но зачем поощрять начетчиков? Я думаю, что более сильный должен навязать противнику за доской такие проблемы, чтобы его превосходство в классе сказалось. А если он не может это сделать, то нельзя говорить, что он играет сильней.

Совершенно ясно, что при более быстрой игре качество партий пострадает. А увеличивать результативность за счет ухудшения качества игры — это не выход из положения.

И. Качеров:

Собственно говоря, если важнее шсего результативность и ее обязательно надо резко и любой ценой повысить, то проще всего проводить первенство страны в виде блицтурнира. Что-что, а высокая результативность будет тогда гарантирована. Да и турниры станут дешевле обходиться! Но почему-то до этого еще никто не договаривается. Видимо, есть какая-то весомая причина!

Проблема состоит не в результативности самой по себе, а в оздоровлении атмосферы наших турниров, в оживлении борьбы. Именно полноценная борьба должна увеличить результативность — а не ошибки противников из-за навязанной им спешки.

В. Литвинович:

Я все-таки считаю, что в засилье ничьих виноват регламент. В. Вигман и И. Качеров ставят вопрос: обязательно ли повышение результативности будет означать усиление творческого начала в игре?

Для этого нужно выяснить, что же такое шашки: спорт, наука или искусство? Если это наука или искусство, то результативности добиваться не следует. Будем получать удовольствие от решения эффектных концовок или тонких этюдов. Будем любоваться глубокими стратегическими планами, осуществленными в редких результативных партиях. Наконец, выясним оптимальные ходы во всех вариантах и заявим, что результативность нам не нужна. А если это так, то и соревнования нужно отменить, а шашки перевести из спорта в какую-то другую область деятельности.

Но пока проводятся соревнования по шашкам, они остаются спортом. Я глубоко убежден, что шашки — это прежде всего cпорт, хотя и с элементами искусства и науки. Шашки — спортивная игра, а цель спортивных соревнований — то, для чего они проводятся— это выявление сильнейшего.

Но при нынешней системе выявить сильнейшего зачастую трудно. Существующий регламент нивелирует разницу в классе игры. На обдумывание дается слишком много времени, из-за чего применение новинок часто не приносит эффекта. Опасно применять и острые, рискованные варианты — слишком велика вероятность, что противник их опровергнет после длительного раздумья.

В результате многое зависит от случайностей. Ведь в финале чемпионата страны даже у аутсайдера выиграть трудно — не так уж слабо этот аутсайдер играет, особенно против сильного может подготовиться и хорошо провести партию. Зато на следующий день в партии с менее сильным противником аутсайдер допустит грубый просчет и проиграет. Или случается, что один из участников выигрывает несколько партий, а затем только «отбивается». И даже более сильные конкуренты ломают голову: как обогнать такого лидера? Ведь с ними все играют «аккуратно» — на ничью. Как выиграть?
Таким образом, чтобы шашечные соревнования, как и соревнования ПО другим видам спорта, выполняли свою роль — выявление действительно сильнейшего, нужно создать условия, при которых разницу в классе можно было бы доказать за доской. В чем же видят выступающие выход из нынешнего положения?

В. Голосуев:

Я согласен с предложением Л. Рамма о введении микроматчей из 3—4 партий. Если к одной партии, зная цвет шашек, дебютный репертуар и стиль противника, можно подготовиться довольно уверенно, то в микроматче шансы более сильного на победу резко возрастут.

В. Литвинович:

Я тоже поддерживаю предложение Л. Рамма. Нужна встреча из 3—4 партий. Причем в таблицу должен проставляться не счет матча, а очко — победителю, ноль — проигравшему (или ничьи — при равном счете). Иначе лидеры будут стараться набирать очки за счет аутсайдеров. А зачет, предлагаемый Л. Раммом, стимулирует борьбу и во встречах лидеров между собой.

Предложение В. Гагарина (две партии с регламентом 1 час 15 минут на 35 ходов) лишь не намного улучшает существующее положение. По -прежнему фавориты будут стремиться набрать очки во встречах с аутсайдерами, а не в поединках между собой. По-прежнему будет трудно доказать разницу в классе.

Конечно, контроль, предложенный В. Гагариным, лучше, чем существующий ныне. Но требуются более решительные меры. Осуществление предложения Л. Рамма еще более приблизило бы шашки к спорту. Возросла бы роль физической подготовки, исчезли бы «прогулки» по залу во время партии. Я уверен, что только в этом случае будет побеждать действительно оильнейший.

В. Вигман:

Проблему следует решать всесторонне. Без сомяения, надо предъявить более высокие требования к тренерам. Мало обучать молодого шашиста принципам игры. Нужно еще привить ему моральные и спортивные принципы.

Что касается стимулов для игры на выигрыш, то заслуживает внимания предложение Д. Брондза увеличить удельный вес победы по отношению к двум ничьим. Например, за выигрыш давать 1,2 очка.

И. Качеров:

Обязательно ли рост результативности достигается «ужесточением» регламента? Думается, есть иные средства, более доступные и меньше искажающие привычный ход турнирной борьбы.

Следует менять не регламент, а систему проведения соревнований. В этом я согласен с Б.Блиндером. Дело в том, что состав финалов чемпионатов страны довольно стабилен. Участники явно привыкли друг к другу и «мирным» методам ведения борьбы.

Еще в 1968 году Молдавская федерация предложила чемпионаты СССР по русским шашкам среди мужчин и женщин приводить без полуфиналов, сразу по швейцарской системе. Число участников: 80 100 и 40—60 при количестве туров, соответственно, 14—16 и 12—14.

Эта мера оживит состав участников, позволит привлечь новые, свежие силы. Если наши лидеры не могут или не хотят, выигрывать друг у друга, то пусть докажут свое превосходство во встречах с новыми противниками.

Кстати, однажды в 1961 году чемпионат проводился по швейцарской системе (32 участника, 10 туров). Несмотря на «ничейный» контроль (1,5 часа на 30 ходов), процент ничьих был всего 55,5! Эта система розыгрыша была одобрена такими авторитетами, как В. Абаулин, 3. Цирик, Б. Блиндер.

Молдавская федерация предлагала проводить турниры по швейцарской системе с контролем — 20—25 ходок в час с темпом игры 3 партии в 2 дня. Турниры, организуемые по круговой системе, предлагалось проводить только по принципу выборочного жребия (номер тура определяется за несколько минут до его начала).

Это позволило бы усилить роль общей подготовки шашиста и свело бы к минимуму значение домашней «начинки» и установок тренера перед туром. Центр тяжести переносился бы на самостоятельное творчество за доской.

Определение противников перед туром нанесло бы удар и по неспортивной борьбе.

Наконец, еще о двух предложениях, которые, не затрагивая сущности игры, способны повлиять на рост результативности. Уже упоминалось предложение Д. Брондза засчитывать за ничью 0,5 очка, за проигрыш — 0, а за выигрыш — 1,25 или 1,3.

Заслуживает внимания и предложение Т. Шмульяна: за ничью с преимуществом в две единицы давать 0,75 очка.

Эти два предложения даже не нуждаются в турнирной проверке. Достаточно взять партии любого турнира и переоценить результаты по системе Д. Брондза или Т. Шмульяна. Это не потоебует большого труда, а выводы окажутся весьма интересными, поучительными и достаточными даже для скептиков.

Более подробно аргументирует свое предложение
Т. Шмульян:

Дело не столько в самих ничьих, сколько в нездоровом климате, который создается благодапя им и который .напрасно пытаются «оздоровить» игрой в блиц.

Почему в русских шашках (да и в стоклеточных!) так много ничьих?

В любом виде спорта большое игровое преимущество, как правило, приносит победу. Не то в шашках. Перевес в одну простую уже является большим преимуществом, а перевес в две простые просто огромен И вот этот огромный перевес в эндшпиле далеко не всегда достаточен для победы.

Так, не могут выиграть: три дамки против Одной, владеющей большой дорогой: дамка и три простые против дамки на большаке и одной простой: четыре дамки против двух, занимающих большак или обе линии двойника, и т. д.

А к таким окончаниям сводятся многие партии (если не обязывать их, как это порой делается, а доводить до логического конца).

Итак, в особенностях игры и шашечной логики заложены причины обилия ничьих Ни смелая, агрессивная игра, ни высокая техника одного из играющих зачастую не могут от этого спасти.

Во многих видах спорта сильный и инициативный спортсмен почти всегда имеет возможность переиграть несколько менее сильного соперника и превратить достигнутое преимущество а победные очки.

В шашках же сильныйный шашист, имея порой колоссальное преимущество, нередко вместо победы получает, как и его противник, ничью.

Конечно, и в шахматах бывают «противоестественные» ничьи, но они редки или уникальны (вечный шах, пат). А в шашках это обычное явление.

Невозможность всегда реализовать огромное игровое преимущество —основная причина засилия ничьих.

Каков же выход из создавшейся ситуации? Мне он представляется в начислении дополнительных очков тому, кто добивается огромного игрового преимущества.

Другими словами, пора ввести понятие «ничья с преимуществом» и оценивать ее в 0.75 очка (т. е. надбавка в 0.25 очка). Она присуждается шашисту, сделавшему ничью с перевесом в две шашки и более (неважно — простые или дамки).

Его сопернику же сохраняется обычная ничья — 0.5 очка.

Кстати, такое начисление дополнительных очков применяется и в других видах спорта — борьбе, боксе, где при ничьей отдается предпочтение более активному из соперников.

Введение ничьей с преимуществом позволило бы сильному игроку получать ощутимое вознаграждение за усилия, которые он прилагал для получения игрового перевеса, явилось бы стимулом к более инициативной и смелой игре.

Предвижу возражения, что тогда шашисты будут бояться рисковать Но почему? Ведь в случае неудачи в опасной игре, достигнув с трудом ничьей без двух шлшек. шашист получит свои 0.5 очка. Зато в случае успеха он получит если не целое очко, то 0.75. Несколько таких ничьих с преимуществом — это весомые очки в таблице.

Начисление 0.25 очка за ничью с преимуществом позволило бы чаще реализовать получаемое преимущество, т. е переигрывать соперника — а это сейчас в русских шашках самое главное.

Зрелищно турниры от этого выигрывали бы: исчезли бы «гроссмейстерские» ничьи, борьба велась бы до глубокого эндшпиля. Справедливее выглядели бы и таблицы результатов.

Такая реформа ничего не изменила бы в нашей шашечной теории и композиции.

В заключение, не могу не выразить сожаления по поводу того, что в дискуссии на страницах «64» была искажена суть моего предложения В своей итоговой статье В. Гагарин заявил, что шашисты будут бояться рисковать, так как при неудаче они получат 0,25 очка, т. е. меньше обычных 0,5 очка.

Но ведь я этого ие предлагал! Наоборот, я подчеркивал, что и в этом случае 0,5 очка остаются.

Увы, принеся мне письменные извинения, редакция «64» не внесла поправки для неточно информироваиных читателей.


Итак, высказано немало интересных мыслей. Выдвинуты предложения разного характера: об изменении системы проведения чемпионатов страны, о новом зачете очков. Двоякое отношение вызывает постановление Федерации шашек СССР о новом регламенте:

одни выступают против изменений в регламенте, другие поддерживают и требуют еще более «сильных» мер в этом направлении. Думается, будущий год практически даст ответ на этот вопрос.

Единства мнений, наверно, и не может быть. Редакция считала полезным осветить различные точки зрения. Возможно, кое-что окажется полезным и для Федерации шашек СССР. Потому что явно правы те, кто призывает решать проблему комплексно — а не с помощью какого-то одного «спасительного» рецепта.

Все выступления объединяет искренняя забота о прогрессе любимой народной игры. Мы надеемся, что дискуссии в «64» и в нашем журнале сыграют свою роль в достижении это!» цели.

shashki35 Vologda ru
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
kpd54
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 08, 2012 - 05:53 AM



Зарегистрирован: Апр 03, 2010
Сообщений: 3103

.ru писал(а):
bayern1982 писал(а):
Ну это у Вас.

На Украине тур идёт максимум 4 часа. И в классику давно не играют.

Ну я ведь написал уже: за 6 часов можно играть и 4 партии по 45 минут (или 40+10) в летающие. Результативность выше, драйва больше, зрелищность повышается в разы.

Владимир, а можно вопрос? А ЗАЧЕМ всё это?
Владимир, а можно задать Вам ещё вопрос?

Владимир, Вы хотите превратить Чемпионаты России в ИЗНУРИТЕЛЬНОЕ соревнование на ВЫНОСЛИВОСТЬ?
А зачем Вам это надо? Для чего?

Шашки - это вид СПОРТА! Да, это так, но НЕ ФИЗИЧЕСКОГО, а ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО спорта!!

Или Вы думаете, что когда люди физически слабее Вас и других "быков" начнут уставать физически, то тут всё и ... начнётся?
Вот где будет "драйв"...? Вот где будет зрелищность ...?

Глупости всё это, Владимир. Впрочем, если Вы подумаете над этим, то поймёте свою НЕПРАВОТУ.
Вы, человек достаточно умный и практичный, а потому и должны понимать, что "ВЕС" ШАШКАМ надо придавать
не за счет ФИЗИЧЕСКИХ НАГРУЗОК, а за счёт УМСТВЕННЫХ НАГРУЗОК! Как? А подумайте сами.

Именно этим и занимается Николай Васильевич Абациев!! Он, создавая всё новые и новые
"таблицы жеребьевок дебютов, ходов и позиций", создает шашистам УМСТВЕННЫЕ НАГРУЗКИ, а не ФИЗИЧЕСКИЕ.

Вы же хотите и идете другим путём, т.е. создаете ШАШИСТАМ - ФИЗИЧЕСКИЕ НАГРУЗКИ! Зачем Владимир? Зачем Вам это нужно?
Хотите показать свою ФИЗИЧЕСКУЮ ВЫНОСЛИВОСТЬ? Это ведь не сложно сделать.

Создайте новый ТУРНИР по ШАШКАМ и назовите его - ЧЕМПИОНАТ РОССИИ, среди ЛЮДЕЙ-ШАШИСТОВ, ФИЗИЧЕСКИ ВЫНОСЛИВЫХ в ИГРЕ ПО ШАШКАМ.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой Наверх
.ru
Тема сообщения:   СообщениеОтправлено: Нояб 08, 2012 - 04:44 AM



Зарегистрирован: Июнь 18, 2004
Сообщений: 950

alemo писал(а):
.ru писал(а):
за 6 часов можно играть и 4 партии по 45 минут
Ну да, нормальный чекерсный турнирчик выходного дня по швецарке в 8 туров.

Я имею ввиду, что 6 часов - это 1 тур Smile
Ничего проблемного для шашечных профессионалов в таком контроле не вижу - шахматисты и дольше играют. Единственный минус - не провести 2 тура в день.
 
 Профиль пользователя отправить личное сообщение WWW  
Ответить с цитатой Наверх
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Новая тема   Ответить
Предыдущая тема Версия для печати Войти и проверить личные сообщения Следующая тема
PNphpBB2 © 2003-2007 
 
Page created in 0.702789068222 seconds.