Тема сообщения:Отправлено: Сен 24, 2012 - 11:07 AM
Зарегистрирован: Июль 16, 2012
Сообщений: 843
bajvik писал(а):
kpd54 писал(а):
KRAN - Солонец Сергей Борисович
Виктор, я Вам всё прощаю, так как у Вас - аберрация.
Ну вот Пётр, Вам и пригодились качества "профессионального разведчика". Я не собираюсь с Вами спорить. Солонец так Солонец. Я его вообще не знаю, в отличии от Сергея Борисовича Кратнова и его сына Александра. С последним я играл по переписке в 80-клеточные шашки, по которым А.К. - многократный чемпион России. Учитывая ник "KRAN" и его упоминание Рыбинска, я и пришёл к выводу, что это КРАтНов. В любом случае, KRAN не муж Иланы, как Вы ранее утверждали. По возрасту это, скорее, её "дедушка".
А слово "Абберация", как я вижу, Вам понравилось. Хоть какая-то для Вас польза от общения со мной.
bajvik
Тема сообщения:Отправлено: Сен 23, 2012 - 05:54 PM
Зарегистрирован: Июль 16, 2012
Сообщений: 843
kpd54 писал(а):
KRAN - Солонец Сергей Борисович
Виктор, я Вам всё прощаю, так как у Вас - аберрация.
Ну вот Пётр, Вам и пригодились качества "профессионального разведчика". Я не собираюсь с Вами спорить. Солонец так Солонец. Я его вообще не знаю, в отличии от Сергея Борисовича Кратнова и его сына Александра. С последним я играл по переписке в 80-клеточные шашки, по которым А.К. -многократный чемпион России. Учитывая ник "KRAN" и его упоминание Рыбинска, я и пришёл к выводу, что это КРАтНов. В любом случае, KRAN не муж Иланы, как Вы ранее утверждали. По возрасту это, скорее, её "дедушка".
А слово "Абберация", как я вижу, Вам понравилось. Хоть какая-то для Вас польза от общения со мной.
kpd54
Тема сообщения:Отправлено: Сен 23, 2012 - 05:26 PM
Зарегистрирован: Апр 03, 2010
Сообщений: 3095
bajvik писал(а):
Пётр, я понимаю, что не обязан один Мастер по Русским шашкам знать другого Мастера, тем более, живущего далеко от Ростова на Дону. Ну так, будучи, "профессиональным разведчиком", Вы бы могли и "вычислить", кто такой KRAN. Я ведь это сделал, хотя и не являюсь "шпиёном". Вообще, Сергей и Александр Кратновы (отец и сын) - люди в Шашечном мире довольно известные, но Вам же некогда думать о Шашках, ибо Вы всё своё свободное время тратите на игрушечную "войнушку" со мной. Даже предлагаете Александру Кандаурову дать мне "отпуск" на месяц.
Спасибо, конечно! Но я ещё немного побуду на форуме, пока у меня есть свободное время. Позже, может быть, и некогда будет. Что касается ваших познаний в области "психологической терминологии", то я не знал, что Вы, как и ваш друг, тоже психолог (психиатр). Раньше эта информация была только по 2 участникам форума. Относительно вашего совета "форумчанам":прежде всего, Вам неплохо было бы воспользоваться своей рекомендации самому. А остальные уж как-нибудь и без Вас разберуться, отвечать им мне или не отвечать.
KRAN - Солонец Сергей Борисович
Виктор, я Вам всё прощаю, так как у Вас - аберрация.
bajvik
Тема сообщения:Отправлено: Сен 23, 2012 - 04:43 PM
Зарегистрирован: Июль 16, 2012
Сообщений: 843
«СУЕТА ВОКРУГ… «ДИВАНА»
ВСТУПЛЕНИЕ.
Итак:
Осень 2004г.
«МЖ» №3 – публикую УТВЕРЖДЕННЫЙ новый Кодекс (с внесенными в него поправками)!!! НОВЫЙ КОДЕКС люди увидели через полгода после его принятия, и мгновенно после его утверждения! Кодекс -96 люди смогли увидеть только через 6 лет после его утверждения…
25 октября 2004г.
Иванов возопил по поводу «подлога ЛяШек»!...
Но, как мы помним, годом раньше Борис Иванов подверг «уничтожающей критике» первые три страницы шестнадцатистраничного Проекта Кодекса! (Именно это послужило толчком к событиям конца 2004 года.) Его послание смотрите по тексту синим.
29.12.2003-12-30 от Б. Иванова
ПРАВИЛА (Кодекс, Правила. Что же?) ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ
РБ, 2004г.
Эти правила основываются на современных (1930-40е г.г. не совместимы с понятием современные, т.к. это откат на 70 лет назад!) разработках в области шашечной композиции, а так же (слово также в данном случае пишется слитно) на позитивных традициях ведущих (Гортманс – это лишь книжка, CPI – это конгломерат – титульный лист взят с РБ - остальные несовершенные фразы, переведенные с иностранного, остальные просто утратили силу в современной ш/к) школ шашечной композиции: бывшего СССР (“Шашечный кодекс”, Москва, 1986 г.), белорусской («Шашечный кодекс Республики Беларусь. Композиция.» 1996г., (“Мой журнал”, 2002, №2), голландской (Г. Гортманс, “1001 миниатюра”, Девентер, 1938г., журнал “De Problemist”, №4, 1969г.; J.F.Moser (1941, 1951, Голландия), французской (Ж. Авид, “Шашечная проблема и её техника”, Париж, 1958г.).
При разработке учтены требования: «ПРАВИЛ КОМПОЗИЦИИ ДЛЯ ПРОБЛЕМ. CPI FMJD», 2002г.; и проекта: «ПРАВИЛ КОМПОЗИЦИИ ДЛЯ ЭТЮДОВ. CPI FMJD», 2003г. (не может создаваться Кодекс для каждого жанра композиции отдельно).
1. Предмет шашечной композиции
1.1. Общие положения.
Шашечная композиция — вид шашечного творчества, совмещающий в себе аналитическую работу, ретроспективный анализ и непосредственно творческий поиск новых тем, идей в определенных жанрах. (В определении или описании предмета нельзя использовать свойства и методы составления. Полная «каша»). Шашечная композиция, основана на материале (шашки) и соблюдении правил шашечной игры.
Композиция (произведение шашечной композиции) – это предложенное автором произвольное расположение шашек на шашечной доске с определенным заданием и решением, соответствующими техническим и эстетическим требованиям изложенным в данных правилах. (Тут корявости можно только удивиться. Предложение не согласовано - «расположение», соответствующими?» . Как может быть произвольное, если оно подчинено требованиям??). Задание – заранее указанное условие достижения (в задании не может указываться условие достижения, как раз условие достижения (корявей не скажешь) – это решение позиции) определенной цели: выигрыш; ничья; блокировка (запирание). Задание традиционно выполняют белые (сторона нападения) при их первом ходе.
Решение композиции – сочетание вариантов, выражающих авторскую идею (при чем тут авторская идея и откуда вдруг взялся автор – кто это такой? И откуда взялась идея? И что значит сочетание вариантов – это математически – выборка из множества, т.е. возможно ноль вариантов. И почему решение – это выражающих автора. Решение – это выполнение задания.. Решение может «выразить не авторскую идею», но оно будет решением, т.к. выполняет задание. Вариант – развитие игры, основанное на последовательном сочетании (опять сочетание, что сочетается? В решении ничего не сочетается. Просто последовательность ходов.) ходов белых и черных.
Ход – перемещение шашки с одного поля на другое, согласно правил шашечной игры. Различают тихий ход – перемещение шашки с одного поля на другое без взятия шашки соперника, и ударный ход - перемещение шашки с одного поля на другое с взятия шашки соперника. Жертва – это отдача одной, или нескольких шашек. (Для чего переписывать правила игры в шашки. Да еще с корявым оттенком «перемещение с взятия шашки соперника». Как это перемещение с взятия. Взятие – это и есть перемещение. Что за туфта? К чему здесь соперник? Что он делает в композиции?) Тема – постановка проблемы, определяющая характер композиции.
Идея – непосредственно замысел с помощью которого автор осуществляет исполнение темы. (понятий темы и идеи не должно быть в определении. Эти спецтермины появятся непосредственно для жанров. Что значит в задаче поставить проблему. Запутаться можно. В задаче нужно получить финал запирания. При чем тут проблема?).
1.2. Жанры шашечной композиции. Основные жанры:
Проблема (комбинационная) — произведение шашечной композиции с преобладанием комбинационной игры и количеством белых шашек не менее пяти. Начальная расстановка шашек не должна содержать дамок. (Определяется комбинационная проблема. Что значит преобладание. Как это измерить? У Иванова абсолютно прозрачно: это композиция, содержащая в решении комбинацию. Что ж проще?) Этюд — произведение шашечной композиции с игрой характерной для эндшпиля и количеством шашек: белых – не более четырех, черных – не более шести.
Задача — произведение шашечной композиции с заданием на блокировку (запирание) определенного количества шашек.
(Сказано в общих положениях, что речь идет о шашечной композиции. Зачем же теперь всякий раз переопределять жанр. Оказывается этюд – это не композиция, а произведение шашечной композиции. Как угадать составителю, что он «сделал игру, характерную для эндшпиля». Каким местом это относится к определению этюда? Это определение, а не совет, что должно быть внутри этюда. И кто может мне давать рекомендацию о внутренности? Бог, царь. Полная бредятина – любая расстановка, и вдруг характерный эндшпиль. Да хоть «в один укол» делай этюд. Кто это может составителю сказать. Еще и количество ходов рекомендуйте. Бред, да и только!!)
1.3. Дополнительные жанры шашечной композиции.(Что еще за дополнительные????? Есть три основных. Никаких дополнительных к основным. Первенство угольного склада можно проводить хоть по камешкам на песочке.
(Дальнейшее описание маразматическое, ушло лет 70 в небытиё.) Дамочная проблема – проблема в которой допускается наличие дамок в начальной расстановке.
Позиционная проблема (концовка) – произведение шашечной композиции с преобладанием позиционных и этюдных приемов игры и количеством шашек не менее пяти со стороны белых и не более восьми с каждой из сторон.
Изобразительные (дамографические, мозаика) композиции – композиции, основной целью которых является создание ассоциативного графического образа начальной расстановкой или решением.
«Четвертый жанр» (задумки) – в основном композиции связанные с ретроанализом На сегодня известны такие подвиды жанра как: a) задачи на ничью; b) взять ошибочный ход обратно и найти выигрывающий; c) добавить в ничейной позиции шашки черным, чтобы выиграли белые; d) «реверси» - поменять в начальной позиции цвет шашек и выполнить задание; e) композиции основных жанров с превышением исходного для игры количества шашек (в русских шашках – более 12, в стоклеточных – более 20); f) кооперативные композиции; g) композиции основных жанров с двойным заданием; h) ретроспективный анализ (ретроанализ) – восстановление легальности заданной расстановки шашек.
1.4. Системы игр.
Кроме приведенных выше жанров в русских (есть официоз: шашки-64 и шашки-100. Надо его и придерживаться. В правилах игры есть четкие указания для шашек-64 (русских). и стоклеточных шашках, получивших наибольшее распространение в ходе исторического развития шашечной композиции в Беларуси, существуют так же следующие перспективные (кто сказал, что перспективные? Что за ход исторического развития. Композиторы создают историю шашечной композиции, а не наоборот! системы игр с не менее увлекательными (Что за «косметика моды». Какой провидец знает, что увлекательно, а что нет.) возможностями для композиции: a) бразильские шашки; b) итальянские шашки; c) чекерс; d) 80-клеточные шашки (шашки Спанциретти); е) канадские, 144-клеточные шашки; f) столбовые шашки (башни); g) обратные шашки (поддавки).
Дальнейший бред нет сил черкать, все перечеркивается, т.к. нет введения. Размазывать кашу еще и в каждом жанре, очередная бредятина.
Такие «проекты» нельзя даже и предлагать на рассмотрение, тем более, что дальнейшее начинает запрещать финалы, разрешать запрещенное в других жанрах, «советовать» судьям и остальное сумасшествие типа супермастерских правил и др. бреда. Самое главное, нужно твердо усвоить, что композиция и практика не пересекаются, потому что Композиция наиболее полно раскрывает шашечную красоту. Практика это не может сделать по определению, т.к. она «должна достичь цели», т.е. «убить противника». Элитарный вид – композиция – обогащает, а не убивает.
1.
Конечно, очень трудно быть спокойным, когда СОВЕРШЕННО НЕОЖИДАННО получаешь ТАКУЮ реакцию на ДЕЛОВОЙ и совершенно безобидный текст Проекта Кодекса… Возможно я где-то не смог сдержать себя от излишнего сарказма, но спор – есть спор.
Борис в новом Проекте Кодекса не увидел практически ничего своего…
Впрочем, я неоднократно встречался с ним, неоднократно указывал на то, ЧТО надо в Кодексе-96 года исправить и неоднократно заявлял, что «переписать Кодекс заново – будет лучшим решением задачи»!
Борис улыбался, порою соглашался, но в следующий мой приезд обо всем забывал, и мне приходилось начинать убеждения заново…
И вот настал момент, когда Проект нового Кодекса перестал быть чем-то эфимерным! Вот он лежит перед глазами! И что? Борис начал работу по улучшению? Увы, нет… Он испугался, что его работа становится незащищенной… И лучшее, что Борис придумал, это уничтожить Проект, высмеяв его…
Однако работа в Комиссии по созданию Кодекса не должна была уходить в сторону выяснения личных отношений, и я обратился к Комиссии с письмом:
29.12.2003
Здравствуйте!
Я предлагаю членам комиссии заняться РАБОТОЙ, а не словоблудием, как мы видим в скоропалительном (возможно обиженном), очень возбужденном и местами неуважительном ответе Иванова!…
Друзья, от «туфты», «чепухи», «бредятины» и прочих эпитетов очень близко до «козла» (а «за козла», как говорится, «ответишь»).
Мне бы не хотелось превращать обсуждение в базар. А потому прошу оставить эмоции при себе, отвечать по существу, не оскорбляя, давать СВОИ варианты.
Ну а Иванову мы все полагаю на первый раз простим. Однако надо обратить внимание на его заносчивость и самомнение!… Борис, надо приходить в себя. Надо работать, а не обижаться на то, что мы наконец-то решились пересмотреть твой ЕДИНОЛИЧНЫЙ откровенно недоработанный «кодекс», вот уже семь лет вызывающий сплошные споры на чемпионатах РБ.
Я бы еще предложил НЕ ДОПУСКАТЬ тебя, Борис, к судейству наших чемпионатов. Почему? Достаточно поднять архивы, как станет ясно (ВАРЯГ-2002 тому последнее подтверждение), что ты совершенно не умеешь справедливо судить. Особенно, если САМ УЧАСТВУЕШЬ в соревновании. Любовь к своим произведениям (она есть у всех…) совершенно затмевает твой разум. И получается СЕБЕ-8,0 ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ-0,5/4,5. Ну и соответственно: Борис – Чемпион!…
Однако надо отвечать. Итак: 1.
«ПРАВИЛА (Кодекс, Правила. Что же?) ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ
РБ, 2004г.»
А вот это нам и надо решить. Назвать так или иначе – Ваши предложения!
2.
«Эти правила основываются на современных (1930-40е г.г. не совместимы с понятием современные, т.к. это откат на 70 лет назад!) разработках в области шашечной композиции, а так же…»
А теперь давайте сотрем то, что выделено синим: «Эти правила основываются на современных разработках в области шашечной композиции, а так же школ шашечной композиции: бывшего СССР (“Шашечный кодекс”, Москва, 1986 г.), белорусской («Шашечный кодекс Республики Беларусь. Композиция.» 1996г., (“Мой журнал”, 2002, №2), голландской (Г. Гортманс, “1001 миниатюра”, Девентер, 1938г., журнал “De Problemist”, №4, 1969г.; J.F.Moser (1941, 1951, Голландия), французской (Ж. Авид, “Шашечная проблема и её техника”, Париж, 1958г.).» и вы поймете, что Иванов преждевременно стал восклицать о 70-и годах. Еще раз обращаю ваше внимание: «…основываются на современных разработках в области шашечной композиции, а так же школ…». Ясно же, что И СОВРЕМЕННЫХ, И ШКОЛ, которые как раз и базируются на ТРАДИЦИЯХ и ОПЫТЕ накопленных за 70 лет!
3.
«…так же (слово также в данном случае пишется слитно) …» -
спасибо! Об этом и просил – проверить орфографию и прочие ошибки.
4.
«…на позитивных традициях ведущих (Гортманс – это лишь книжка, CPI – это конгломерат – титульный лист взят с РБ - остальные несовершенные фразы, переведенные с иностранного, остальные просто утратили силу в современной ш/к) школ…» -
Гортманс является БАЗИСНОЙ книгой в проблемизме не только европейских школ. Сейчас её так сказать «перешагнули» и ушли вперед, однако никто не дает нам права пренебрежительно относиться к ИСТОРИИ.
Согласен ПП CPI – это несовершенные правила ПО ФОРМЕ! Однако, если подойти к ним творчески, то из них можно почерпнуть массу полезного.
И еще… Мне смешно читать: «…титульный лист взят с РБ …» - поскромнее надо быть. УРОДЛИВЫЙ «кодекс» РБ 1996 года (иначе сказать не могу) до сих пор порождает у нас только споры, а не их решение! Стыдно вообще вспоминать о его существовании. А титульный лист РБ взят из Кодекса СССР 1986 года!…
5.
«…. (не может создаваться Кодекс для каждого жанра композиции отдельно). …»…
А вот это ошибка! Кодекс как раз должен создаваться ДЛЯ КАЖДОГО ЖАНРА КОМПОЗИЦИИ. Почему? Потому, что они настолько разные, что «прессовка» использованная Ивановым (да и в Кодексе СССР 1986 года) только вредит делу. Прочитав 2,3,4 главы предложенного Проекта вы сами поймете ПОЧЕМУ. Очень многие пункты касающиеся жанров ЭТЮДОВ, ПРОБЛЕМ, ЗАДАЧ часто не могут быть ОДНОЗНАЧНО использованы сразу для ВСЕХ ТРЕХ ЖАНРОВ. И только разделение жанров по главам дает ПОЛНУЮ ЯСНОСТЬ. Если есть необходимость, могу обратить ваше внимание, по пунктам, на эти места.
Иванову следовало бы прочитать ВСЁ до конца… Не психуя, и без лени.
6.
«…1.1. Общие положения.
Шашечная композиция — вид шашечного творчества, совмещающий в себе аналитическую работу, ретроспективный анализ и непосредственно творческий поиск новых тем, идей в определенных жанрах. (В определении или описании предмета нельзя использовать свойства и методы составления. Полная «каша»). Шашечная композиция, основана на материале (шашки) и соблюдении правил шашечной игры. …»
Я полагаю, что разглагольствования типа: «Шашечная композиция — вид творчества, отражающий в художественной форме идейное богатство шашечной игры. Шашечная композиция, основанная на материале (шашки) и соблюдении правил шашечной игры, призвана создавать оригинальные произведения, таким образом она наиболее полно раскрывает красоту шашек, обогащая шашечную и общечеловеческую культуру.» не являются даже «кашей»… Это просто СЛОВА НИ О ЧЕМ!… Прочитав их никто так и не поймет что же такое Ш/К. И одновременно «повесит себе на уши лапшу» о том, что «Шашечная композиция — вид творчества, отражающий в художественной форме идейное богатство шашечной игры». Сколько лет (и сам Иванов!) говорим о том, что Ш/К больше НИЧЕМ НЕ ОБЯЗАНА практической игре! И нате – снова на поклон!? Создается впечатление, что ИВАНОВ САМ НЕ ЗНАЕТ ЧТО ОН НАПИСАЛ в своем «кодексе»… А ведь ставит в пример…
7.
«…Композиция (произведение шашечной композиции) – это предложенное автором произвольное расположение шашек на шашечной доске с определенным заданием и решением, соответствующими техническим и эстетическим требованиям изложенным в данных правилах. (Тут корявости можно только удивиться. Предложение не согласовано - «расположение», соответствующими?». Как может быть произвольное, если оно подчинено требованиям??). …».
Благодарю за орфографию! Учту. Только прошу так сказать «не тыкать меня носом в мою необразованность»… Сознаюсь: хам, мужлан (с высшим образованием)…
Заменим «соответствующими техническим» на «соответствующее техническим».
«…Как может быть произвольное, если оно подчинено требованиям?? …» -
«произвольное» - значит отличающееся от начальной расстановки шашек в партии.
А уточнение: «…соответствующее(ими) техническим и эстетическим требованиям изложенным в данных правилах» необходимо для того, чтобы не было недосказанности! Чтобы никто не пытался спорить о НЕЛЕГАЛЬНОСТИ, СООТНОШЕНИИ СИЛ и т.д.
8.
«…Задание – заранее указанное условие достижения (в задании не может указываться условие достижения, как раз условие достижения (корявей не скажешь) – это решение позиции) определенной цели: выигрыш; ничья; блокировка (запирание). Задание традиционно выполняют белые (сторона нападения) при их первом ходе. …»
Давайте свои предложения!
А «КОРЯВЕЕ» можно оставить у себя в кармане – это не относится к определению ЗАДАНИЯ.
Иванову синонимичное понятие: «УСЛОВИЕ задачи», и «условие ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ» - ОДИНАКОВО. В обоих случаях далее происходит РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ. Так что скорее, Борис, здесь ты просто перемудрил, как и в большинстве случаев, как в данном письме, так и в своем «кодексе».
9.
«…Решение композиции – сочетание вариантов, выражающих авторскую идею (при чем тут авторская идея и откуда вдруг взялся автор – кто это такой? И откуда взялась идея? И что значит сочетание вариантов – это математически – выборка из множества, т.е. возможно ноль вариантов. И почему решение – это выражающих автора. Решение – это выполнение задания.. Решение может «выразить не авторскую идею», но оно будет решением, т.к. выполняет задание. …»
Мне бы хотелось читать КОНКРЕТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, а не ЗЛОБСТВОВАНИЕ!…
«…при чем тут авторская идея и откуда вдруг взялся автор – кто это такой? …» -
об АВТОРЕ можно будет прочитать далее (Борис, ЧИТАЙ ДО КОНЦА, а потом высказывайся).
«…И откуда взялась идея? …» -
тоже дальше! Это мне напоминает мою младшую – она любит, смотря фильм, спрашивать: «А что дальше будет?» - да всё очень просто: «СМОТРИ И УВИДИШЬ!».
Всё должно рассматриваться ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО!
«…И что значит сочетание вариантов – это математически – выборка из множества, т.е. возможно ноль вариантов. …» - в определениях для каждого жанра будет сказано СОЧЕТАНИЕ СКОЛЬКИ (min) ВАРИАНТОВ должно быть в композиции.
«…И почему решение – это выражающих автора. Решение – это выполнение задания.. Решение может «выразить не авторскую идею», но оно будет решением, т.к. выполняет задание. …» -
а вот это уже ОШИБКА Иванова. Если решение НЕ АВТОРСКОЕ, оно ПОБОЧНОЕ. Для ИГРЫ это не имеет никакого значения, но мы же говорим о Ш/К, которой заранее даем самостоятельность. Об игре надо упоминать как можно меньше, и ровняться на неё только в соблюдении правил игры, не более!
В кубке Бека «всплывал» вопрос: если в композиции вместо выигрыша есть только ничья, то что РЕШЕНИЕ? АВТОРСКОЕ (опровергнутое), или ОПРОВЕРЖЕНИЕ (не авторское)? За что давать очки? За ВЫИГРЫШ, или за НИЧЬЮ?
Глупость?
Мы должны избежать любой глупости!
При ТАКОМ (смотри Проект) определении никто не будет уже спорить «за что давать очки»… А сколько – это уж дело организатора. Регламент…
10.
«…Вариант – развитие игры, основанное на последовательном сочетании (опять сочетание, что сочетается? В решении ничего не сочетается. Просто последовательность ходов.)ходов белых и черных. …» -
Борис, не мути воду! Именно ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ СОЧЕТАНИЕ ходов БЕЛЫХ И ЧЕРНЫХ, а не твоя НЕДОСКАЗАННАЯ (просто) ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ. Чего???
11.
«…Ход – перемещение шашки с одного поля на другое, согласно правил шашечной игры. Различают тихий ход – перемещение шашки с одного поля на другое без взятия шашки соперника, и ударный ход - перемещение шашки с одного поля на другое с взятием(я) шашки соперника. Жертва – это отдача одной, или нескольких шашек. (Для чего переписывать правила игры в шашки. Да еще с корявым оттенком «перемещение с взятия шашки соперника». Как это перемещение с взятия. Взятие – это и есть перемещение. Что за туфта? К чему здесь соперник? Что он делает в композиции?) …»
Кодекс Ш/К приводится ОТДЕЛЬНО от (просто) Шашечного кодекса (которого в РБ и нет…), а потому не мешает напомнить читателям ЭТИ правила. Смею предположить, что, если бы я не написал этого, то Иванов «заострил бы внимание» на «НЕ НАПИСАНИИ»…
Спасибо за орфографию! Исправляю: «…ударный ход - перемещение шашки с одного поля на другое с взятием шашки соперника».
«…Как это перемещение с взятия. Взятие – это и есть перемещение. Что за туфта? К чему здесь соперник? Что он делает в композиции? …»
смотри выше – исправлено. «Соперника» можно чем-то и заменить… Или убрать? Подсказывай, Борис!…
А зачем мудрить? Если: «…тихий ход – перемещение шашки с одного поля на другое без взятия шашки соперника», то тогда (по накатанному) и «ударный ход - перемещение шашки с одного поля на другое с взятием(я) шашки соперника».
А давайте попробуем без «соперника»: «Различают тихий ход – перемещение шашки с одного поля на другое без взятия, и ударный ход - перемещение шашки с одного поля на другое с взятием.». Стало лучше? Лично мне сразу же хочется спросить: «С взятием ЧЕГО?».
12.
«…Идея – непосредственно замысел с помощью которого автор осуществляет исполнение темы. (понятий темы и идеи не должно быть в определении. Эти спецтермины появятся непосредственно для жанров. Что значит в задаче поставить проблему. Запутаться можно. В задаче нужно получить финал запирания. При чем тут проблема?). …» -
могу согласиться только с тем, что ЖАНР «ПРОБЛЕМ» нашел плохое название… С французского «проблема» - это «задача»!… «Проблемизм» - «задачизм»!!!… Каково?
«…Тема – постановка проблемы, определяющая характер композиции. …» - а как будет звучать для проблем: «…Тема – постановка задачи, определяющая характер композиции. …»? Но ведь ТЕМА – это ИМЕННО ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ (ПРОБЛЕМЫ)!!!
А понятия ТЕМА и ИДЕЯ разделять надо сразу! И определять их СРАЗУ!
И вот это вот: «…В задаче нужно получить финал запирания. …» - не совсем верно. Точнее ОДНОБОКО!!! Как-то уж принято – «сочетание финалов», а про ИГРУ ЗАБЫЛИ! Надо в задачах и «сочетание финалов», и «игру» СОВМЕЩАТЬ. Однобокость задачам не на пользу.
13.
«…Проблема (комбинационная) —
(((произведение шашечной композиции с преобладанием комбинационной игры и количеством белых шашек не менее пяти. Начальная расстановка шашек не должна содержать дамок. (Определяется комбинационная проблема. Что значит преобладание. Как это измерить? У Иванова абсолютно прозрачно: это композиция, содержащая в решении комбинацию. Что ж проще?) …»
Что ж бывает проще ОБРЕЗАНИЯ?…
А то, что твое, Борис, определение определяет и ТВОЕ ОТНОШЕНИЕ к жанру. Ты, Борис, (скажем так) считаешь НЕДОСТАТКОМ всё, что не связано в проблеме с комбинацией. И эндшпиль, и вступление. А это недопустимо. Это БАЗОВАЯ (идеологическая) ошибка! И это у тебя очень сильно влияет на ОЦЕНКУ проблем. Благодаря такому твоему подходу, ПРОБЛЕМА, как жанр, превращается в КОМБИНАЦИЮ. А это уже ДЕГРАДАЦИЯ!!!
Ну а ПРЕОБЛАДАНИЕ – это «на весы к судье»! И это ПРАВИЛЬНО. Пусть РАБОТАЕТ. А ГЛАВНЫЙ пусть НАПРАВЛЯЕТ.
14.
«…Задача — произведение шашечной композиции с заданием на блокировку (запирание) определенного количества шашек.
(Сказано в общих положениях, что речь идет о шашечной композиции. Зачем же теперь всякий раз переопределять жанр. Оказывается этюд – это не композиция, а произведение шашечной композиции. Как угадать составителю, что он «сделал игру, характерную для эндшпиля». Каким местом это относится к определению этюда? Это определение, а не совет, что должно быть внутри этюда. И кто может мне давать рекомендацию о внутренности? Бог, царь. Полная бредятина – любая расстановка, и вдруг характерный эндшпиль. Да хоть «в один укол» делай этюд. Кто это может составителю сказать. Еще и количество ходов рекомендуйте. Бред, да и только!!) …»
Борис, для начала успокойся!
Я не раз говорил, что все мы должны говорить на одном языке. Чем больше синонимов – тем больше бардака. (Может быть начинать работу над Кодексом стоило с пересылки каждому СЛОВАРИКА!!!? Чтобы не было разногласий по употреблению слов… Идея!…)
«…Сказано в общих положениях, что речь идет о шашечной композиции. Зачем же теперь всякий раз переопределять жанр. …» -
это уже ПЕРЛ. Надо наиболее подробно изложить РАЗЛИЧИЯ в жанрах. Для этого и РАЗДЕЛЕНИЕ. А потом (в главах) РАЗЪЯСНЕНИЕ. И снова – по жанрам. «ПРЕССОВКУ» допускать нельзя. Она порождает разногласия. Их же лучше избегать по возможности сразу. Чтобы никто не говорил потом: «МНЕ ТАК РАЗЪЯСНИЛ ИВАНОВ.» А Иванов и рад стараться – к «кодексу» еще пять томов «разъяснений» (в зависимости от поставленных насущных целей…).
«…Оказывается этюд – это не композиция, а произведение шашечной композиции. …» -
полагаю, что здесь Иванов снова «проспал» смысл… Сказано же в п.1.1 : «Композиция (произведение шашечной композиции) – это…». Ну так в чем дело? Можно просто – композиция, а можно и – произведение шашечной композиции.
«…Как угадать составителю, что он «сделал игру, характерную для эндшпиля». …» -
ну это ёрничество. Любой безразрядник немедленно отличит эндшпиль от дебюта.
«…Это определение, а не совет, что должно быть внутри этюда. И кто может мне давать рекомендацию о внутренности? Бог, царь. …» -
Я МОГУ РЕКОМЕНДОВАТЬ. (Можешь, Борис, после этого обзывать меня богом и царем…). И ведь ОПРЕДЕЛЕНИЕ – ЭТО СОВЕТ. По большому счету!
«…любая расстановка, и вдруг характерный эндшпиль …» -
или они противоречат друг другу? А по-моему РАССТАНОВКА ХАРАКТЕРНАЯ ЭНДШПИЛЮ именно может быть ЛЮБОЙ!…
«…Еще и количество ходов рекомендуйте. …» -
Борис, пора остановиться!… «Выплескиваешь ребенка». Это ты уже «перебрал»…
15.
«…1.3. Дополнительные жанры шашечной композиции.(Что еще за дополнительные????? Есть три основных. Никаких дополнительных к основным. Первенство угольного склада можно проводить хоть по камешкам на песочке.
(Дальнейшее описание маразматическое, ушло лет 70 в небытиё.) …»
Борис, не хорони то, что ТЕБЕ ЛИЧНО не нравится. Твое мнение – не есть истина… Благодаря таким как ты «похоронным бюро», мы сегодня толком не знаем ИСТИННОЙ своей истории!…
16.
«…1.4. Системы игр.
Кроме приведенных выше жанров в русских (есть официоз: шашки-64 и шашки-100. Надо его и придерживаться. В правилах игры есть четкие указания для шашек-64 (русских). и стоклеточных шашках, получивших наибольшее распространение в ходе исторического развития шашечной композиции в Беларуси, существуют так же следующие перспективные (кто сказал, что перспективные? Что за ход исторического развития. Композиторы создают историю шашечной композиции, а не наоборот! системы игр с не менее увлекательными (Что за «косметика моды». Какой провидец знает, что увлекательно, а что нет.) возможностями для композиции: a) бразильские шашки; b) итальянские шашки; c) чекерс; d) 80-клеточные шашки (шашки Спанциретти); е) канадские, 144-клеточные шашки; f) столбовые шашки (башни); g) обратные шашки (поддавки).
Дальнейший бред нет сил черкать, все перечеркивается, т.к. нет введения. Размазывать кашу еще и в каждом жанре, очередная бредятина.
Такие «проекты» нельзя даже и предлагать на рассмотрение, тем более, что дальнейшее начинает запрещать финалы, разрешать запрещенное в других жанрах, «советовать» судьям и остальное сумасшествие типа супермастерских правил и др. бреда. Самое главное, нужно твердо усвоить, что композиция и практика не пересекаются, потому что Композиция наиболее полно раскрывает шашечную красоту. Практика это не может сделать по определению, т.к. она «должна достичь цели», т.е. «убить противника». Элитарный вид – композиция – обогащает, а не убивает. …»
Итак:
«…: шашки-64 и шашки-100… для шашек-64 (русских) …» -
надо подумать. Насколько всё это ОБЩЕПРИНЯТО, и насколько это всё НАМ НАДО…
«…перспективные (кто сказал, что перспективные? Что за ход исторического развития. Композиторы создают историю шашечной композиции, а не наоборот! системы игр с не менее увлекательными (Что за «косметика моды». Какой провидец знает, что увлекательно, а что нет.) » -
(((я сказал! Что бы Иванову не повадно было затыкать всё это в одно место…
Вот то, что мы создаем и есть ХОД ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ. Борис, нервно, по злобе снова передергиваешь.
Но ведь ты, Борис, поставил себя на место провидца говоря «Что за «косметика моды». Какой провидец знает, что увлекательно, а что нет.»
«…все перечеркивается, т.к. нет введения. Размазывать кашу еще и в каждом жанре, очередная бредятина …» -
вот что, Борис, если хочешь спорить БЕЗ ПРАВИЛ, то 1) не рассылай свою «бредятину» всем, шли только мне, 2) ОБЯЗАТЕЛЬНО перечитай шашечный и не шашечный форумы сайта ТАВЛЕИ – надеюсь, что ты поймешь тогда насколько опрометчиво начинаешь со мной ТАКИЕ споры. Я не пожалею времени, чтобы «на пальцах», как школьнику, тебе всё разъяснить да хоть тысячу раз… Но что о тебе будут думать другие. Ведь заметно же, что не истину хочешь найти, а отстоять УМЕРШИЙ «кодекс» Иванова. Давай лучше с почестями «похороним» этот «кодекс».
С уважением, Петр Шклудов.
(Продолжение следует.)
kpd54
Тема сообщения:Отправлено: Сен 23, 2012 - 02:12 PM
Зарегистрирован: Апр 03, 2010
Сообщений: 3095
bajvik писал(а):
Сергей Кратнов писал:"Вот тут и нужны …..
bajvik писал(а):
… договорился до того, что KRAN (то есть, Сергея Борисовича Кратнова - известного тренера по Шашкам и Мастера спорта) ….
Как Вам такие "фантазии"?
bajvik писал(а):
Кроме меня и Сергея Кратнова на форуме в последние недели две никого из моих "однокровников" нет.
Что-то, такого - Сергея Борисовича Кратнова, я не знаю, но Виктору Байгужакову и это простительно, ведь у него, как он сам признался - аберрация ...
gamlet
Тема сообщения:Отправлено: Сен 23, 2012 - 01:15 PM
Зарегистрирован: Сен 07, 2008
Сообщений: 1921
Зачем у bajvik отнимать последнее ,тут он себя человеком чувствует ,пусть пишет.Читать его мысли вслух -интересно.Ну не совсем bajvik адекватен,но это не страшно,он же не буйный ,как nikvo
kpd54
Тема сообщения:Отправлено: Сен 23, 2012 - 12:21 PM
Зарегистрирован: Апр 03, 2010
Сообщений: 3095
bajvik писал(а):
Учитывая же, что я имею в своём городе определённый статус, ……
bajvik писал(а):
Меня в Яхроме, уже все считают врагом народа ……
bajvik писал(а):
Извиняюсь, ... . Аберрация мышления:примерно, как в случае с путаницей Литвы и Латвии….
Аберрация (ab - от, прочь; errare - блуждать) - отклонение.
1) в биологической морфологии и физиологии всякое отклонение в строении и функциях от типичного образца; обычно употребляется для обозначения индивидуальных отклонений от нормы; иногда как синоним девиации;
2)…………
3) в психологии - отклонение от рационального мышления и поведения.
Аберрации противопоставляется разумность, а противоположностью состояния аберрированности является психическое (душевное) здоровье.
Аберрированная личность, результирующая от личностных наложений (совмещений, напластований), на генетическую личность характеристик и тенденций личности, вызванных всеми относящимися к окружающей среде факторами, действующим в интересах выживания (pro-survIval) и абберированным.
Аберрированное поведение - неправильное поведение или поведение, не основанное на разуме.
Деструктивное усилие направленное к действующим в интересах выживания (pro-survIval) данным или объектам по любой динамике или усилию, направленному к выживанию или контр-выживанию данных или объектов для любой динамики.
Аберрированный: подверженный аберрации: отклонению от рационального мышления и поведения. Аберрация по существу означает, что человек заблуждается, делает ошибки или, более конкретно, имеет навязчивые идеи, которые не соответствуют действительности. (С)
================================================================================================
Уважаемые форумчане! К сожалению, этот человек – неадекватен, а потому и не надо с ним втягиваться во всевозможные разговоры, которые неизбежно приведут к очередной «войне». Из-за болезни, ему, все кто с ним не соглашаются, кажутся врагами.
Может попросить Александра Кандаурова, пусть он даст хоть небольшой «отпуск» этому человеку. И тогда форум, как после «ядерной войны», возможно, снова заживёт своей ШАШЕЧНОЙ Жизнью …
bajvik
Тема сообщения:Отправлено: Сен 23, 2012 - 10:17 AM
Зарегистрирован: Июль 16, 2012
Сообщений: 843
Fenix писал(а):
Виктор, а ведь это относится и к вам.
И в не меньшей степени, чем ко всем!
Пётр, но я ведь и не утверждаю, что я "белый и пушистый". Однако, с людьми, которые со мной разговаривают вежливо, как, например, ALGIMANTAS, я тоже не ругаюсь. Полемика - это другое. Тем более, что и полемизировать с ALGIMANTAS-ом мне "де факто" не о чем. Я с ним во многом согласен. Вот ALGIMANTAS мне сообщил о такой Организации, как TAFISA, о которой я раньше не знал - спасибо ему за это. Буду знакомится с их деятельностью. Аналогично и с другими нормальными людьми.
Другое дело, когда оппоненты сами ведут себя по хамски. Например, П.Криворученко пишет, обращаясь к Александру Кандаурову:"Я ухожу с Вашего сайта, и только потому, что ЗДЕСЬ, на сайте «Шашки в России», СОБРАЛСЯ ВСЯКИЙ «политический» СБРОД в виде; - bajvik, nikvo, Илана, KRAN". Более того, Пётр договорился до того, что KRAN (то есть, Сергея Борисовича Кратнова - известного тренера по Шашкам и Мастера спорта) фактически записал в мужья Иланы. Как Вам такие "фантазии"?
Другой пассаж господина Криворученко:"Уже совсем (или почти совсем) перестали ЗДЕСЬ появляться и общаться:
- Juri - Аникеев Юрий, Orelcor - Королёв Юрий Борисович, Aleko - Домчев Алексей, valiuk - Андрей Валюк, Fenix - Петр Шклудов, Andy - Юрий Ермаков, shaya - Рустам Шаяхметов, .ru - Скрабов Владимир Васильевич, letas - Александр Полевой, Сильвер - Сальцев Сергей, vicnaum - Наумик Василий, Krzychumag - Krzysztof Grzelak, Alexandroid - Шихер Александр, RaDi - Дмитрий Разумовский, ИГРОК - Дмитрий Редин, volk - Геннадий Андреев, dammen - М. Шабшай, Damon - Сергей Педько, chac – парень из Таллинна, супер_кот - Савченко Константин, AndBabushkin - Стеценко Анатолий, saves - Александр Савенок, SB - Семен Беренштейн, AlexanderS - Александр Свирин, xx00155848 - Сергей Николаевич Горбачёв, vseslava - Елена Сковитина (Миськова), sergnnn - Сергей Носевич, serglar - Сергей Петрусев, dropash - Андрей Дропаш, rimantas - Rimas Mackevicius, arpeg - Александр Горин, MiG - Михаил Глизерин, kozel64a, Kvadrat64, Second и другие люди.
Простите меня те, кого я не назвал. Многие ники я просто так и не «рассекретил», а про других видимо просто забыл.
Пётр Криворученко - 28.08.2012 г".
Самое смешное, что с половиной этих людей я вообще на сайте никогда не пересекался и, тем более, не спорил с ними. Но, оказывается, в "уходе" вышеназванной "группы товарищей", виноват я и мои "братья по крови", то есть, всё те же "nikvo, Илана, KRAN". А где они, кстати?. Кроме меня и Сергея Кратнова на форуме в последние недели две никого из моих "однокровников" нет. А вот Петра Шклудова, Александра Шихера, Владимира Скрабова, Андрея Дропаша, Сергея Педько, я здесь наблюдаю достаточно регулярно и какой я после этого должен делать вывод, помня по высказывание kpd54.?
Или, например, реплика Ю.Кириллова, обращённая ко мне:"НЕ ПЕРЕПЕЧАТЫВАЙТЕ БРЕД". Под "бредом" Юрий имел ввиду позицию, которую В.Б.Городецкий в своей "Книге о шашках" оценил, как выигранную за чёрных. Я этот пример дал с переменой цвета и, сответственно, оценка оказалась - в пользу белых. Фактически же позиция оказалась ничейной. Но я ведь просто поверил на слово уважаемому гроссмейстеру и не стал делать анализ, да это мне и не было нужно. Цель была другая: показать пример "Антироздыха".
Фактически речь шла о том, что такое "Цугцванг"? Чтобы в этом разобраться, нам надо обращаться к Теории шахмат, но не формально, а конкретно. Например, я смотрел одну эндшпильную позицию, в которой при ходе белых они должны отступить Королём и чёрный Король забирает пешку соперника. Есть ещё такое понятие, как "Мнимый цугцванг". В Шашках под "цугцванговыми" подразумеваются принципиально разные позиции, на что я и указал. Кто-то может это оспорить по существу и без оскорблений? Увы, пока никаких контраргументов я не услышал, из чего можно сделать вывод, что их просто нет.
Кстати, а чем людям не нравится термин "Антироздых"? Известно, что "Роздых" - это "Свободный темп" и стало быть, "Антироздых" - это отсутствие (против) темпа. Но ведь перевод слова с "Цугцванг" означает практически тоже самое: "Нужда в ходе". Шашистам больше нравится иностранный термин? Ради Бога! Однако, это всё-таки не даёт оснований позиции, не имеющие между собой ничего общего, "валить в "одну кучу". А, может быть, в Шашках "Запирание и "Самообложение" это то же одно и тоже, а я об этом не знаю?
Что касается моей попытки Классификации комбинаций, то если по ней и были отдельные замечания, то они исходили не от тех людей, которые постоянно "наезжают на меня по поводу и без повода. Кстати, как я понял, некоторые шашисты считают, что в Русских шашках существует единая и общеппринятая КК., а её, к сожалению, нет. Мне известно несколько попыток такой Классификации (А.Сидлин и соавторы, С.Соминский, А.Злобинский, Э.Цукерник). Чего-то я, наверно, не учитываю...
Заканчивая тему, я хочу сказать ещё вот о чём. Меня здесь упрекали в том, что я не считаю Шашки - "спортивной дисциплиной" и пытаюсь низвести их на уровень "резервации". Получается, что у нас в России алтайцы, чуваши, якуты и прочие народы "Севера и Юга" - это Этносы 2 сорта. Извините, а как называется подобная точка зрения? Я думаю, что определение "фашизм" тут будет слишком "мягким", в вот "нацизм", пожалуй, подойдёт. Хотя я, в отличии от некоторых других "политиков" на форуме, никого ни в чём не обвиняю. Думаю, имеет место простое недопонимание!
Я уже говорил, что мне всё равно, куда относить Шашечные, Шахматные и прочие Абстрактные игры. Для меня они однозначно - часть Мировой культуры, независимо от того, является ли конкретная Игровая Система - "этнической" или придумана каким-то автором. Пользуясь "литературными аналогиями" я должен сказать, что для меня ценность "Войны и мира" и "Олонецких былин" - равнозначны, так же как ценность "Камелота" и, например, "Чекерса".
Остальное - "от лукавого", то есть, от бюрократии. Для меня очевидно, что все Абстрактные игры, независимо от уровня их популярности, должны быть в одной связке между собой. Разделять их - значит ничего не понимать в сущности того феномена, который на Западе принято называть "Стратегическим искусством. Тем, кто хочет доказать, что Шашки и Шахматы ближе к Боксу и Футболу, чем к Оваре и Хасами Шоги, "флаг в руки" и пусть они продолжают свои попытки, лишь бы они в итоге увенчались успехом. Дай Бог!
gamlet
Тема сообщения:Отправлено: Сен 23, 2012 - 10:04 AM
Зарегистрирован: Сен 07, 2008
Сообщений: 1921
Вас надо в президенты РОССИИ.С такими высказывании о шашках и вы еще на свободе.
Я не выступаю против "Спорта" как такового. Просто считаю, что Спорт надо разделить на профессиональный и любительский. Более того, я убеждён, что Государство должно помогать только простым любителям, в том числе, тем, кто играет в Шашки, Шахматы, Рэндзю, Го, да хоть в Домино. А профессионалы пусть сами себе на хлебушек зарабатывают, если смогут.
Fenix
Тема сообщения:Отправлено: Сен 23, 2012 - 07:32 AM
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
Виктор, а ведь это относится и к вам.
И в не меньшей степени, чем ко всем!
_________________ love is an answer
bajvik
Тема сообщения:Отправлено: Сен 22, 2012 - 09:36 PM
Зарегистрирован: Июль 16, 2012
Сообщений: 843
dropash писал(а):
Виктор определитесь,что Вы хотите,то идёте во "власть" т.е. к мэру и пытаетесь там за бюджетные деньги продвинуть шашки и работать за деньги в шашкках, то кричите ,что это никому не нужно,а те кто работает за деньги в шашках не понимают нужд простых шашистов.
Владимир написал единственное-шашки спортивная дисциплина и как спорт мы должны все усилия прилагать к тому,чтобы оставаться в системе минспорта ,а не "опускаться" до уровня ''национального вида" чей статус несравненно ниже.Это примерно как МОК и Спорт Аккорд или ТАФИСА все уважаемые,но уровень не сравним(опросите 100 человек на улице,думаю про две последние как минимум 99 даже не слышали)
Федерации,каждая на своем уровне,должна заниматься развитием любимого вида и проводить соревнования своего уровня ФШР-Ч. России,ФШМО Ч. Московской об. ФШДмировского района своим Ч.и заботиться как о массовости так и о ведущих спортсменах. ФШР не должна приходить к Виктору Байгужакову и спрашивать ,А что уму не хватает для полного счастья.
Это Виктор должен придти ,если он так радеет за любимый вид спорта, в ФШР,ФШМО и спросить чем может помочь.
В одном из постов Вы обвинили председателя ФШМО,что тот плохо учил географию и сравнил Дмитров иКлин,но для него они действительно оба на севере области ведь не на юге и не на западе.Он мыслит несколько другими категориями и "дойти"даже до каждого города просто не в состоянии их в МО ,что-то порядка 50. На минуточку,площадь МО чуть больше площади Нидерландов как и ещё 16 стран Европы.
Андрей, ну Вы-то хотя бы "дурака не включайте". Я нигде не писал, что ходил к Мэру Яхромы, чтобы продвигать Шашки за бюджетные деньги. Более того, я мог бы вообще никуда не ходить. Меня об этом попросили яхромские шахматисты, которые хотят выбить помещение для своего Клуба. Учитывая же, что я имею в своём городе определённый статус, я решил помочь нашим любителям Шахмат, тем более, что я и сам в эту Игру иногда играю - под настроение. Сегодня, например, выиграл одну партию у своего знакомого, правда, вторую - проиграл.
Что касается Шашек. Это тренер детской Шахматной секции В.П.Дольский предложил мне вести их, ибо это опять-таки надо для Клуба: 2 Игры весомее, чем одна. Я же могу быть тренером Шашечной секции только в том случае, если это будет моя основная работа. Совмещать свою нынешнюю трудовую деятельность с преподаванием Шашек, я просто физически не в состоянии. Кроме того, я, помимо работы, и Литературным Клубом в Дмитрове руковожу (на общественных началах). А тут ещё Александр Меклер открывает свой Игровой сервер (http://abstractgames.net/#) и просит меня ему помогать.
Так что причина, увы, лишь в нехватке времени, а вовсе не в моём меркантилизме, на который Вы намекаете. В декабре 2002 года я организовал в Яхроме турнир по Русским столбовым шашкам ("Яхромская башня"), а позже играл в нашем городе матчи в Корону, Сёги и Сянци с Л.У.Кислюков из Москвы. За всё это я не получил ни копейки. А недавно (в "День физкультурника") я провёл на городском стадионе небольшое соревнование по Русским шашкам и тоже бесплатно. Если бы я этого не сделал, Шашечный турнир просто бы не состоялся, хотя местные спортивные чиновники и включили его в программу праздника.
Что касается того, "спортивная дисциплина" Шашки или нет, то мне, в общем-то, всё равно. До 1924 г. Русские Шашки и Шахматы вообще "спортом" не считались, а развивались при Учреждениях культуры. Затем обе Игры запихнули в "Физкультурное движение", причём, явно по политическим соображениям. Коммунистам и чекистам надо было собрать всех шашистов и шахматистов в одну Организацию, чтобы легче было их контролировать. Об этом, кстати, достаточно подробно пишет В.М.Голосуев в своей книге, но он из своего изложения не делает никаких выводов, хотя абсурдизм ситуации со статьёй Василия Руссо - очевиден.
Я не выступаю против "Спорта" как такового. Просто считаю, что Спорт надо разделить на профессиональный и любительский. Более того, я убеждён, что Государство должно помогать только простым любителям, в том числе, тем, кто играет в Шашки, Шахматы, Рэндзю, Го, да хоть в Домино. А профессионалы пусть сами себе на хлебушек зарабатывают, если смогут. Если Шашечные турниры никем не спонсируются, то, может быть, причина в том, что наши "Профи" от Шашек не смогли доказать, что Игра имеет определённую ценность и её необходимо развивать? Не я же это должен доказывать.
Кстати, Вы не хуже меня знаете, что в Японии профессиональных игроков в Го и Сёги государство не финансирует, но при этом Йосихару Хабу отнюдь не бедный человек. А почему? Потому что японцы относятся к своим НАЦИОНАЛЬНЫМ ИГРАМ - с нескрываемым пиететом. Я как-то разговаривал на эту тему с одним из сотрудников Японского посольства. У нас же, оказывается, "национальными" являются только "северные" Виды спорта. Это, видимо, господин Мутко так решил - от большого ума. Ну да, они же с Путиным - 2 крупнейших российских этнолога и лучше всех учёных разбираются, что есть "Нация".
Хотя сейчас речь не об этом. Пусть чиновники придумывают разные там "статусы", если им больше заняться нечем. Но скажите, какой смысл Шашкам и т.д. находится в Системе Министерства спорта, если решение вопроса, открывать в каком-нибудь "Тьмутараканске" Шашечный Клуб или Секцию зависит от Председателя местного Спорткомитета? А это, как правило, бывший лыжник или футболист и ему на всякие "Умные игры" глубоко наплевать. Вот когда Директор Шахматной школы говорит, что Шашек в её "епархии" не будет, то это уже паталогия...
Замечу, что в СССР при Госкомспорте существовало Управление Шахмат и Шашек. Сейчас подобной структуры фактически нет. Следовательно, либо её надо воссоздать, либо Абстрактные игры желательно развивать в рамках иной Организации, как бы она не называлась. Первый вариант, возможно, проще воплотить в жизнь, хотя в этом я не уверен. И ещё неплохо было бы создать Общественный Совет, который бы помогал развивать новые Игровые Системы или хотя бы давать им Экспертную оценку. Разумеется, для этого нужны специалисты, а где их взять "при нашей-то бедности"?!
http://www.di.fc.ul.pt/~jpn/cnjm8/index.htm
dropash
Тема сообщения:Отправлено: Сен 22, 2012 - 07:55 PM
Зарегистрирован: Июль 16, 2012
Сообщений: 1697
Виктор определитесь,что Вы хотите,то идёте во "власть" т.е. к мэру и пытаетесь там за бюджетные деньги продвинуть шашки и работать за деньги в шашкках, то кричите ,что это никому не нужно,а те кто работает за деньги в шашках не понимают нужд простых шашистов.
Владимир написал единственное-шашки спортивная дисциплина и как спорт мы должны все усилия прилагать к тому,чтобы оставаться в системе минспорта ,а не "опускаться" до уровня ''национального вида" чей статус несравненно ниже.Это примерно как МОК и Спорт Аккорд или ТАФИСА все уважаемые,но уровень не сравним(опросите 100 человек на улице,думаю про две последние как минимум 99 даже не слышали)
Федерации,каждая на своем уровне,должна заниматься развитием любимого вида и проводить соревнования своего уровня ФШР-Ч. России,ФШМО Ч. Московской об. ФШДмировского района своим Ч.и заботиться как о массовости так и о ведущих спортсменах. ФШР не должна приходить к Виктору Байгужакову и спрашивать ,А что ему не хватает для полного счастья.
Это Виктор должен придти ,если он так радеет за любимый вид спорта, в ФШР,ФШМО и спросить чем может помочь,что нужно сделать,а не может помочь,то и скулить не надо.
В одном из постов Вы обвинили председателя ФШМО,что тот плохо учил географию и сравнил Дмитров иКлин,но для него они действительно оба на севере области ведь не на юге и не на западе.Он мыслит несколько другими категориями и "дойти"даже до каждого города просто не в состоянии их в МО ,что-то порядка 50. На минуточку,площадь МО чуть больше площади Нидерландов, как и ещё 16 стран Европы.
bajvik
Тема сообщения:Отправлено: Сен 22, 2012 - 07:45 PM
Зарегистрирован: Июль 16, 2012
Сообщений: 843
Юрий, а вот как раз "Высшего образования"-то у меня и нет, так что тут с вашей стороны, ошибочка вышла. Кстати, я вообще не с Вами разговаривал, а С Владимиром Скрабовым. Хотя у меня с ним и есть некоторые разногласия, но я его позицию понимаю, просто не разделяю. У нас с уважаемым гроссмейстером - разные подходы к Шашкам: у него - фактически "профессиональный", а у меня - "любительский". Вы же вообще не шашист, а "фрайер дешёвый"...Вы бы лучше книги свои писали, смотришь, и польза какая-то была бы хотя бы некоторым людям.
gamlet
Тема сообщения:Отправлено: Сен 22, 2012 - 07:30 PM
Зарегистрирован: Сен 07, 2008
Сообщений: 1921
А ЧЕМ ВЫ НЕ ДОВОЛЬНЫ ,НАЧАЛИ ПРО ТЕОРИЮ, А ПОТОМ ВАС ПОНЕСЛО.Высшее образование развивает высшую глупостьЭТО ПРО ВАС СКАЗАНО.
Вы хорошо пишите ,но это сказки про белого бычка ,а где ПРО ТЕОРИЮ.
bajvik
Тема сообщения:Отправлено: Сен 22, 2012 - 07:22 PM
Зарегистрирован: Июль 16, 2012
Сообщений: 843
ВОТ ЭТО ХОРОШО БУДЕТ(gamlet). Образование развивает все качества человека, в том числе, и глупость. Высшее образование развивает высшую глупость(А.П.Чехов)
Глупый Вы человек господин Гамлет (быть или не быть? - вот в чём вопрос), хотя и гроссмейстер по Шашкам. Хотя никакие звания и титулы не делают дурака умным, уж, извините. А Илана была права, когда говорила, что ни один серьёзный шахматист (типа Карпова или Каспарова) не позволит себе такого хамства даже к рядовому любителю Шахмат, которое позволяют себе наши, так называемые, шашечные "Мэтры".
Культурки вам не хватает, господа хорошие!
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
Maximize
Поиск по сайту