| Автор |
Сообщение |
stv2103 |
|
Тема сообщения:
 Отправлено: Май 21, 2016 - 06:34 PM
|
|
Зарегистрирован: Дек 01, 2010
Сообщений: 3762
Откуда : Vologda
|
|
"Колись чемпіону світу платили три тисячі карбованців"
14.05.2016 13:20
"Колись чемпіону світу платили три тисячі карбованців" Українці сенсаційно здобули золоті нагороди на чемпіонаті світу зі шашок. У зв"язку з тим "Експрес" поцікавився у президента федерації шашок України, якими є призові винагороди у шашках? - Колись шахи і шашки оцінювались однаково, - каже "Експресу" Анатолій Яценко. - За Союзу чемпіони світу у цих двох видах спорту отримували однаково - три тисячі карбованців. Такі гроші свого часу отримав мій хороший товариш Борис Спаський. Коли з"явився Фішер, він перевів шахи у комерційні заходи і там гонорари різко поповзли угору. Дійшло аж до п"яти мільйонів доларів, які мали розіграти між собою Карпов і Фішер у матчі, який так і не відбувся. Це був найбільший гонорар в історії шахів. А в шашках найбільший гонорар у світі сягає 50 тисяч доларів. Це мова йде про комерційні турніри, а не про офіційні.
Читайте більше тут: http://expres.ua/ |
|
|
| |
|
|
|
 |
|
Fenix |
|
|
Тема сообщения: 2347
Отправлено: Мар 30, 2004 - 12:28 AM
|
|
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 8715
|
|
1. Уважаемый Евграф, среди ушедших Вы не упомянули мною (надеюсь, и Вами) очень уважаемого г.Alain Tavernier. Вчера, вечером 7 августа, буквально через час после того, как по эл. почте получил мое открытое письмо, он мне ответил. Я не имею право здесь полностью привести частное письмо, но разрешу себе процитировать 2 предложения Alaina:
“Nous sommes les seuls à avoir fait autant d'organisation de concours (une douzaine pour moi) et qu'il devient difficile de respecter les RI à la ligne prés. Les règles sont peut être trop strictes ou appliquées trop strictement, c'est ce qui a motivé ma démission.”
Простите, что перевод привожу приблизительный:
«Мы единственные, которые провели столько конкурсов (их дюжина у меня) и знаем, как трудно соблюдать RI «по буквам». Правила могут быть слишком строгие или применятся слишком строго, что и было мотивом моей отставки».
Мы с Alain Tavernier в последнее время немало спорили по некоторым вопросам и его понимание сути моего открытого письма мне было приятной неожиданностью. Могу только добавить, что многие пункты RI можно трактовать по разному, а это еще хуже, чем «плохой пункт».
2. Уважаемый Сергей (Педько), так или иначе, но С.Юшкевич не может «держать композиторов своими заложниками». Я понимаю, что не все так просто. Сразу скажу, что мое открытое письмо – не жалоба. Это начала поиска решении. Возможно, эти решения найдут другие, тем лучше. Скорее всего, найдем сообща. Они могут быть очень разные, начиная с радикального a)Создание организации любителей композиции, независимой и не связанной с FMJD (Очень реально. Но как и во всех радикальных решениях, здесь – много минусов) b) просто бойкот CPI (автор предложения – П.Шклудов) c)Создание Комиссии по композиции при Европейской конфедерации шашек (с проведением альтернативных соревновании соревнованиям CPI. Раньше или позже CPI должна будет признать эти соревнования) ) d)создание «Лиги международных соревновании» (вновь не выход из FMJD, но игнорирование СPI FMJD. См. пункт с. Так было в баскетболе Европы) …h)замена президента CPI другим человеком…n)надежда на то, что изменится стиль деятельности самого С.Юшкевича. Я подсчитал 10 – 12 возможных вариантов. Более конкретно о своих предложениях я напишу не через день и не через два и после некоторых консультации с некоторыми коллегами (извините, консультации – не на Форуме).
3. Уважаемый Александр (Моисеев) полностью с Вами согласен, что действия CPI – плевок, в первую очередь, участникам конкурса. То, что этого не указал в своем письме – слабое место этого письма. Всего не напишешь. К тому же, это считается и между строками.
4. Я не имею цели и не буду эскалировать нападки лично на С.Юшкевича. Что хотел сказать, уже сказал. Я его больше не поддерживаю. И это не только из – за его акции против конкурса “Lietuva – 2003”. Ему фактическое недоверие уже высказал (и не раз) в переписке внутри CPI J.Bus, письма J.Bus знает и руководство FMJD. Я тогда и значительно раньше поддержал С.Юшкевича, так как считал, что так лучше для шашечной композиции (не думаю, что сильно ошибался).
5. Если и дальше «ставить акции» на CPI FMJD, то форма, структура, методы и стиль деятельности CPI должны сильно изменятся. Это – отдельная и сложная тема. Сложная потому, что это трудно сделать из – за разных причин.
Algimantas Kačiuška |
_________________
love is an answer
|
| |
|
|
|
|
|
NickSt |
|
|
Тема сообщения: 2335
Отправлено: Мар 29, 2004 - 11:05 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 73
|
|
Уважаемый Сергей!
Удивляюсь Вашим очередным постам.
Возможно, на Вас действует неудачный опыт общения с композиторами на Тавлеях.
Вы снова необоснованно приписываете мне "отношение к данной ситуации".
Не желая с Вашей подачи обмениваться колкостями,
предлагаю рассмотреть проблему по сути.
Напомню, что когда зарождался e-mail рейтинг-лист, и речь шла о том,
обсчитывать ли заодно турниры по бразильской версии шашек-64,
ключевым стал аргумент, что в будущем, в случае если
руководство FMJD [новое или будущее] когда-либо пойдет навстречу шашистам,
играющим по электронной переписке, тогда e-mail рейтинг-лист должен
максимально отвечать принципам FMJD. Один из них как раз заключается в том,
что турниры по русской и бразильской версиям обсчитываются заодно.
Но давайте смотреть на проблему не так узко, не с позиции e-mail'истов.
Эти версии очень близки. Юниорские и взрослые чемпионаты мира FMJD (очные)
по шашкам-64 проводятся поочередно - по бразильским и русским версиям.
И множества участников в соседних чемпионатах имеют неодиночные пересечения.
Можно приводить конкретные фамилии чемпионов и призеров чемпионатов
по бразильской версии, которые добивались солидных успехов в русской версии.
Соревнованиям по классическим русским шашкам серьезного уровня уже давно
грозит ничейная смерть (примеры - последние турниры МАРШ),
поэтому вполне обосновано решение FMJD проводить чемпионаты мира
по русской версии шашек-64 по правилам "летающих шашек",
что способствует серьезному обострению борьбы.
Не усматриваю в этом ничего странного, шашки как вид спорта развиваются.
NickSt
P.S. Действительно, к определенным казусам "смешение" приводит, но это -
ошибки организаторов, не указавших четко в положении конкретную версию.[addsig] |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Damon |
|
|
Тема сообщения: 2334
Отправлено: Мар 29, 2004 - 10:52 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 29, 2002
Сообщений: 352
Откуда : г.Харьков, Украина
|
|
Николай, не понравилось слово "бюрократ"? - так это не эпитет, не знаю, что и посоветовать... Прочтите Ваше последнее сообщение - Вам про одно, Вы про другое - догадайтесь сами, какое название имеет такой подход.
[кстати, принимаю любые претензии по качеству подачи фразы "На развитие сайта Тавлеи" на соответствуюшем сайте].
Владимир, я в конце своего предыдущего поста забыл смайлики поставить... 
По сути вопроса: о каких "международных унифицированных правилах (с возможными вариантами)" в данном случае может идти речь? Уже в названии термин "унифицированные" противоречит следующему - "с вариантами"; но более всего умиляет слово "возможными" - это означает, что могут быть и без вариантов??
Повторяю еще раз, русские и бразильские шашки - "игры принципиально разные" (хотя и со сходными стратегическими принципами), а то, что это - не только мое мнение, доказывает факт, что это цитата А.Чижова (из соседнего топика); то же самое слово в слово повторил мне только что (по телефону) З.И.Цирик...
Использование же термина "русская версия шашек-64" вместо "русские шашки" означает НЕ БОЛЕЕ чем то, что для FMJD это всего лишь версия ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ игры со всеми вытекающими: те же общие рейтинги, звания, чемпионаты и т.п.
Вы скажете, а вот чемпионаты-то как раз "не общие", по очереди. Естественно, игры разные - тут не унифицируешь! Но что в итоге?
- Почему нет в таком-то году чемпионата по русским шашкам? - позвольте, "у нас все записано": ЧМ по шашкам-64 в Бразилии...
- Поехал играть на турнир в русские, а оказались бразильские? - ничего, шашки-64-то те же, в другой раз повезет...
- Аминь!... 
Последний пример вовсе не утрирован (ведь такое уже с детьми случалось!), а только подчеркивает, какая это тонкая грань, от унификации (под лозунгом объединения!) разных видов шашек до "уровня" версий - до ситуации "версию не обязательно и указывать"!! И Вы, Владимир, еще спрашиваете, какое отношение к данной ситуации имеет "принципиально-бюрократическая" позиция Н.Степанюка? Или просто хотите поспорить, что раньше - курица или яйцо?
------------------------------
Сергей Педько[addsig] |
_________________
Сергей Педько
|
| |
|
|
|
|
|
Shulyupov |
|
|
Тема сообщения: 2329
Отправлено: Мар 29, 2004 - 09:30 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 190
Откуда : Тула
|
|
ПУБЛИКАЦИЯ ЭТОГО ПИСЬМА В ЭТОМ РАЗДЕЛЕ ФОРУМА НЕ ОБОЗНАЧАЕТ, ЧТО Я АВТОМАТИЧЕСКИ ИЛИ ПОЛНОСТЬЮ ПРИНИМАЮ НАЗВАНИЕ ЭТОГО РАЗДЕЛА ФОРУМА.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Господа,
1. Я и Lietuvos šaškių kompozicijos mėgėjų sąjunga – Союз любителей шашечной композиции Литвы (LŠKMS) прекращаем цикл соревнований „Lietuva“. „Lietuva – 2005“ не состояться.
Члены FMJD CPI J.Bastiaannet, J.Bus и С.Юшкевич высказались против классификации результатов категории А “Lietuva – 2003”, т.е. 6 победителей этой категории не получает международные баллы. Инициатор этой акций – С.Юшкевич.
“Lietuva – 2003” был организован и проведен точно (строго) по Regles Internationales (RI). Ни после обьявления предварительных, ни после обьявления окончательных результатов конкурса от участников протестов не получено. Кроме того, обращаю внимания на то, что после Personal World Championship of Problemism (PWCP) это был первый конкурс, проведенный по RI. Организатор конкурса не может ответить за несовершенные RI, недостатки которых этот конкурс только выявил. Организатор конкурса не может ответить за ошибки судьей, без которых не обошлось еще ни в одном конкурсе, начиная с 1988 г. (начало деятельности SPI).
Благодарю всем шашечным композиторам, участвовавшим в конкурсах “Lietuva – 1991”, “Lietuva – 1993”, “Lietuva – 1995”, “Lietuva – 1997”, “Lietuva – 1999”, “Lietuva – 2001”, “Lietuva – 2003”. Благодарю судьям этих конкурсов.
2. J.Bus пишет, что на конкурсе “FFJD – 2004” судейство было не лучше, а возможно еще хуже, чем на “Lietuva – 2003” и что он не надеется, что на конкурсе “Memorial S.de Bruijn” судейство будет лучше.
К этому могу добавить, что позиции “FFJD – 2004”, результаты, провиняясь Регламенту этого конкурса, вообще небыли обьявлены на сайте FMJD; с большим опозданием, провиняясь Регламенту и RI, они были обьявлены на сайте FFJD.
Позиции, число участников “Memorial S.de Bruijn” до сих пор (с 2004 – 12 – 01) вообще не обьявлены. Кто может опровергнуть, что на этот конкурс новые позиции не принимаются до сих пор, они не заменяются другими? J.Bus – инициатор этого конкурса. Это образцовый конкурс? Ответ я предчуствую. Внимательно прочитайте «образцовые» RI. В «образцовых» RI говорится только об обьявлениях результатов. Возможно «новые организаторы» вообще не будут обьявлять позиции, а только результаты?
Остается сказать, что много судейских ошибок было и на PWCP (эти ошибки членам CPI я указал. В.Матус пишет даже об особенно большом количестве ошибок на PWCP).
Вопрос: обозначает ли все это, что J.Bus, С.Юшкевич будут предлагать не утвердить и результаты “FFJD – 2004”? Обозначает ли это, что будут отняты баллы и от победителей PWCP? Если не будет предложено это сделать, то это будет обозначать, что в CPI существует политика «двойных стандартов». Но если будет предложено это сделать, я буду голосовать против этого. По моему мнению, по нынешним RI, по уровню судейства, практику судейства, материальным возможностям “FFJD – 2004”, PWCP проведены нормально. Как и “Lietuva – 2003”.
3. J.Bus утверждает, что по существу должна быть изменена система присвоения международных звании, связывая это с неутверждением результатов категории A “Lietuva – 2003”.
г. J.Bus, сначала создайте новую систему, новый порядок и только потом ломайте хрупкую систему международных соревновании, нынешный порядок. Нынешную систему можно поменять «Альбомами FMJD” (по аналогии с «Альбомами FIDE)”. Но смотрите на отбор к «Альбомам FIDE”. И там тому самому произведению один судья (а отбирают тоже судьи) дает 0 очков, другой – максимальную оценку. И в шахматной композиции есть композиторы, которые игнорируют альбомы FIDE, не участвуют в отборе на них, не участвуют в соревнованиях по шахматной композиции.
J.Bus недоволен, что «обижен» A.P.de Zwart – он только MI HC (почетный международный мастер). В скольких соревнованиях, классифицируемых CPI (SPI), начиная с 1988 г. и заканчивая 2004 г., участвовал A.P. de Zwart? По моим данным – ни в одних. Знаете ли другой вид спорта (FMJD – спортивная организация. Или Вы, г.J.Bus, возражаете?), где можно получить спортивные звания, не участвуя в соревнованиях?
По моему мнению, среди международных гроссмейстеров, международных мастеров, мастеров FMJD, получивших эти звания по ныне действующему порядку, случайных людей нет.
4. J.Bus пишет, что нынешние соревнования по шашечной композиции – лотерея.
На всех спортивных соревнованиях есть элементы лотреи. Кому это не к сердце, те не участвуют в соревнованиях и не предьявляют претензии насчет международных звании и т.п. В других видах спорта элементов лотереи, судейских ошибок еще больше. Это не обозначает, что в шашечной композиции не нужно улучшать судейство, искать способов, как уменьшать количество судейских ошибок. Речь идет не об этом.
5. г.г. J.Bastiaannet, J.Bus, С.Юшкевич, прошу ответить на вопросы:
5.1. Сколько международных соревнований по шашечной композиции вы каждый организовали и провели?
5.2. Сколько национальных чемпионатов по шашечной композиции вы каждый организовали и провели?
5.3. Обозначает ли «большое» количество таких проведенных соревнований, что только вы, 3 члены CPI, отныне компетентные проводить соревнования по шашечной композиции? Возможно Вы, г.С.Юшкевич, создали такие «совершенные» правила только потому, чтобы только Вы один по ним смогли бы «правильно» проводить соревнования?
Только для информации: я организовал и провел 8 международных соревновании по шашечной композиции (конкурсы “Lietuva” и матч «Литва – Украина») и 19 национальных чемпионатов по шашечной композиции (чемпионаты Литвы).
6. О дальнейших своих (а возможно и LŠKMS, и Федерации шашек Литвы) действиях я буду информировать отдельно. Могу только сказать, что отныне для меня С.Юшкевич - провокатор. Поднявший шум из – за неправильно (или «неправильно») оцененного произведения, автор которого из Харькова (откуда и С.Юшкевич). С.Юшкевич, наряду с безусловными плюсами (в первую очередь, трудолюбие), всегда отличался недипломатичностью, отсутствием управленческих способностей, бюрократизмом, субьективизмом.
С уважением,
Algimantas Kačiuška
Член FMJD CPI, президент LŠKMS, член Испольнительного комитета Федерации шашек Литвы
OPEN LETTER
Dear Sirs,
1. I and the Lietuvos šaškių kompozicijos mėgėjų sąjunga - Lithuanian Draughts Composition Amateurs Union (LŠKMS) are to terminate the cycle of competitions "Lietuva”. "Lietuva 2005" will never take place.
FMJD CPI members J.Bastiaannet, J.Bus and S.Yushkevitch spoke against the “Lietuva 2003" A category result classification, i.e. 6 winners of this category get no international points. Initiator of this action if S.Yushkevitch.
"Lietuva 2003" was organized and kept strictly in accordance with the Regles Internationales (RI). No protests from participants were received after preliminary nor after final result announcement. Besides that, note that after Personal World Championship of Problemism (PWCP) this was the first contest, performed under RI. Contest organizer cannot answer for improper RI, the faults of which were disclosed in the contest. Contest organizer cannot answer for the faults of referees that are characteristic to every contest, starting with 1988 (beginning of SPI activities).
I am thankful to all draughts composers, participants of "Lietuva 1991", "Lietuva 1993", "Lietuva 1995", "Lietuva 1997", "Lietuva 1999", "Lietuva 2001" and "Lietuva 2003". I am also thankful to these contests referees.
2. J.Bus states that refereeing in the contest "FFJD 2004" wasn’t better, maybe even worse than in "Lietuva 2003", and that he has no hopes that it will be better in the contest "S de Bruijn memorial".
I can add that no positions neither results of "FFJD 2004" were announced in FMJD website, violating the contest regulations; they were announced in FFJD website with large delay also violating the regulations and RI.
"S de Bruijn memorial" positions and number of participants has not been announced yet (since 01-12-2004). Who can deny that new positions are not accepted or exchanged for this contest? J.Bus is initiator of this contest. Is this a model contest? I feel the answer... Read attentively the "model" RI. They provide only result announcement. Maybe "the new organizers" will never announce the positions - only the results?
I only have to say that many faults were done by referees in PWCP (I indicated these faults to CPI members. V.Matus says that number of faults is very large in PWCP).
Question. Does all this mean that J.Bus and S.Yushkevitch are to suggest nonapproval of "FFJD 2004"? Or maybe points will be taken away from the PWCP winners? If this is not suggested, it means that a "double standard" policy exists in CPI. But if this is suggested, I will vote against. I think that PWCP" can be arranged normally with current RI, current refereeing level and practice and material possibilities of "FFJD 2004". As "Lietuva 2003".
3. J.Bus suggests essential change of the order in granting of international names, relating it with "Lietuva 2003" A category result non-approval.
Dear Mr J.Bus, create firstly a new system, new order and only then destroy the fragile international competition system and existing order. Current order may be changed using "FMJD albums" (similarly with chess composers "FIDE album"). But look at the selection and "FIDE albums". There also one referee assigns the given composition (selected also by referee) 0 points the other - maximum number of points. In the chess composition composers also exist, ignoring FIDE albums, non-participating in the selection as well as in the chess composition contests. J.Bus is not satisfied with the "wrong" made to A.P.de Zwart, he is just a MI HC (international master of honours). What was the number of CPI (SPI) classified competitions between 1988 and 2004 A.P. de Zwart participated in? As far as I now - zero. Do you know some branch of sports (FMJD is a sports organization, or maybe you, Mr J.Bus do not agree?) where name may be won without participation in the competitions? I think there are no casual people among the international grandmasters, international masters, FMJD masters, who got their names under currently existing order.
4. J.Bus says that the current draughts composition competitions are like lottery. Every sports competitions feature elements of lottery. Those who don't like it, are not participating; they enter no claims regarding international names etc. Other branches of sports feature more elements of lottery as well as referees' faults. This does not mean that refereeing should not be improved or no ways should be looked for in order to reduce number of the faults. This is not the topic.
5. Mr J.Bastiaannet, Mr. J.Bus, Mr S.Yushkevitch, answer please the following questions:
5.1. What is the number of international draughts composition contests each of you organized and conducted?
5.2. What is the number of national draughts composition contests each of you organized and conducted?
5.3. Does the "large" number of such competitions evidence that you, the 3 CPI members, are only competent to conduct the draughts composition contests? Maybe you, Mr S.Yushkevitch, have created such "perfect" rules in order you were the only person, fit to conduct the competitions "correctly"?
For information. I have organized and conducted 8 international draughts composition contests (the contests "Lietuva" and match "Lithuania - Ukraine") as well as 19 national draughts composition contests (Lithuania's championships).
6. I will keep you informed about my (or maybe also of LŠKMS and Lithuanian Draughts Federation) further actions. I only can say that I will think, from now on, that S.Yushkevitch is a provoker. He caused a din because of incorrectly (or "incorrectly") evaluated composition, made by author from Charkov (S.Yushkevitch is also from Charkov), besides that, along with undoubted positive sides (first of all diligence), he was never diplomatic, lacked of managerial skills and featured bureaucratism as well as subjectivity.
Your sincerely,
Algimantas Kačiuška
FMJD CPI member, LŠKMS president,
Lithuanian Draughts Federation Executive Committee Member |
|
|
| |
|
|
|
|
|
NickSt |
|
|
Тема сообщения: 2328
Отправлено: Мар 29, 2004 - 08:27 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 73
|
|
Уважаемый Сергей.
Прошу не переходить на личности, а также на эпитеты по отношению к ним.
Аргументами типа "сам дурак" сейчас никого не убедишь.
Непонятно, почему Вы [постоянно] считаете, что именно Ваша позиция правильна?
Почему Вы гневно нападаете на собеседника, не согласного с Вашей точкой зрения?
Свое мнение относительно названия "шашки-64" я пока оставлю при себе.
Относительно e-mail турниров, то могу привести пример.
В проведенном на Вашем сайте Мемориале Чехова МЧе2,
в котором я имел несчастье играть (и выиграть его),
я не получил ни копейки из призового фонда
(хотя взносы по несколько долларов были исправно собраны с 20 участников).
Когда я спросил куда ушли деньги, получил ответ: "На развитие сайта Тавлеи!"
Почему-то в истории электронных турниров только в МЧ призеры ничего не получили? Почему? И кто в этом случае у нас бюрократ?
NickSt[addsig] |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Damon |
|
|
Тема сообщения: 2327
Отправлено: Мар 29, 2004 - 08:11 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 29, 2002
Сообщений: 352
Откуда : г.Харьков, Украина
|
|
Николай, я был неправ: Вы действительно не чиновник, Вы - Бюрократ чистой воды (человек, игнорирующий существо дела ради соблюдения формальностей).
Никак не могу понять из поста (от 28 марта) - то ли у Вас нет собственного мнения по этому вопросу, то ли оно есть, но именно потому, что это мнение FMJD, но уж очевидно просматривается игнорирование мнений окружающих - все это, и первое, и второе, и третье - бюрократический подход (журналисту - точно непростительный).
Надеюсь, теперь очевидно, чьим мнением нет смысла и интересоваться - проще обратиться в "текущую версию" FMJD...
Очевидно и другое - без [поддержки] таких, как Степанюк, была бы невозможной та ситуация с положением русских шашек в FMJD, которую приходится теперь расхлебывать.
И никак не возьму в толк - что, всех устраивает "низложение" русских шашек до одной из версий абстрактной игры-64?? (или слишком мал "предмет раздора" - какие-то там email-рейтинги...?).
------------------------------
И еще пример в тему: Недавно на сайте правда.ру писали о широко распространившихся впоследнее время в Африке "сенегальских" шахматах, которые отличаются от обычных тем. что при наличии нескольких взятий нужно брать самую ценную фигуру (и, кажется, еще пешка превращается в ферзя только на следующем ходу). Так вот, африканцы просятся в ФИДЕ, и К.Илюмжинов пообещал рассмотреть этот вопрос на исполкоме в ближайшее время. И будущий победитель летнего кубка мира по нокаут системе может получить звание Чемпион мира по версии ФИДЕ евро-версии шахмат-64...
------------------------------
Сергей Педько[addsig] |
_________________
Сергей Педько
|
| |
|
|
|
|
|
ALGIMANTAS |
|
|
Тема сообщения: 2312
Отправлено: Мар 28, 2004 - 06:33 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5766
|
|
"Просто шашками" "свои шашки" в народе называют и голландцы (dammen), бразильцы (damas), чехи (damy) и т.д. При сравнении с другими версиями или видами на сайтах и т.п. уже появляются "чешские шашки" и т.п. Кстати, знаете ли, что в Чехии, среди 5 сайтов (в этой небольшой и "не очень шашечной стране" шашечных сайтов не меньше, чем в России. Кстати, в мире уже есть около 700 шашечных сайтов) есть и один, посвященный шашкам - 64: чешским, русским, чекерcу: http://kdhp.ceskauniedamy.com Чтобы посмотреть партии дальше там нужно пойти не в "Партии", а в "Рейтинги".
Algimantas Kaciuska[addsig] |
|
|
| |
|
|
|
|
|
NickSt |
|
|
Тема сообщения: 2311
Отправлено: Мар 28, 2004 - 05:41 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 73
|
|
Уважаемый Сергей!
Я не "чиновник на местах". Я, во-первых, - игрок, во-вторых -
шашечный журналист, если можно ввести такое понятие.
Поэтому зря Вы бросаете камни в огород.
Если Вы перечитаете мои предыдущие сообщения,
то увидите, что никакой собственной трактовки
проблемы названия "шашки-64" я не приводил,
а ОЗНАКОМИЛ Вас с мнением руководства FMJD
(я спрашивал об этом еще в 2001 года у президента секции-64 и получил
четкий ответ: такой-то чемпионат проводится по шашкам-64, а не русским).
Поэтому Ваши слова "Я вот люблю играть в русские шашки, Pablo R. - в бразильские"
трактуются согласно действующей нормативной базы FMJD не иначе как:
Вы любите играть в русскую версию шашек-64, а Pablo R. - в бразильскую версию
Поэтому:
1) Вы спутали мое мнение и мнение FMJD.
2) Различие Вашего мнения и подхода FMJD меня не касаются.
3) Ожидал благодарность за сведения, но никак не камни.
4) Надеюсь, теперь очевидно, чьим мнением - FMJD (четким) или С.Педько (неизложенным ранее) - мы с В.Шулюповым должны были руководствоваться при создании принципов обсчета e-mail рейтингов.
5) Модератору: извиняюсь за косвенный оффтопик.
NickSt[addsig] |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Damon |
|
|
Тема сообщения: 2309
Отправлено: Мар 28, 2004 - 01:04 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 29, 2002
Сообщений: 352
Откуда : г.Харьков, Украина
|
|
Владимир, отвечаю Вам (цитирую так, не нравятся мне эти растянутые Quote).
--- "А кого-нибудь интересуют отдельные "бразильские" рейтинги? Что касается русских, то можете их сами подсчитать...", "...изменения получатся самыми минимальными".
Думаю, что "бразильцев"-то интересуют. А величина изменений не снимает принципиальности вопроса.
Ну, а то, что все самим делать надо, - кто бы сомневался.
--- "Не могли бы поподробнее, о каких местах речь? Меня особенно интересуют регионы России..."
Моя фраза о "чиновниках на местах" - камень в огород исключительно Николая. Не осознавал ранее глубины формализма, который он вкладывает в наименование "шашки-64", теперь и сожаления о перкращении работы его сайта не осталось.
--- "Я бы уточнил: ...остальные играют просто в шашки."
Уточню еще: в русские, которые называют "просто" шашками.
--- "Может позже, ... когда в кругах "русских" шашистов созреет окончательное мнение, что с "бразильцами" "пора кончать"."
БУДЕМ ЖДАТЬ.
------------------------------
Сергей Педько[addsig] |
_________________
Сергей Педько
|
| |
|
|
|
|
|
Shulyupov |
|
|
Тема сообщения: 2304
Отправлено: Мар 27, 2004 - 06:48 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 190
Откуда : Тула
|
|
Сергею Педько:
Quote:
|
Сознательно опуская Вашу фразу (с которой также не согласен) о том, что "классические и современные считать отдельно невозможно, так как это приводит к полному абсурду",
|
|
То, что можно было бы здесь сказать по этому поводу уже сказано мною в первой (несерьёзной) части моего первого сообщения в данном топике и ещё до меня Н.Степанюком и А.Кандауровым.
Quote:
|
задаю вопрос: а на чем основано деление на то, какие виды шашек вполне допустимо, какие "не вполне" и т.д.?
|
|
Ну, скажем, в русских и бразильских почти идентичные стратегические принципы (некоторые отличия в тактике), чего вряд ли можно сказать о чекерсе. Я, например, не разу не играл ни в одном турнире ни в бразильские ни в чекерс. Но думаю, что сыграю в бразильские если и хуже, но не намного, чем в русские (правда, возможно, поможет опыт игры и в стоклетки), но не уверен, что смогу набрать какие-то очки в чекерсе. Но, повторяю, что некоторые сомнения (но не более того) по поводу "подсоединения" бразильских к русским у меня всегда были и остаются. Из состояния равновесия в пользу обсчёта бразильских меня склонила твёрдая позиция Н.Степанюка, основанная на позиции ФМЖД-64.
Quote:
|
Но именно по этому определению, если объединение русских и бразильских в единый рейтинг и было "в рамках" (хотя и "не вполне" допустимо!!) на начальном этапе вашей работы, при количестве турниров и партий ниже критического, то теперь это - как раз "за рамками разумного".
|
|
Должен огорчить, но количество обсчитанных турниров и партий в электронном рейтинге ещё не перевалило за "критическую" отметку - я давно выдвинул такой критерий: "должны быть 100 человек, сыгравших по 100 партий". (Об объективности рейтинга шашиста с минимально допустимой достоверностью можно судить, если он сыграл 73 партии, иначе рейтинг сильно зависит от начального). Так вот на данный момент 100 партий сыграли всего 19 человек и ещё 7 от 73 до 99.
Quote:
|
Я бы назвал такое объединение - "игр принципиально разных", (с) А.Чижов - "абсурдом вдвойне", ничем не отличающимся, к примеру, от (по Высоцкому) "Мы сыграли с Талем десять партий...".
|
|
Думается, что бразильские ближе к русским чем биллиард к очку и преферансу, но 2 последние игры всё же довольно родственные (примерно как стоклетки и "Чапаев")
Quote:
|
Ведь если рейтинги имеют реальный смысл, то почему рейтинги (в русские шашки) должны зависеть от других, заработанных в бразильские (или в русские + бразильские), о которых эти "русичи", быть может, и знать не знают; и наоборот?
|
|
Я бы, на вашем месте, с этим вопросом обратился в ФМЖД, Шовкопляс и Яценко всё же Ваши сограждане, и Вам это проще будет у них всё выяснить.
Quote:
|
И второй момент: если я правильно понимаю, перерасчет этих рейтингов (в данном случае разделение русских и бразильских шашек) - при готовой информации по турнирам и имеющемся у вас программном обеспечении - не столь сложен. Но будет значительно более объективным по обоим видам.
|
|
А кого-нибудь интересуют отдельные "бразильские" рейтинги? Что касается русских, то можете их сами подсчитать. Можете, например, воспользоваться моей программой - я ещё в процессе рождения емэйл-рейтингов предлагал выслать её каждому желающему (таким желающим оказался только Н.Степанюк). Сами убедитесь, что считать недолго: вводите количество участников, количество кругов, при необходимости редактируете таблицу количеств партий (для того, чтобы исключить плюсы-минусы), проставляете рейтинги на начало турнира, набранные очки по системе 2-1-0 без учёта плюсов, нажимаете кнопку и программа выдаёт рейтинги на конец турнира. Конечно нужно заносить промежуточные данные в таблицу (как, например, в нашей базе (http://www.shashki.com/download/base.rar) на странице "The dynamics"), таблици всех турниров, упорядоченных по датам завершения, в базе имеются. Некоторые особенности данной рейтинг-системы (отказ от таблицы ожидаемого результата в пользу формулы Садовских, отказ от подсчёта ожидаемого результата с "усреднённым" соперником в пользу суммы ожидаемых результатов по всем соперникам, естественное решение проблемы лавинообразного роста рейтинга при большом количестве партий) описаны в прилагаемом к программе readme, а также в топике http://www.gambler.ru/plus/phpbb/viewtopic.php?mode=viewtopic&topic=8&forum=2&start=0, на этом топике фактически и зародился емэйл рейтинг-лист. Сергей, Вам, как веб-дизайнеру "Тавлеев" наверняка известно о существовании этого топика, но почему то в то время Вы не приняли участия в обсуждении проблемы обсчёта бразильских шашек. В принципе, в программу недолго внести изменения, так чтобы она считала рейтинги по стандартным системам (ФШР, ФМЖД-64 и др.)
Quote:
|
То же самое (о сложности) справедливо и по отношению к расчету рейтингов по любым другим принципам. Так чего же бояться наличию не одного рейтинга, а нескольких?
- подчеркиваю, я не предлагаю считать их только раздельно! -
Мне бы было очень интересно узнать, кто есть who и "во что горазд"...
|
|
Кто против? См. выше. Но, думаю, что изменения получатся самыми минимальными.
Quote:
|
P.S. Здесь, правда, уже обсуждают, кто кому должен за обсчет рейтингов. Владимир, если пересчитаете - и по доллару за турнир обещать не могу. Дадите отсрочку?
|
|
Я не приемлю никаких товарно-денежных отношений в этом вопросе. На данный момент я не могу заниматься делом, которым заниматься не тянет. Да и не хочется быть конкурентом самому себе. Может позже, если посетит вдохновение, или когда в кругах "русских" шашистов созреет окончательное мнение, что с "бразильцами" "пора кончать". Повторяю, Вы вполне можете проделать всю работу сами, если что-то не ясно - готов пояснить детали по емэйл.
Quote:
|
Секция-64, вопреки всяким критикам, исправно рассылает инструкции и собирает деньги, на местах чиновники - а как еще их назвать? - формально и неформально претворяют эти инструкции в жизнь (конечно же, "в рамках разумного").
|
|
Сергей! Не могли бы поподробнее, о каких местах речь? Меня особенно интересуют регионы России, страны в которой русскими шашками управляет ФШР, организация, исключённая из ФМЖД.
Quote:
|
А играют все-равно, как и раньше, - хоть "шашками-32" их называй - в РУССКИЕ шашки.
|
|
Я бы уточнил: в русские шашки играют немногие (относительно) люди, знающие, что бывают ещё и стоклеточные. Остальные играют просто в шашки.[addsig] |
|
|
| |
|
|
|
|
|
ALGIMANTAS |
|
|
Тема сообщения: 2303
Отправлено: Мар 27, 2004 - 06:26 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5766
|
|
г.Владимир: 1. Я тоже считаю, что нами обсуждаемый "вопрос отчеств" - не принципиальный вопрос. Тем более, что оба согласны, что здесь политикой и не пахнет. 2. Я и не говорю, что в рейтингах FMJD - 64 (или других документах FMJD) с языковой точки зрения все правильно. Вы очень правильно заметили , что в рейтинге FMJD - 64 с этой точки зрения минусы явные. По международным конвенциям (теперь сразу конкретизировать не могу) транслитерация "с латинского на латинский" не применяется. Очень серьезные источники (даже серьезные национальные газеты) пишут фамилии, названия со всеми буквами разных национальных алфавитов. Вторая степень - уже без "национальных букв", просто, по латински. И самый худший (скажем третий) вариант - фамилии писать "просто по английски", нарушая правило "транслитерация с латинского на латинский не применяется", признавая "диктатуру английского языка". Жаль, что г.Балтажи избрал третий, самый худший вариант. По второму варианту нужно писать не Ratchauskas, a Rackauskas, не Rayatskas, a Rajackas. Но, точнее, г.Балтажи избрал еще худший, четвертый вариант: делает исключения только для двух языков - украинского и белорусского. Что касается транслитерации с кирилицы на латинь (или наоборот), то по тем же самим конвенциям правила устанавливают каждая страна самостоятельно. В этом моем пояснений возможные мелькие неточности. Да, и это - теория. На практике, например, свою недлинную фамилию в источниках с латинскими буквами (голландских, французских, др.) я видел в почти 10 вариантах. Те же голландцы на голландском языке в своих источниках писали 4 - 5 вариантами (я не имею ввиду неизбежные ошибки коректуры). И я сам заметил некоторые (но немногие) подобные свои ошибки в своем издании "Saskiu kaleidoskopas". 3. Насчет разговорного языка и отчеств ( я"опять о том же"). г.Владимир, поймите, что отчества РАЗГОВОРНОМУ, например, литовскому языку совсем противопоказаны. Даже в советские времена на литовском языке ни один литовец не обращался к другому литовцу по отчеству. На русском языке русские, жившие в Литве не один год, к литовцам, зная этот вопрос, по отчеству обращались только в каких нибудь очень официальных мероприятиях. Даже тогда им было ясно, что обращение к литовцу по отчеству будет принято не как уважение к нему, а как непонимание (или даже неуважение) специфики другой национальности. Теперь в Литве осталось очень мало русских, не знающих литовского языка (хочу напомнить, что в Литве, в отличии от Латвии и Эстонии, все русские, желающие этого, в 1991 году получили гражданство Литвы. В России многие этого различия не знают) и общение, обычно, идет на литовском.
Algimantas Kaciuska [addsig] |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Shulyupov |
|
|
Тема сообщения: 2302
Отправлено: Мар 27, 2004 - 04:15 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 190
Откуда : Тула
|
|
Quote:
|
В таблицах, документах на русском языке или тем более только для русскоязычных пользователей - само собой разумеется.
|
|
Альгимантас, если Вы загляните в рейтинг-лист ФМЖД-64, то обнаружите, что он двуязычен, в том смысле, что все заголовки, сопроводиловка и т.д. указана на русском и английском. С фамилиями, вообще, очень интересно: имеются 2 варианта - в кириллице и латинице. Причём:
1) украинские, белорусские фамилии и имена в кириллице указаны на их родном языке, с применением букв, отсутствующих в русском, напр. бел. Урашев Анатолій;
2) латышские, литовские, эстонские, молдавские, португальские фамилии и имена в латинице указаны исключительно в английском алфавите (26 букв) без использования дополнительных букв, прсутствующих в соответствующих алфавитах, напр. лит. Ratchkauskas Vladas, Rayatskas Bronjus, латв. Purvinsh Guntars, молд. Odazhiu Lazar, такие написания получены, видимо, с помощью обратной транслитерации с русского или украинского.
3) русские, украинские, белорусские фамилии и имена в латинице получены с помощью самых разнообразных транслитерационных стандартов;
4) участники расположены по порядку согласно РУССКОМУ алфавиту.
Таким образом, ДАННЫЙ рейтинг-лист ФМЖД-64 следует рассматривать в первую очередь РУССКОЯЗЫЧНЫМ документом.
Quote:
|
Другое дело - тексты на английском, португальском и др.языках (например, документы FMJD). г.Владимир, 99,9 процентов бразильцев, англичан, французов и т.д. слова "Aleksandr Petrovich Ivanov" понимают так: у господина Иванова 2 имени: Александр и Петрович. Так эту информацию он перенесет и в другие источники. Если нужно, могу привести и примеры из голландских источников.
|
|
Я никогда и ни где не предлагал использовать отчества в латинице!
P.S. Мне кажется, что наша дискуссия вышла далеко за рамки шашек, тем более за рамки данного топика. Когда я в первом сообщении описался и написал отчества вместо международных званий, я и не предполагал такой оборот событий. Тем более, что я не считаю этот вопрос таким уж принципиальным. Но всё должен отметить, что мне кажется, что вопрос наличия отчества - это не вопрос национальности соответствующего человека, а вопрос языка, на котором идёт разговор или составлен документ. Возможно я не прав, всё же не специалист, но формальная логика, по моему мнению, говорит об этом. Поясню на примере: разговаривают два взрослых человека - литовец и русский, разговор идёт на русском языке. Литовец (он старше), как человек культурный, обращается к собеседнику по имени и отчеству. Собеседник также является культурным человеком и, поэтому, не имеет возможности обращаться к собеседнику только по имени. Таким образом, и у литовцев (например) отчества неизбежно появляются.[addsig] |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Damon |
|
|
Тема сообщения: 2300
Отправлено: Мар 27, 2004 - 12:21 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 29, 2002
Сообщений: 352
Откуда : г.Харьков, Украина
|
|
Как оказалось, в русских шашках (хоть с рейтингами!) - все в порядке, если не полная идиллия...
Секция-64, вопреки всяким критикам, исправно рассылает инструкции и собирает деньги, на местах чиновники - а как еще их назвать? - формально и неформально претворяют эти инструкции в жизнь (конечно же, "в рамках разумного"). И все бы хорошо, да вот деньги (на местах) не появляются - а должны ведь, по инструкции... 
А народ, как обычно, безмолвствует. Многим уже жертвовали, чего не потерпишь ради дружбы народов!?.. А играют все-равно, как и раньше, - хоть "шашками-32" их называй - в РУССКИЕ шашки.
------------------------------
Сергей Педько[addsig] |
_________________
Сергей Педько
|
| |
|
|
|
|
|
ALGIMANTAS |
|
|
Тема сообщения: 2297
Отправлено: Мар 27, 2004 - 01:50 AM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5766
|
|
"Для шашистов, в государствах или нациях которых отчества не приняты их можно и не указывать. Но почему отказываться от отчеств у граждан России, Украины, Белоруссии" (Владимир Шулюпов).
В таблицах, документах на русском языке или тем более только для русскоязычных пользователей - само собой разумеется. Другое дело - тексты на английском, португальском и др.языках (например, документы FMJD). г.Владимир, 99,9 процентов бразильцев, англичан, французов и т.д. слова "Aleksandr Petrovich Ivanov" понимают так: у господина Иванова 2 имени: Александр и Петрович. Так эту информацию он перенесет и в другие источники. Если нужно, могу привести и примеры из голландских источников. Восточноевропейцы (постарше возрастом) еще поймут правильно.
Algimantas Kaciuska[addsig] |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Главная 
FAQ
Поиск
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Войти 
Под-Форум
Maximize
Поиск по сайту