Автор |
Сообщение |
Symix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 23, 2011 - 08:00 PM
|
|
Зарегистрирован: Мар 11, 2004
Сообщений: 2097
Откуда : Hollywood, Florida
|
|
Пришло письмо от Злобинского, цитирую:
Журнал “Хроника Шашек” №5, 2003г. стр.47 (из моей статьи”Обгоняя время”)
“..... Между победителями был назначен матч из 8-ми партий, который состоялся на “нетральном пооле” в г. Полтава. Нашла коса на камень – “полтавская битва” не выявила победителя – 4:4 (1/2 = ничья А.З) все 8 партий завершились вничью. И тогда Спорткомитет СССР принимает дискриминационное решение: звание чемпиона страны не присваивать, принимая во внимание, что в матче “отсутствовала активная борьба”. А им ли судить? Это был плевок, а иначе и не назовёшь, в лицо многомиллионной армии любителей шашек страны. Безмолствовала Федерация шашек СССР и Украины, не ставшие на защиту своих выдающихся представителей. . . “
В 1964 г. Зиновий Исаакович в ХХ чемпионате СССР в г. Тула делит 1-2 место с А.Плакхиным. Матч между победителями проведён в г. Киеве. Он завершился ничейным результатом. Звание чемпиона присвоили двум победителям. |
Последний раз редактировалось Symix в Июль 23, 2011 - 08:36 PM; всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
eliazar |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 23, 2011 - 07:30 PM
|
|
Зарегистрирован: Окт 10, 2007
Сообщений: 2174
|
|
Здесь я согласен..с автором предыдущего поста...
и Блиндер и Цирик..были шашечными гениями..
и требовать между ними результативности..да еще в русских шашках..могут только недалекие чиновники от шашек..
даже если были блицы после основных партий..(как сегодня)
думаю им бы потребовалось..немало времени..
чтобы выяснить ..кому улыбнется шашечная богиня ?! |
|
|
|
|
|
Symix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 23, 2011 - 05:19 PM
|
|
Зарегистрирован: Мар 11, 2004
Сообщений: 2097
Откуда : Hollywood, Florida
|
|
|
Позвонил Злобинский, многое расказал, обещал прислать e-mail с конкретными данными, но для меня суть совершенна ясна - Цирик 6-кратный чемпион, просто налицо самодурство советской системы, обьявивших упорную борьбу выдающихся шашистов отказом от борьбы! Им нужна была галочка результата! В шахматы были люди поумнее, обоим чемпионам присваивали звание, а в шашки нашли вот такой способ. В принципе организаторы должны были установить способ выявления чемпиона при случаи всех ничьих - укороченное время, блиц, жребий - так что с растояния 50 лет мы можем сказать - чемпионами были оба, так как система не сумела выделить единоличного победителя.
Не наказывать же себя - значит наказали шашистов!
|
|
|
|
|
|
|
Juri |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 23, 2011 - 10:25 AM
|
|
Зарегистрирован: Мар 30, 2007
Сообщений: 5046
Откуда : Ukraine, Kharkiv
|
|
abramov писал(а): Все. Автору отослали набросок статьи с его 4-кратностью.
Ниже указали на мнение редакции.
Автору 53 года - академик.
Кстати, он говорит, что взял инфу из Горбачев, Лошаков "Справочник шашиста" и много откуда еще.
Ну вот! ему 53 года, а вы говорите, что он может что-то подтвердить.
Лучше всего ДОБАВИТЬ, чем убавить. Если ситуация не ясная. |
|
|
|
|
|
abramov |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 23, 2011 - 10:23 AM
|
|
Зарегистрирован: Нояб 02, 2002
Сообщений: 4442
|
|
My Spanish correspondent tells me many interesting things about the origin of checkers, the history is all around him, carved in stones. Judge for yourself:
Цитата: Yes and no, but its there. It is widely considered that draughts were born using the rules of the alquerque, using a chess board and the, back then, tablas (backgammon) pieces, there is no doubt about this (this is why its given a few decades ahead to chess). Not far from where I live, you have a small taste of the XI/XII Century: before using boards, they simply carved the stone... any stone: these things are ANYWHERE! (what proves its popularity) http://juegosdetablerosromanosymedieval ... chive.html
The convenience of using the boards, and its adaptation, was a mere evolution of the same old game, described at the book of games. This is why it is considered this text as source of droughts, while they're not there, they are. But don't take my opinion:
http://www.origenvalencianodelajedrez.c ... erveld.pdf
in English: http://www.draughtshistory.nl/chapter06.htm
So yes, in that text you find droughts, but differently.
Besdes the book of games, you already have one of the oldest:
http://bivaldi.gva.es/es/consulta/registro.cmd?id=4029
And the oldest, but, you put it "newer"
http://www.levante-emv.com/cultura/2010 ... 97896.html (this one is not bad at all!!!)
Still, I just start to scratch the surface, preparing our section application dossier!
About other kind of material, here damas are not considered something for grown ups, just for kids... and very small! (4 or 5, before... chess!) Now, the winds are changing, since there is a reconnection with the past.
in general, i would say that now there is a back to the roots for traditional games, but damas is not exotic enough to be "trendy"!!!
PD1: Alquerques are all over, some are cataloged, others not... near my town, in a small creek, there are two... they just are there, witnessing history! Still, you found really d*mn historians that says these were pagan symbols or "occult" things... not a board game!
PD2: I'm talking about "alquerque de doce" (5x5) as the direct source of modern droughts (the game is undoubtedly, medieval, from the XII, and from Spain, not France) |
|
|
|
|
|
Juri |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 23, 2011 - 09:45 AM
|
|
Зарегистрирован: Мар 30, 2007
Сообщений: 5046
Откуда : Ukraine, Kharkiv
|
|
Symix писал(а): Я в свое время имел много разговоров с Ашбелем, Коврижкиным, Капланом, Куперманом, да и самими Блиндером и Цириком. С Ароном познакомился уже в Америке, его расказы часто дополняли но иногда и расходились с тем что я слышал от других. У каждого разумеется своя сугубая оценка, каждый помнит по своему.
Зачем вообще это ворошить?
Цирик был живой - тему не поднимали. Могли у него спросить!
Человек умер - сразу начали обсуждать.
Если автор так рьяно считает, что 4 - публикуйте, как пишет.
А сколько лет автору? Как Цирику?
Добавьте от редакции, что есть мнение, что 6 и все! |
|
|
|
|
|
Symix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 23, 2011 - 06:37 AM
|
|
Зарегистрирован: Мар 11, 2004
Сообщений: 2097
Откуда : Hollywood, Florida
|
|
Я в свое время имел много разговоров с Ашбелем, Коврижкиным, Капланом, Куперманом, да и самими Блиндером и Цириком. С Ароном познакомился уже в Америке, его расказы часто дополняли но иногда и расходились с тем что я слышал от других. У каждого разумеется своя сугубая оценка, каждый помнит по своему. |
|
|
|
|
|
Symix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 23, 2011 - 06:15 AM
|
|
Зарегистрирован: Мар 11, 2004
Сообщений: 2097
Откуда : Hollywood, Florida
|
|
В принципе Арон знает детали не доступные простому смертному, вопрос стоит ли эти детали выносить на воздух, тем более в данный конкретный момент. И конечно даже самые избранные, они тоже знают только свою часть.
В Америке (возможно с моей подачи) принято считать всех поделивших чемпионами, коефициент помогает решить кто получит больший приз, но чемпионы все. |
|
|
|
|
|
abramov |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 23, 2011 - 05:46 AM
|
|
Зарегистрирован: Нояб 02, 2002
Сообщений: 4442
|
|
В том и анекдот, что (со слов автора по телефону) именно Злобинский "исказил" число титулов у Цирика с целью умалить достоинства титулов Габриеляна???!!!
Да, так можно копнуть глубоко и не докопаться.
А по поводу матчей. То один с Блиндером состоялся в Полтаве. В журнале напечатана последняя партия с этого матча. Матч сыграли вничью +0-0=8.
А кто чемпион в таком случае?
Автор говорит, что никто. Из-за отказа от борьбы титул не присвоен. Ни Блиндеру, ни Цирику.
Все туманно. |
|
|
|
|
|
Symix |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 23, 2011 - 01:35 AM
|
|
Зарегистрирован: Мар 11, 2004
Сообщений: 2097
Откуда : Hollywood, Florida
|
|
Я бы спросил Арона Злобинского, человек знает буквально все о всех шашистах, от партий до семейной жизни, может рассказывать часами. Наверняка знает все детали. |
|
|
|
|
|
alemo |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 22, 2011 - 11:38 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
Конечно дико об этом говорть СЕГОДНЯ. и не я завёл этот разговор. В силу своего возраста с позицией редакции я абсолютно согласен. Но по сути могу сказать, что ещё в СССР были глухие разговоры насчёт положенных, но не сыгранных матчей.
Но вот трактовка этого самого факта (насчёт несыгранных матчей), была диаметрально противоположной в зависимости от того, кто подавал информацию.
Одни считали, что несыгранные матчи были на пользу З. Цирику, другие говорили - его соперникам.
Я вот например продолжаю везде говорить и писать, что сегодня я 5-кратный чемпион мира, но многие мой матч с Лаудером в 2002 году не считают матчем на первенство мира, так как он не был признан всеми федерациями, а некоторые не засчитывают и титул 2007 года, когда матч был сорван не по моей вине.
История нас учит тому, что бывают ситуации, когда одной единственной истины во всех истанциях и во всех случаях не существует
С уважением,
А. Моисеев |
|
|
|
|
|
ALGIMANTAS |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 22, 2011 - 10:26 PM
|
|
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 5766
|
|
abramov писал(а): Кстати, автор сказал, что может предоставить и статью с перипетиями этих самих званий. На что получил категорическое нет.
Редакция всегда придерживается принципа – не печатать околошашечные материалы, чтобы не повторять негатив «Шашечного мира».
И тем более, после смерти – ничего плохого.
По моему, такая статья была бы не негативом, а восстановлением исторической правды и очень интересной. Конечно, только если есть доказательства.
Другой вопрос, что бесспорно та или иная редакция всегда может придерживаться той или иной "редакционной политики" и не печатать те или иные материалы того или иного характера и ту или иную "политику редакции" (тем более редакции издания с уже сравнительно солидным стажем) нужно уважать.
И в третьих. Конечно, такая статья - не сейчас. Через год, например. Или хотя бы через пол года. |
|
|
|
|
|
abramov |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 22, 2011 - 06:40 PM
|
|
Зарегистрирован: Нояб 02, 2002
Сообщений: 4442
|
|
Моисеев писал: Если редакция не принимает ничью сторону в этом вопросе (и не хочет принимать) , то наверное написать можно так:
Примечание редакции: мнения экспертов по количеству чемпионских (СССР) титулов З. Цирика разделились и редакция получила различные версии и обоснования этого числа.
Спасибо, Александр за мнение!
Кстати, автор сказал, что может предоставить и статью с перипетиями этих самих званий. На что получил категорическое нет.
Редакция всегда придерживается принципа – не печатать околошашечные материалы, чтобы не повторять негатив «Шашечного мира».
И тем более, после смерти – ничего плохого. |
|
|
|
|
|
alemo |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 22, 2011 - 06:34 PM
|
|
Зарегистрирован: Апр 04, 2003
Сообщений: 6942
|
|
abramov писал(а): Редакция не собирается доказывать, а собирает мнения - как преподнести статью. Если редакця не принимает ничью сторону в этом вопросе (и не хочет прнинимать) , то наверное написать можно так:
Примечание редакции: мнения экспертов по количеству чемпионских (СССР) титулов З. Цирика разделились и редакция получила различные версии и обоснования этого числа. |
|
|
|
|
|
abramov |
|
Тема сообщения:
Отправлено: Июль 22, 2011 - 06:28 PM
|
|
Зарегистрирован: Нояб 02, 2002
Сообщений: 4442
|
|
Моисееву. В том и дело, что везде по-разному. Автор сказал (по телефону) что имеет доказательства.
Вы не поняли. Редакция не собирается доказывать, а собирает мнения - как преподнести статью. |
|
|
|
|
|
|
|