Шашки в России

О шашечной композиции - Дамочная проблема

shami - Мар 21, 2005 - 01:38 PM
Тема сообщения: Дамочная проблема
Посчитал, что для дамочных проблем пора создать на сайте свой форум.

Предлагаю решить несложную позицию. В ней всего лишь четыре чистых (комбинационных) варианта, в будущем постараюсь исправиться и сделать вариантов побольше.



Легальность доказывается очень легко: переставьте черную 27 на 36, добавьте белым шашки на 47, 42, 32 и сделайте ход 47-41.

Кстати эту позицию я изобрел сегодня рано утром, в основном из-за того, что рано встал.
Tsvetov - Мар 21, 2005 - 04:09 PM
Тема сообщения:
Очень рад появлению нового форума!
У меня тоже есть что показать, но большой туман в вопросе о публикациях в интернете ( считается или не считается :( ) очень смущает - вдруг из-за этого им нельзя будет участвовать в соревнованиях.
Уважаемые высокопоставленные господа! Дайте, пожалуйста, вразумительный ответ!
Евграф! Очень хорошее сочетание финалов, только почему ты считаешь стандартное разветвление при бое чёрных на 43 и 49 за два варианта?
Михаил.
shami - Мар 21, 2005 - 04:58 PM
Тема сообщения:
Михаил:
Цитата:
почему ты считаешь стандартное разветвление при бое чёрных на 43 и 49 за два варианта?


Потому что это сочетание всегда считалось двухвариантным. Это также видно из решения, которое я привожу ниже.

12! (11A),8(24),3!(28B),43!(31)27!,40,17+.
A(16),8,2!,38!(49C)44,34+.
B(18 )6!(38 ),33!,40,39+.
C(43)40,48+.
alemo - Мар 22, 2005 - 04:29 AM
Тема сообщения:
Евграф, скажи честно - а вот в такой позиции как на диаграмме, сколько финалов и композиционных разветвлений - одно или два ? Idea

Ход чёрных


А. Моисеев
shami - Мар 22, 2005 - 01:39 PM
Тема сообщения:
Саша, не врубился в чем заключается подвох в твоем вопросе.
Твой пример явно неудачен для подвоха. По-моему расщеплять его на косточки его это тоже самое, что обсуждать финал столбняк. По твоему получается - сколько возможных ходов дамки - столько вариантов (не финалов). Относительно "жертвоприношений от отчаяния" со стороны черных я уже писал в предыдущих постах, полемизируя со Шклудовым.
alemo - Мар 22, 2005 - 01:51 PM
Тема сообщения:
Евграф, никакого подвоха в моём вопросе нет, может быть шутливая подначка. Мой пример просто демонстрирует - как далеко мы можем уйти в желании получения композиционных разветвлений. Ведь в моём примере оба варианта чистые и единственные - при ходе чёрных на 44 или 45. Должны ли мы указывать это в решении, и надо ли этот финал оценивать сильнее чем скажем с белой дамкой на 47 и чёрной простой на 37 при ходе чёрных.

А всё это - просто комментарии к вопросу Михаила насчёт вариантности в твоей позиции при бое на 43 или 49. Считать ли их равноценными и весь финал как двух-вариантный или нет.

АЛЕМО
shami - Мар 22, 2005 - 02:09 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Ведь в моём примере оба варианта чистые и единственные - при ходе чёрных на 44 или 45. Должны ли мы указывать это в решении, и надо ли этот финал оценивать сильнее чем скажем с белой дамкой на 47 и чёрной простой на 37 при ходе чёрных.


Саша, ты ведь не только композитор, ты же еще игрок. Разве можно вести речь о поддавочных вариантах, как о вариантах, чистая там игра или нет. Речь идет о защите черных от поражения. В моей дамочной проблеме после жертвы белой дамки на 38 - у черных две защиты - на 43 и 49. Одна проигрывает из-за удара, получается финал - простая на 48. Другая проигрывает из-за поимки дамки, получается финал - оппозиция. Два варианта - два разных финала, причем оба без тихих ходов (маневров), что дает основание защитать их не как этюдные, а как комбинационные варианты.
Другое дело, если бы ты мне представил следующую позицию с тем же вопросом.



Ход черных. Здесь два финала, два варианта, но оба этюдные, а не комбинационные.
Бывают варианты с глубоким разветвлением, бывают не с глубоким. В моей дамочной проблеме рассматриваемое сочетание вариантов многочисленно раз обрабатывалось, из-за чего некоторые почему-то стали полагать, что там один вариант. Там их два и не меньше! Wink
Tsvetov - Мар 22, 2005 - 03:47 PM
Тема сообщения:
Для продолжения дискуссии предлагаю посчитать к-во вариантов в моей проблемке:



Евграф, можно ли показать мои проблемы из Ч-та России? Кстати, как двигается его судейство?
Михаил
shami - Мар 22, 2005 - 04:18 PM
Тема сообщения:
4 КР.

16(32/27)48(47)19,25+. Если вопрос дискуссии касается именно этого варианта, то, однозначно скажу - это один вариант хотя имеются две защиты черной дамки (ее отходы в разных направлениях, но индетичной поимкой). Это двухвариантный мотив, но однозначно не двухвариатное КР.

Относительно проблем в чемпионате России - без проблем, конечно можно показать. Пока судейство идет плохо - точнее никак, так как я еще не разослал позиции, но уже потуги есть - почти половину позиций я набрал. Embarassed
Fenix - Мар 22, 2005 - 06:07 PM
Тема сообщения:
shami писал(а):
Цитата:
Ведь в моём примере оба варианта чистые и единственные - при ходе чёрных на 44 или 45. Должны ли мы указывать это в решении, и надо ли этот финал оценивать сильнее чем скажем с белой дамкой на 47 и чёрной простой на 37 при ходе чёрных.


Саша, ты ведь не только композитор, ты же еще игрок. Разве можно вести речь о поддавочных вариантах, как о вариантах, чистая там игра или нет. Речь идет о защите черных от поражения.
...
Другое дело, если бы ты мне представил следующую позицию с тем же вопросом.



Ход черных. Здесь два финала, два варианта, но оба этюдные, а не комбинационные.
Бывают варианты с глубоким разветвлением, бывают не с глубоким.


Вся проблема в том что считать ПОДДАВОЧНЫМ вариантом...
При применении некоторого здорового снобизма, приведенная тобой выше позиция является игрой в поддавки! Увидев её я имею полное право заявить, что дальнейшая игра черных НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ интереса, ибо ОЧЕВИДНО проиграна.
Так что подходи к вопросу Моисеева без снобизма (здорового, или нездорового)!
Предлагаю (и это вполне естественно!) считать указанный Моисеевым эндшпиль СИСТЕМОЙ! Все вопросы снимаются мгновенно. МИКРОСИСТЕМКА... С МИКРООЦЕНКОЙ... Такая же как и оппозиция (скажем) 38-28!
Fenix - Мар 22, 2005 - 06:11 PM
Тема сообщения:
shami писал(а):
... Это двухвариантный мотив, но однозначно не двухвариатное КР.

...


Коробит меня от этой дичи как от сивухи...
Евграф, учись говорить ПРАВИЛЬНО!!!
Tsvetov - Мар 22, 2005 - 06:29 PM
Тема сообщения:
Евграф, ты правильно понял, к чему я клоню. И я считаю, что это - стандартный мотив - и точка, расписывать дальше решение НЕ НАДО. Тем более, при дамке на 25, за что "зарубежная школа" может и нулик поставить, проигрывая варианты до конца, как уже было однажды с моей проблемой - надеюсь, ты помнишь тот случай.
Так вот, в твоей проблеме тоже СТАНДАРТНЫЙ мотив, известный так же хорошо, как и "треугольник Петрова", и разыгрывать его тоже не надо. Гонка за вариантами - хорошо, но не до абсурдности.
А моя проблемка (это уже ко всем посетителям) является фрагментом большой проблемы из Ч-та России:



27, 14, 24, 38, 16 и т.д.х

Михаил.

Дамка 20 нужна для устранения ПР.

P.S. Пока печатал - объявился Шклудов с хорошей идеей о "системах"
alemo - Мар 22, 2005 - 06:45 PM
Тема сообщения:
хорошей идеей о "системах"

Идея мне нравится и я всегда был её сторонником. Что же касается терминологии, то предложу свой вариант: "комплексный финал" Idea

Александр
alemo - Мар 22, 2005 - 08:00 PM
Тема сообщения:
Михаил, я не понимаю идею надставки - что она добавляет к общей идее ? Мне лично первая приведённая здесь на форуме позиция с короткой расстановкой нравится значительно больше - экономная реализация темы.

Александр
shami - Мар 23, 2005 - 07:57 AM
Тема сообщения:
К сожалению, Михаил, в твоей дамочной проблеме сохраняется только три КР. Одно летит из-за ЧПР 16(21)17(47)21 или 38+.
Теперь относительно как называть - называйте как хотите, но именно рассматриваемое сочетание, пускай оно даже очень-очень известное имеет два разных варианта. Один вариант с поимкой дамки может быть осуществлен с жертвой дамки не на 38, а на 43, тогда и не будет вариатности, а другой часто осуществляют и без дамок. Соглашусь, я ранее действительно некоторые вещи называл не своими именами. Это касается и понятия мотива. Понятие мотив ввели голандцы, рассматривая такие вариатные ситуации в эндшпиле, которые начинаются с тихого хода черных. Между прочим, это вероятно главное отличие мотива от этюда.
Tsvetov - Мар 23, 2005 - 03:03 PM
Тема сообщения:
Евграф!
Я очень извиняюсь, что не привёл решение до конца, тогда бы ты видел, что в ЧЕТВЁРТОМ варианте чёрные бьют на 38 Razz , и у белых единственный ход - 28 Very Happy . Отныне буду приводить решения полностью Embarassed

Саша! Я думаю, что труднонаходимое, тщательно завуалированное решение, лучше, чем лежащее на поверхности, и этим отличаются симфонии от лёгкой музыки, хотя приятная мелодия легче воспринимается. А два неочевидных большинства во вступлении лучше, чем тихие ходы или размены. И это мнение, надеюсь, не только моё.
alemo - Мар 23, 2005 - 03:35 PM
Тема сообщения:
Михаил, конечно ты прав, не буду оспаривать. Позиция сложна для решения, два большинства не смотрятся очень уж искусственно, но это уже вопрос предпочтений - если бы мне повезло и я тоже нашёл эту идею, я бы наверное остановился на "экономном" варианте или попробовал бы добавить хотя бы эхо-варианты.

Александр
Tsvetov - Мар 23, 2005 - 04:22 PM
Тема сообщения:
Как-то г. Качюшка "обвинил" меня в том, что я слишком эксплуатирую свои идеи (слава Б-гу, что не чужие!). Так вот, приведённые композиции - яркий тому пример. Сначало был этюд, затем - мини-проблема, и, наконец, проблема. И чем это плохо?

А сейчас покажу одну идею в развитии:
№1


№2


№3


№1 27 и две эхо-вилки.
№2 24,43 и те же две вилки, но в более игровом исполнении.
№3 24,43 и два разных направления боя с другим финалом.
Это ещё один пример работы над идеями, и каждая позиция имеет право на существование!

Михаил.
Tsvetov - Мар 23, 2005 - 06:25 PM
Тема сообщения:
Пока на форуме молчание, хочу продолжить тему вариантности:


М.Цветов "Шашки в России" 2005г.

13,42,26,2,2:37 и на доске мой трёхвариантный этюд. Проблема же - ОДНОВАРИАНТНАЯ!!! В моих предыдущих комбинациях от 22 марта к моему этюду прибавлено разветвление, и поэтому они ДВУХВАРИАНТНЫЕ - и не более Cool .
Евграф, твой ход.
ALGIMANTAS - Мар 23, 2005 - 07:30 PM
Тема сообщения:
г.М.Цветов пишет:
"Как-то г. Качюшка "обвинил" меня в том, что я слишком эксплуатирую свои идеи."

Убедительно прошу дать цитату. Не верю, чтобы я мог Вас в этом обвинить или "обвинить". Если не будет цитаты, буду считать, что Вы пишите "вокруг да около" (есть такие любители).
Algimantas Kačiuška
alemo - Мар 23, 2005 - 07:36 PM
Тема сообщения:
Михаил, ты считаешь ПРОБЛЕМНОЙ ВАРИАНТНОСТЬЮ - разветвление с первого хода ?

АМ
Fenix - Мар 23, 2005 - 08:38 PM
Тема сообщения:
По поводу терминологии...
1)Есть такая наука (или кто её знает - лженаука?): психология!... Так вот КАЖДАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ШКОЛА здесь использует свою терминологию! Изредка ориантируясь на нечто общее. А потому в понятиях МАССА СИНОНИМОВ!!! И порою совершенно не ясно что же хочет сказать очередной "ученый"!...

Начало любой науки (и шашечной композиции это тоже касается!) - это ОБЩАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ!!!

2)Евграфу
Да, конечно же голландцы придумали понятие мотив... Да вот только русские неверно перевели его на русский... Посмотри МОЗЕРА! Там четко разграничены ЭНДШПИЛИ и МОТИВЫ. Ни один мотив он не называет эндшпилем, и наоборот!
А смысл всего (и это я давно хочу довести до тебя, ДОСТУЧАТЬСЯ!), что

в МОТИВЕ уже нет игры! Или черные тут же всё отдают (столбняк: [46] - [5], [5] - [46]; стеснение: 36, 48 - [47], 42);

или (как исключение!) отдают не сразу: затягивая игру на ход (42, 46, 48 - [32]), или больше (ДИАГОНАЛЬНОЕ ОТСЕЧЕНИЕ) - которое просто ненавидит Юшкевич!;

в ЭНДШПИЛЕ же игра еще есть - черные еще могут "толкаться" (как это делается в твоей позиции ([32] - 34).

Надо просто ЗАПОМНИТЬ это и всегда этим пользоваться.
alemo - Мар 23, 2005 - 09:26 PM
Тема сообщения:
С терминологией конечно путаница, но тем не менее все, включая похоже и голландцев, выделяют более или менее одни и те же фазы:

1. Сама комбинация как таковая. Некоторые это называют механизмом.

2. Позиция сразу после комбинации, где возможны тихие ходы. Некоторые называют это мотивом, некоторые эндшпилем, иногда это может быть самостоятельный этюд.

3. Позиция непосредственно накануне ПОДДАВКОВ,

4. Собственно заключительная позиция или финал.

Как что называть конечно важно для устранения путаницы, но несмертельно. Если кто-то использовал какую-то терминологию в течение 30-и лет, то переключиться нелегко.

АЛЕМО
Fenix - Мар 24, 2005 - 04:43 AM
Тема сообщения:
Ради доброго дела можно было бы сделать над собой усилие!...
Или "насилие"...
Иное дело, что (если за 30 лет привык курить, или ковыряться в носу, то) это трудно. Но ведь и можно, и нужно!

В нашем же случае усилия просто минимальны!
И что тогда?
А тогда на первый план выходят: лень, как её следствие амбициозность (и прочие грехи)...

Лично я три года назад смог переломить себя!
Хотя, как и все называл мотивом всё, что было после комбинации. Помнится Качюшка удивлялся и сожалел, что я "поменял свои взгляды". НАДО - и поменял.
Надо - и не называю проблему концовкой.

С чего началось?
С того, что в ПРавилах CPI (всё же) появилась зацепка. Было точно определено понятие ФИНАЛА. И под это понятие не подходили некоторые окончания, которые мы привычно называли кто финалом, кто мотивом, такие, например, которые я показал в своем сообщении от 24 Мар, 2005 г. - 01:38. Даже простая оппозиция не подходила под определение!...

И я задумался - что делать (?)...
Включить ОГРОМНЫЙ РАЗДЕЛ-архив, где были бы перечислены все эти ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ПРАВИЛ, или...
ПРишел к выводу, что ИЛИ. Далее что называется - дело техники, мне оставалось понять ЧТО объединяет все эти исключения. А когда понял, определение выкристализовалось практически автоматом.

Читайте Кодекс РБ по шашечной композиции! Привыкайте к его терминологии!...

Евграф, не думай, что только ты один упрямый...
Возможно я упрямее...
Ригиднее!...
Tsvetov - Мар 24, 2005 - 03:38 PM
Тема сообщения:
ALGIMANTAS писал(а):
г.М.Цветов пишет:
"Как-то г. Качюшка "обвинил" меня в том, что я слишком эксплуатирую свои идеи."

Убедительно прошу дать цитату. Не верю, чтобы я мог Вас в этом обвинить или "обвинить". Если не будет цитаты, буду считать, что Вы пишите "вокруг да около" (есть такие любители).
Algimantas Kačiuška


Уважаемый г. Качюшка!
Слово "обвинил" я заключил в кавычки, что говорит о шутливом тоне Confused . А поводом послужил Ваш топик от 15 января (17.32) в "Позициях по мотивам"
"чем автор, который на вторые, третие соревнования посылает вариацию своего хорошего произведения из другово, ранее бывшего соревнования"
Все эти реплики не изменят, надеюсь, наши нормальные доброжелательные отношения.
Всех Вам благ - Михаил.
Tsvetov - Мар 24, 2005 - 04:48 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Михаил, ты считаешь ПРОБЛЕМНОЙ ВАРИАНТНОСТЬЮ - разветвление с первого хода ?

АМ


Конечно же НЕТ! Разветвление может произойти на любом ходу. Просто варианты, на мой взгляд, могут быть форсированными и этюдными, с мотивами и без. И если вариант заканчивается этюдом, то варианты этюда не должны считаться вариантами проблемы. Поясню на примере - бракованом, правда, но это не важно:



30,15 44:35А,29,2 24,30,48х-это первый - комбинационный - вариант.
А...24:35,15:24:13:7 и на доске - мой простенький шестивариантный этюдик, но проблема - ДВУХвариантная, а не семи Laughing

Вот и всё, что я хочу доказать. А брак в том, что в А можно побить и на 1-ПР Wink
Михаил.
Fenix - Мар 24, 2005 - 05:01 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):

1. Сама комбинация как таковая. Некоторые это называют механизмом.

2. Позиция сразу после комбинации, где возможны тихие ходы. Некоторые называют это мотивом, некоторые эндшпилем, иногда это может быть самостоятельный этюд.

3. Позиция непосредственно накануне ПОДДАВКОВ,

4. Собственно заключительная позиция или финал.

АЛЕМО


Ну и:

У меня
1. Основная комбинационная часть (комбинация, контрокомбинация и их сочетания),
2. Эндшпиль,
3. Мотив,
4. Финал.

У Евграфа
1. Комбинация (только прямая),
2. Мотив (куда может войти и контрокомбинация),
3. Мотив (или финал, как на душу ляжет),
4. Финал (особенно мне нравится НУЛЕВОЙ, или НОРМАЛЬНЫЙ финал)...
ALGIMANTAS - Мар 24, 2005 - 06:46 PM
Тема сообщения:
1. Уважаемый Петр, я не знал, что Вы еще и спец по психологии. Обьявлять психологию лженаукой (даже поставив рядом вопросительный знак) - это уже слишком. Извините, но Вы обидели целую категорию людей, в которую, хотя больше по диплому (но не только, все таки я той специальности учился 5 лет и работал по этой специальности около 12 лет - всего "отдано" около 17 лет ) вхожу и я.
2. Уважаемый Михаил, все в порядке, это даже не недоразумение. Возможно, я неточно выразился, но в последней реплике неточны были и Вы. Идеи и вариации - не одно и то же. Продолжать дискуссию "в этом направлении" я не буду.
3. По терминологии (конечно, шашечной композиции, а не психологии) я выскажусь, но позже, через неделю другую. По моему, несомненно, что Петр пишет, употребляет термины более точно, чем Евграф.
Algimantas Kačiuška
Fenix - Мар 25, 2005 - 11:33 AM
Тема сообщения:
Альгимантас, да ладно вам обижаться...
У нас много "лженаук"! Генетика например!...
Надо же и юмор иногда понимать.
Tsvetov - Мар 25, 2005 - 11:42 AM
Тема сообщения:
Сумел исправить вчерашнюю проблему:



29,261,30,15 итд х
От этюда осталось только два варианта, зато механизм усилился!
Михаил
PS. И всё-таки, во избежание ПР придётся простую 20 заменить на дамку Cool
Tsvetov - Апр 01, 2005 - 12:15 PM
Тема сообщения:
Хочу немного размяться:

М.Цветов "Шашки в России" 2005г.


27!, 5 34А, 194, 1 39, 44, 6х
А...10, 1, 40, 44х
Лёгкая расстановка, приятное вступление и двухвариантный мотив создают хорошее впечатлание.
alemo - Апр 01, 2005 - 05:54 PM
Тема сообщения:
Мой подарок на день рождения Laughing

Поскольку своих идей нет, почему бы не поработать с чужими ? Idea

Михаил, тебе такая вариация нравится ? Один из твоих вариантов, правда, слегка подкачал, зато игра в эндшпиле (мотиве Laughing ) расширилась практически до полноценного этюда, а основная идея твоего двухвариантного мотива (эндшпиля Laughing ) сохранилась.

Белые начинают и выигрывают


АЛЕМО
Tsvetov - Апр 01, 2005 - 08:48 PM
Тема сообщения:
Саша, удивляюсь твоему чутью на миниатюры! У меня и в мыслях даже не было, что может получиться что-то кроме дамочной.
Конечно же нравится, что за вопрос! Да, нет предела возможностям!
Михаил
alemo - Апр 01, 2005 - 09:21 PM
Тема сообщения:
Спасибо, Михаил ! Я пытался докопаться до сути, понять, вычленить и по простому сформулировать основную идею мотива. И оказалось основная идея - темп ! Но ... в твоей позиции темп создают белые (19-14), в предолженной мной вариации - чёрные. Но суть всё та же - темп Idea

Александр
Tsvetov - Апр 02, 2005 - 08:35 AM
Тема сообщения:
А вообще-то, Саша, моя дамочная должна была являться продолжением разговора, начатого 19.3.05. в "Позициях по мотивам":
надо ли сочинять дамочную, если уже есть нормальная - и наоборот. Теперь возник другой вопрос: если бы и миниатюра, и проблема, и дамочная участвовали в соревнованиях, считались бы они друг другу идейными предшественниками? Rolling Eyes . Я считаю , что придумав и опубликовав МОТИВ, автор запускает его в жизнь, и любой может над ним работать без страха и упрёка (в ИП) - ведь формулировка "позиция составлена по мотиву Цветова" намного лучше, чем "позиция Цветова является идейным предшественником". Приятно быть автором мотива, но не менее приятно, если кто-нибудь придумает на него замечательную композицию с безусловным правом на авторство. Спорно?
Fenix - Апр 02, 2005 - 11:01 AM
Тема сообщения:
Михаил, мое мнение: ЭНДШПИЛЬ (а тем более мотив и финал), будучи заимствованными, ни коим образом не должны влиять отрицательно на оценку проблемы (миниатюры).
И, в то же время, меня скорее всего не поймут некоторые знатоки, напрочь не признающие КОНРИГРУ!... И путающие её с "мотивом"...
shami - Апр 02, 2005 - 06:32 PM
Тема сообщения:
Михаил, двухвариантная игра в финальной части, которую вы рассматриваете - очень давно известна. На это сочетание вариантов составлено немало произведений. По моему, есть и миниатюры.

Предлагаю новую дамочную проблему с двумя вариантами. Ее составил специально, чтобы доказать Михаилу, что сочетание вариантов необязательно должно быть в начале решения.



Кстати, я считаю, что и в ниже приведенной позиции два варианта.



А если ты со мной согласен, то почему в рассматриваемом ранее нами сочетаниии нет двух вариантов?



Тебе не кажется, что ты ошибаешься? Wink
Tsvetov - Апр 03, 2005 - 04:48 PM
Тема сообщения:
Евграф! 24.03. в 21:48 в этой теме я писал, что варианты могут начинаться на ЛЮБОМ ходу ( как и в специально составленной тобою позиции)- это первое. Видимо, ты не читал эти топики, иначе бы не приводил варианты известных МОТИВОВ как варианты ПРОБЛЕМ - это два. И три - ответь только на один вопрос: если в ходе решения получаются два варианта, каждый из которых заканчивается этюдом - известным или неизвестным, с множеством вариантов, являются ли они вариантами ПРОБЛЕМЫ?
Михаил
Fenix - Апр 03, 2005 - 06:50 PM
Тема сообщения:
Михаил, не мешай Евграфу. У него забот на нешашечных топиках хватает!

Как говаривал Зиновий Высоковский, "по большому счету" варианты, возникающие в эндшпиле, не должны идти в зачет вариантности самой проблемы.
Но это как раз тот случай (в отличие от легальности например), когда МЫ сами можем определить НАДО или НЕТ их учитывать как КВ! Сами можем устанавливать законы по своему усмотрению...
Добавим логики: учитывать надо, но надо ОТЛИЧАТЬ эндшпильные КВ от тех, что возникают в ОКЧ!...
shami - Апр 04, 2005 - 08:37 AM
Тема сообщения:
Предлагаю решение последней проблемы:

29, 26, 1, 1:40:16 (19A), 41, 30, 11, 5+
A(36), 30, 11, 4+.

Далее новая проблема



Цитата:
Михаил, не мешай Евграфу. У него забот на нешашечных топиках хватает!


Петр, о чем ты говоришь?

Цитата:
Видимо, ты не читал эти топики, иначе бы не приводил варианты известных МОТИВОВ как варианты ПРОБЛЕМ - это два.


Михаил, не понял - о чем ты ведешь речь. По-твоему получается во второй позиции варианты известных мотивов, что ли? Ну ты даешь! А еще меня обвиняют, что я не правильно выражаюсь.

Кстати, забыл привести в качестве примера свою старую двухвариантную миниатюру.


14, 1(49), 45, 37, 38(43А), 40, 48+ А(49), 44, 12+. Никогда не думал, что эта миниатюра заканчивается двухвариантным мотивом, я всегда считал, что это двухвариантная миниатюра с разветвлением на 5-ом ходу.

Цитата:
И три - ответь только на один вопрос: если в ходе решения получаются два варианта, каждый из которых заканчивается этюдом - известным или неизвестным, с множеством вариантов, являются ли они вариантами ПРОБЛЕМЫ?


Ответ - два варианта.
Fenix - Апр 04, 2005 - 09:53 AM
Тема сообщения:
shami писал(а):

Цитата:
Михаил, не мешай Евграфу. У него забот на нешашечных топиках хватает!


Петр, о чем ты говоришь?


А я чё? Я ничё... Ты бы поменьше на "политику" отвлекался!... С твоими-то нервами. Мне как-то уже стыдновато за твои срывы. Ну пусть себе пощебечут "о насущном"... Мне что-то не особо верится, что тебе вообще надо обращать какое-либо внимание на на НЕКОТОРЫЕ темы, и на НЕКОТОРЫХ вольных художников нашего форума...
alemo - Апр 04, 2005 - 10:02 AM
Тема сообщения:
Форум засасывает как трясина ... Laughing
Greb - Апр 04, 2005 - 02:40 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
А я чё? Я ничё... Ты бы поменьше на "политику" отвлекался!... С твоими-то нервами. Мне как-то уже стыдновато за твои срывы. Ну пусть себе пощебечут "о насущном"... Мне что-то не особо верится, что тебе вообще надо обращать какое-либо внимание на на НЕКОТОРЫЕ темы, и на НЕКОТОРЫХ вольных художников нашего форума...

У Зубова и личный целитель появился, тихо! - гипнотизирует Very Happy
Tsvetov - Апр 04, 2005 - 04:58 PM
Тема сообщения:
Я немножко скуповат на похвалы, но увидев последнюю миниатюру Зубова, не могу удержаться - ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! И какая разница - есть в расстановке дамки или нет - лишь бы было красиво Smile !
Михаил
Fenix - Апр 04, 2005 - 05:38 PM
Тема сообщения:
Greb писал(а):
...личный целитель появился, тихо! - гипнотизирует Very Happy


Василий, а что, "дома" всё хорошо?...
Можно прошвырнуться по форумам... Поерничать...
Вырезка из "Зв" за 31 марта 2005 года уже на месте?... Razz
Greb - Апр 05, 2005 - 04:43 AM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
И какая разница - есть в расстановке дамки или нет - лишь бы было красиво Smile !

Да. Но если это удастся оформить без дамок - будет интереснее.
У меня было что-то похожее в 64, но "нелегальщина".


А в позиции Зубова у меня вопрос по варианту 5 (35), 2 (350), 35 (45), 034 - разве белые не выиграют?
shami - Апр 05, 2005 - 11:03 AM
Тема сообщения:
Цитата:
А в позиции Зубова у меня вопрос по варианту 5 (35), 2 (350), 35 (45), 034 - разве белые не выиграют?


Точнее 03-14, а не 034. Возможно, там имеется выигрыш, хотя защитные ресурсы есть. Неохота проверять. Тем более, что вначале белая шашка 8 у меня стояла на 13. Захотелось "большинства".

Пускай будет так, чтобы не было вопросов.




Цитата:
Да. Но если это удастся оформить без дамок - будет интереснее.


Тему, которую я показывал в этой дамочной мини, я ни в коем случае не стремился оформлять без дамок. Я изначально собирался составить дамочную проблему с двумя вариантами. Когда составляешь задачи, никогда не стремишься выразить задуманное только простыми. Главное найти позицию (расстановку), где задуманная тема выражается оптимально - сочетание вариантов и красоты решения (механизма). Возможно, Петр меня вновь осудит, что выразился как деревенщина, хотя все-таки важнее то, чтобы вы поняли следующее - дамочная проблема - это не тоже самое, что недоделанная (неполучившаяся) проблема. Это другой жанр шашечной композиции - находящийся приблизительно по середине между задачами и проблемами.
Tsvetov - Апр 05, 2005 - 03:11 PM
Тема сообщения:
Покажу последнюю работу (что-то у меня появилось вдруг сравнение с танцами, когда каждый танцор выкидывает коленца Laughing )

М.Цветов, 05.04.05.


21,5,29! с тремя вариантами, один, правда, с не совсем экономичным финалом Confused
alemo - Апр 06, 2005 - 02:33 AM
Тема сообщения:
У меня было что-то похожее в 64, но "нелегальщина".

Василий, с Вас бутылка Razz !

Ход белых

Доказательство легальности позиции В. Гребенко

ef4 ge5
eg3 dc3
gf4 eg3

АЛЕМО
Fenix - Апр 06, 2005 - 04:16 AM
Тема сообщения:
Не знаю как на счет жанрового разделения миниатюр на ПРЯМЫЕ КОМБИНАЦИИ и "КРИВЫЕ" (тоесть контр-) КОМБИНАЦИИ... (Видимо это всё же чепуха!)

Но выделение отдельным жанром КООПЕРАТИВНОЙ РЕТРОКОМПОЗИЦИИ, это более реально!

"Василий, с Вас бутылка "...
Я всегда говорил, что надо только постараться и МНОГОЕ станет легальным.
Greb - Апр 06, 2005 - 05:38 AM
Тема сообщения:
Василий, с Вас бутылка !
Бутылка (кефира, конечно Very Happy ) -за мной.
Спасибо. Ничего не изменив в самой позиции, Вы ее спасли!

Я всегда говорил, что надо только постараться и МНОГОЕ станет легальным.
Каждый видит свое?! Позиция не изменилась, а только приобрела новый статус - легальная! Но она ведь и раньше была легальна! Данный случай напротив говорит об абсурдности требования легальности.
Эта позиция участвовала в конкурсе и, как нелегальная, получила около 3-х баллов. Интересно, а новый статус позиции позволяет ей повторно участвовать в конкурсах, не будет ли она сама себе Полным Совпадением?
Fenix - Апр 06, 2005 - 09:48 AM
Тема сообщения:
Greb писал(а):
Позиция не изменилась, а только приобрела новый статус - легальная! Но она ведь и раньше была легальна! Данный случай напротив говорит об абсурдности требования легальности.
Эта позиция участвовала в конкурсе и, как нелегальная, получила около 3-х баллов. Интересно, а новый статус позиции позволяет ей повторно участвовать в конкурсах, не будет ли она сама себе Полным Совпадением?


Ну и "логика" у вас, Василий...
Априори - и всё тут!

Ан нет!...
Пока теорема не доказана она не считается доказанной.

У вас НЕ БЫЛО легальной проблемы!
А то что Боря дал 3,0 (в то время как ДАЖЕ ПО КОДЕКСУ 96-го года нелегальщина ДОЛЖНА была отбраковываться) доказывает только то, что Боря своему слову не хозяин: что ХОЧУ, то и ворочу. За что и получил "по ушам".

Что касается последнего вопроса, то, с учетом доказанной легальности, проблемка могла бы получить больше! Но и здесь Боря вам свинью подложил - ЗАИГРАНО, с уродливой оценкой.

Вывод всему сказанному - РАБОТАТЬ НАДО!!! А не подтасовывать правила под свои неудачи.
alemo - Апр 06, 2005 - 11:33 AM
Тема сообщения:
Насчёт "свиньи" согласен Laughing Получи позиция тогда оценку 0 за нелегальность, она сейчас могла бы снова учавствовать в соревнованиях. А так - позиция остаётся для истории как курьёз и учебный пример для судейского пособия.

Кстати, зачем так навороченно называть этот жанр ? Rolling Eyes В моё доброе старое время это называлось - ЗАДУМКИ и некоторые позиции из этого жанра почти регулярно печатались в журнале Шашки.

А. Моисеев
Fenix - Апр 06, 2005 - 03:09 PM
Тема сообщения:
В ЗАДУМКИ входило много чего разного...
Помнится как минимум 4(!) разных жанра в одном.
alemo - Апр 06, 2005 - 03:43 PM
Тема сообщения:
В ЗАДУМКИ входило много чего разного...

Да, пожалуй ... Но с другой стороны, если в каком-то специфическом жанре работает всего два с половиной человека, то стоит ли огород городить ? Не проще ли создать какой-нибудь один, объединённый жанр - НЕТРАДИЦИОННЫЕ композиции, который включал бы в себя всё. И фантазия бы не ограничивалась, и стимул был бы Idea

АЛЕМО
Fenix - Апр 06, 2005 - 07:00 PM
Тема сообщения:
Ну, во-первых, всё должно быть доведено до логического завершения. А потому Лучше несколько нетрадиционных жанров, чем один объединенный.
А во-вторых, видимо не следует тешить себя надеждой о большом количестве "заинтересованных лиц", которые могли бы организовать соревнование. Вероятно достаточно (пока) поддерживать костерок. Ну например - не забывать об этих жанрах. В "МЖ" в "Гранте" я даю раздел "четвертый жанр"...
Greb - Апр 07, 2005 - 04:20 AM
Тема сообщения:
[quote="Fenix]У вас НЕ БЫЛО легальной проблемы![/quote]
Легальная она или нет можно посмотреть ниже, в сообщении Моисеева.
Если та была нелегальна, а эта легальна - значит это новая композиция Very Happy
Бог с ней. Просто это один из многих примеров, что так называемая легальность не имеет смысла. И не надо забывать, что пункт о легальности в кодекс РБ притянут за уши, вопреки решения собрания композиторов.

[quote="Fenix]А то что Боря дал ... и получил "по ушам". [/quote]
Я подобное в любой день могу услышать по телевизору. Ложь, чушь и ушат грязи.
alemo - Апр 07, 2005 - 04:43 AM
Тема сообщения:
Я кое в чём согласен с Вами, Василий. Даже из объяснений П. Шклудова следует, что "легальность" - это не абсолютный жёсткий критерий, требующий, чтобы позиция могла возникнуть из начальной расстановки, а нечто из области эстетики. А коли так - эстетика комбинации в Вашей проблеме для меня лично перебивает "неэстетичность" расстановки. Допустим всё же, что позиция нелегальна, ну и что ? Всё зависит от идеи.

Я вижу как минимум один положительный результат от моего доказательства - теперь эта позиция будет считаться полноценным ИП для будущих произведений, обрабатывающих эту идею (сочетание финалов). Это само по себе не плохо и композиция оставила след в истории и достойна быть включённой в будущие книги и антологии.

Пусть это будет вам слабым утешением, Василий Laughing

Александр
shami - Апр 07, 2005 - 08:24 AM
Тема сообщения:
Не понимаю, почему Василий обиделся на Шклудова. Ведь поступок Б.Иванова как судьи нельзя понять и оправдать. Если он считал проблему Гребенко нелегальной, то почему выставил оценку - это нарушение правил, которых должен придерживаться каждый судья. Если же Иванов посчитал, что легальность доказывать необязательно, так как позиция возможно легальна, но все-таки уж очень нелегальна внешне, то за что он так "унизил" проблему, дав ей 3,0 балла. На мой взгляд, это - или своего рода полное непонимание качества шашечных произведений, или грубое подтасовка результатов с нарушением правил.

P.S. Ребята, пожалуйста, давайте здесь говорить о дамочных проблемах, а то снова все мешаем в одну кашу. Очень трудно потом с поиском чего-либо. Cry
Greb - Апр 07, 2005 - 02:48 PM
Тема сообщения:
shami писал(а):
Ведь поступок Б.Иванова как судьи нельзя понять и оправдать

Отмечаю ососбо - Иванов никакого отношения к данной позиции не имеет.
Данную позицию оценивал Грушевский Н.Н., наверное, на основании рекомендаций судьям, разработанным на собрании. Нелегальная - не более пяти баллов.
Хватит. Ни малейшего желания входить в диалог на эту тему. Читайте Шклудова.
Извините, что не по теме.
Fenix - Апр 07, 2005 - 06:30 PM
Тема сообщения:
Ну "хватит" так хватит...
Только вот ЛАПШУ с ушей сниму!
Шклудов не пуп Земли, и его рекомендации никто слушать не хочет.
ТОЛЬКО С 2005 года соревнования проводятся по новому кодексу!!!
Ваша же проблема (нелегальная) получила оценку как минимум в прошлом 2004 году, и оценивалась по Бориной "дырке рт бублика". Кто бы ни был судья, Боря, Грушевский, ...Зубов, а Далидович требовал ОЦЕНИВАТЬ НЕЛЕГАЛЬЩИНУ, на основании Бориного кодекса, так как "Боря сказал, что по его кодексу нелегальщина допускается" (интересно где об этом сказано?)...

"Слушайте Шклудова". В. Гребенко.
А у меня и нет ЛИЧНОЙ заинтересованности.
Я не пытаюсь пристроить ну очень уж мне понравившиеся мои недоработки... П. Шклудов.
Tsvetov - Апр 08, 2005 - 08:05 AM
Тема сообщения:
Возвращаю тему в её русло Very Happy

М.Цветов 08.04.05


ed4 e5A, d8, g1, b6, h8 g3, d4, g1x
A... g5, a3, d6x
L - b8-c7 d8:h4...
alemo - Апр 08, 2005 - 02:14 PM
Тема сообщения:
На всякий случай Laughing

Ход белых

bc7 dh4

Александр
Tsvetov - Апр 08, 2005 - 07:45 PM
Тема сообщения:
Саша! Позиция имеет ещё одно доказательство:


...hg3,de3 fh4,cb6 ca7

1-е место - за два решения
2-е - за первое (два полухода)
3-е - за второе (5 полуходов)

Первый конкурс по доказательству легальности объявляю закрытым.
Жду утверждения от СРI Laughing Laughing Laughing
LeoMinor - Апр 08, 2005 - 08:15 PM
Тема сообщения:
М.Цветов писал:

Цитата:
Первый конкурс по доказательству легальности объявляю закрытым.
Жду утверждения от СРI


Ох как жалко что мой шедевр оказался вне конкурса Shocked :



ab6 (cxa5)cb6 (dxc7!)axd6(axe7!) Razz

Кстати, как я понял регламент CPI, в дамочной проблеме доказательство легальности без пользования дамок явный недостаток (смотри произведение Цветова !),а грубо нарушение эстетики и тактики если всё окончится через два полухода как например в позиции Моисеева ! Very Happy
Tsvetov - Апр 08, 2005 - 08:30 PM
Тема сообщения:
Лепшичу - специальный приз за оригинальность Laughing
alemo - Апр 08, 2005 - 11:46 PM
Тема сообщения:
Если я правильно понял Миленко - Михаил должен ещё поработать над произведением, добившись более эстетичного доказательства легальности !

А вообще-то, как Председатель секции в новом жанре ( я сам себя выбрал большинством голосов - 1 за, 0 - против), я решил ... нет не аннулировать, но пересмотреть результаты конкурса. Пересмотр практически мало что изменил - одно доказательство легальности (я автор) со второго места перешло на одно место вверх, а доказательство М. Цветова сделало его серебряным призёром.

Мои критерии были объективны и опирались на моё видение крастоты в новом жанре - суммарное число полуходов и съеденных шашек должно быть минимально ! У меня это - 4+2, то есть 6 , у Михаила - 5+2 или - 7

Выражаю всем участникам конкурса благодарность. Присылайте новые произведения, мы их засудим !

Александр
LeoMinor - Апр 09, 2005 - 12:48 AM
Тема сообщения:
Совсем страное видение красоты Председателя секции в новом жанре угрожает в самом корне уничтожит творческий подход.Протестирую на итоги первого конкурса.Как первое место может занят доказательство где пользуется примитивный стоклеточный выбор 3:3:4 - совсем странный в русских шашек ?! Конечно выиграть не может и Михаил (отсутствие активных дамок ...). По моему более справедливо было бы дележ 3-его места Моисеев и Цветов. Конечно , понятно что лучше произведение (мое) не могло победить так как опоздало на соревнование.
А вот ещё один пример вполне творческого подхода:



Так називаемое двухвариантное доказательство : (hg3)cb6A !! [1:1:1:2 выбор ! ] (fxh4)ba7! [выбор 1:1:1 ] (axc7)ab6 [1:1:2 ](cxa5).
А ba7(fxh4)cb6(axc7)ab6(cxa5). Idea

Maксимальная оценка невозможна только из-за сильного ИП в
вступительной игре указаной Михаилом.
alemo - Апр 09, 2005 - 02:19 AM
Тема сообщения:
Миленко, твою аппеляцию комиссия по этике в моём лице приняла, демократически рассмотрела в полном составе и отвергла.

Твоё доказательство неплохое, но как ты сам верно заметил, всего лишь ненужное усложнение доказательства Михаила. И кроме всего прочего у него есть ещё один недостаток - нерешаемость, поскольку в русских шашках, также, как и в боксе - бить обязательно, и поэтому на 3-м ходу вместо bd6 белые дoлжны бить - bh8 !

Не забывай и специфику жанра - "доказательство легальности", или другими словами - вы должны вызвать в решателе (судье) полное ощущение легальности исходной позиции и почти заставить его поверить, что это могло быть и в партии.

Такого эффекта можно добиться только одним способом - экономичностью решения и расходуемого материала. Составители доказательства не должны (насколько это возможно) удаляться далеко от исходной позиции в джунгли "навороченных красот".

Миленко, напомню - одна из моих обязанностей как Председателя секции - выдумывать менять и усложнять правила настолько, чтобы никто ничего не понимал, и ко мне приходили за разьснениями, что подтверждало бы мою занятость и незаменимость. Поэтому спорить со мной бесполезно - на любой разумный аргумент всегда можно выдумать правило, которое этот аргумент нарушает Idea

Александр
Fenix - Апр 09, 2005 - 03:40 AM
Тема сообщения:
Такого единодушия, столь артистически исполненного памфлета я на нашем форуме еще не видел!
Браво, господа!!!
Tsvetov - Апр 09, 2005 - 06:26 AM
Тема сообщения:
На имя судьи конкурса (Михаил) поступил протест от участника (Цветов), где говорится, что он (Цветов) первым прислал произведение, правда, не на диаграмме и, даже, не в нотации, а решением, а акула капитализма Моисеев - плагиатор.
Жюри конкурса протест отклонило по следующим критериям:
1. Акула или дельфин, плагиатор или аллигатор - не имеет значения, лишь бы был человек хороший.
2. Моисеев не поленился и прислал позицию на диаграмме, что характеризует его с положительной стороны.
3. Судьям лень, ой, извините - нет времени расставлять шашки и искать искомое (прошу прощение за каламбур) по решению.
4. И вообще, мы думаем, что произведение, опубликованное в нотации, не может быть предшественником произведения на диаграмме - ведь у них абсолютно разный вид!
Слово за комиссией по этике.
Tsvetov - Апр 15, 2005 - 01:10 PM
Тема сообщения:
Одновариантная комбинация Wink

М.Цветов, 15-04-05г.


49! и дальше сами дощёлкаете Very Happy

А сейчас МНОГО-ПРЕМНОГО вариантная Laughing

М.Цветов

ec5,g5(f4A)e3,e3(b2)f4(a1)g5(f6B)a7,b8x
B(h8)f8,g7(g5)a1x
A(e3)df4,e3(d2C)d4(b2D)a1(e1)d4(a5)d2,f2,f4x
C(b2)d4,h8x
D(e1)f2,f4x

Интересно, кого-нибудь затронуло Confused
Tsvetov - Апр 23, 2005 - 06:43 AM
Тема сообщения:
.
Tsvetov - Апр 25, 2005 - 09:22 AM
Тема сообщения:
После неудачной попытки исправления исправленного этюда Могилевского (Моисеев №2) создал вот это:

М.Цветов-25-04-05г.


3(9А)36,21,50х
А(44)21(27VP)16,49(33)16х
Всё было бы замечательно, но...можно бить и на 38 Embarassed ( вместо 49)
shami - Апр 29, 2005 - 10:22 AM
Тема сообщения:
Хотелось бы показать одну идею, которая не дает покоя голове.

Сначала составил следующую дамочную проблему



33-28(47 Aab) 37!,24!,15+.
A(42) 48,24,37,47+
a(17)3,25!,19!,23/19+
b(22)42!,48!,31!,32/46+.

Обидно, но варианты a,b имеют неточности в финальных ударах, а вариант А практически повотряет главный. Решил перебросить идею на другой фланг (при помощи зеркала). Но и здесь меня ждало разочарование. Эту идею я смог реализовать только при помощи готового удара - не хватило пространства.



6x17,2! (49Aa)39!,21!,16+
A (23)43!,48!,34!,50+
a(43)2x35x21x39,33!(27)43+
Tsvetov - Апр 29, 2005 - 11:36 AM
Тема сообщения:
Евграф! Я очень рад, что своей проблемой (15-04-05г.) дал тебе толчок для творчества Laughing
shami - Апр 29, 2005 - 11:46 AM
Тема сообщения:
Кстати, для проблемы с готовым ударом имеется расстановка для доказательства легальности.



38(5),10(14),16(27)9(14)7(11) и возникает позиция на диаграмме 2.

Пропущена дамка черных на 46.
alemo - Апр 29, 2005 - 02:14 PM
Тема сообщения:
Мне понравилось твоё доказательство легальности, Евграф, но чувствую - его можно улучшить ! Позиция легко поддаётся обработке. Если не возражаешь - сейчас попробую поработать.

Александр

====================================================================

Кажется получилось, но остаётся вопрос - лучше ли это чем у Евграфа ? Laughing

№1. Ход белых

38(34), 16(15), 7(11)

Спрашивается - почему я дал позицию в таком виде, ведь здесь всё ещё есть готовый удар ? Дело в том, что эта позиция может быть получена из разомкнутой обстановки только с помощью тихих ходов (см диаграмму №2), поэтому я указал её :lol

№2. Ход чёрных

(304), 30(40)
Tsvetov - Май 01, 2005 - 04:28 PM
Тема сообщения:
Саша, конечно, твоё доказательство легальности лучше:
1) короче решение
2) меньше шашек
3) отсутствие белых дамок Twisted Evil - ( на 47 должна быть дамка)

==============================================
Что-то никто не обратил внимание на мою реплику о том, что моя проблема (15-04-05) является гл. вар-ом произведения Зубова Confused

==============================================
Кстати, Евграф, как-то ты заикнулся о свободном времени для подведения итогов Ч-та России ( или публикации позиций) Rolling Eyes Состыковалось?
Михаил
Tsvetov - Май 27, 2005 - 03:37 PM
Тема сообщения:
Вроде новая идейка:

М.Цветов, 27.05.05.


8,13! 45, 43! с двумя вариантами, но с одним финалом.
Tsvetov - Июнь 18, 2005 - 02:21 PM
Тема сообщения:
Две мини-комбинации:

№1 Цветов, 18-06-05

43,28,41,37!...х

№2 Цветов, 18-06-05

42(31А)23(189В)36(44)40,18х
А(37)25,31,41\46х
В(409)34,36х
Dzo - Июль 10, 2005 - 03:09 PM
Тема сообщения:
U menia est' mnenije o damochnyx problemax - esli po drugomu nu nikak nepoluchaetsia, nuzhno poprobovat' sdelat' damochnuju problemu.

V.Masiulis 10-7-2005


24(38x20A),14,14 ...+. A(18x20),17+. Mozhet kto sdelaet i poluchshe.
alemo - Июль 10, 2005 - 03:14 PM
Тема сообщения:
Красиво ... но я не считаю, что у меня обработка этой симметричности в этюдной форме совсем уж не получилась. Этюд мне кажется состоялся.



Смотри полное решение в этюдном топике.

АЛЕМО
Tsvetov - Авг 08, 2005 - 06:22 PM
Тема сообщения:
Давненько не морочил голову галиматьёй:

Цветов М. 08.08.05г.


27,7,8,24,47,2,44! и тд (Новые этюды, 04.06.05г.)
Tsvetov - Сен 23, 2005 - 01:56 PM
Тема сообщения:
Покажу четыре свои миниатюры - мало известные и совсем никому неведомые:
№1

№2

№3

№4


№1. d2!(g3A)e3,e1,f2,e1x A(c5)h6(fg3)e3,f2,f4x
№2. f4,c3(f4A)a7,e3,h6...x A(d4)a3,a7(f4)b8x
№3. b4(c3A)c5(d4B)d6,d6x A(e1)g1,f2,d8x B(e1)f2,d8x
№4. cb6! а дальше сами - для удовольствия.
Tsvetov - Окт 04, 2005 - 04:21 PM
Тема сообщения:

М.Цветов, 04-10-2005г.

11,43,33,33,47...х
Tsvetov - Окт 18, 2005 - 08:33 AM
Тема сообщения:
Маленькая изюминка:



38!! 41!!...х

И кто после такого может бросить камень в "дамочные" Evil or Very Mad
AS - Окт 19, 2005 - 07:49 PM
Тема сообщения:
Может быть кому-нибудь пригодится такая идейка.

Ход черных, выиграно у белых.
AS - Окт 19, 2005 - 08:24 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
И кто после такого может бросить камень в "дамочные" Evil or Very Mad

Вот на мой взгляд еще одна красавица. Не знаю как с точки зрения композиторов, но проведена была в партии.

1. 44-50 35-40 2. 50-45 1-34? 22-17, 27-21, 37-31, 28-23х
Tsvetov - Окт 25, 2005 - 12:34 PM
Тема сообщения:
Уважаемый AS! Ваша идейка, замечательная сама по себе, легко превращается в этюд, который. естесственно, сохраняет Ваше авторство



49(29А)40 и т.д.х
А(39)7,44,50
Tsvetov - Окт 28, 2005 - 02:20 PM
Тема сообщения:
А вот и дамочная подоспела

М.Цветов, 28.10.05г.


31,18:38(42)47:38,47 и т.д. (см. "Новые мотивы/эндшпили")
gluk - Янв 02, 2006 - 06:44 PM
Тема сообщения:
Пока лучше не получается показать нижеприведенную двухвариантную идею.



38, 43, 3!(49А) и т.д.
А(28 ) и т.д.
gluk - Янв 04, 2006 - 10:01 AM
Тема сообщения:
Нашел все-таки возможность объединить 3 финала (оппозиция, столбняк, запирание).



4! (18A), 43! (49B) enz
A(13) enz
B(6) enz

Для тех, кто до сих пор считает, что дамочная проблема - это недоделанная проблема - предлагаю хотя бы попытаться сделать подобное объединение четких финалов (необязательно такое) в любом жанре шашечной композиции. Цель одна, чтобы некоторые композиторы начали потихоньку "приходить в себя", и наконец-то перестали бы считать жанр дамочной проблемы каким-то ущербным. На мой взгляд например, он очень перспективен для шашечной композиции.
LeoMinor - Янв 04, 2006 - 10:43 AM
Тема сообщения:
Евграф писал :
Цитата:
Для тех, кто до сих пор считает, что дамочная проблема - это недоделанная проблема - предлагаю хотя бы попытаться сделать подобное объединение четких финалов (необязательно такое) в любом жанре шашечной композиции. Цель одна, чтобы некоторые композиторы начали потихоньку "приходить в себя", и наконец-то перестали бы считать жанр дамочной проблемы каким-то ущербным. На мой взгляд например, он очень перспективен для шашечной композиции.


Дамочная проблема - это "этюд" блиского будущего Very Happy

Кстати, поздравляю с новым шедевром ! Начал уже думать что у тебя за столом настолько баранины что нет времени и желания составлять Razz
Tsvetov - Янв 04, 2006 - 05:08 PM
Тема сообщения:
Евграф, давно не получал такого удовольствия, по доброму завидую, готов было даже простить 1-й Ч-т Мира Laughing Wink
alemo - Янв 10, 2006 - 03:26 PM
Тема сообщения:
Никогда в жизни не составлял дамочных, так забавно Laughing Михаил, нравится ?


А. Моисеев, ШР, 1-11-2006

33, 40, (21А), 25 ((34), 27+ А. (34), 27, 27, 27+
Tsvetov - Янв 12, 2006 - 04:18 PM
Тема сообщения:
Саша, поздравляю с дебютом! Нашему полку прибыло Very Happy
berg - Янв 13, 2006 - 05:29 AM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
33, 40, (21А), 25 ((34), 27+ А. (34), 27, 27, 27+

Можно и 33,15...+ Но это легко исправляется
gluk - Янв 16, 2006 - 07:28 AM
Тема сообщения:
Сейчас готовлю статью для журнала Качюшки "Шашечный калейдоскоп" про дамочные проблемы с двумя и более вариантами. Кто хочет дать для этой статьи (в будущем отдела) свои позиции - милости просим. Можете опубликовать их прямо здесь или сообщить , где их можно найти. Вчера я специально хотел составить еще одну проблему. Ниже то, что из этого вышло. Объединение финалов, которые я хотел показать, кажется, лежит на поверхности. ЛОднако, я столкнулся с серъезными трудностями - первое, это наличие ППР в начальных конструкциях. Наконец- то получил позицию, где ППР пока не видно. Не уверен, что найденная начальная конструкция наилучшая, так как дамка черных на 44 необходима только для устранения ППР.



Можно начать отсюда, но у белых имееются несколько продолжений, где вероятность выигрыша у белых (не авторского) больше, чем сделать ничью за черных.
Поэтому лучше сократим на один ход - 35-30(3414)



Теперь решение - 43-39! (12A) 50!(27/31), 11


34,19!,19-24,45(6)34(28B)39,39+ B(6)50-45,34+

A(2) 49! (27/31)


11,33!,19!,19-24,38,38+
Fenix - Янв 16, 2006 - 10:24 AM
Тема сообщения:
Альгимантас и Евграф!
Я понимаю, что статья заказана специально!
Но...
На литовском языке!... Кто её сможет прочитать? Кроме литовцев конечно.

А потому у меня встречное предложение: подготовь текст этой статьи и для "МЖ", и для данного сайта!!! Я видимо ДОЛЖЕН (и могу!) выждать момент публикации с "Калейдоскопе" и дать всё в качестве перепечатки. Но, что важно, на русском языке.
Tsvetov - Янв 16, 2006 - 04:29 PM
Тема сообщения:
Поддерживаю предложение Шклудова.
Есть несколько вопросов.
1) Только проблемы, или мини тоже?
2) Если и мини, то с каким соотношением сил? Я предлагаю как в задачах - ограничить только силы белых (до 7).
3) Старые и участвовавшие в соревнованиях - тоже?
4) Что делать с новыми (красотища неописумая Laughing Wink ) - беречь для конкурсов или не надо Rolling Eyes и когда они будут? и будут ли вообще - кто знает?
gluk - Янв 19, 2006 - 07:04 AM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
1) Только проблемы, или мини тоже?
2) Если и мини, то с каким соотношением сил? Я предлагаю как в задачах - ограничить только силы белых (до 7).


Конечно, необходим в"Дамочных проблемах" раздел миниатюр. Ниже два примера, которые я составил вчера специально для этого ответа.





Как видно из примеров, жанр "дамочной проблемы с 2-мя и более вариантами" очень перспективен и зрелищен. Уверен, что в этом жанре богатая кладезь идей.
gluk - Янв 19, 2006 - 08:01 AM
Тема сообщения:
Добавка, сделанная только что.



Кстати, нижеприведенные миниатюры вполне могут стать частью более вариантной дамочной проблемы.
gluk - Янв 20, 2006 - 09:18 AM
Тема сообщения:
Пока составителей дамочных проблем мало, я решил "застолбить своим именем как можно больше участков еще неперепаханного поля". Razz



Белые начинают и выигрывают единственным способом! (Это я указал для тех, кто считает, что в дамочной проблеме выигрыш достигается как душе угодно Laughing )

Легальность доказывается многими способами. В миниатюре три красивых варианта, правда, два из них почти одинаковы, но все-таки имеют различие. Несколько ложных следов.
Tsvetov - Янв 20, 2006 - 12:02 PM
Тема сообщения:
Евграф, насчёт "единственности" ты поторопился: 35-8,2,20... Razz
Предлагаю для статьи свою мини



35-40!...
Два варианта, и в каждом - "турецкий" бой и жертва двух дамок!
gluk - Янв 20, 2006 - 03:21 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Евграф, насчёт "единственности" ты поторопился: 35-8,2,20... Razz


Жалко, ход дамкой был интересней. Исправил (см. старый пост) - заменил дамку на простую.
gluk - Янв 20, 2006 - 03:24 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Предлагаю для статьи свою мини
Два варианта, и в каждом - "турецкий" бой и жертва двух дамок!


Спасибо! Прекрасное подспорье - можно еще!
Tsvetov - Янв 20, 2006 - 03:42 PM
Тема сообщения:
Евграф, я понимаю, что ты человек очень занятый (даже нет времени на такую мелочь как судейство Ч-тов Мира и России Laughing ) и поэтому показываю ещё одну сверх-мини из этого форума, которую ты не заметил (а может и замечать нечего):

44!...х
alemo - Янв 20, 2006 - 03:44 PM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
можно еще!


Evgraf - tak podoidet ? Ya etu pozitziyu uge privodil na forume. Ostalos proverit avtorstvo, no poka schitayu - ona moya Idea

Zdes ekonomichost maksimalnaya - 2 beliye shashki i 3 raznix varianta s chistoi igroi. Zamet - vse finali razniye, i duali v boyax otsutstvuyut !


A. Moiseyev, SHR, 1-20-2006
Tsvetov - Янв 20, 2006 - 04:47 PM
Тема сообщения:
Саша, у тебя не варианты - в их блеске - а вынужденные бои белых. Правда, соотношение сил - рекордное.
Демонстрирую 4! варианта:



22(11А)45,30,16х
А(17)11(17В)12,2х
В(3/9)30(34С)44х
С(17)39(21)43(26)43х
alemo - Янв 20, 2006 - 05:00 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
не варианты ... - а вынужденные бои белых


Eto chto-to novenkoye ! Est massa miniatur i problem, gde igra (boi) - forsirovannaya posle pervogo xoda do samogo kontza (sm diagrammu).

Ya vsegda dumal, chto "variant" - eto razvetvleniye ... Razve ne tak ?

Esli eta pozitziya ne "problema", to togda chno zhe eto ?


S. Yushkevich

ALEMO
alemo - Янв 21, 2006 - 06:03 AM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Демонстрирую 4! варианта:


Напоминаю тебе, что эту позицию ты посвятил мне на день рождения, почти год назад. У меня память хорошая на добрые дела Idea

Александр
Tsvetov - Янв 21, 2006 - 06:21 AM
Тема сообщения:
Саша, не обижайся, просто я считаю, что к дамочным требования должны быть более высокими - как к этюдам, проблемам и задачам вместе взятыми - материал позволяет.
А миниатюра Юшкевича ( с тремя большинствами) приятная, хоть и форсированая, что, кстати, и раньше не приветствовалось.
Позицию, посвящённую тебе, я показываю для Зубова - он же просил для статьи любые, и те что уже были на форуме.
alemo - Янв 21, 2006 - 06:46 AM
Тема сообщения:
Михаил - так я же не против публикации, а наоборот - двумя руками за, ты ведь плохую позицию мне посвящать не будешь ? Laughing

Насчёт форсированности игры ... не знаю. Мне в любой позиции нравится именно комбинация, энергетика итд. То есть с моей точки зрения "форсированность" - это хорошо, а не плохо !

Ты уже мог заметить по моим позициям моё творческое кредо - отдать и взять

Александр
gluk - Янв 21, 2006 - 07:06 AM
Тема сообщения:
Ребята, спасибо! Без вашего разрешения я не могу использовать в публикации позиции. В ближайшие 2 дня я пошлю статью Качюшке, и если он разрешит - размещу ее на форуме (все-таки журнал действительно выходит на литовском языке).
Относительно мини Моисеева - я на стороне Александра. Эта позиция ближе к жанру "дамочные миниатюры", чем к жанру "этюды", именно благодаря форсированности. Но мое мнение не догма, будущие обсуждения и споры приведут к истине восприятия подобных позиций.
Tsvetov - Янв 21, 2006 - 07:23 AM
Тема сообщения:
Форсированность- это неплохо, я хотел сказать - автоматизм (ну чуть ошибся Embarassed) когда игра идёт по принципу "домино": толкнул костяшку - а дальше они сами падают.

А теперь три позиции на одну тему - это к вопросу экономности.
№1

№2

№3

Мини-конкурс: расставьте их по местам.
Зубову - можешь, если подойдут, использовать их для статьи.
gluk - Янв 21, 2006 - 07:37 AM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):

А теперь три позиции на одну тему - это к вопросу экономности.


Все три позиции могут представлять, показанную в ней идею, и все три относятся к жанру "дамочные проблемы". Какую из позиций посылать на соревнование - решает сам автор, условия конкурса и другие факторы. Забыл расставить по местам. Пожалуй, №2 получше, чем №1 из-за того, что в начальной позиции нападение осуществила простая черная, первый ход на "большинство" не выглядит как простое удлинение игры. В №3 пропал 1 вариант, поэтому сравнивать с первыми двумя будет неправильно. Здесь надо сравнивать другое - технику и красоту игры. В №2, на мой взгляд, игра зффектней, чем в №3, хотя и очевидней. Но на меня, честно говоря, почти никогда не производило впечатление сложность решения.
Dzo - Янв 21, 2006 - 11:44 AM
Тема сообщения:
Chtoby damochnyje problemy imeli razvitije, nuzhny xot' minimal'nyje tochnyje pravila. Seichas' vo mnogix pravilax i kodeksax net chiotkoi traktovki ili ona ne polnaja.
Esli damochnuju problemu (problema s damkoi (ami) v nachal'noi rastonovke) otnosim k zhanru problem, kak miniatiury i problemy, to eto uzhe samo saboi opredeliajet minimal'noje i maksimalnoje kolichestvo belyx i chiornyx shashek. Ostalos' tol'ko ogovorit' dopolnitel'nyje trebovanija:
1. Damka ne mozhet' byt zamenena prostoj v nachal'noi rastanovke;
2. Raznitsa belyx i chiornyx shashek v nachal'noi rastanovke mozhet byt' liubaja.
3. .....
4. .... .
Esli etogo net, to iz nekotoryx poslednix primerov nejasno kak otlichit' damochnuju problemu ot etiuda.
alemo - Янв 21, 2006 - 06:20 PM
Тема сообщения:
Dzo писал(а):

Esli damochnuju problemu (problema s damkoi (ami) v nachal'noi rastonovke) otnosim k zhanru problem, kak miniatiury i problemy, to eto uzhe samo saboi opredeliajet minimal'noje i maksimalnoje kolichestvo belyx i chiornyx shashek. Ostalos' tol'ko ogovorit' dopolnitel'nyje trebovanija:
1. Damka ne mozhet' byt zamenena prostoj v nachal'noi rastanovke;
2. Raznitsa belyx i chiornyx shashek v nachal'noi rastanovke mozhet byt' liubaja.


Внесу и я свои свои 500 долларов:

1. Дамочной проблемой является позиция, имеющая хотя бы одну дамку у любой из сторон, которая не может быть заменена простой в начальной расстановке. Ограничений на количество шашек и их соотношения сил у каждой из сторон нет.

2. Дамочной миниатюрой является произведение с 7 или менее шашками или дамками у белых.

3. Дамочные проблемы и миниатюры должны иметь два или более композиционных разветвления.

4. Требования к побочным решениям, нерешаемости и легальности для дамочных проблем и миниатюр такие же, как и к произведениям других жанров.

Это так сказать минимум - определяющий требования к жанру.

Александр
gluk - Янв 22, 2006 - 01:36 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):

Внесу и я свои свои 500 долларов:

1. Дамочной проблемой является позиция, имеющая хотя бы одну дамку у любой из сторон, которая не может быть заменена простой в начальной расстановке. Ограничений на количество шашек и их соотношения сил у каждой из сторон нет.

2. Дамочной миниатюрой является произведение с 7 или менее шашками или дамками у белых.

3. Дамочные проблемы и миниатюры должны иметь два или более композиционных разветвления.

4. Требования к побочным решениям, нерешаемости и легальности для дамочных проблем и миниатюр такие же, как и к произведениям других жанров.


Это так сказать минимум - определяющий требования к жанру.

Александр


Добавлю следующее:
Одновариантные дамочные проблемы в связи с вышесказанным (см.п.3) уместней называть проблемы с дамками

По пункту 1 есть замечания - условие о замене дамки на простую не может быть всегда обязательным в дамочной проблеме - в первую очередь это касается вариантости игры, точности, ЧПР, ППР, иллюзиорной игры и т.п. Думаю, здесь необходимо хорогшенько подумать. По пункту 2 - я думаю, что миниатюру необходимо тоже ограничить в количестве дамок, как за белых, так и за черных.

Продолжение следует...
alemo - Янв 22, 2006 - 02:53 PM
Тема сообщения:
Одновариантные дамочные проблемы в связи с вышесказанным (см.п.3) уместней называть проблемы с дамками

Согласен, но это вопрос терминологии м к жанру отношения не имеет.

По пункту 1 есть замечания - условие о замене дамки на простую не может быть всегда обязательным в дамочной проблеме - в первую очередь это касается вариантости игры, точности, ЧПР, ППР, иллюзиорной игры и т.п. Думаю, здесь необходимо хорогшенько подумать.

Согласен, вычёркиваю Laughing

По пункту 2 - я думаю, что миниатюру необходимо тоже ограничить в количестве дамок, как за белых, так и за черных.

Почему ??? Этюды количеством дамок не ограничиваются, задачи-миниатюры тоже. Ограничение ради ограничения ?


АЛЕМО
Dzo - Янв 22, 2006 - 04:51 PM
Тема сообщения:
1.Damochnaja problema ili problema s damkami - eto ne reshenije problemy s nazvanijem.
2.Esli nebudet trebovanija, ctho damka ne mozhet' byt zamenena prostoj v nachal'noi rastanovke, to pochty v kazhdoi miniatiure i probleme budet mozhno zamenit' prostuju shashku na damku (osobenno esli ona gibnet v kombinacii) i my poluchim novuju damochnuju problemu. Kak vyxod iz etogo polozhenija mozhno vvesti trebovanija pro damku-statista, kak v problemax o shashkax statistax. No tut opiat' pojavitsia novyje problemy, osobenno s pobochnymi reshenijami, naprimer mnogije miniatiury mozhno budet peredelat' v damochnyje miniatiury.
3. Po mojemu vsiotaki nuzhno, chtoby mozno bylo otlichit damochnuju problemu ot etiuda ili dazhe zadachi na zapiranije.
gluk - Янв 23, 2006 - 04:20 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Почему ??? Этюды количеством дамок не ограничиваются, задачи-миниатюры тоже. Ограничение ради ограничения ?

Неудачное сравнение с этюдами, да и задачами тоже. Дамка тяжеловеcная фигура, поэтому, если дамочные миниатюры не ограничить количеством дамок, то жанр миниатюр придется делить на части, например, "легкие" дамочные миниатюры (до 3-х дамок белых и 3-х дамок черных) и "тяжелые" дамочные миниатюры (свыше указанного ограничения).

Цитата:
1.Damochnaja problema ili problema s damkami - eto ne reshenije problemy s nazvanijem.
2.Esli nebudet trebovanija, ctho damka ne mozhet' byt zamenena prostoj v nachal'noi rastanovke, to pochty v kazhdoi miniatiure i probleme budet mozhno zamenit' prostuju shashku na damku (osobenno esli ona gibnet v kombinacii) i my poluchim novuju damochnuju problemu. Kak vyxod iz etogo polozhenija mozhno vvesti trebovanija pro damku-statista, kak v problemax o shashkax statistax. No tut opiat' pojavitsia novyje problemy, osobenno s pobochnymi reshenijami, naprimer mnogije miniatiury mozhno budet peredelat' v damochnyje miniatiury.
3. Po mojemu vsiotaki nuzhno, chtoby mozno bylo otlichit damochnuju problemu ot etiuda ili dazhe zadachi na zapiranije.


1. Я, например, проблемы с дамками (одновариантные) не признаю как жанр композиции (также как и задачи с одним вариантом). Возможности дамок позволяют осуществлять более сложные задачи. Уверен, что практически к любому замыслу в дамочном исполнение можно добавить композиционный вариант.
Поэтому "дамочная проблема" это композиция, имеющая не менее двух композиционных вариантов.
2. Какие требования к данной композиции.
а) Повторюсь - не менее двух композиционных вариантов. В композиционном варианте допускается только одна неточность - перестановка, дуаль, затяжка решения и т.п. Композиционный вариант должен содержать форсированную игру и заканчиваться финалом или мотивом, допустимом в шашечной композиции.
б) К "дамочным проблемам" применимы все правила шашечной композиции - касаемые точности, ППР, ЧПР, ЛС и др.
в) На мой взгляд, все-таки надо ограничить разницу сил между белыми и черными. Мне кажется, что это число должно быть 5. Но это правило какое-то время можно не применять.
г) Согласен, что если дамка не выполняет своих функций и ее можно без ущерба композиции заменить на простую, то она будет являться так называемой "выскочкой" (на мой взгляд, это слово ближе, чем "статист"). Наличие "выскочек" в дамочной проблеме не допустимо.
Что плохого в том, что если автор сумел переделать свою проблему или миниатюру (одновариантную или более) в дамочную с двумя и более вариантами, если в этом случае предыдущее произведение не будет являться близким идейным предшественником (разумеется, в случае участия предыдущей композиции в конкурсе). Многие композиторы делают свою проблемы, миниатюры на базе мотивов, финалов, иногда и известных механизмов, добавляя в них что-то новое, свежее.
3. Этот пунт у Dzo меня очень удивил. Причем здесь этюды, и тем более задачи. В задачах, к вашему сведению, выиграть можно как угодно, там другая цель - не выиграть, а запереть. В этюдах - форсированность варианта не обязательна. Это раз. Во вторых - этюды ограничены количеством белых единиц до 4, а черных до семи. Если вы ведете речь, о миниатюре Моисеева, где белых единиц менее 4-х, то эта позиция действительно по соотношению сил относится к этюдам, но по игре она свойственна дамочной миниатюре.
Видимо, для подобных позиций нужен промежуточный (пересекающийся) раздел - "Этюдная миниатюра".

В заключение, хочу заметить, что дамочная проблема с двумя и более вариантами уже состоявшийся жанр шашечной композиции. По этому разделу успешно были проведены два международных конкурса - СЛШИ в 1994/95 году и журнала "Шашечный мир" в 1999 году (входивший в зачет 1 Кубка мира)

В СЛШИ-94/95 победу одержала моя композиция.



12, 18, 6:44:2:16 (37А) 9!,41,38+
А(49)3!,(14*)20,20-38,37,37+.

Как видно из данной проблемы дамка белых на 10 не активна в обеих вариантах, но без нее не было бы решения как такового. Значит она не "выскочка". Основной вариант можно было бы осуществить и без черной дамки на 32. У меня на этот идею были заготовки в жанрах проблемы и миниатюры. (Кстати, позже на эту тему составил свою известную миниатюру Устьянов). Однако именно благодаря дамки на 32 появился второй вариант!
Fenix - Янв 23, 2006 - 05:34 PM
Тема сообщения:
Читаю.
Молчу...
Удивляюсь!...

О чем вы спорите?
Что вы изобретаете???
Велосипед?...
Явно велосипед!

Правила для дамочных проблем существуют.
Это правила ПРОБЛЕМ!
Добавьте к ним ТОЛЬКО обязательную вариантность в ОСНОВНОЙ КОМБИНАЦИОННОЙ ЧАСТИ, и уберите пункт о том, что дамок и начальном положении быть не должно, и всё.


(Правда при этом некоторым знатокам придется учиться заново шашечной композиции... Я имею ввиду неуверенное понимание того, что такое Основная комбинационная часть, чем она отличается от эндшпиля и мотива! А заодно чем эндшпиль отличается от мотива...)

И вся градация на МИНИ, СРЕДНИЕ, БОЛЬШИЕ... остается.

А вот из этюдов надо ОБЯЗАТЕЛЬНО добавить пункт об экономности, запрещающий ставить дамку в начальной расстановке, если можно обойтись простой.
gluk - Янв 24, 2006 - 04:55 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Правила для дамочных проблем существуют.
Это правила ПРОБЛЕМ!
Добавьте к ним ТОЛЬКО обязательную вариантность в ОСНОВНОЙ КОМБИНАЦИОННОЙ ЧАСТИ, и уберите пункт о том, что дамок и начальном положении быть не должно, и всё.

Вы не правы! Внимательно читайте мой предыдущий пост.
alemo - Янв 24, 2006 - 05:52 AM
Тема сообщения:
Как ни старайся, но только количеством шашек или дамок, жанр не определить. Полностью согласен, что позиция которую я предлагал, должна относиться к дамочным проблемам (может быть - мини), а не к этюдам. Почему ? А потому что -комбинация. Поэтому в определении жанра содержание произведения как-то должно оговариваться.

Помните, здесь в своё время предлагалась странная миниатюра, по 7 шашек, начинающаяся 5-6 тихими ходами до комбинации ? Были также на этом форуме и жаркие битвы Беларуси с Израилем Rolling Eyes насчёт определения этюда и игры. Позиции Михаила отличные, и в новом (новом ли ?) жанре будут на своём месте, а к этюдам были примкнуты не по своей воле, а из-за количества шашек и наличия дамок.

Сказать "комбинационный этюд" с моей точки зрения, всё равно, что - "деревянная железяка" Laughing Отличает этюды от проблем не количество шашек или дамок, а характер игры.

В чём я полностью согласен с Евграфом - нет ничего плохого, если кто-то будет переводить идеи из этюдов и минитюр в дамочные. Здесь важен только один момент - все жанры, кроме задач, взаимно пересекающиеся и могут быть сильным ИП для другого жанра. Как мы собственно говоря и имеем дело сегодня с миниатюрами и проблемами, и реже - с этюдами.

Михаил, мне твои позиции (дамочные комбинации-проблемы) очень нравятся, но они должны соревноваться с себе подобными и побеждать. Их нельзя сравнивать с этюдами Миленко.

Александр
Fenix - Янв 24, 2006 - 01:26 PM
Тема сообщения:
gluk
Вы не правы! Внимательно читайте мой предыдущий пост.


Интересно, а когда это я был прав?...
Интересно, а скаких это пор мы с тобой на Вы?...


gluk
Неудачное сравнение с этюдами, да и задачами тоже. Дамка тяжеловеcная фигура, поэтому, если дамочные миниатюры не ограничить количеством дамок, то жанр миниатюр придется делить на части, например, "легкие" дамочные миниатюры (до 3-х дамок белых и 3-х дамок черных) и "тяжелые" дамочные миниатюры (свыше указанного ограничения).


Так ведь, если не делить, то и не придется…
Почему обязательно делить??? Легковесные, тяжеловесные… Евграф – это твое ЛИЧНОЕ мнение. Не более и не менее. Ты его высказал. Хорошо.
А есть мнение, что НЕТ никакой тяжеловесности! И ориентироваться надо только на САМУ ИГРУ. Вариантную игру! Дамочная игра как раз и дает предпосылки к вариантности.
Что же получается? Ратуем за вариантность… и сами её кастрируем?!!!
Нелогично сразу же давать ограничения.
Кто-то умный сказал: «Принципы – это не то с чего начинают, а то, к чему приходят!»



gluk
1. Я, например, проблемы с дамками (одновариантные) не признаю как жанр композиции (также как и задачи с одним вариантом). Возможности дамок позволяют осуществлять более сложные задачи. Уверен, что практически к любому замыслу в дамочном исполнение можно добавить композиционный вариант.
Поэтому "дамочная проблема" это композиция, имеющая не менее двух композиционных вариантов.


Трудно не согласиться!
Но я же и сказал, что надо добавить пунктик о вариантности!
Правда я здесь мыслю шире: НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО чтобы ветвление на варианты начиналось с первого хода. Ветвление на варианты может начинаться с любого (видимо кроме последнего…) хода ОСНОВНОЙ КОМБИНАЦИОННОЙ ЧАСТИ.
А понятие ОКЧ очень широкое!!! Оно не замыкается ТОЛЬКО на понятии ОДНОЙ комбинации.

gluk
2. Какие требования к данной композиции.
а) Повторюсь - не менее двух композиционных вариантов. В композиционном варианте допускается только одна неточность - перестановка, дуаль, затяжка решения и т.п. Композиционный вариант должен содержать форсированную игру и заканчиваться финалом или мотивом, допустимом в шашечной композиции.


Одна дуаль в ОКЧ?...
Может лучше – одна дуаль в КВ? Включая и эндшпильную её часть!
И всё же мне лично «одна дуаль в ОКЧ» кажется недопустимой вольностью… Шаг назад по отношению к современным меркам. Я только одно оправдание этому могу найти – СЛОЖНОСТЬ поставленной задачи. Два и более комбинационных КВ – это нелегко сделать. И здесь идет параллель с задачами!

gluk
б) К "дамочным проблемам" применимы все правила шашечной композиции - касаемые точности, ППР, ЧПР, ЛС и др.


И я о том же!

gluk
в) На мой взгляд, все-таки надо ограничить разницу сил между белыми и черными. Мне кажется, что это число должно быть 5. Но это правило какое-то время можно не применять.


Возможно…

gluk
г) Согласен, что если дамка не выполняет своих функций и ее можно без ущерба композиции заменить на простую, то она будет являться так называемой "выскочкой" (на мой взгляд, это слово ближе, чем "статист"). Наличие "выскочек" в дамочной проблеме не допустимо.


А давайте не будем плодить ВЫСКОЧЕК-синонимов в которых не только мы сами потом, а и черт ноги сломит!!! СТАТИСТ – и всё.

gluk
Что плохого в том, что если автор сумел переделать свою проблему или миниатюру (одновариантную или более) в дамочную с двумя и более вариантами, если в этом случае предыдущее произведение не будет являться близким идейным предшественником (разумеется, в случае участия предыдущей композиции в конкурсе). Многие композиторы делают свою проблемы, миниатюры на базе мотивов, финалов, иногда и известных механизмов, добавляя в них что-то новое, свежее.


О чем это?...
Это же ДАВНО практикуется в этюдах! Добавление чего-то своего. Объединение известного. Всё старо как мир, всё знакомо.
И никто не бракует!!! (Ну, кроме некоторых, «о ком не говорят, на что смотреть нельзя…»)

gluk
В заключение, хочу заметить, что дамочная проблема с двумя и более вариантами уже состоявшийся жанр шашечной композиции. По этому разделу успешно были проведены два международных конкурса - СЛШИ в 1994/95 году и журнала "Шашечный мир" в 1999 году (входивший в зачет 1 Кубка мира)

В СЛШИ-94/95 победу одержала моя композиция.


О чем я и говорил – допустимо ветвление НЕ С ПЕРВОГО ХОДА!



alemo
Как ни старайся, но только количеством шашек или дамок, жанр не определить. Полностью согласен, что позиция которую я предлагал, должна относиться к дамочным проблемам (может быть - мини), а не к этюдам. Почему ? А потому что -комбинация. Поэтому в определении жанра содержание произведения как-то должно оговариваться.


Сказать "комбинационный этюд" с моей точки зрения, всё равно, что - "деревянная железяка" Отличает этюды от проблем не количество шашек или дамок, а характер игры.

В чём я полностью согласен с Евграфом - нет ничего плохого, если кто-то будет переводить идеи из этюдов и минитюр в дамочные. Здесь важен только один момент - все жанры, кроме задач, взаимно пересекающиеся и могут быть сильным ИП для другого жанра. Как мы собственно говоря и имеем дело сегодня с миниатюрами и проблемами, и реже - с этюдами.


Никто и не определяет жанр количеством шашек. Жанр ОГРАНИЧИВАЮТ количеством шашек! НО!!! Только для того, чтобы жанры не наползали друг на друга!

В принципе ОПРЕДЕЛЕНИЕМ жанра является ВЕСЬ КОДЕКС по жанру! А потому я писал так:
Проблема - произведение шашечной композиции, соответствующее техническим и эстетическим требованиям данных правил. Сущностью проблемы является комбинационная игра. Количество шашек в начальной позиции от 7 для одной из сторон в русских шашках (8 в стоклеточных шашках), до 12 для каждой из сторон в русских шашках (20 в стоклеточных шашках), включая соотношения 5х7, 6х7 и 6х8 в русских шашках (7х8 в стоклеточных шашках). Проблема имеет задание: «Белые начинают и выигрывают» (сокращенно: «Выигрыш»). В русских шашках допускается задание: «Белые начинают и делают ничью» (сокращенно: «Ничья»).
Богатство содержания проблемы (миниатюры) определяется как совокупность выполнения всех ниже перечисляемых технических и эстетических требований и оказывает определяющее влияние на качество проблемы.


Или

Этюд - произведение шашечной композиции, соответствующее техническим и эстетическим требованиям данных правил, с игрой, характерной для эндшпиля и количеством шашек у белых не более четырех, у черных - не более шести. Этюд может иметь одно из двух заданий: "Белые начинают и выигрывают", "Белые начинают и делают ничью". Первый ход белых не должен быть ударным.
Богатство содержания этюда определяется как совокупность выполнения всех ниже перечисляемых технических и эстетических требований и оказывает определяющее влияние на качество этюда.


Или

Задача - произведение шашечной композиции, соответствующее техническим и эстетическим требованиям данных правил, с заданием: «Белые начинают и запирают (блокируют) n шашек (простых, дамок, дамок с простыми) черных». Задание сокращенно: «Запереть дамку и простую» (или «Д+П»), «Запереть простую» («П»), «Запереть дамку» («Д») и.т.д.
Традиционно в этот жанр на равных на соревнования допускаются задачи в поддавки – композиции с заданием: "Белые начинают и запирают (блокируют) n своих шашек (простых, дамок, дамок с простыми)». Задание сокращенно: «Запереть свои дамку и простую» (или «Свои Д+П»), «Запереть свою простую» («Свою П»), «Запереть свою дамку» («Свою Д») и.т.д.
Богатство содержания задачи определяется как совокупность выполнения всех ниже перечисляемых технических и эстетических требований и оказывает определяющее влияние на качество задачи.


И всё сказано. И это «всё» далее идет в Кодексе. Не повторяясь!!! Ни в коем случае нельзя определение жанра расширять за счет того, что позже будет повторено!!!

А вот идея промежуточного жанра «комбинационных этюдов» мне по душе! Если как следует продумать этот вопрос, то можно раз и навсегда снять многие вопросы и разногласия. Просто думать надо НАПЕРЕД, предугадывая ситуацию…
Tsvetov - Янв 24, 2006 - 04:34 PM
Тема сообщения:
Ограничивать количество дамок мне тоже кажется необоснованно . Например: миниатюра с шестью дамками.

М.Цветов, прошлый век Laughing


37-23,32! (46АВС)47,41,37x
A(25)46,39,39x
B(28)46(39)25(44)39,43x
C(37)42(39) и здесь, к сожалению, можно и 33х, и 25,39,38х
Все дамки нужны, и если бы не ЧПР в "С", то было бы чудненько.

Разветвление только не на последнем ходу

А если он первый и последний Laughing как у Алемо?
Fenix - Янв 24, 2006 - 07:26 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):

Разветвление только не на последнем ходу

А если он первый и последний Laughing как у Алемо?


Михаил, у Моисеева разветвление на ПРЕДпоследнем ходу!... Laughing
alemo - Янв 24, 2006 - 07:59 PM
Тема сообщения:
Мне эта позиция нравится всё больше и больше Wink Ну во первых она кажется поможет аккуратнее написать Кодекс, а во-вторых - находятся всё новые и новые рекорды, которые она бьёт ! Вот сейчас например выяснилось, что у неё первый ход одновременно и предпоследний Laughing

Это напомнило мне известную байку советских времён, когда надо было написать в газете о поединке двух спортсменов (кажется боксёров), который советский спортсмен проиграл. Поскольку "советское - самое лучшее", то журналист написал так:

"Советский спортсмен получил серебряную медаль, а его соперник занял предпоследнее место !"

АЛЕМО
Fenix - Янв 24, 2006 - 08:06 PM
Тема сообщения:
Знаете, Петр, я начинаю понимать, почему с Вами на форумах возникают конфликты...

Такой вот комплимент я недавно получил.
Получил в ответ на свой вопрос, касающийся некоторых "секретных", но очень нужных мне планов-прожектов-разработок. А вопрос свой я задавал года два, не получая на него ВООБЩЕ никакого ответа... Sad Sad Sad

Да, настаивал! Тормошил! Торопился!... Хм... Требовал... Что ли...

Уж извините, если ВСЕМ вам кажется, что я КОНФЛИКТЕН!!!
Скорее всего это не совсем так.
Требователен (в том числе и к себе), спать в шапку не дам!
Буду въедливым занудой!!! Но только в благих целях ДОСТИЖЕНИЯ ИСТИНЫ!
Конечно, многих такое положение вещей может просто раздражать...

Я даже не очень уверен в том, что Евграф спокойно воспримет мое сообщение от 24 Янв, 2006 г. - 18:26!... Sad
А что делать?
Деликатно со всеми и со всем соглашаться?
Поддакивать всему, что скажут? (Да, дамочные проблемы - это хорошо; да, дамочные проблемы - это плохо...) [Здесь нет "рожицы", которая крутит пальцем у виска?]

Нет ребята, я такой какой есть. Горбатого могила исправит!

Только, ради Бога, не принимайте это близко к сердцу, это
было так, .... лирическое отступление.


Когда два года НАДЕЖД коту под хвост!...
Всё "секретное" на что я надеялся и о чем мечтал, было ЛИРИЧЕСКИМ ОТСТУПЛЕНИЕМ...
А что остается делать?
Остается "не принимать близко к сердцу"...

Н-да...
Я в трауре!
А кто ничего не понимает из сказанного...
...ладно уж - "секреты": ТУНДРА не будет решать задачи!!!
Как порою бывает отвратительно жить...
Никаких хороших эмоций...
Fenix - Янв 24, 2006 - 08:16 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Это напомнило мне известную байку советских времён, когда надо было написать в газете о поединке двух спортсменов (кажется боксёров), который советский спортсмен проиграл. Поскольку "советское - самое лучшее", то журналист написал так:

"Советский спортсмен получил серебряную медаль, а его соперник занял предпоследнее место !"

АЛЕМО


Это и имелось ввиду.
Но байка была про Брежнева и одного из американских президентов!
Бежали вдвоем. Прибежали.
Советские газеты писали, что Брежнев пришел вторым, а (предположим) Рейган - предпоследним. Laughing
alemo - Янв 24, 2006 - 08:50 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Уж извините, если ВСЕМ вам кажется, что я КОНФЛИКТЕН!!! ... Нет ребята, я такой какой есть. Горбатого могила исправит!


Одна моя знакомая, когда ей было лет 18-20 (красивая была девка), любила приговаривать:

"Будь проще, и народ к тебе потянется !"
nikvo - Янв 25, 2006 - 10:40 PM
Тема сообщения:
Знаете, Петр, я начинаю понимать, почему с Вами на форумах возникают конфликты...

Не согласен Exclamation
Очень токий и весёлый человекНикогда из мухи слона не сделает
В крайнем случае "собачку" Very Happy

"Будь проще, и народ к тебе потянется !"

Куда уж проще то Very Happy Лично меня "тянет" Very Happy

красивая была девка

А при чём тут девка и наш товарищ Question
Dzo - Янв 28, 2006 - 06:21 AM
Тема сообщения:
Alemo pisal: "Мне эта позиция нравится всё больше и больше ".
Mozhet ona eshio bol'she ponravitsa, esli k nei dobavit shashek i sdelat' deistvitelno damochnuju problemu (ja schitaju, ctho u damocnoj prbleme dolzhno byt' ne men'she 5 belyx shashek), a ne finalnuju chast'. Pozicija legko poddajiotsia. Iz okolo desiati variacii, kotoryje prishli v golovu, ot 6x7 do 10x10 privedu 7x7 (Vami liubimoe sootnoshenije shashek), ostalnyje naidiote sami.



P.S. Kstati ochen poxozhaja po "poliotami beloj damki" pozicija zanialo II mesto na konkurse СЛШИ-94/95.
Tsvetov - Янв 28, 2006 - 08:50 AM
Тема сообщения:
[quote="Dzo pisal: "ja schitaju, ctho u damocnoj prbleme dolzhno byt' ne men'she 5 belyx shashek

А в какую категорию отнести 3х8, 4х8 или 4х9 (Зубов предлагал разницу в 5 шашек)? Есть выход, предложенный Вами - наращивание сил и ходов, а если не получается никак?
Dzo - Янв 28, 2006 - 11:36 AM
Тема сообщения:
Vsio eto ot nesovershenstva pravil po kompozicii. Ne vsie pozicii, kotoryje mozhno sozdat’ priznajiotsia pravilami. Naprimer problemy bez damok s raznitsei bol’she 2 shashek. Vot iz takix ogranichenii i voznikaet voprosy. Po moemu samyje progresivnyje pravila v ogranichenii raznitsi mezhdu shashkami – pravila etiudov. Tam neogranichevaetsia raznica i dazhe kolichestvo damok. Vsie eti ogranichenija mozhno i nuzhno delat’ v reglamente sorevnovanii, a v pravilax etogo delat’ ne nado.
Ne tak davno v etiudax maksimal’noje kalichestvo bylo 4x6, seichas 4x7, proidiot eschio nekotoroje vremia i, naverno, budet mozno v etiudax vkliuchit’ i Vami upomianutyje 3x8, 4x8, 4x9 i t.d.
Chto kasaetsia damocnyx problem, to ja by nedelal ogranichenii v raznice (sochiniaite na zdorovje), no na dannom etape, esli vkliuchit’ damochnyje problemy k zhanru problem, to ogranichenija sdelal ne 5, a 3, chtoby nebylo bol’shogo otryva ot problem bez damok.
Fenix - Янв 28, 2006 - 04:08 PM
Тема сообщения:
Не могу согласиться с вам на счет ПРОГРЕССИВНОСТИ правил этюдов CPI FMJD.

Это не прогрессивность, а СПЕЦИФИКА жанра!
Точно так же специфика жанра действует и в задачах, где ВООБЩЕ не определены ни количественные границы по материалу, ни количественные границы по дамкам. А неимоверная трудность жанра вообще поставила под сомнение оправданность необходимости доказательства легальности готового удара в начальной расстановке.

Наверняка вы лукавите и по поводу ожиданий того, что соотношение сил в этюдах когда-нибудь будет 4х8, 4х9...
Вы просто ОБЯЗАНЫ знать с каким трудом прошло ДАННОЕ "прогрессивное" решение об утверждении соотношения 4х7.

А вообще в будущем СКОРЕЕ ВСЕГО произойдет разбивка жанра по силовым признакам! Не знаю как на счет мини-этюдов, но общий массив точно развалится на два: с соотношением сил до 4х6, и с соотношением сил от 4х7 (а может и 5х4/3/2!) до 4х8(5хCool!!! Вот это возможно!

Если конечно раньше "МОНСТР" не составит ВСЕ этюды за неделю...
alex - Янв 29, 2006 - 05:45 PM
Тема сообщения:
Попробую помочь Вам с диаграммами.

1.



2.



с5 (g7AB), ed, f8 и A (b2), h2, e3. На C (d4), b4.

P.S. Во избежание путаницы. Это ответ на удаленный пост, автору котрого не удалось корректно вставить диаграммы. Я к этим позициям не имею отношения.
Fenix - Янв 29, 2006 - 06:25 PM
Тема сообщения:
alex писал(а):
...
P.S. Во избежание путаницы. Это ответ на удаленный пост, автору котрого не удалось корректно вставить диаграммы. Я к этим позициям не имею отношения.


Не понял...
№2 вроде как этюд Ю. Черняева (по памяти...)
А №1 - это что?
И смысл их публикации - в чем?
alex - Янв 29, 2006 - 06:44 PM
Тема сообщения:
Все просто. Неизвестный мне автор повесил свой пост с диаграммами. Диаграммы не вставились. Я, желая помочь, привел эти диаграммы, а затем автор удалил свой первоначальный пост. Смысл этого поста был в следующем: являются ли эти позиции дамочными концовками?
Dzo - Янв 30, 2006 - 01:55 PM
Тема сообщения:
Tsvetov pisal: "Есть выход, предложенный Вами - наращивание сил и ходов, а если не получается никак?"
Togda mozhno ispolzovat' drugije sposoby Wink. Dlia etogo ochen' podxodit pozicija ALEMO. Vot odna iz variacii


alemo - Янв 30, 2006 - 02:22 PM
Тема сообщения:
DZO, V pervom sluchaye ya bil ne ochen soglasen s Vashey nadstavkoi, ona mne ne ochen nravilas. Smotrelos chut-chut natyanuto kak podgonka pod motiv - moyu pozitziyu.

A vot zdes (poslednyaa damochnaya problema) - ochen nravitsya ! Eto uzhe ne nadstavka - a "kombinatzionnoye vstupleniye" Laughing Pochti vse motivniye shashki privodyatsya - eto zdorovo !

ALEMO
Fenix - Янв 30, 2006 - 03:24 PM
Тема сообщения:
alex писал(а):
Все просто. Неизвестный мне автор повесил свой пост с диаграммами. Диаграммы не вставились. Я, желая помочь, привел эти диаграммы, а затем автор удалил свой первоначальный пост. Смысл этого поста был в следующем: являются ли эти позиции дамочными концовками?


А какой набор букв (НИК) бул у неизвестного?...

Только по форме: №1 - может быть ДП (по решению не знаю - решать некогда... А вообще лучше ВСЕМ приводить решения! Иногда есть время только посмотреть, а не решать!!!)

№2 - это этюд (вариант с запиранием не в счет!... Razz )
alex - Янв 30, 2006 - 03:47 PM
Тема сообщения:
Ник автора был, кажется RS и зарегистрировался он пару дней назад.
Решение позиции видимо такое:
2(8)3(18)10(14)20(24)30(34)1(39)34,7(34)2(39)16(44)11x
Уничтожение пяти белых дамок выглядит забавно, но на дамочную концовку объективно не тянет.
Tsvetov - Янв 30, 2006 - 04:27 PM
Тема сообщения:
Dzo, Alemo!
И всё-таки, комбинация без сюжета, без изюминки - обычная надставка к мотиву (этюду...). Уж лучше простой финал, но идейная игра, как например (речь идёт об одновариантных комбинациях):



21,44,40,39-44,38,23,44,49,25,50х
RS - Янв 30, 2006 - 08:40 PM
Тема сообщения:
Здраствуйте!
Алекс, спасибо за помощь!
Алемо! Спасибо ! glue !
Что скажите? Являются ли нижеследующие композиции ДП?
1.

2(8),3(18),10(14),20(24),30(34),1(39),34,7(34),2(39), 16(44),11(49А),44х А (50), 6 х
два варианта, дамка в начале. По форме - ДП
2. Борис Блиндер, "64", 1930, № 15 (цит. по: Б. Блиндер, "Шашечные этюды",М.,1937, д.2)

с5 (g7AB), ed, f8 и A (b2), h2, e3. На C (d4), b4.
Исходя из определения: "преимущественно комбинационная игра", два варианта - комбинации,
следовательно - ДП
3. Шошин,1909.Ничья.
cd,c,f(h8),e,g5=
Этюд?ДП?

4.Туманов, 1900. Выигрыш.

a7 (a5), bc (a1 A, B,C,D, a),ab6,cdx A
(h8),ab6,cdx B (fc),cb,adx C(c1),h-g3-f4x, D (fd),g5,g3x a (g7),fex
Если взять поз. после 2-ого хода белых: это "преимущественно комбинационная игра",ДП? А с надставкой 1-ого хода- это этюд?
Список можно продолжить.
alemo - Янв 30, 2006 - 09:08 PM
Тема сообщения:
RS писал(а):
что-то не клеется



poprobuite bez vot etogo ==> <img src=" , togda skleitsya Laughing

To est snachala kliknite po knopke "IMG"potom vstavte srazu za ney ==> http://fmjd.org/dias2/save/11386604329.png
a uzhe potom klikaite na "Predvariteln. prosmotr"

Esli vse sdelate pravilno, polucjhaetsya vot tak:



Vstavlyat obyazatelno v kontze teksta, a uzhe potom mozhno perenosit ilil dopisivat. Zhelayu uspexa
gluk - Янв 31, 2006 - 04:58 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Что скажите? Являются ли нижеследующие композиции ДП?


Разумеется, первая позиция - "вообще не поймешь что". О каких вы двух вариантах пишите? Здесь имеется только в финале этюдный мотив. Зачем привели ничейную позицию - тоже непонятно? Про показанные этюды - могу сказать, что это, безусловно, этюды.
Вы очень невнимательно читаете и смотрите примеры. В тех примерах, которые мы обсуждаем, комбинационная игра начинается сразу, а вариантность появляется во время форсированной игры. Замечу, что она может возникать и с "тихим" ответом за черных, но в этих случаях всегда заметно - является ли это продолжение форсированной игры или начинается этюдная часть. По этой части хорошенько присмотритесь к моей позиции, занявшей первое место в конкурсе СЛШИ.
В ответ Петру и другим отвечу - разумеется, вариантность может наступать не с первого хода, ей может предшествовать комбинационное вступление. Однако замечу, что так называемая надставка перед вариантностью должна быть целесообразна. В первую очередь эта целесообразность необходима для получения более-менее "легальной" позиции - приемлимый (привлекательный)внешний вид, а также для получения позиции, где первыми начинают белые, а не черные. Проще сказать - не надо сразу "шокировать" зрителей своей прелестной наготой - лучше все делать постепенно.

Вдобавок к сказанному экспромтом составил следующий пример.



44,44:17:30! (32А), 46,31,34,24+
А(25), 45,30,37,27+

Надеюсь, все-таки понятно зачем необходимо вступление до начала разветвления на варианты.
RS - Янв 31, 2006 - 11:41 AM
Тема сообщения:
Здраствуйте!
Если определять ДП как проблему, проблему с двумя или одним КВ - неопределенно,
то и соответственно атрибут ДП "преимущественно комбинационная игра"
, в противоположность этюдной игре с двумя чистыми КВ.
Исходя из этих атрибутивов, указанный этюд Шошина - именно ДП:
жертвы, угроза, жертвы, неотвратимая угроза. Второго КВ нет!
Этюд Блиндера.
Если две белые единицы могут дать простейшую однуходовую комбинацию,
три - максимум в два, четыре - в три хода максимум, то
перед нами, в указанных КВ - именно комбинационная игра: две отдал, роздых, запер; или
две отдал, еще одну - столбняк.А два комбинационных КВ против одно - и есть атрибут проблемы, конкретно - ДП.
Аналогичнo к этюду Туманова.
Рассуждение насчет позиций после первого и второго хода
проиллюстрирую на
Решение. b2 (d2, A a ),e,c x A (d) Цветов, 2004, ge (h2,B),e, d, gx B (f),d,b x
(форум "Русские шашки". сообщение berg 25 Янв, 2006 г. - 02:54)
a (e3),d,c. x
Что скажите?
Fenix - Янв 31, 2006 - 12:32 PM
Тема сообщения:
Евграф, какая надставка?
О ней вообще речь не шла!
Имелось ввиду совсем иное: (Цветов: Уж лучше простой финал, но идейная игра, как например (речь идёт об одновариантных комбинациях)! Не надо забывать, что ДП - это всё же ПРОБЛЕМА. И если до разветвления идет "ИДЕЙНАЯ ИГРА", то она должна поощряться, а не "обзываться" презрительно НАДСТАВКОЙ.
Fenix - Янв 31, 2006 - 12:41 PM
Тема сообщения:
RS, вы забываете одну маленькую деталь - У БЕЛЫХ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ этюдного соотношения сил. Именно потому ЭТЮДЫ Туманова, Шошина, Блиндера (как оказалось, а не Черняева) несколько некорректны. Рассуждения ваши в принципе правильные, кроме этого вот момента.
Впрочем, можно отнести к ДП соотношения, которые СЕГОДНЯ не допущены в этюды: (4х8, 4х9, 3х8 ) - или я чего-то может недопонял о разнице в 5 шашек?...
alex - Янв 31, 2006 - 01:58 PM
Тема сообщения:
вы забываете одну маленькую деталь - У БЕЛЫХ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ этюдного соотношения сил.
Петр, а как же быть с комбинационными этюдами Цветова? Мне эти позиции очень нравятся, но ведь в них, зачастую, нет ничего этюдного (кроме соотошения сил), во всех вариантах проходит комбинационная игра характерная как раз для ДП. По-моему ничего страшного не случится если жанры будут чуть-чуть наползать друг на друга. Такое "пересечение" жанров встречается в шахматной композиции в ситуации, когда единственный способ выигрыша за белых это мат в определенное число ходов. Такие позиции так и называют "этюдозадачи". Были прецеденты когда автор посылал позицию на конкурс как этюд, а в антологии она входила как задача и наоборот.
Да и в шашечной композиции иногда встречаются задачи в которых запирание -- единственный путь к выигрышу. Очевидно такие позиции будут одновременно и задачами и ДП.
berg - Янв 31, 2006 - 02:28 PM
Тема сообщения:
Все это прописано в кодесе РБ:
1.4.1. Дамочная проблема проблема, в которой допускается наличие дамок в начальной расстановке.

1.3.2. Проблема (комбинационная) — произведение шашечной композиции с преобладанием комбинационной игры и количеством шашек в начальной позиции от 7 для одной из сторон в русских шашках (8 в стоклеточных шашках). Начальная расстановка шашек не должна содержать дамок.

Т.е. прописано и количество и качество.

Кстати, не уловил отличие позиционных и этюдных приемов от игры, характерной для эндшпиля...:
1.4.2. Позиционная проблема (концовка) – произведение шашечной композиции с преобладанием позиционных и этюдных приемов игры и количеством шашек не менее пяти со стороны белых и не более восьми с каждой из сторон.

1.3.3. Этюд — произведение шашечной композиции с игрой характерной для эндшпиля и количеством шашек: белых – не более четырех, черных – не более шести.
[/b]
Fenix - Янв 31, 2006 - 05:58 PM
Тема сообщения:
alex писал(а):
вы забываете одну маленькую деталь - У БЕЛЫХ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ этюдного соотношения сил.
Петр, а как же быть с комбинационными этюдами Цветова? Мне эти позиции очень нравятся, но ведь в них, зачастую, нет ничего этюдного (кроме соотошения сил), во всех вариантах проходит комбинационная игра характерная как раз для ДП.


Этюды есть этюды.
Конечно, ЖЕЛАТЕЛЬНО в ЭТЮДАХ иметь тонкую позиционную игру. Но где написано, что запрещаются МИКРОКОМБИНАЦИИ. Большинство этюдов, даже самых позиционных (!), имоют-таки тактические моменты!
Просто нигде не говорится о ДЛИНН комбинации... (Если бы говорилось, что комбинация должна содержать не менее трех жертв (маразм!), то все всё понимали бы?!) В проблемах: чем комбинация длиннее, тем лучше! А микрокомбинации особо "опытные" "композиторы" стараются или не замечать, или называть их надставкой, большим (или просто) разменом... Недавно читал замечания Виндермана к проблемам 1 Чемпионата БССР: вот где маразм...

Однако отвлекся (далее и для Василия!): ну давайте что ли считать этюдной игрой среди позиционной игры, наличие МИКРОкомбинаций!...

alex писал(а):
По-моему ничего страшного не случится если жанры будут чуть-чуть наползать друг на друга. Такое "пересечение" жанров встречается в шахматной композиции в ситуации, когда единственный способ выигрыша за белых это мат в определенное число ходов. Такие позиции так и называют "этюдозадачи". Были прецеденты когда автор посылал позицию на конкурс как этюд, а в антологии она входила как задача и наоборот.
Да и в шашечной композиции иногда встречаются задачи в которых запирание -- единственный путь к выигрышу. Очевидно такие позиции будут одновременно и задачами и ДП.


ВСЁ ЧТО ХОТИТЕ!!! !!! !!!
Только ВНЕ соревнований!

В соревнованиях не должно быть никаких "наползаний".
В печать - ЧТО УГОДНО!

Ну, мало ли что там в шахматах...

А потом, мы как-то уже забыли, что есть РЕГЛАМЕНТ (пишите в нем всё что хотите "ослабить" или уточнить), есть КОНКУРСЫ (где оценки не выставляются, а только места). Вполне можно проводить КОНКУРСЫ по НЕТРАДИЦИОННЫМ жанрам: нелегальным, некомплектным, с непонятным соотношением сил... Но проводить их ВНЕ ОЦЕНОЧНОГО ПОЛЯ! Только давая места!
Разве это не выход???
RS - Янв 31, 2006 - 06:41 PM
Тема сообщения:
Здраствуйте!

Феникс, Вы уловили направленность задаваемых вопросов.
Представьте, что проводится конкурс этюдов и проблем,
каждый в двух категориях: по стандарту (как абсолютно верно указал Берг), и без лимита сил. Вопрос. Что будет показано в проблемах, где белых меньше пяти единиц, и что, как Вы полагаете, будет в этюде, скажем, 15 белых на 10 черных - преимущественно позиционная игра?
Появится ли в конкурсе ДП с двумя КВ? или нет?
Согласитесь, специфику жанра определяет не материал, а цель
(например: доказать легальность, запереть,
белые начинают и делают ничью и пр.).
Проще говоря: без вопроса о соотношения сил ДП
с двумя КВ и этюд - две стороны одной монеты.
И еще.
В ж. "Шашечный мир" поднимался вопрос о ДП.
Помнится, в качестве одного из примеров ДП приводилась композиция Калинского.
Которая из этюдов была "дисквалифицирована" за несоответствие
позднее принятым стандартам в этюдной композиции
насчет материального сооотношения.Наверное, не
слишком перевру, полагая, что сам Корифей,
составлял именно этюд,и также воспринимали его
современники.К сожаленью, точно привести композицию не могу.

Напоследок – пару проблемок, с дамками, но с одним КВ.
Такого рода композиции - очень удобный выход из тупика.
Rустам Shаяхметов

450, 127,34,18,37 (41),4, 3: 25:34:12:32, 42 х

440,504,39,8,39(44),33,19,16, 40х
Fenix - Янв 31, 2006 - 07:15 PM
Тема сообщения:
Соглашусь с вами: Согласитесь, специфику жанра определяет не материал, а цель . Но жанр должен быть ограничен и количеством шашек... Laughing
Увы, пока не видно никакого выхода, как в СОВРЕМЕННЫХ соревнованиях выкручиваться без ограничений по количеству шашек Sad ...
arpeg - Янв 31, 2006 - 08:51 PM
Тема сообщения:
1.3.3. Этюд — произведение шашечной композиции с игрой характерной для эндшпиля и количеством шашек: белых – не более четырех, черных – не более шести.
Вот это и есть самая настоящая глупость! В чем она заключается? И стоит ли объяснять? Если до сих пор люди, занимающиеся этим творчеством, так и не поняли этого, то извините…
Стоило только одному человеку по неосторожности запустить это определение и оно пошло гулять по свету. И почему-то в последующем ни один из композиторов, в том числе и с «логическим мышлением», так и не исправили эту глупость. Пусть это определение гуляет и дальше. Заслужили!

Недавно читал замечания Виндермана к проблемам 1 Чемпионата БССР: вот где маразм...
Хотелось бы конкретики.
А на мой взгляд, киллером № 1 является М.М. Становский. Причем, он не простой, он – изощренный.

Петр, а как же быть с комбинационными этюдами Цветова? Мне эти позиции очень нравятся, но ведь в них, зачастую, нет ничего этюдного (кроме соотошения сил), во всех вариантах проходит комбинационная игра характерная как раз для ДП.

Мне тоже нравятся. И здесь я бы их «обозвал» не ДП, а комбинационными этюдами, как Вы, интуитивно охарактеризовали их вначале цитаты. Кстати, сложность оценки таких сочинений в жанре этюдов всегда существовала. Поэтому они должны оцениваться в своем жанре – в жанре комбинационных этюдов. Следует отметить, что Л. Витошкину такие произведения не помешали стать гроссмейстером.

Такое "пересечение" жанров встречается в шахматной композиции в ситуации, когда единственный способ выигрыша за белых это мат в определенное число ходов. Такие позиции так и называют "этюдозадачи".

Ну, в шахматной композиции я немного понимаю. В свое время посылал десятками свои произведения. Следует отличать, мат за определенное количество ходов и мат, как один из способов достижения цели. Соответственно, если это этюд, то в нем присутствует и другой способ выигрыша пусть и не композиционного характера, а если в произведении один матовый вариант, то этюдом его назвать нельзя. Это обычно одновариантная многоходовка. Про этюдо-задачи слышу впервые. Видимо, придумано кем-то от «большого ума». И никакого «пересечения» здесь я не вижу.

Были прецеденты когда автор посылал позицию на конкурс как этюд, а в антологии она входила как задача и наоборот.

Ну посылать можно куда угодно. От этого жанр произведения не поменяется.
gluk - Фев 01, 2006 - 05:31 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Напоследок – пару проблемок, с дамками, но с одним КВ.
Такого рода композиции - очень удобный выход из тупика.
Rустам Shаяхметов


Поверьте, даже не хочу смотреть решение. Ранее писал - композиции с дамками и с одним вариантом "не признаю как класс"... дамочных проблем Laughing . Это проблемы с дамками и не более.

Пожалуйста, перестаньте цитировать правила этюдов и проблем, правила для дамочных проблем не должны быть пересечением правил других жанров. Жалко, что в основном это понимают только те, кто в этом жанре работает. Пока среди нас их трое - я, Моисеев и Цветов. Другие же пока ничего нам своего не показали, но уже предлагают свои правила. Разве это правильно? Вы сначала попробуйте составить дамочную проблему, а потом вступайте в спор. Жду!

Не вижу ничего плохого, когда жанры пересекаются, и то, что одна и та же композиция может выступать на соревнованиях в разных жанрах (выступит же она только один раз (!), а потом станет ИП). Кстати, случаи, когда задача является также дамочной проблемой существуют, но они крайне редки. Право автора, составившего подобное произведение, послать его на соревнования того или иного жанра, но повторюсь - она может участвовать только в одном из них, в другом же она должна быть забракована.

Цитата:
Стоило только одному человеку по неосторожности запустить это определение и оно пошло гулять по свету. И почему-то в последующем ни один из композиторов, в том числе и с «логическим мышлением», так и не исправили эту глупость. Пусть это определение гуляет и дальше. Заслужили!


Вот это определение определения жанра этюдов - глупость для меня. Если вы не в курсе, то с определением этюдов, указанном в правилах, согласились все те, кто в то время занимался шашечной композицией (причем единогласно). Не понимаю, чем оно вам не угодило - указанным в нем пределом сил? Так вы должны понять следующее, что предел сил, установленный правилами являлся критерием отбора на соревнования, и ни в коем случае не уничтожал композицию, не соответствующую в силовом исполнении этому жанру, он просто отказывал ей в доступе на соревнования композиций указанного жанра. По этому поводу можно привести пример проблем с дамками (не путайте с дамочными проблемами), когда игра в композиции полностью удовлетворяет правилам проблем, но имеет один лишь недостаток (качественный - Laughing ) в начальной расстановке - где-то вместо простой дамка. А сколько позиций с соотношением сил 7х8, 8х7 не стали миниатюрами, но от этого же они хуже не стали!?
И все-таки соглашусь со следующим, что жанр произведения в основном определяется по игре, содержанию, заданию, а не соотношением сил. Но в этом случае мы ведем речь о том, что эта композиция из себя представляет. Правила же только ограничивают количество композиций, которые могут участвовать в конкурсах на получение званий.

На мой взгляд, не правильно думают те, которые полагают, что дамочная проблема с соотношением сил в рамках этюда и комбинационный этюд это одно и тоже. Это произведения разных жанров. Тот кто составляет этюды и проблемы одновременно прекрасно это понимает. Был бы уместен спор по этому вопросу именно между этими людьми. Кто хочет участвовать в нем сначала попробуйте составлять свои произведения и участвовать в соревнованиях не только в одном выбранном вами жанре композиции.

В заключение отвечу Петру относительно надставки в дамочной проблеме. Я, например, в определение надставки не вкладывал презрительный смысл. Но если не нравится, давайте назовем ее как принято - вступительная игра.
Скажем так - вступительная игра в дамочной проблеме должна быть целесообразна - нужно убрать готовый удар, сделать ход белых первым, добиться более привлекательной начальной расстановки, ликвидировать какой-либо дефект и т.п. Делать вступительную игру в дамочной проблеме просто ради показа в ней комбинационного механизма, который понравился автору, я лично неприемлю - вот тогда эту вступительную игру следует называть не иначе как "надставка" (презрительно Sad ).
RS - Фев 01, 2006 - 11:54 AM
Тема сообщения:

504, 31 (13A), 19 (37B), 491 Z (10 C), 37#
C (28), 19-14#
B (10), 5 32, 5#
А(37),410,14,9/4#
Z 191 (10)=
Легальность доказывается.

При анализе легальности появилась такая позиция


138 (12 a,b), 8 (37c,d,e) 504 и т.д. #
a (13), 4 x 22x15 Z1, Z2 (37), 44 (48), 26 и т.д.#
b (37), 216 (21), 26x12x31, 49 x32x30 , 4-10 (41, 22), 9! и т.д.#
c (13), 4x22x15 (26x 17 f, g), 44 (46-5), 47 (48), 22 (26), 8 сводя к выигрышному окончанию 5Д /2Д+1пр.или 3Д+1пр. (до большой дороги)/Д (на большаке)+1пр.
d (6x17), 21x47 (13), 490, 19#
e (26x 17), 42, 490, 44#
f (6x17), 47, 41#
g (26x37), 26, 40 (48), 44 и т.д. #
Z1 4x18x15 (6x17), 45, 26 (48)=
Z2 4x22x47 (37), 35 (26)=
Fenix - Фев 01, 2006 - 02:06 PM
Тема сообщения:
arpeg
1.3.3. Этюд — произведение шашечной композиции с игрой характерной для эндшпиля и количеством шашек: белых – не более четырех, черных – не более шести.

Вот это и есть самая настоящая глупость! В чем она заключается? И стоит ли объяснять? Если до сих пор люди, занимающиеся этим творчеством, так и не поняли этого, то извините…
Стоило только одному человеку по неосторожности запустить это определение и оно пошло гулять по свету. И почему-то в последующем ни один из композиторов, в том числе и с «логическим мышлением», так и не исправили эту глупость. Пусть это определение гуляет и дальше. Заслужили!


А вот здесь «ХОТЕЛОСЬ БЫ КОНКРЕТИКИ», иначе демагогией попахивает. Wink
А мы «тупые», в отличие от вас «острых» так далеко отстали от жизни… Вам наверняка есть чему нас поучить… Wink

Прежде всего не мешало бы почитать ПОЛНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. (Оно на форуме публиковалось НЕОДНОКРАТНО, а потому повторю его только если попросите. Благодарю Twisted Evil Василия Twisted Evil за очередное рваное Twisted Evil цитирование!!!)

«ГЛУПОСТЬ» сия НАША – РОДНАЯ Laughing , а потому исправлять её только потому, что один «выскочка» (смотри определение этому термину у Зубова! Laughing ) хочет иначе, как раз и было бы самой настоящей глупостью! Исправим? И ЗАСЛУЖИМ звания самых дебильных дебилов среди дебилов. Пока же мы только всего лишь «дебилы» (смотри определение нам у Б. Иванова Laughing ).

Недавно читал замечания Виндермана к проблемам 1 Чемпионата БССР: вот где маразм...
Хотелось бы конкретики.
А на мой взгляд, киллером № 1 является М.М. Становский. Причем, он не простой, он – изощренный.


-- Для этого нужна специальная тема: "Виндерландия".
-- Становский строг. Но никак не киллер! (Тогда к клану киллеров вам придется отнести %60 судей! Среди них будут: Цветов, я, Лепшич, Федорук…) А вот кто настоящий киллер, так это Б. Иванов…

gluk
Пожалуйста, перестаньте цитировать правила этюдов и проблем, правила для дамочных проблем не должны быть пересечением правил других жанров. Жалко, что в основном это понимают только те, кто в этом жанре работает. Пока среди нас их трое - я, Моисеев и Цветов. Другие же пока ничего нам своего не показали, но уже предлагают свои правила. Разве это правильно? Вы сначала попробуйте составить дамочную проблему, а потом вступайте в спор. Жду!


Евграф, не занимайся , вдогонку arpeg-у, ерундой!
У меня есть ДП. Но посылать я их тебе не буду. И не хочу, и некогда, и незачем.
Правила ДП НИЧЕМ не отличаются от ПРАВИЛ ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ!
Если же ты, устав спорить, просто посылаешь нас на х…, то так и скажи.
Не один ты пишешь эти правила. И еще неизвестно кто больше в них разбирается, если уж читать тебя дальше: Arrow

Не вижу ничего плохого, когда жанры пересекаются, и то, что одна и та же композиция может выступать на соревнованиях в разных жанрах (выступит же она только один раз (!), а потом станет ИП). Кстати, случаи, когда задача является также дамочной проблемой существуют, но они крайне редки. Право автора, составившего подобное произведение, послать его на соревнования того или иного жанра, но повторюсь - она может участвовать только в одном из них, в другом же она должна быть забракована.

Надо изначально, на уровне правил, исключать любые возможные конфликты!!! А пересечение жанров – это такое плодотворное поле для них, что мало не покажется. Особенно, если каждый чем-либо недовольный начнет, сам сочинять конфликтные ситуации.

В заключение отвечу Петру относительно надставки в дамочной проблеме. Я, например, в определение надставки не вкладывал презрительный смысл. Но если не нравится, давайте назовем ее как принято - вступительная игра.
Скажем так - вступительная игра в дамочной проблеме должна быть целесообразна - нужно убрать готовый удар, сделать ход белых первым, добиться более привлекательной начальной расстановки, ликвидировать какой-либо дефект и т.п. Делать вступительную игру в дамочной проблеме просто ради показа в ней комбинационного механизма, который понравился автору, я лично неприемлю - вот тогда эту вступительную игру следует называть не иначе как "надставка" (презрительно).


В том-то и дело, что слово «надставка» иначе как с презрением и не пишется… Надставка – это некий недостаток. Не смертельный, но всё же. Например в этюдах принято ветвить на варианты с первого хода черных. Но если не находится тихого первого хода белых, то применяют надставку: отдал, побил, передал очередь хода. Это надставка. А вот МЕНЕЕ принятое: ветвление на варианте НЕ С ПЕРВОГО ХОДА (сейчас скажут – архаизм…) порядком подзабыто… Но здесь тихую игру до ветвления на варианты уже иногда язык не поворачивается назвать надставкой. Это ЭТЮДНАЯ ИГРА!...

Далее. В задачах раньше использовали надставку для того чтобы убрать готовый удар в начальной расстановке! Сейчас, когда отменили доказательство легальности готового удара в начальной расстановке для ЗАДАЧ, чаще уже не применяют НАДСТАВКУ.

В ДП комбинационная игра ДО ВЕТВЛЕНИЯ на варианты МОЖЕТ и не вызывать отрицательных эмоций присущих НАДСТАВКЕ! А потому, я бы поостерегся употреблять это слово в ДП.
RS - Фев 01, 2006 - 04:12 PM
Тема сообщения:
Здраствуйте!
Хотелось бы вернуться к дискуссии.
Можно ли сказать о подходе к согласию по поводу
соотношения сил, а именно: любое. При этом есть
ограничение сил – естественное: с одной единицей
белым делать нечего, а 21 (13) – перекомплект.
С двумя единицами комбинация одноходовая, с тремя –
тоже малоинтересно и т.д.
Т.е. при участии в соревновании дамочных проблем – композиция в два-три-четыре единицы белых получит мизер, но зато в конкурсе этюдов – значительно побольше.
Иначе говоря: такого рода композиция одновременно и этюд, и дамочная проблема.
Правильно обобщил?
Так будет правильно?
Пожалуйста, поправьте, если не прав. Где, почему, как правильней, на Ваш взгляд.
Не молчите, иначе, боюсь, иные скажут и опять напишут правила без композиторов.
зы.
Алекс, термин «этюдозадача» мне попадался в книге Якова Владимирова,
не помню названия, кажется «1000 этюдов». Ваша позиция о схожести эволюции
композиции в шахматах и шашках мне созвучна.
Tsvetov - Фев 01, 2006 - 05:10 PM
Тема сообщения:
[quote="RS"], с тремя –
тоже малоинтересно и т.д.

Ну уж не скажите Evil or Very Mad
В Ч-те мира участвует этюд, который вполне может сойти и за ДП, мне лично он очень нравится:



23-37!!! с двумя красивыми вариантами.
И список можно продолжить...
gluk - Фев 02, 2006 - 05:06 AM
Тема сообщения:
Вначале для Рустама.
Ваша последняя работа является дамочной проблемой, но по моему восприятию в ней немало "грязи". Идея интересная, мне кажется, ее можно углубить - добавить еще новые варианты. Ваше сочетание, например, можно показать так:



3,31(10A) 32!,5+. A(37)41(10B)37+. B(28 )194+.

Мой совет - продолжайте работать - здесь имеется много возможностей.

Цитата:
Правила ДП НИЧЕМ не отличаются от ПРАВИЛ ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ!
Если же ты, устав спорить, просто посылаешь нас на х…, то так и скажи.
Не один ты пишешь эти правила. И еще неизвестно кто больше в них разбирается, если уж читать тебя дальше:


Петр, (как всегда... или почти как всегда), передергивает мои мысли и высказывания. Я нигде не писал, что правила ДП отличаются от правил ШК. Я указывал на то, что не надо заниматься компиляцией правил из других жанров для получения правил для ДП. У позиций этого жанра своя стать, правда замечу, что она еще нигде не прописана. Поэтому я этим сейчас и занимаюсь, чтобы подготовить проект правил для ДП в регламент CPI. Вы же мне в этом помогаете!

Далее:
Цитата:
Надо изначально, на уровне правил, исключать любые возможные конфликты!!! А пересечение жанров – это такое плодотворное поле для них, что мало не покажется. Особенно, если каждый чем-либо недовольный начнет, сам сочинять конфликтные ситуации.


Здесь мне нечего ответить. На "демагогию от Петра" лучше промолчать, иначе наш спор утонет в "болоте" . Razz

На мой взгляд, Михаил красноречиво ответил Рустаму. Показанная им композиция безусловно ДП. Но проблема состоит в том, что по силовому отношению ее можно отнести к этюдам. И что же в этом случае мы имеем!? Любой уважающий себя судья, понимающий толк в этюдах, поставит этой позиции не более 30 баллов. Я бы, например, поставил бы 10-15. А в конкурсе ДП с подобным соотношением сил эта позиция могла бы претендовать на 50-60 баллов. Чувствуете разницу?
RS - Фев 02, 2006 - 07:08 AM
Тема сообщения:
Здраствуйте!
Конечно, говоря «с тремя –[единицами]
тоже малоинтересно» перегнул палку. Просто эту часть фразы, можно отбросить - суть самой мысли не меняет. К предложению, обобщение высказанного, как понимаю, пока ни у кого нет возражений; есть вопросы к деталям.
Продолжу «переписывать» правила. Здесь опубликованные правила CPI называются RIP.
«Требование «Легальность. Начальная позиция проблемы должна быть легальной, т.е. соответствовать правилам игры» (дефиниция термина «Легальность» в Кодексах СССР ( 5.2.2.), РБ. ( 2.2.1. , ср. там же 2.1.4. «Начальная позиция – это приведенное автором, соответствующее правилам игры, расположение шашек на шашечной доске»)) входит в противоречие в отношение к проблемам, особенно проблемам - гигантам (см. RIP, 1.2.е) и Кодекс РБ, 2.1.2. е), где: «от – 16 шашек для одной из сторон, до - 20 шашек для каждой из сторон, включая соотношения 14х16, 15х16 и 15х17» ), а также к дамочным проблемам. Немалое их число невозможны в игровом развитии. Чем больше шашек в композиции, тем меньше вероятность совпадения ее с игровой ситуацией. Поэтому требование к легальности позиции нужно а)переносить на легальность готового удара/последних ходов (…,5,4,3… - без разницы);b) на остальные жанры; что приводит к определению «легальность – обязательное техническое требование к ортодоксальной композиции, определяемое как необходимость существования ретропозиции без готового удара, откуда через … ходов возможно привести к композиции». Это определение не нарушит сложившее, традиционное понимание легальности, только даст единое определение для большего числа жанров. Например, оно не противоречит для т.н. практичных комбинаций, где практичность выдвигается на место требования чистоты финальной позиции.»
Вопрос есть к судьям. Будет ли формально судья прав, исключив композицию (б/о или ноль) за нелегальность позиции, опираясь на перечисленные кодексы?
Рустам Шаяхметов.
Fenix - Фев 02, 2006 - 06:27 PM
Тема сообщения:
Разрешите бомбочку?...
А то сочинители правил кажется в тупике...
Ищут правильные слова, а они давно найдены!
КСТАТИ!!!
Кринимаю дополнения!!!
Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing

2. ДАМОЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И МИНИАТЮРЫ

2.1. Определение проблемы, элементы формы и содержания проблемы.

2.1.1. Дамочная миниатюра - произведение шашечной композиции, соответствующее техническим и эстетическим требованиям данных правил. Сущностью миниатюры является комбинационная игра. Минимальное количество шашек в начальной позиции для белых - 5 , максимальное, для каждой из сторон – 6 в русских шашках (7 в стоклеточных шашках). Миниатюра имеет задание: «Белые начинают и выигрывают» (сокращенно: «Выигрыш»). В русских шашках допускается задание: «Белые начинают и делают ничью» (сокращенно: «Ничья»).
Жанр дамочных миниатюр полностью соответствует требованиям изложенным для жанра дамочных проблем.
Дамочная проблема - произведение шашечной композиции, соответствующее техническим и эстетическим требованиям данных правил. Сущностью проблемы является комбинационная игра. Количество шашек в начальной позиции от 7 для одной из сторон в русских шашках (8 в стоклеточных шашках), до 12 для каждой из сторон в русских шашках (20 в стоклеточных шашках), включая соотношения 5х7, 5х8, 6х7, 6х8 и 6х9 в русских шашках (5х8, 6х8, 6х9, 7х8, 7х9, 7х10 в стоклеточных шашках). Проблема имеет задание: «Белые начинают и выигрывают» (сокращенно: «Выигрыш»). В русских шашках допускается задание: «Белые начинают и делают ничью» (сокращенно: «Ничья»).
Богатство содержания проблемы (миниатюры) определяется как совокупность выполнения всех ниже перечисляемых технических и эстетических требований и оказывает определяющее влияние на качество проблемы.

2.1.2. Силовое подразделение внутри жанров.
Для русских шашек:
a) Миниатюры (от – 5 шашек для белых, до - 6 шашек для каждой из сторон).
b) Проблемы (от – 7 шашек для одной из сторон, до - 12 шашек для каждой из сторон, включая соотношения 5х7, 5х8, 6х7, 6х8 и 6х9).
Для стоклеточных шашек:
a) Миниатюры (от – 5 шашек для белых, до - 7 шашек для каждой из сторон).
b Малые проблемы (от – 8 шашек для одной из сторон, до - 9 шашек для каждой из сторон, включая соотношение 5х8, 6х8, 6х9, 7х8, 7х9);
c) Средние проблемы (от – 10 шашек для одной из сторон, до - 12 шашек для каждой из сторон, включая соотношение 7х10, 8х10, 8х11, 9х10, 9х11, 9х12);
d) Большие проблемы (от – 13 шашек для одной из сторон, до - 15 шашек для каждой из сторон, включая соотношения 10х13, 11х13, 11х14, 12х13, 12х14, 12х15);
e) Проблемы-гиганты (от – 16 шашек для одной из сторон, до - 20 шашек для каждой из сторон, включая соотношения 13х16, 14х16, 14х17, 15х16, 15х17, 15х1Cool.

2.1.3. Составляющие проблемы.
а) Начальная позиция;
b) Вступление;
с) Основная (комбинационная) часть;
d) Эндшпиль;
е) Финал (или мотив, система).
Обязательные составляющие части, без которых дамочная проблема не существует: a), c), e).

2.1.4. Начальная позиция.
Начальная позиция – это приведенное автором, соответствующее правилам игры, расположение шашек на шашечной доске. Первый ход белых не должен быть ударным.
В начальной позиции для дамочных миниатюр в русские и стоклеточные шашки: превышение сил белых над силами черных и сил черных над силами белых не должно быть более чем две шашки.
Для проблем в русские и стоклеточные шашки: превышение сил белых над силами черных и сил черных над силами белых не должно быть более чем три шашки.
Количество дамок в начальной позиции дамочной проблемы не ограничивается для любой из сторон.

2.1.5. Вступление.
Вступление – (жертва, позиционная игра, размен) решает как вопросы необходимости соблюдения технических требований к проблеме, так и вопросы непосредственно творческие, такие как поиск дополнительных вариантов и ложных следов, углубление. Вступление заканчивается тихим ходом черных. Вступление в проблеме может отсутствовать.

2.1.6. Основная (комбинационная) часть.
Основная (комбинационная) часть - (прямая комбинация, контр-комбинация и их последовательное и параллельное – в вариантах – сочетание) осуществляет показ новых, углубление и видоизменение известных идей.
Комбинация – форсированный вариант, основанный на жертвах шашек и приводящий к заключительному удару, или тихому ходу. В комбинации должен присутствовать хотя бы один ударный ход нападающей стороны. Размен является микро-комбинацией.
Комбинация может присутствовать, кроме основной (комбинационной) части, так же во вступлении и в эндшпиле. В этом случае вступление и эндшпиль входят составляющими частями в основную (комбинационную) часть.

2.1.7. Эндшпиль.
Эндшпиль – позиционная игра, возникающая после основной комбинационной части. Очередь хода (ход должен быть не ударным) в ней принадлежит черным. Эндшпиль должен соответствовать техническим и эстетическим требованиям, принятым для этюдов, за исключением обязательной вариантности игры. Цель эндшпиля в проблеме – эстетическое завершение композиции. Эндшпиль в проблеме может отсутствовать, то есть проблема сразу может завершиться финалом (или мотивом, системой) минуя эндшпиль.

2.1.8. Финал – экономная заключительная позиция с выполненным заданием, (отсутствие черных шашек, или их блокирование). Не может считаться экономным блокирование в котором присутствуют белые шашки нужные для блокировки, но не нужные для выигрыша. [Примеры: Русские шашки - Белые: простые b2 c1, Черные: простая a3: b2 здесь для выигрыша не нужна; Белые: дамки е1 h2 простая g3, Черные: дамка g1 простые f2 h4: g3 здесь для выигрыша не нужна; стоклеточные шашки - Белые: простые 41 47, Черные: простая 36: 41 здесь для выигрыша не нужна; Белые: дамки 45 49 простая 40, Черные: дамка 50 простые 35 44: 40 здесь для выигрыша не нужна].Очередь хода в финале принадлежит черным.

2.1.9. Мотив - экономная эндшпильная позиция, в которой черные до полной отдачи своих шашек (простых или дамок), могут сделать максимум один ход не приводящий к их неминуемой жертве. Очередь хода в мотиве принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным. Игра от момента возникновения мотива до предполагаемого финала в решении не приводится.
Мотивы подразделяются на три категории:
А) Мотивы, точной игрой приводящие к экономному финалу. [Примеры: Русские шашки - Белые: простая a1, Черные: простая a3: (b2),c3; Белые: дамка a1, Черные: дамка h8: (g7), h8; Белые: дамка f6, Черные: простые a3 d6 h8: (b2), a1(e5), f6(g7), h8; стоклеточные шашки - Белые: простая 46, Черные: простая 36: (41),37; Белые: дамка 46, Черные: дамка 5: (10), 5; Белые: дамка 14, Черные: простые 5 13 36: (41), 46(19), 14(10), 5.].
В) Мотивы, точной игрой приводящие к неэкономному финалу. [Примеры: Русские шашки - Белые: простые a1,h2, Черные: простые a3, h4; стоклеточные шашки - Белые: простые 45,46, Черные: простые 35, 36].
С) Мотивы, неточной игрой приводящие к экономному или неэкономному финалу. К ним относятся мотивы с одной белой шашкой (простой или дамкой), где у черных более одного хода до неминуемой отдачи. [Примеры: Русские шашки - Белые: дамка c1, Черные: простая c5; Белые: дамка a1, Черные: простые a3 a7; Белые: дамка a1, Черные: простые a3 a7 h8; Белые: дамка a3, Черные: простые a5 a7 b8; стоклеточные шашки - Белые: дамка 47, Черные: простая 27; Белые: дамка 46, Черные: простые 36 16; Белые: дамка 46, Черные: простые 36 16 5; Белые: дамка 36, Черные: простые 26 16 6].

2.1.10. Система - эндшпильная позиция с двумя (как минимум) КВ, традиционно составителями на КВ не разделяемая. Очередь хода в системе принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным. [Примеры: Русские шашки - Белые: дамка b6 простая h2, Черные: простые f2, h4; стоклеточные шашки - Белые: дамка 11 простая 45, Черные: простые 35, 44].

2.1.11. Композиционный вариант (КВ) – вариант с точной игрой и единственным решением, заканчивающийся финалом (или мотивом, системой).
Главный вариант (при необходимости ссылки на него, обозначается буквами (VP) в проблеме называется тематическим вариантом.
Дамочная проблема должна иметь не менее двух различных композиционных вариантов.
Повторные варианты («секвенции») – варианты полностью повторяющие КВ авторского решения, в проблеме являются самостоятельными вариантами и положительно влияют на оценку проблемы.

2.1.12. Композиционный ложный след (КЛС) и композиционная иллюзорная игра (КИИ) . КЛС – отличающееся от авторского, миражное решение (проблемы, или КВ), приводящее к выполнению задания во всех вариантах (которые являются КИИ), кроме одного, имеющего точное опровержение со стороны черных.
КЛС и КИИ не оцениваются самостоятельно, но положительно влияют на оценку КВ (в которых они находятся), и проблемы в целом.
Наряду с КЛС и КИИ в проблеме допускаются не композиционные ложные следы и иллюзорная игра: ЛС и ИИ.

2.1.13. Решение проблемы – это сочетание КВ (КЛС, КИИ), выражающих авторскую идею. Решение должно быть приведено до конца, до финала (или мотива, системы). Недопустимо прерывать решение для сокрытия дуали.

2.2 Технические требования к проблеме
Нарушение технических требований аннулирует проблему (или КВ, КЛС, КИИ).

2.2.1. Легальность. Начальная позиция проблемы должна быть легальной, т.е. соответствовать правилам игры. В том случае, когда последнее нападение черных («готовый удар») кажется невозможным, автор должен привести доказательство его возможности по действующим правилам для данного вида шашек на период проведения соревнования по композиции. Доказательство легальности должно начинаться из позиции, в которой ни одна шашка ни белых ни черных не находится под ударом.

2.2.2. Совпадение. Проблема должна быть оригинальной, т.е. не совпадающей с существующей проблемой или с известной, опубликованной игровой позицией.
Вариация (несущественное видоизменение решения известной опубликованной позиции) не влечет за собой изменения авторства.
Вопрос изменения авторства в случае углубления известной опубликованной позиции, изменения конструкции и эндшпиля, рассматривается судейской коллегией отдельно в каждом конкретном случае.

2.2.3. Решаемость. В проблеме не должно быть усиления игры черных, приводящего к невыполнению задания.

2.2.4. Единственность решения проблемы (или КВ) требует, чтобы задание выполнялось единственным путем. Серия ходов, ведущая к выполнению задания, отличающаяся от указанной автором в качестве КВ, и заканчивающаяся другой, не авторской, заключительной позицией называется побочным решением.

2.2.5. Дуаль – неточный ход, неточная игра в КВ, КЛС, КИИ не изменяющая сути авторского замысла. К ним относятся:
- перестановка ходов;
- жертва разных шашек;
- движение простой через соседние поля доски (“альтернативный ход”);
- ход дамкой на разные поля одной диагонали, без изменения игры в КВ;
- окончание удара дамкой на разные поля одной диагонали, без изменения игры в КВ;
- удлинение решения на один ход без повторения позиции;
- задержка решения с повторением позиции;
- альтернативный удар:
a) круговой удар в разных направлениях [Примеры: Русские шашки - Белые: дамка d8, Черные: простые b4 c7 e7 f4, - d8:a5:d8 / d8:g5:d8; стоклеточные шашки - Белые: дамка 2, Черные: простые 7 8 21 23, - 2:16:2 / 2:19:2];
b) круговой удар являющийся частью более сложного удара [Примеры: Русские шашки - Белые: дамка h2, Черные: простые c7 e7 g3 g5 g7, - h2:f4:h6:b8 / h2:d6:f8:b8; стоклеточные шашки - Белые: дамка 45, Черные: простые 7 9 10 20 40, - 45:29:15:1 / 45:18:4:1;];
c) удар с изменением рисунка подударной цепи [Примеры: Русские шашки - Белые: дамка f8, Черные: простые d4 e5 e7 g7, - f8:d6:h6 / f8:c5:h6; стоклеточные шашки - Белые: дамка 4, Черные: простые 18 20 28 32, - 4:22:15 / 4:27:15].
Для эндшпиля в русских и стоклеточных шашках, и для основной комбинационной части в русских шашках в каждом КВ, КЛС, КИИ допускается лишь одна дуаль за исключением случаев, когда второй дуалью в КВ является неточный финальный удар.
Для вступления и основной комбинационной части в стоклеточных шашках наличие дуали недопустимо.

2.2.6. Экономность. Проблема должна быть экономной по форме. В ней не должно быть статистов – шашек не несущих никакой нагрузки, которые без ущерба для авторского замысла можно убрать с доски.
Экономность финала (или мотива, системы) – у белых в финале (или мотиве, системе) не должно быть лишних шашек, не нужных для выполнения задания.
Экономность блокировки в проблемах заключается в отсутствии лишних белых шашек не нужных для выполнения задания – выигрыша. Качество блокирующих шашек во внимание не принимается.
Не желательно использовать в проблеме дамки не по назначению. Единственное оправдание использованию дамки вместо простой, без обогащения содержания, это предотвращение побочного решения.
Часть требований экономности проблемы отнесена к эстетическим требованиям п.2.3.5.

2.3. Эстетические требования к проблеме
Нарушение эстетических требований снижает качество проблемы.

2.3.1. Оригинальность замысла:
а) тематическая новизна: поиск новых тем, новое сочетание известных тем, финалов (или мотивов, систем), КВ (КЛС, КИИ);
b) идейная новизна: поиск новых идей, красивое оформление известных идей, приемов игры.

2.3.2. Красота решения. Красота решения достигается с помощью неочевидных, трудно находимых ходов, в сочетании с эффектными финалами (или мотивами, системами).
В стоклеточных шашках, в проблемах более ценится отдача белых шашек с выбором большинства, чем отдача белых шашек без такого выбора.

2.3.3. Вариантность игры. По определению дамочная проблема должна содержать не менее двух КВ. И чем больше полноценных (многоходовых) КВ, КЛС. КИИ в этюде, тем богаче содержание проблемы.

2.3.4. Чистота решения. Решение проблемы должно быть чистым - без дуалей во вступлении и основной (комбинационной) части. В эндшпиле должен присутствовать хотя бы один КВ отвечающий техническим и эстетическим требованиям принятым к этюдам. Отсутствие дуалей в КВ, КЛС, КИИ определяет положительное эстетическое восприятие проблемы.

2.3.5. Практичность и экономность. Естественная расстановка шашек в начальной позиции проблемы традиционно более приемлема, однако не является догмой. Оформление идеи меньшим количеством шашек (экономно, или в качестве миниатюры) так же не имеет существенного значения. Ни одна из силовых разновидностей проблемы не может иметь преимущества над другой.
Экономность проблемы предусматривает:
- активное участие всех шашек в решении;
- отсутствие пассивных шашек. Пассивная шашка – это черная шашка, которая не участвует в решении до финала (или мотива, системы). В отличие от статиста, пассивная шашка не может быть снята с доски без ущерба для авторского замысла.
В стоклеточных шашках существует понятие экономной жертвы. Экономной жертвой считается:
- жертва двух шашек в случае прохода бьющей шашки (простой) через дамочное поле;
- жертва двух и более шашек, если в этом случае возникает разделение на варианты;
- если жертва создает экономный иллюзорный выбор взятия при использовании правила «большинства». В остальных случаях отдача двух и более шашек считается не экономной.
Жертвой с иллюзорным выбором боя являются:
- жертва, в которой есть хотя бы одна пара направлений взятия отличающаяся друг от друга по количеству побитых шашек только одной шашкой (1х2, 1х2х4, 1х3х4);
- жертва совмещающая иллюзорный и реальный выбор взятия (1х3х3, 1х4х4).
Другие взятия (например 1х3, 1х3х5, 1х1х3) не являются экономными.
В эндшпиле жертвы с иллюзорным выбором боя не подразделяются на экономные и не экономные.


2.4. Дополнение.
Для стоклеточных шашек: «ПРАВИЛА КОМПОЗИЦИИ ДЛЯ ПРОБЛЕМ. CPI FMJD», Январь-Апрель 2002г. допускают три уровня правил композиции с точки зрения соответствия тематического варианта техническим определениям, указанным в статьях «ПКП»: Базовые правила (RB); Мастерские правила (RM); Суперправила (RS).
Техническое качество проблемы зависит от того, насколько близко проблема соответствует RS. Наилучшим является полное соответствие проблемы RS. Однако это не означает, что проблема, которая соответствует RS, автоматически имеет преимущество над проблемой, которая соответствует RM.

Базовые правила (RB).
Проблема соответствует RB, если:
а) начальная позиция легальна;
b) в начальной позиции количество чёрных шашек не превышает двух шашек по отношению к количеству белых шашек;
с) проблема имеет решение;
d) проблема имеет только одно решение, указанное автором;
е) в проблеме нет дуали на первом ходу решения.
Таким образом, любая изобретенная (или случившаяся в партии позиция) может рассматриваться как произведение шашечной композиции, если она соответствует RB.

Мастерские правила (RM).
Проблема соответствует RM, если она имеет решение, указанное автором как Основной тематический вариант (ТВ), и если её основной ТВ (ОТВ)удовлетворяет следующим требованиям (если в Проблеме есть только один ТВ, тогда этот один ТВ рассматривается в качестве ОТВ):
а) начальная позиция легальна;
b) В начальной позиции количество чёрных шашек не превышает одну шашку по отношению к количеству белых шашек [Исключение: только для проблем-гигантов разрешён перевес чёрных в две шашки в начальной позиции по отношению к количеству белых шашек, но в этом случае в проблеме не должно быть никакой дуали.], или же количество белых шашек не превышает двух шашек по отношению к количеству черных шашек;
с) Проблема имеет только одно решение, указанное автором;
d) Нет дуали в предварительной игре и в комбинации;
e) В развитии игры в эндшпильной позиции дуаль отсутствует, или же есть не более одного вида дуали [кроме одного случая с единственной белой дамкой, в этом случае дуаль недопустима], присутствие двух видов дуали в одном и том же ТВ и в одном и том же ходе также не допускается;
f) Если эндшпильная позиция не содержит пассивных шашек;
g) Если нет статистов.
Если в проблеме присутствуют несколько ТВ, то тогда только ОТВ должен быть композиционным; в этом случае несоответствие других ТВ требованиям предъявляемым к композиционному варианту не является негативным фактором для тех других ТВ и для проблемы в целом.
Разница в одну шашку между белыми и чёрными в начальной позиции (или равенство сил сторон) может быть указана в условиях соревнования в качестве требования, в таком случае пункты “b” и /или “с” более недействительны. Организаторы соревнования вправе включить пункт g) из “Суперправил” (о недопустимости присутствия пассивных шашек) в качестве специального условия соревнования.

Суперправила (RS).
Проблема соответствует RS, если она имеет решение, указанное автором как основной тематический вариант, и если её основной ТВ удовлетворяет следующим требованиям (если в Проблеме есть только один ТВ, тогда этот один ТВ рассматривается в качестве ОТВ):
а) начальная позиция легальна;
b) в начальной позиции представлено либо равенство шашек белых и черных, либо разница в количестве шашек в начальной позиции между белыми и чёрными составляет не более, чем одну шашку;
c) проблема имеет только одно решение, указанное автором;
d) полное отсутствие дуалей;
e) нет пассивных шашек и статистов;
f) все жертвы белых шашек и жертвы на “большинство” экономны.
Если в проблеме присутствуют несколько ТВ, то тогда только ОТВ должен быть композиционным; в этом случае несоответствие других ТВ требованиям предъявляемым к композиционному варианту не является негативным фактором для тех других ТВ и для проблемы в целом.
Равенство шашек белых и черных в начальной позиции может быть указано в условиях соревнования в качестве требования, в таком случае пункт “ b ” более недействителен.
arpeg - Фев 02, 2006 - 10:02 PM
Тема сообщения:
Иван Карякин, 1937


gluk - Фев 03, 2006 - 04:30 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Разрешите бомбочку?...
А то сочинители правил кажется в тупике...
Ищут правильные слова, а они давно найдены!
КСТАТИ!!!
Кринимаю дополнения!!!


2. ДАМОЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И МИНИАТЮРЫ
....


Петр, ты о чем здесь написал? Какое отношение эти правила имеют к дамочным проблемам и миниатюрам, о которых идет речь? Эти правила больше подходят для жанра проблем с дамками с двумя вариантами (и более), а не к дамочным проблемам. Написано много, читается плохо. Совсем неправильно написано относительно соотношения сил и др.

Композицию Корякина следует отнести к ДП, но финалы в вариантах грязные - заключительные ходы белых неточные. На мой взгляд, очень посредственная ДП.
Tsvetov - Фев 03, 2006 - 11:04 AM
Тема сообщения:
По поводу вступительной игры - можно или нельзя. Здесь я больше склоняюсь в сторону Шклудова - голая идея, как и женщина без одежды, красива, но не интригует. Эдак можно додуматься и до конкурсов мотивов.

Разница в силах и силы. Если ограничить минимум белых пятью шашками, то ранее приведённый этюд не подходит под определение ДП. И волей-неволей придётся надстраивать вступительную игру - круг замкнулся. Миниатюры и проблемы ещё раз предлагаю подраздлять только по силам БЕЛЫХ, не учитывая вообще силы чёрных.
Fenix - Фев 03, 2006 - 11:19 AM
Тема сообщения:
Я конечно дико извиняюсь за то, что не довел САМ текс но нужной "коундиции"... Embarassed
Сейчас порправил!
Выделил КРАСНЫМ еще одно измененное место (вероятно второпях пропущенное Зубовым, что и дадо ему право называть данные правила "правилами для проблем с дамками, а не для дамочных проблем"). Смотреть сообщение от: 02 Фев, 2006 г. - 23:27

Евграф, если я забыл предупредить что принимаю предложения НЕ ДЕМАГОГИЧЕСКОГО и НЕ НОСОЗАДРАНСКОГО стиля, то исправляю и эту свою оплошность (!!!) Laughing :

Прошу давать предложения по улучшению текста!!!
Однако прошу также НЕ давать демагогических предложений и предложений в стиле "нашего героя": "Всё уродство. Всё перечеркивается!" Laughing

Fenix - Фев 03, 2006 - 11:56 AM
Тема сообщения:
Небольшое уточнение!!!

О количестве белых шашек в дамочной миниатюре:
я исходил из
1) того, что мы имеем на сегодня!,
2) того, что распространил частным письмом (на которое готовлю ответ!) В. Матус.

Если возникает необходимость (а она-таки возникает...) обсуждать "ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ЖАНРОВ", или просто изменения по количеству белых шашек, то ОБСУДИМ.

В частности у меня есть предложение:
СПЕЦИАЛЬНО ОГОВОРИТЬ В КОДЕКСЕ то, что КОМБИНАЦИОННЫЕ ЭТЮДЫ могут участвовать в конкурсах в двух жанрах!!!


gluk Далее:
Цитата:
Надо изначально, на уровне правил, исключать любые возможные конфликты!!! А пересечение жанров – это такое плодотворное поле для них, что мало не покажется. Особенно, если каждый чем-либо недовольный начнет, сам сочинять конфликтные ситуации.


Здесь мне нечего ответить. На "демагогию от Петра" лучше промолчать, иначе наш спор утонет в "болоте" .


Laughing
Больше мне нечем ответить на "демагогию от Евграфа"...
Laughing


На мой взгляд, Михаил красноречиво ответил Рустаму. Показанная им композиция безусловно ДП. Но проблема состоит в том, что по силовому отношению ее можно отнести к этюдам. И что же в этом случае мы имеем!? Любой уважающий себя судья, понимающий толк в этюдах, поставит этой позиции не более 30 баллов. Я бы, например, поставил бы 10-15. А в конкурсе ДП с подобным соотношением сил эта позиция могла бы претендовать на 50-60 баллов. Чувствуете разницу?

Ну и как это расценивать?...
(По-Юшкевичу) как давление на судью???

Михаил, не слушай его!
И в качестве этюда, и качестве Д/миниатюры сия "штучка" получит практически одинаковую оценку!!!

"10-15 очков в качестве этюда" - это КИЛЛЕРСТВО (см. АРПЕГА).
"50-60 очков в качестве Д/М" - это БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ!

И там и там - примерно 30-35 очков!
Laughing Laughing Laughing
arpeg - Фев 03, 2006 - 10:15 PM
Тема сообщения:
Позицию Ивана Карякина дал потому, что она в частности подчеркивает некоторые подводные камни на пути формирования правил. Если ее посчитать этюдом, то вначале игра носит характер чистой надставки, а если – дамочной проблемой, то вроде бы все в порядке и даже комбинация не прерывается. На мой взгляд это комбинационный этюд, хотя по воли «ограничителей» такое соотношение сил вообще выпало из поля зрения на долгие годы. На реплику Евграфа Владимировича скажу, что «грязи» я никакой не увидел. В одном варианте слабый финал, в другом – «чистый» мотив.

И в добавок, жанр дамочных проблем существовал и раньше. Но пришла волна деятелей от композиции и «запаковала» ее (композицию) в жесткие рамки ограничений. Хотелось бы наконец-то «распаковаться». Вот почему ранее писал о глупости.

Сегодня привожу позицию двух первопроходцев в жанре ДП. После этого можно сказать, что «среди нас их» давно не трое. Вернее те, кто был первым, могли бы сказать: «В нашем полку прибыло».

Владимир Кочур и Виктор Богуславский, 1939


Fenix - Фев 04, 2006 - 06:37 AM
Тема сообщения:
Уважаемый господин, АРПЕГ!
А можно вы спуститесь с заоблачных высот вашего пьедестала?
К нам грешным...
К тем самым недостойным муравьям, которых вы вероятно и в лицо-то не различаете?...
Ведь "запаковка" произошла у нас здесь - внизу:
Но пришла волна деятелей от композиции и «запаковала» ее (композицию) в жесткие рамки ограничений. Хотелось бы наконец-то «распаковаться».
и "распаковывать" будем мы...
Если посчитаем нужным!... Laughing Laughing Laughing
arpeg - Фев 04, 2006 - 09:18 PM
Тема сообщения:
А можно вы спуститесь с заоблачных высот вашего пьедестала?
Рад бы спуститься, да не знаю, что такое по Вашему этот пьедестал.

К тем самым недостойным муравьям, которых вы вероятно и в лицо-то не различаете.
Насчет муравьев пошло. В лицо же как раз знаю почти всех, даже некоторых новоявленных американцев.

И "распаковывать" будем мы...
Если посчитаем нужным!...

Огласите весь список, пожалуйста.

Теперь немного по существу. Когда я беру в руки ваши (не только Ваши, а все ныне существующие) правила и вижу определение этюда, то наступает сразу отторжение.
Неужели надо расшифровывать эту кочующую их издания в издание формулировку. Например, Ваша: «Этюд — произведение шашечной композиции с игрой характерной для эндшпиля и количеством шашек: белых – не более четырех, черных – не более шести».

Уже первая часть вызывает смутное представление об этюде. Правда, это, как говорится, дело вкуса. Но вот ограничение сил в определении вообще лишнее. Если уж Вы хотите ограничивать силы, то не так же и в не определении. Почему у Вас не входят в число этюдов соотношение, например, 6х4. Ведь часто составляя этюд на выигрыш, получаешь этюд на ничью, но с противоположной стороны. Это еще раз подчеркивает специфику этюдов – идет борьба двух сторон. Что же потом делать с этюдом на ничью? Выбрасывать его и весь свой труд на свалку?
Я бы предложил более простое ограничение: не более 10 единиц у обеих сторон (в сумме). Можно, конечно, и так: не более шести у одной стороны и не более четырех – у другой. Но первое соотношение мне нравится больше, так как сюда наконец-то вошли бы этюды, например, 5х5 и 2х8 и т.д.
И по моему самое главное, такое впечатление, что все ныне существующие правила грешат излишеством. Проще надо быть, проще, и композиторы к вам потянутся.
Fenix - Фев 05, 2006 - 11:00 AM
Тема сообщения:
Уважаемый Александр Кандауров! Прошу из этой темы выделить в отдельную тему всё что касается обсуждения правил этюдов!

Уважаемый, Aлександr peтрович g орин!

(или я не прав? Напишите ради интереса: shkludov@mail.ru c пометочкой в теме «шашки»)

А можно вы спуститесь с заоблачных высот вашего пьедестала?
Рад бы спуститься, да не знаю, что такое по Вашему этот пьедестал.


Пьедесталом является та надменность, которая прослеживалась в ваших последних сообщениях.

К тем самым недостойным муравьям, которых вы вероятно и в лицо-то не различаете.
Насчет муравьев пошло. В лицо же как раз знаю почти всех, даже некоторых новоявленных американцев.


Конечно же вы знаете в лицо всех учеников московской школы композиции… Это как клан!...
А далее мы – муравьи… Такие вот пошлые твари…

И "распаковывать" будем мы...
Если посчитаем нужным!...

Огласите весь список, пожалуйста.


Муровей №1, муровей №2, муровей№3… У нас же нет имен…

А вообще мне не нужна здесь ругань. Давайте по существу! Без демагогии.

Теперь немного по существу. Когда я беру в руки ваши (не только Ваши, а все ныне существующие) правила и вижу определение этюда, то наступает сразу отторжение.
Неужели надо расшифровывать эту кочующую их издания в издание формулировку. Например, Ваша: «Этюд — произведение шашечной композиции с игрой характерной для эндшпиля и количеством шашек: белых – не более четырех, черных – не более шести».


А давайте я буду учить вас ВНИМАТЕНЬНОСТИ прочтения текста в личных сообщениях?! Здесь на форуме уже тысячу раз повторено… Но придется в 1001!

Итак.
При разработке Правил CPI FMJD, которые я считаю всё же незаконченными, кроме проектного определения, которое потом разрослось в это:
3.1.1. Этюд (La Fin de Partie) - произведение шашечной композиции, которое характеризуется количеством шашек: у белых не более четырех, у черных не более семи. В жанре «Этюды» есть два типа заданий: «Выигрыш» или «Ничья». В каждом типе игру начинают белые. Первый ход белых не должен быть ударным. Настоящие правила действительны для этюдов с заданиями как «Выигрыш», так и «Ничья». ,
Федоруком и Становским были предложены РАСШИРЕННЫЕ определения этюда. Их я здесь приводить не буду. Обращу только ваше внимание на то, что в определении было повторено практически ВСЁ к чему мы потом вынуждены вернуться в самих Правилах по пунктам. Это было НЕ ЛОГИЧНО. Зачем ДВАЖДЫ повторять одно и то же???
Позже я нашел очень тонкий и точный выход из положения:
3.1.1. Этюд - произведение шашечной композиции,соответствующее техническим и эстетическим требованиям данных правил, с игрой, характерной для эндшпиля и количеством шашек у белых не более четырех, у черных - не более шести. Этюд может иметь одно из двух заданий: "Белые начинают и выигрывают", "Белые начинают и делают ничью". Первый ход белых не должен быть ударным.
Богатство содержания этюда определяется как совокупность выполнения всех ниже перечисляемых технических и эстетических требований и оказывает определяющее влияние на качество этюда.
.
Данная формулировка была использована в Кодексе РБ. (Красным специально для вас выделил ТО, что вы ВСЕГДА пропускаете.).
Таким образом УЖЕ В ОПРЕДЕЛЕНИИ упоминаются ВСЕ правила. И мы должны понимать, что именно ВСЕ ПРАВИЛА жанра имеют отношение к определению. Таким образом мы удовлетворяем предложение Федорука и Становского по расширенной трактовке, но НЕ РАСШИРЯЕМ ЕЁ сразу же.
Только прочитав весь раздел Правил об этюдах, мы найдем полное определение ЭТЮДУ!

Таким образом выясняется, что вы всего лишь 1) невнимательно читали Правила, 2) заранее негативно к ним относились.


Уже первая часть вызывает смутное представление об этюде. Правда, это, как говорится, дело вкуса. Но вот ограничение сил в определении вообще лишнее. Если уж Вы хотите ограничивать силы, то не так же и в не определении. Почему у Вас не входят в число этюдов соотношение, например, 6х4. Ведь часто составляя этюд на выигрыш, получаешь этюд на ничью, но с противоположной стороны. Это еще раз подчеркивает специфику этюдов – идет борьба двух сторон. Что же потом делать с этюдом на ничью? Выбрасывать его и весь свой труд на свалку?

Далее.
Вы видимо не понимаете той простой истины, что Правила нужны для СОРЕВНОВАНИЙ. Об этом тоже говорилось тысячу раз! И в последнем сообщении Зубова в частности. (Не читали? Или снова торопились обличить вместо того чтобы признать свои ошибки?)
Составлять и публиковать вы можете ЧТО УГОДНО! Да хотя бы этюд 12х12 на ничью из начального положения!!! Только вот соревнования проводятся по иному классу позиций. Почему? Это иной вопрос… В частности ТРАДИЦИИ к этому имеют немалое отношение!
Если вдруг ПРАКТИКА СОСТАВЛЕНИЯ покажет, что есть смысл расширить границы жанра, то правила изменятся! И тогда нам придется думать: КАК ВЫКРУЧИВАТЬСЯ из щекотливой ситуации НАЛОЖЕНИЯ жанров по ограничению сил. А может быть придется (не дай Бог!) определять СТЕПЕНЬ КОМБИНАЦИОННОСТИ этюда, для того чтобы определить к какому жанру он относится…

Я бы предложил более простое ограничение: не более 10 единиц у обеих сторон (в сумме). Можно, конечно, и так: не более шести у одной стороны и не более четырех – у другой. Но первое соотношение мне нравится больше, так как сюда наконец-то вошли бы этюды, например, 5х5 и 2х8 и т.д.
И по моему самое главное, такое впечатление, что все ныне существующие правила грешат излишеством. Проще надо быть, проще, и композиторы к вам потянутся.


Демократия!...
Ваше мнение ПРИНЯЛИ К СВЕДЕНИЮ!
Не более…
Всему свое время.
Я только хочу сказать, что (по моему мнению) процент «недопущенных» к соревнованиям этюдов ничтожно мал… Все эти 2х8, 5х5 скорее всего (опять же по моему мнению – ссылаясь на чутье «старого волка») не очень-то и обоготят этюдное творчество. К этому выводу я пришел разрабатывая темы с большим количеством шашек. Нет, конечно же НАХОДКИ будут. Но единицы… А общая масса сера как мышь. С трудом находятся вторые КВ, обычно хилые, к первому, более-менее интересному! Всё тонет в ЧПР-ах…

«Композиторы к нам потянутся…» - у меня такое ощущение, что нас-то вы как раз композиторами и не считаете… Ладно – каждый имеет право на заблуждение!...
RS - Фев 05, 2006 - 07:42 PM
Тема сообщения:
Здраствуйте!
Можно получить ответы на такие вопросы?
1. Есть немало проблем, где комбинационный механизм дает позицию с дамкой (дамками) и где далее 2 КВ. Можно привести массу миниатюр, но вспоминается изящная штучка от Евграфа Зубова, если не изменяет память, с 6 чемпионата СССР.

33,24,2,28 (красивое техническое решение «надставки») (33), 45, 21
(27А),
21,49# А (44),35,6# Простота, до которой до того времени никто не дошел…
Нетрудно заметить, что поз. 2 – вдобавок и этюд, и ДП. С вариациями расстановки, например
и еще.
Здесь уже заготовка для этюда, ДП и задачи.
2. Соотношение ДП:этюд.
Что, если к ДП добавить (тихие) ходы, получая этюд, или наоборот, убирая из этюда тихие ходы, чтобы привести этюд к ДП?

3. Может ли в ДП комбинационный механизм включаться после тихого хода белых, предоставляя выбор хода черным? В техническом плане подобное осуществить намного сложнее.
Этюд Туманова без первого хода.

4. Если да, то может ли считаться ДП та композиция, где после тихого хода белых проводят контркомбинацию с выбором боя белыми, один из которых проигрывает, другой выигрывает после контрконтр, -приема, -удара?
Пример, правда, не очень


gluk - Фев 06, 2006 - 04:02 PM
Тема сообщения:
Ребята, извините, что не ответил до сих пор на некоторые вопросы - "слетел" компьютер. Времени свободного на восстановление не было - в последние дни мой досуг всецело заполнили мои почетные "гости" - Птицын, Черток. Razz
Если Петр прав (совсем как последователь Шерлока Холмса) относительно расшифровки arpeg, то я очень рад появлению на нашем форуме Александра Петровича, который является одним из лучших шашечных этюдистов в мире. Этот маэстро в вопросах этюдного творчества большой дока, и московская "мафия" здесь не причем.

Для тех, кто не знает Сашин сайт - http://www.saski.narod.ru/
alemo - Фев 06, 2006 - 09:10 PM
Тема сообщения:
Skoree vsego naibolee ekonomichnoye oformleniye idei Zubova budet vot tak ... (sm diagrammu)


35

Vi mne tolko ckazhite, eto etud ili DP ? Idea

ALEMO
Fenix - Фев 07, 2006 - 09:14 AM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
Если Петр прав (совсем как последователь Шерлока Холмса) относительно расшифровки arpeg, то я очень рад появлению на нашем форуме Александра Петровича, который является одним из лучших шашечных этюдистов в мире. Этот маэстро в вопросах этюдного творчества большой дока, и московская "мафия" здесь не причем.


Евграф, заметь, ЗАВЕТНОЕ слово "мафия" сказал не я!... Laughing

Я лично ничего не имею против Горина. Только он давно "всё бросил"... Cry И ничего нового из его творчества я не видел...
А ведь так можно и квалификацию потерять.
А то, что "отстать на сто лет от Америки", так это просто не подлежит сомнению.
Вот мы и имеем: высказывания "доки"... на уровне позавчерашнего дня, который очень хочется вернуть! Но это делается (в отношении регалий и званий) не заклинаниями: "Прошлое вернись!", а повседневной работой.

Я жду РАБОТ Горина!
Иначе разговор о Правилах принимает совсем не практическое направление...

Tsvetov - Фев 07, 2006 - 03:56 PM
Тема сообщения:
Саша, а почему не так:


25х

А чтобы не было сомнений - ДП или этюд Rolling Eyes можно и так:

alemo - Фев 07, 2006 - 04:03 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Саша, а почему не так:


Михaил, моя расстановка более практическая, поскольку белые шашки не так близко к дамочным полям Rolling Eyes

АЛЕМО
Tsvetov - Фев 07, 2006 - 05:00 PM
Тема сообщения:
Маленький экспромт:

07.02.06г.

24,33(28А)33...х А(32)6,50х

Ну это уж точно ДП!
arpeg - Фев 07, 2006 - 10:27 PM
Тема сообщения:
Петру Александровичу Шклудову. Вы так орали, так орали в предыдущем сообщении (от 5 февраля), что я чуть не оглох. Однако все, что Вы на меня «навесили», относится только к Вам и только к в Вам. Так, что сначала пристальней присмотритесь к себе, а уж потом судите о других. В Ваших рассуждениях я заметил, по крайней мере, два противоречия. Конечно, Вы этого никогда не поймете. Полное отсутствие логики и истерика никогда не способствовали нормальному диалогу. Я же не собираюсь продолжать бессмысленный спор.

Сегодня представляю этюд М. Туманова, который по нынешним понятиям (кто-то их называет «правилами») не является этюдом. Правда, по воле тогдашних судей он получил только второй приз.

Михаил Туманов, 1910



Первый приз получил этюд, который имел два (по правилам того времени) элементарных варианта.

Василий Иванов, 1910


alemo - Фев 08, 2006 - 01:12 AM
Тема сообщения:
arpeg писал(а):
Вы так орали, так орали ... нормальному диалогу


Извините за офф топик и то что вмешиваюсь в разговор двух интеллигентных людей. Просто анекдот вспомнил.

Приходит мужик в цирк на работу наниматься. Директор ему говорит:

- Расскажите, только коротко, в чём суть Вашего номера.

- Ну если коротко ... выкатывается пушка на арену, заряжается дерьмом, наводится и выстреливает в зрительный зал.

Слегка ошалевший директор спрашивает:

- Ну а в чём же соль номера ?

- Представляете, все зрители в дерьме, и тут на сцене появляюсь я - весь в белом, только в белом !

С уважением,

ALEMO
gluk - Фев 08, 2006 - 11:00 AM
Тема сообщения:
Буду отвечать постепенно и понемногу...,
чтобы кому интересно смог прочитать мои мысли до конца и более внимательно. Laughing
Начну с конца.
Если копать глубже (как любит говаривать мой учитель Вениамин Борисович Городецкий), то Александр Петрович Горин ближе стоит к истине. Разделы шашечной композиции, а именно: проблемы, этюды, задачи, дамочные проблемы не должны иметь ограничения в силах и силовом перевесе. К какому разделу относится, та или иная композиция, должны определять: цель задания и его решение (содержание игры), а в случае с дамочными проблемами плюс наличие дамок (хотя этот пункт можно и оспорить).
Почему я выделил дамочные проблемы в отдельный раздел, а не отвел ему место (как жанру "миниатюры") в проблемах? Именно потому, что дамочные проблемы это совершенно другой раздел шашечной композиции, как и задачи. Композиции этого раздела, могут быть похожи и на задачи и на этюды, иногда даже выполнять требования этих разделов. Дело в том, что, скорее всего, мы неудачно назвали этот раздел. Может быть, этот практически новый, но очень перспективный, раздел ШК нужно назвать "комбинации с вариантной игрой" или, например, одним словом "Многоножки" (а почему бы и нет, что по вашему означает слово задача, проблема, этюд применительно к ШК, только название раздела и не более. Какое отношение к самому заданию и содержанию своего раздела они имеют?).
Почему это необходимо сделать? Чтобы композиторы перестали мыслить шаблонно и смогли наконец почувствовать в чем разница между "многоножками" и другими разделами ШК - "проблемами", "этюдами" и "задачами".
Замечу, что очень удачный пример сказанному показал Рустам. Действительно моя композиция с двумя композиционными вариантами (не пойму, почему Моисеев не заметил 2-ой вариант с запиранием дамки и простой) может вполне участвовать в соревнованиях "многоножек" и без дамок в начальной позиции!!!
Однако именно в этом случае к ней могут возникнуть претензии в этом разделе композиции относительно целесообразности "вступительной игры". Это приблизительно тоже самое, что для этюдов или задач вступительная комбинационная игра до возникновения позиции, где начинаются разветвления. Этим сравнением я хочу вас подвести к сути "многоножек". Главным в этом разделе ШК является все-таки игра в вариантах (комбинационная вариантность), а не игра во вступительной части. Представьте себе этюд, в котором сначала проводится удар, а потом начинаются композиционные разветвления, или задачу. Как бы вы назвали такое вступление?

Пример Моисеева - это известный прием, который может быть частью "многоножки", "проблемы", возможно и "этюда". Его приблизительно можно отнести к такому приему как "петля", который также может быть частью произведения каждого из разделов ШК.

Разговор о соотношение сил в произведениях всех разделов ШК я продолжу в следующий раз, а сейчас в заключение моя новая "многоножка":



3,21(4A)36(49B)16+
A(49)16(21)15+
B(31)35+
Эта идея имеет очень много вариаций и осуществляется во многих местах шашечной доски, поэтому я уже много дней пытался ее разнообразить - добавить еще КР, но пока с этой задачей не справился. Может кто-то будет более удачлив, чем я?
gluk - Фев 08, 2006 - 12:54 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Ну и как это расценивать?...
(По-Юшкевичу) как давление на судью???

Михаил, не слушай его!
И в качестве этюда, и качестве Д/миниатюры сия "штучка" получит практически одинаковую оценку!!!

"10-15 очков в качестве этюда" - это КИЛЛЕРСТВО (см. АРПЕГА).
"50-60 очков в качестве Д/М" - это БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ!

И там и там - примерно 30-35 очков!


Прежде, чем обвинять меня в киллерстве, пожалуйста, укажите расстановку, которая могла быть перед возникновением показанной здесь Цветовым позиции в качестве этюда.
Tsvetov - Фев 08, 2006 - 02:42 PM
Тема сообщения:
...
Tsvetov - Фев 08, 2006 - 02:44 PM
Тема сообщения:
[/quote]Зубов писал:

Прежде, чем обвинять меня в киллерстве, пожалуйста, укажите расстановку, которая могла быть перед возникновением показанной здесь Цветовым позиции в качестве этюда.[/quote]


Если имеется ввиду легальность, то очень просто:



(6)8-23(17)...
gluk - Фев 08, 2006 - 03:01 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Если имеется ввиду легальность, то очень просто

Михаил, это доказательство и есть большой недостаток для этюда (замечу: не для задач, проблем и многоножек). В случае, если бы дамка 23 стояла бы на 41, я бы оценил позицию как этюд в 20-30 баллов. Для "многоножек" начальная расстановка не очень сильно влияет на оценку - все-таки другой раздел, другие задачи и цели, поэтому - за недостаток расстановки не более 5 баллов. Если рассматривать эту позицию в конкурсе "многоножек" с похожим соотношением сил, то композиция однозначно хорошая.
Fenix - Фев 08, 2006 - 03:19 PM
Тема сообщения:
arpeg
Петру Александровичу Шклудову. Вы так орали, так орали в предыдущем сообщении (от 5 февраля), что я чуть не оглох. Однако все, что Вы на меня «навесили», относится только к Вам и только к в Вам. Так, что сначала пристальней присмотритесь к себе, а уж потом судите о других. В Ваших рассуждениях я заметил, по крайней мере, два противоречия. Конечно, Вы этого никогда не поймете. Полное отсутствие логики и истерика никогда не способствовали нормальному диалогу. Я же не собираюсь продолжать бессмысленный спор.


…а вот от такого «шепотка» действительно можно оглохнуть… Rolling Eyes

…ох, как я зол, как я зол… Twisted Evil

Лично я на форуме НЕ ОРУ.
А восклицательные знаки и ВЫДЕЛЕНИЕ: это скорее способ выделить: глухим – что надо услышать, и слепым – что надо увидеть. Нормальные люди конечно же поймут и так…

1 противоречие – это ваше присутствие на форуме (вдруг откуда ни возьмись появился… «весь в белом» и пошел качать права, в то время как мы все здесь уже давно по сто раз поругались и помирились, в то время как спор (по Достоевскому) – это несомненно «крик», ибо весь в процессе, ибо не хрень кака-то, а ЛЮБИМАЯ ШАШЕЧНАЯ КОМПОЗИЦИЯ!),

2 противоречие – это ваше нежелание что либо понимать (поиск консенсуса основан на ЖЕЛАНИИ понимать, вы же сказали свое НЕПРЕКОСЛОВНОЕ в компании сорвавших голоса за спорами, ну так теперь и нечего обижаться за полученную затрещину, сказанное вами сотни раз передумано и отброшено, как непригодное),

3 противоречие – необузданное высокомерие (я что-то не помню Горина таким высокомерным… с чего бы это?)

А потому, действительно – говорить нам с вами сейчас не о чем.
Вы всё равно не услышите.
Rolling Eyes Как ни ори…
Surprised Но одно я понял точно: таких «советчиков» как вы к разработке Кодексов допускать нельзя.
Twisted Evil Мало того что работу завалите, так родите (если получится) не Кодекс, а гоблина. Razz


Но вернемся к сути:

gluk
Если копать глубже (как любит говаривать мой учитель Вениамин Борисович Городецкий), то Александр Петрович Горин ближе стоит к истине. Разделы шашечной композиции, а именно: проблемы, этюды, задачи, дамочные проблемы не должны иметь ограничения в силах и силовом перевесе. К какому разделу относится, та или иная композиция, должны определять: цель задания и его решение (содержание игры), а в случае с дамочными проблемами плюс наличие дамок (хотя этот пункт можно и оспорить).
Почему я выделил дамочные проблемы в отдельный раздел, а не отвел ему место (как жанру "миниатюры") в проблемах? Именно потому, что дамочные проблемы это совершенно другой раздел шашечной композиции, как и задачи. Композиции этого раздела, могут быть похожи и на задачи и на этюды, иногда даже выполнять требования этих разделов. Дело в том, что, скорее всего, мы неудачно назвали этот раздел. Может быть, этот практически новый, но очень перспективный, раздел ШК нужно назвать "комбинации с вариантной игрой" или, например, одним словом "Многоножки" (а почему бы и нет, что по вашему означает слово задача, проблема, этюд применительно к ШК, только название раздела и не более. Какое отношение к самому заданию и содержанию своего раздела они имеют?).
Почему это необходимо сделать? Чтобы композиторы перестали мыслить шаблонно и смогли наконец почувствовать в чем разница между "многоножками" и другими разделами ШК - "проблемами", "этюдами" и "задачами".


Евграф…
Не поддакивай не подумав…
У АРПЕГА кроме софистики практически ничего почерпнуть нельзя. Он надменно уходит от разговора. Последние сообщения пестрят только загадочными «вы не поймете» (куда нам – муравьям…), «это очевидно» и прочее.

То, что ты сейчас предложил – это (как бы поточнее сказать?) ДРОБЛЕНИЕ единой шашечной композиции на 4!... Или больше?... Короче: те предлагаешь разделить имеющуюся у нас сегодня ОБЩУЮ ШАШЕЧНУЮ КОМПОЗИЦИЮ, на

1 – шашечную проблематику, футбол Wink
1а- шашечную миниатюристику, футбол для залов Wink
2 – шашечную этюдистику, фигурное катание Wink
3 – шашечную зада… Гм… шашечные задачи! бокс Wink
4 – шашечную «многоножию» (ладно уж: шашечную дамочную проблематику). хоккей Wink
5 – ой! Забыл «задумки»!!! синхронное плавание – это я для ясности изложения параллелю… Wink
И объявить, что каждое (!!!) из направлений должно быть НЕЗАВИСИМЫМ (!!!), должно иметь свой Кодекс, свои соревнования и… свою федерацию! Exclamation

СПАСИБО, дорогой товарищ!!!
А не пошел бы…
Evil or Very Mad Мы сколько сражались за ОБЪЕДИНЕНИЕ???
И что?
Пришел АРПЕГ Evil or Very Mad : «Здравствуй, Боженька!» Arrow

Евграф, дорогой мой!
Ну давай «бредить свободой» будем… в тюрьме…
А в шашечной композиции такое похоже на провокацию…


gluk
Прежде, чем обвинять меня в киллерстве, пожалуйста, укажите расстановку, которая могла быть перед возникновением показанной здесь Цветовым позиции в качестве этюда.


Ну а это еще зачем?
Зачем в легальной позиции доказывать её причастность к ЭТЮДНОМУ жанру?
И не такой уж это большой недостаток, что бы оценки рознились на 30 баллов!
Tsvetov - Фев 08, 2006 - 03:27 PM
Тема сообщения:
Продолжу дискуссию.
Если дамку поставить на 41, то строгий судья скажет: а для чего дамка, вместо неё может быть и простая, нарушена экономия сил - и снизит оценку.
Если поставить на 41 простую, то придётся доказывать легальность, за что тот же строгий судья снова снизит оценку.
Круг замкнулся Rolling Eyes . Правда за кругом осталась красота, но это мелочь по сравнению с догмами Laughing
gluk - Фев 08, 2006 - 04:13 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Продолжу дискуссию.
Если дамку поставить на 41, то строгий судья скажет: а для чего дамка, вместо неё может быть и простая, нарушена экономия сил - и снизит оценку.
Если поставить на 41 простую, то придётся доказывать легальность, за что тот же строгий судья снова снизит оценку.
Круг замкнулся . Правда за кругом осталась красота, но это мелочь по сравнению с догмами


Михаил, ну во-первых, в этюдах нет необходимости доказывать зачем вместо простой поставлена дамка - жанр этого не требует вовсе, во-вторых- даже если поставить на 41 простую вместо дамки на 23 это будет лучше для этюда, так как ничего не будет под боем! На мой взгляд, это прописная истина.
В-третьих, игра в композиции, которую мы сейчас обсуждаем далеко от "этюдной" (взял в кавычки специально) - во всех вариантах форсаж. Позиция явно принадлежит по игре к разделу "многоножек", т.е. хоккею, хотя я все-таки больше люблю футбол.
gluk - Фев 08, 2006 - 04:16 PM
Тема сообщения:
Цитата:
То, что ты сейчас предложил – это (как бы поточнее сказать?) ДРОБЛЕНИЕ единой шашечной композиции на 4!... Или больше?... Короче: те предлагаешь разделить имеющуюся у нас сегодня ОБЩУЮ ШАШЕЧНУЮ КОМПОЗИЦИЮ, на

1 – шашечную проблематику, футбол
1а- шашечную миниатюристику, футбол для залов
2 – шашечную этюдистику, фигурное катание
3 – шашечную зада… Гм… шашечные задачи! бокс
4 – шашечную «многоножию» (ладно уж: шашечную дамочную проблематику). хоккей
5 – ой! Забыл «задумки»!!! синхронное плавание – это я для ясности изложения параллелю…


Петр, вот здесь мне твое сравнение понравилось, хотя более правильно было бы сравнить шашечную композицию с боевыми искусствами. Правда, там разновидностей одного только лишь карате больше 10.
ALGIMANTAS - Фев 08, 2006 - 04:31 PM
Тема сообщения:
Евграф Владимирович, если быть совсем точным, то в RIE CPI FMJD написано:
"В начальной позиции не должна быть возможной замена дамки черных на простую шашку черных."
Кстати, только в разделе "Эстетические характерисики этюда".
Нет времени участвовать в споре (да, и он - не очень корректен) об этюдах. Но, по моему, во многом Петр Шклудов прав. А.Горину желаю, "развивая шашечную композицию", перейти от примеров начала 20 столетия к 19 столетию...
Algimantas Kačiuška
gluk - Фев 08, 2006 - 05:07 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Нет времени участвовать в споре (да, и он - не очень корректен) об этюдах. Но, по моему, во многом Петр Шклудов прав. А.Горину желаю, "развивая шашечную композицию", перейти от примеров начала 20 столетия к 19 столетию...


Дорогой Альгимантас, по-моему, некорректно такими пожеланиями решать спор, который затрагивает чувства шашечных композиторов, которые преданы своему делу всей душой. Сашу Горина, не в обиду Евграфу Зубову, я ставлю на несколько порядков выше как этюдиста. К его мнению обязательно надо прислушиваться. Пусть он иногда выражается не очень понятно для многих, но от этого суть его предложений не меняется. Поймите правильно, ведь он затронул довольно очевидную вещь - например, почему комппозиция с пятью единицами за белых, имеющая в решении чисто этюдную игру, не может относиться к этюдам? А как ее тогда назвать? Эндшпиль что ли?
Fenix - Фев 08, 2006 - 05:38 PM
Тема сообщения:
Анекдоты от Трахтенберга господину (…)!

***
(…) спрашивает у отца:
- Папа, а что такое шашечная композиция?
- Ну, сынок, знаешь, шашечная композиция — это вид шашечного творчества, совмещающий в себе аналитическую работу, ретроспективный анализ и непосредственно творческий поиск новых тем, идей в определенных жанрах. Шашечная композиция, основана на материале (шашки) и соблюдении правил шашечной игры.
- Папа, а с кем ты сейчас разговаривал?

***
- Скажите как пройти ко – Дворцу шахмат и шашек. - Спрашивает (…).
- Выходите из железнодорожного вокзала, по подземному переходу переходите Привокзальную площадь, далее выходите на улицу Кирова и идете по не до улицы Свердлова, переходите её, через квартал переходите улицу Володарского и идете до улицы Комсомольской, поворачиваете налево, через квартал выходите на улицу Карла Маркса, поворачиваете направо, и по правой стороне скоро найдете Дворец шахмат и шашек.
- Спасибо. Это интересно, но я был бы признателен вам, если бы вы рассказали мне, как пройти ко Дворцу шахмат и шашек.
ALGIMANTAS - Фев 08, 2006 - 06:22 PM
Тема сообщения:
1. Уважаемый Евграф Владимирович, 01 - 02 - 2006, Вы, когда еще не знали,что arpeg - это г.А.Горин, на этом Форуме процитировали arpeg и высказали свое мнение:

Цитата:
Стоило только одному человеку по неосторожности запустить это определение и оно пошло гулять по свету. И почему-то в последующем ни один из композиторов, в том числе и с «логическим мышлением», так и не исправили эту глупость. Пусть это определение гуляет и дальше. Заслужили!

Вот это определение определения жанра этюдов - глупость для меня. Если вы не в курсе, то с определением этюдов, указанном в правилах, согласились все те, кто в то время занимался шашечной композицией (причем единогласно). Не понимаю, чем оно вам не угодило - указанным в нем пределом сил? Так вы должны понять следующее, что предел сил, установленный правилами являлся критерием отбора на соревнования, и ни в коем случае не уничтожал композицию, не соответствующую в силовом исполнении этому жанру, он просто отказывал ей в доступе на соревнования композиций указанного жанра.

2. Евграф Владимирович,видимо, не мне, "деятелю от шашечной композиции" (терминнология г.А.Горина), судить кто более лучший этюдист. Все таки скромно замечу, что восхищаюсь некоторыми сравнительно "несвежими"этюдами г.А.Горина (есть хорошие и у Петра Шклудова), как и некоторыми аспектами деятельности Петра Шклудова, как "деятеля от шашечной композиции".

3. А лучшим этюдистом - 100 все таки буду считать того, кто победит в PWCE - не знаю более обьективного критерия. Так как я член LSKMS, эта организация - член LSF, LSF - член FMJD, другово критерия у меня и не может быть (видите, какой примитив и дурак). г.А.Горина нет среди участников PWCE. г.П.Шклудов есть среди судей. По моему, в настоящее время, хотя бы в этюдах - 100, он более известен, чем г.А.Горин.
Algimantas Kačiuška
Fenix - Фев 08, 2006 - 06:26 PM
Тема сообщения:
Я прошу прощения у форума за некоторую несдержанность! Embarassed Laughing Вероятно более заметную чем обычно.
Тому причины моя сегодняшняя усталость и неприкрытая гордыня оппонента... Sad
Мне искренне жаль!
И того, что разговор поворачивается в ненужное русло.
И того, что я скорее всего мало знал Горина.
И того, что часто оппонент (ы) просто не замечают сказанного...
Ну неужели надо повторять дважды, трижды, четырежды...
Это и надоедает и раздражает...
Прошу извинить! Laughing



Далее:

Мне как-то "глубоко наплевать" кто игде стоит. На каких порядках.
Но, если стоящий НА ОГРОМНЫЕ ПОРЯДКИ выше Горин (а это и есть его ПЬЕДЕСТАЛ), как оказалось ничего не понимает в этюдах... То о чем с ним вообще можно говорить?

Пусть он иногда выражается не очень понятно для многих, но от этого суть его предложений не меняется.

Полностью поддерживаю Альгимантаса!
Примеры - тоже муть.

И интересно было бы УЛОВИТЬ суть в этом:

Вот это и есть самая настоящая глупость! В чем она заключается? И стоит ли объяснять? Если до сих пор люди, занимающиеся этим творчеством, так и не поняли этого, то извините…
Стоило только одному человеку по неосторожности запустить это определение и оно пошло гулять по свету. И почему-то в последующем ни один из композиторов, в том числе и с «логическим мышлением», так и не исправили эту глупость. Пусть это определение гуляет и дальше. Заслужили!

Теперь немного по существу. Когда я беру в руки ваши (не только Ваши, а все ныне существующие) правила и вижу определение этюда, то наступает сразу отторжение.
Неужели надо расшифровывать эту кочующую их издания в издание формулировку. Например, Ваша: «Этюд — произведение шашечной композиции с игрой характерной для эндшпиля и количеством шашек: белых – не более четырех, черных – не более шести».

Уже первая часть вызывает смутное представление об этюде. Правда, это, как говорится, дело вкуса. Но вот ограничение сил в определении вообще лишнее. Если уж Вы хотите ограничивать силы, то не так же и в не определении. Почему у Вас не входят в число этюдов соотношение, например, 6х4. Ведь часто составляя этюд на выигрыш, получаешь этюд на ничью, но с противоположной стороны. Это еще раз подчеркивает специфику этюдов – идет борьба двух сторон. Что же потом делать с этюдом на ничью? Выбрасывать его и весь свой труд на свалку?
Я бы предложил более простое ограничение: не более 10 единиц у обеих сторон (в сумме). Можно, конечно, и так: не более шести у одной стороны и не более четырех – у другой. Но первое соотношение мне нравится больше, так как сюда наконец-то вошли бы этюды, например, 5х5 и 2х8 и т.д.
И по моему самое главное, такое впечатление, что все ныне существующие правила грешат излишеством. Проще надо быть, проще, и композиторы к вам потянутся.

В Ваших рассуждениях я заметил, по крайней мере, два противоречия. Конечно, Вы этого никогда не поймете. Полное отсутствие логики и истерика никогда не способствовали нормальному диалогу. Я же не собираюсь продолжать бессмысленный спор.


Я специально объединил три письма АПГ.
Что мы имеем?
1 - истеричное вступление.
2 - попытку что-то сказать.
3 - ...и снова голову в песок...

Ну, если мы такие обидчивые, то "незачем лезть в драку, когда боишься испортить прическу"!
Мои извинения!
Однако, специально посмотрел - и где это я там кричал (для непосвященных - на форуме КРИКОМ называется ТАКОЕ ВОТ ВЫДЕЛЕНИЕ! Я же пользуюсь и им, и цветом, и выделением... Когда надо обратить внимание на многое средств обычно не хватает...). И что я увидел? Не более 5%. Так что: "Вы так орали, так орали в предыдущем сообщении (от 5 февраля), что я чуть не оглох. " - это не по адресу. К тому же и шепот может быть... змеиным!...

Но, если хотите отстаивать свое мнение, то все обиды в сторону!
И за работу.
Пора бы уже и поработать... Laughing
Fenix - Фев 08, 2006 - 06:44 PM
Тема сообщения:
ЗУБОВУ
(вот как кричу!
Чтобы услышал... Laughing )

почему комппозиция с пятью единицами за белых, имеющая в решении чисто этюдную игру, не может относиться к этюдам? А как ее тогда назвать? Эндшпиль что ли?

И еще раз напомню. Я уже говорил... А ты Евграф не услышал... Embarassed

Итак:
Увы, пока не видно никакого выхода, как в СОВРЕМЕННЫХ соревнованиях выкручиваться без ограничений по количеству шашек

А потом, мы как-то уже забыли, что есть РЕГЛАМЕНТ (пишите в нем всё что хотите "ослабить" или уточнить), есть КОНКУРСЫ (где оценки не выставляются, а только места). Вполне можно проводить КОНКУРСЫ по НЕТРАДИЦИОННЫМ жанрам: нелегальным, некомплектным, с непонятным соотношением сил... Но проводить их ВНЕ ОЦЕНОЧНОГО ПОЛЯ! Только давая места!
Разве это не выход???

Петр, вот здесь мне твое сравнение понравилось, хотя более правильно было бы сравнить шашечную композицию с боевыми искусствами. Правда, там разновидностей одного только лишь карате больше 10.

Ага, так всё же признаешься в своей "деструктивной" деятельности??? Laughing

Если Петр прав (совсем как последователь Шерлока Холмса) относительно расшифровки arpeg, то я очень рад появлению на нашем форуме Александра Петровича, который является одним из лучших шашечных этюдистов в мире. Этот маэстро в вопросах этюдного творчества большой дока, и московская "мафия" здесь не причем.

И всё же ты САМ подтверждаешь мою полушутку о "клановости" московской школы... Embarassed
Стоило разобрачить ник Петровича, и твое мнение резко изменилось... Wink
arpeg - Фев 08, 2006 - 10:21 PM
Тема сообщения:
Нет времени участвовать в споре (да, и он - не очень корректен) об этюдах. Но, по моему, во многом Петр Шклудов прав. А.Горину желаю, "развивая шашечную композицию", перейти от примеров начала 20 столетия к 19 столетию...
Algimantas Kačiuška


По-видимому, Вы не поняли почему я привожу эти композиции.
Стараюсь давать информацию таким образом, чтобы пробудить в людях творчество (и не только композиционное). Если что-то непонятно, то начинаю разъяснять.
Немного истории. Все приведенные позиции создавались в основном до войны 41-го года (я лишь сообщил об их существовании). Что же произошло потом? А потом (Не знаю точно когда. Я прочитал об этом в начале 70-х в журнале «Шашки») было введено ограничение: не более четырех единиц со стороны белых. И такие позиции практически исчезли из центральной печати. Однако односторонним ограничением охотно пользовался сильнейший этюдист того времени Владимир Демидов. У него были этюды с силами у черных более шести. Некоторые позиции были настолько сложны, что установить истину было непросто. Скорее всего, для облегчения работы судей, в кодексе 86-го года было введено ограничение и со стороны черных. Таким образом, получается, что это не развитие композиции, а ее ограничение. И если следовать этой логики, то дальнейшим шагом должно быть ограничение сил белых до трех единиц, а потом и сил черных – до пяти и т.д.
Сейчас наступил такой период, когда с помощью программ проверка решения – не проблема! Так что же мешает, хотя бы раздвинуть рамки ограничений. Пересечение жанров по силам? Скорее всего, и это не помеха. Содержание и только содержание, определяет тот или иной жанр.
Спасибо всем, кто подошел к моему предложению творчески!
alemo - Фев 08, 2006 - 11:02 PM
Тема сообщения:
Александр (Горин), спасибо ! Вот с этого надо было начинать - с разъяснения !!!

Лично мне оно очень интересно. Новичком в шашках я не являюсь, но в композиции, особенно этюдной, - дилетант (любитель, хотя и с большим опытом). Поэтому мне Ваше разъяснение обидным и поучительным ничуть не кажется. Но зато теперь и понятно - почему Вы начали с позиций довоенных времён.

Я в эту полемику не вступаю, но слежу с очень большим интересом.

Лично мне кажется вот что ...

Ограничения по шашкам должны быть только в регламенте конкретного соревнования. а в Кодексе - только общие описания жанра: позиционная игра, комбинационная игра итд. Кодекс может упомянуть о "каноническом соотношении сил (скажем 4х7 для этюдов), и если регламент ничего не говорит о соотношении - то оно должно использоваться.

Допустим я лично захотел провести соревнование моего имени и выдвинул условие: не больше 2-х шашек у белых Razz Ну и ради бога - если кто захочет - соревнование состоится. Будут новые проиведения итд И их можно будет оценивать (а почему нет ?)

Или вот как в упоминавшемся здесь конкурсе 1991 года - форсированная игра со стороны чёрных. То есть другими словами - я хочу видеть короткую энергичную комбинацию.

=============================================================

Да, хочу уточнить - мой анекдот ни к кому лично и конкретго не относился и никого не подкалывал. Я просто хотел сказать, что накал полемики стало слегка "зашкаливать" Bash

А. Шклудову хочу сказать, что композитора можно обозвать как угодно, послать куда угодно - он вряд ли сильно обидится. Но упаси вас Бог выразить сомнение в способностях Twisted Evil и компетентности собеседника. Помните - я Вам как-то посоветовал начать составлять. Так сайт после этого дымился две недели Laughing

А. Горину также хотел бы посоветовать - не обижайтесь на П. Шклудова, это у него манера такая вести полемику:

1. "Трудно разговаривать с идиотами. Но давайте вернёмся к делу. Так что Вы сказали ?" ... или вот так

2. "Повторяю в десятый раз - всё давно уже сказано ! Посмотрите, что написано в Кодексе по Копозиции Беларуси" (редакция П. Шклудова)

Как верно указал Е. Зубов, за два года мы тут на форуме как=то притёрлись друг к другу, выяснили болевые точки, и стараемся их не задевать. Но я надеюсь для А. П. Горина этот период адаптации будет легче, и короче, чем два года. Новый (и компетентный) собеседник - это находка для любого форума, и внесение свежих идей.

АЛЕМО
gluk - Фев 09, 2006 - 05:36 AM
Тема сообщения:
Спасибо Александр (Моисеев), ты все сказал за меня.
Дорогой Альгимантас, я не двуликий, просто я не люблю когда человек публично критикует других и делает это анонимно. В этих случаях я к словам неизвестных (анонимов) никогда не прислушиваюсь! Спасибо Петру, он своим дедуктивным методом вычислил arpegа - и я более внимательно прочитал послание нам Горина.
К Петру отношусь очень хорошо, как к другу, как к композитору-универсалу, которых в мире очень мало. Спор с ним очень полезен и для меня, и для него, и ... для всех, кто занимается и любит ШК.

P.S. Извини, Петр. Мне надо было написать так - Горина, не в обиду Зубову, я ставлю на несколько порядков выше как этюдиста. И дело здесь, в первую очередь, не в занятых местах на соревнованиях, а в накопленных знаниях.
alemo - Фев 09, 2006 - 12:48 PM
Тема сообщения:
ALGIMANTAS писал(а):
3. А лучшим этюдистом - 100 все таки буду считать того, кто победит в PWCE - не знаю более обьективного критерия.


Я бы сказал так - лучший этюдист тот, кто составляет лучшие этюды. Звучит конечно как софистика, тем не менее всем всё понятно. Но в одном Алгимантас прав - мой критерий не будет объективным. Мне лично сильнейшими 100-этюдистами кажутся (последние 20 лет) А. Федорук и Г. Бастианнет. Но кто-то может считать иначе.

Само слово "лучший" уже содержит некоторую неопределённость и субъективность, и ничего плохого в этом не вижу.

А зачем же тогда соревнования ? Для званий и титулов. Чемпионом мира человек может стать, нет проблем - для этого достаточно выиграть соревнование, а вот "лучшим" - это надо не выиграть а заслужить !
Tsvetov - Фев 09, 2006 - 02:00 PM
Тема сообщения:
Алемо, твоя замечательная миниатюра (по мотиву Зубова) прошла как-то незаметно (несмотря на самое интересное-ЛС Laughing ). Я же, упрямый, усложнил ещё чуток свой экспромт:

М.Цветов, 09.02.2006г.



45-40! и тд
И у меня есть ЛС Very Happy 14?(20)33(28)33(50!), а на 45-40(32)=
arpeg - Фев 09, 2006 - 10:10 PM
Тема сообщения:
Огромное спасибо Александр Борисовичу, который любезно предоставил «Шашечный кодекс России» для скачивания!

Первый вопрос, который возник у меня: кто автор раздела по ш/к?

Потом прочитал следующее:

ЭТЮД - композиция с игрой, характерной для эндшпиля, и количеством шашек у белых не более четырех, у черных - не более шести.

И следом:

ПОЗИЦИОННАЯ КОНЦОВКА - композиция с преобладанием позиционных и этюдных приемов игры и количеством шашек с каждой стороны не более восьми. Позиционные концовки встречаются только в русских шашках.

Любопытно, что вторая формулировка поглотила все этюды (во всяком случае в русские шашки).

Теперь немного о предыдущем. Дело в том что на тему определения этюда и ограничения сил я начал говорить лет двадцать назад. Среди моих собеседников были, например, два Александра: Федорук и Бакумец. Каково их мнение не буду говорить и, думаю, понятно почему. Скажу лишь следующее. Это были приятные и вдумчивые собеседники, хотя и разные по характеру. Какая бы у них точка зрения не была – они были всегда интересны.
И вот теперь еще один Александр (Моисеев) почти расставил все точки над «и». Правда, я хотел бы более радикального решения проблемы ограничения.
Предположим у нас есть этюд и у белых четыре единицы, но его нельзя получить тихим ходом белых. Приходится прибегать к надставке (не зря же я приводил этюд Туманова). Но увеличив силы мы получаем то, что уже вроде бы этюдом и не является. Ну разве это справедливо. При меньшем соотношении сил такой способ получения этюда возможен. Например, в свое время я составил этюд.



Но здесь ход черных. И никак с тихим ходом позицию не получить. Пришлось прибегнуть к такой надставке.



1.bc3 и т.д.

Этюд даже был опубликован. Правда, потом оказалось, что это копия этюда Давида Калинского, 1931 г. Так спустя более 50-лет вкусы совпали. Кстати, один из лучших этюдов с таким соотношением сил (после надставки) и … почти забытый. Если кому интересно, то могу привести решение.
RS - Фев 09, 2006 - 10:37 PM
Тема сообщения:
Здраствуйе!
Кстати, "прошла как-то незаметно" и редакция правил соревнований по ДП от Петра Шклудова.
Обращаюсь к "форумянам". Можете дать оценку нижеследующих "несовершенств" по выставленной редакции правил?

d4e4, de7 (f4:d6A), e7:h4:e1:e7, c1# A (f8:d6), f6, a1#

d8 (b2A), h4 (f6 B), d7 (h2 C ), bc7 (b8 C-1 ), d6# A (h2), c1 (f6 B), a7, a3# C-1 (fCool, d6# B-1 (b2), c7, f4# B (h2), c7 (b8 VP-1), d8, f4# VP-1 (f6), d7# C (fCool, c7, d6#
Как "форумляне" относятся к идее: начать оценивать работы в ДП, по "гамбургскому счету", дав заодно возможность "протестировать" критерии оценок в редакции правил,(или редакции, если будут добавлены) ?
С уважением, Рустам Шаяхметов.

зы.
Конечно, этим далеко вещичкам этим до совершенства. Надеюсь, на конкурсные вариации будут получше... Very Happy Very Happy
berg - Фев 10, 2006 - 06:13 AM
Тема сообщения:
ЭТЮД - композиция с игрой, характерной для эндшпиля...
Эндшпиль, кстати, и определяется количеством материала, а не какой-то игрой.
Но игра есть. Для себя я ее определил-бы так: характерная для эндшпиля игра - позиционная с локальными жертвами (для достижения определенной цели - стеснение, занятие стратегических пунктов и т.д.). Вариантные "молотки" не характерны для эндшпиля Very Happy .

И определение ПОЗИЦИОННОЙ КОНЦОВКИ звучит как "масло масляное".

Раз строится новая концепция шашечной композиции, я предложил бы более точно формулировать базовые понятия.
Если убрать количественные ограничения без точного описания жанра, будет не смешно.

Горину:
А зачем надставки? Пойдем смелее дальше - не обязательно первый ход белых. Например, такой этюд:
Ход черных. Выигрыш белых

(ab2 AB), c3, e3 (c7 C), b6 (f2 D), g1+
A. (c7), Z2 a5, e3 (b2), d4 (c1), c5 +
B. (g3), c3 (f2), b4! (d4), c3, f2 (b6), e3 (a5), cd4 (cb4), c5, g7 (e5), f8 (f6, f6), a3 (g5), b2 (f4 E), c1, h6+
C. (b6), Z1 h6, f4 (e7), d4 (a5), c5+
D. (c5), ef6 (g3), g7 (h2), h8 (b4), hd4 (a3), h8 (g1), gf6+
E. (h4), g7/h8 (g3), f4+
arpeg - Фев 10, 2006 - 08:31 PM
Тема сообщения:
А зачем надставки? Пойдем смелее дальше – не обязательно первый ход белых.

Я только за. Это логично вытекает из предыдущего сообщения. Давно будирую и эту тему, но воз и ныне там. Ведь наверняка найдется немало позиций, в которых и надставку невозможно найти. Но, по-видимому, подвинуть композиторов к этому шагу будет так же непросто, как и по теме ограничений. Хотя у шахматистов в 1990 году было записано: Допустимо также задание: «Ход черных. Выигрыш (ничья)».
gluk - Фев 11, 2006 - 05:45 PM
Тема сообщения:
Вернемся к новым позициям. Замечу, все-таки очень непростой этот жанр "многоножки" или "полипроблемы" (как их еще можно назвать). Поставил перед собой задачу - получить в одном варианте "столбняк" на большой дороге, а во втором - "столбняк" на двойнике. Здорово помучился - возможность соединения обнаружил сразу, но сразу оказался во власти многих дефектов- перестановок, побочных решений и т.п. Пока могу представить на суд читателей только одну позицию.



24! (43а),38(49А),16,40,41,5+

А(50)12!,34,32,6+
а(50)34!,40,44+

На мой взгляд, очень красивый и сложный раздел ШК. Думаю, что я теперь надолго в него окунулся.
Damon - Фев 12, 2006 - 04:42 PM
Тема сообщения:
Позиция как раз в тему... Smile
Конкурс журнала "Шашечный Мир", 1999. Категория "B" (проблемы с дамками); гл. судья – Е. Зубов (!!)
С. Юшкевич, 1-й приз.

44 (17 A) 22 (46 BCD) 13, 40, 5.
A (50) 13, 22, 32, 6.
B (41) 19 (22) 40, 46.
C (50) 13, 32, 6.
D (19) 32 (37) 6 (50) 40 (45) 1.
gluk - Фев 12, 2006 - 05:30 PM
Тема сообщения:
Цитата:
гл. судья – Е. Зубов (!!)


А зачем после моей фамилии поставлены восклицательные знаки. Их надо ставить в решении. Разумеется, позицию Юшкевича я знал, но тем и сложнее была у меня задача - не повторить предыдущий замысел.
ALGIMANTAS - Фев 12, 2006 - 07:44 PM
Тема сообщения:
По некоторым здесь затронутым вопросам читайте мой текст в разделе этого Форума РУПЛЮК. Algimantas Kačiuška
gluk - Фев 14, 2006 - 05:53 AM
Тема сообщения:
Еще одна мини, которая вполне может быть частью более масштабного произведения.





31(37А),38,3,41+ А(27),21,42,3,43(22),16+
berg - Фев 14, 2006 - 02:14 PM
Тема сообщения:
К сожалению, и 21+
alemo - Фев 14, 2006 - 09:13 PM
Тема сообщения:
Tematicheski konkurs Razz Dayu motiv (odin variant) dlya DP.

Xod chernix

Konecho na 47 mozhet bit i damka, a D na 49 mozhet bit i na 50, 45, 35

ALEMO
gluk - Фев 16, 2006 - 05:48 AM
Тема сообщения:
Цитата:
К сожалению, и 21+


Конечно, можно было легко исправить позицию, чтобы избавиться от ПР. Но мне захотелось углубить идею - добавить еще вариант, тем более что я сам об этом заикнулся.
Вчера вечером, "немного помучившись", соорудил следующую "полипроблему":



20-14(17A)49,31 и т.д., как в предыдущей позиции с 2-мя вариантами.
А(19),49,21,42,29!,19,19+.

Кстати, именно после этой позиции обратил внимание, что без "большинства" в вариантной игре "полипроблема" не приобретает той яркости в игре, которая присуща стоклеткам за счет этого правила. Поэтому сделал для себя вывод на будущее - "большинство" в вариантной игре "полипроблем" по технической сложности (а также эстетическому восприятию) сравнимо с жертвой дамки в "проблемах" (миниатюрах).

Цитата:
Tematicheski konkurs Dayu motiv (odin variant) dlya DP.


Саша, извини, но твой мотив меня не привлекает. Кстати, шашку 36 (в позиции на диаграмме) можно убрать без ущерба позиции, так как "большинство" у тебя получается автоматически. Поэтому лучше будет, если на 47 будет стоять дамка, а не простая.
Tsvetov - Фев 25, 2006 - 07:55 AM
Тема сообщения:
Это - для души, тк не вариантная. Но ведь красиво!

М.Цветов, 25.02.06г.

37,28,30,15...х

Три турецких боя в четырёх ходах!
И куда её?
gluk - Мар 02, 2006 - 11:37 AM
Тема сообщения:
О том, как я составлял нижеследующую полипроблему, захотелось написать поподробнее.
Когда я написал на этом форуме -
Цитата:
Кстати, именно после этой позиции обратил внимание, что без "большинства" в вариантной игре "полипроблема" не приобретает той яркости в игре, которая присуща стоклеткам за счет этого правила. Поэтому сделал для себя вывод на будущее - "большинство" в вариантной игре "полипроблем" по технической сложности (а также эстетическому восприятию) сравнимо с жертвой дамки в "проблемах" (миниатюрах)

решил составить произведение, где в одном из вариантов было бы яркое "большинство". Спустя некоторое время в голову пришла следующая позиция:


После 16-11, если черные совершают взятие дамкой, то мы имеем два красивых варианта с выигрышем за белых. Но у черных имеется и третья возможность - взять на 46 и замысел автора рушится. Как часто бывает в композиции - не хватило еще одной виртуальной горизонтали, чтобы "организовать большинство" на первом ходу. Поискав возможности объединения и ничего не найдя, выложил 22 февраля на сайт проблему. Однако всему этому нашлось любопытное продолжение...
В поезде, следовашему в Варшаву на заседание CPI, мой попутчик В.Матус (!) скромно заметил, что эта проблема является зеркальным отображением его проблемы, которую он недавно мне показывал. И я еще тогда ему сказал, что следовало бы посмотреть возможность зеркального отображения. Вот как бывает - мне показали, я предложил, потом забыл о своем предложении, а затем взял да и составил, а главное опубликовал..., и тем самым навредил первооткрывателю, так как нарушил его инкогнито.


14,3 и т.д.

Немного покраснев, я сообщил Владимиру Павловичу, что я сделал это не со зла, так как изначально хотел создать полипроблему, и что "красивое большинство", видимо сильно запала в память, а первоисточник был напрочь забыт. Чтобы исправить оплошность, пришлось продолжить поиски полипроблемы, чтобы посвять ее Матусу, как основоположнику идеи.
И вот наконец-то нашел возможность объединить два красивых варианта. При этом замечу, что в обоих варианта по 4 "большинства" и жертве белой дамки (!). На мой взгляд - суперсложная тема.

Посвящается В.П.Матусу (как обещал)


7!(22A)2(24B)


16!,42,23,5+

B(28 )


23!,13!!,34,34+
A(28 ),23!,2,13 и т.д. как в варианте В

Нельзя поставить вместо простой на 37 дамку из-за ППР в главном варианте - 7!(22A)2(24B)36,4,33+

Любопытно и доказательство легальности


1(32),23(37),17-12,12(48 ) и т.д.
Fenix - Мар 02, 2006 - 12:50 PM
Тема сообщения:
"ПОЛИПРОБЛЕМА"?...

И всё же название неудачное...
Я бы предпочел: МУЛЬТИпроблема!...
Аналогично - мультипликация: (МУЛЬТ-апликация) - много рисунков.

...а почему бы не назвать её "вариантка"?...
...а почему бы не назвать её "многовариантка"?...

Но к чему всё это?
Зачем мы раз за разом громоздим кучи синонимов в которых потом сам черт ногу сломит?

...а почему вам, сэр, не нравится САМОЕ органичное название "дамочная проблема"?, с учетом того, что таковой мы договоримся называть ТОЛЬКО многовариантные дамочные проблемы!?...
Додсон - Мар 03, 2006 - 04:39 PM
Тема сообщения:
Я вообще-то не композитор.Но зато я-благодарный потребитель ценностей вашего (композиторского) производства. Такого ценителя, с обостренным до фанатизма чувством восприятия вашего ТВОРЧЕСТВА в природе не существует.За удовольствие я должен платить? Если да,то кому,куда и на какой р/счет?<BR>Пётр (Шклудов) ,я не грубо сказал про "композиторское производство". Терминология вне критики?
Fenix - Мар 04, 2006 - 04:42 AM
Тема сообщения:
Додсон писал(а):
Я вообще-то не композитор. Но зато я-благодарный потребитель ценностей вашего (композиторского) производства. Такого ценителя, с обостренным до фанатизма чувством восприятия вашего ТВОРЧЕСТВА в природе не существует. За удовольствие я должен платить? Если да,то кому,куда и на какой р/счет?

Пётр (Шклудов) ,я не грубо сказал про "композиторское производство". Терминология вне критики?


Не понял что вы хотели сказать...
Переведите пожалуйста!...
Додсон - Мар 04, 2006 - 01:15 PM
Тема сообщения:
На белорусский?<BR>
Fenix - Мар 04, 2006 - 04:03 PM
Тема сообщения:
На содержащий смысл и логику...
Додсон - Мар 04, 2006 - 04:13 PM
Тема сообщения:
Ну и ладно.Поговорили.
Fenix - Мар 04, 2006 - 04:44 PM
Тема сообщения:
Да ладно...
Только начали!

У вас много денег?...
Вы хотите подарить их КОМПОЗИЦИИ?
Ну дык...

Евграф (Зубов), Владимир (Матус)... да что уж там: Александр (Кандауров) вы все слышали???
У человека есть ненужные ему деньги!
Помогите пристроить... (...а смайликов-то и нет...)
volk - Мар 06, 2006 - 09:41 AM
Тема сообщения:
Вариация позиции Е. Зубова от 2.03.2006 г.

14.3.3:42:12.31.1(32)29(37)47.
Кстати, весьма прикольно написание фамилии Зубова на форуме FMJD Exclamation Конечно , я воспринимаю данную транскрипцию в меру своей испорченности...
gluk - Мар 06, 2006 - 10:20 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Вариация позиции Е. Зубова от 2.03.2006 г


Это вариация проблемы В.МАТУСА, я сделал только зеркальное отображение его позиции!
gluk - Мар 10, 2006 - 10:59 AM
Тема сообщения:
Предлагаю новую полиминиатюра для решения. Попробуйте найти авторский замысел самостоятельно, уверен, получите удовольствие. Laughing
Замечу, что поликомпозиции очень хорошо использовать в очных соревнованиях среди решателей.


Fenix - Мар 10, 2006 - 01:28 PM
Тема сообщения:
...упертый, блин - полиПРОПИЛен и всё тут!...
gluk - Мар 10, 2006 - 02:37 PM
Тема сообщения:
Цитата:
...упертый, блин - полиПРОПИЛен и всё тут!...


Петр, а ты решил мою "полимини" или ПОРЕШИЛ. Razz
alemo - Мар 10, 2006 - 05:00 PM
Тема сообщения:
36
Fenix - Мар 11, 2006 - 04:46 AM
Тема сообщения:
А я должен был что-то решать?
Я никогда не решаю то, что на форуме публикуется...
Просто некогда. Sad
Да и давно пропало желание участвовать в конкурсах решения...

Разговор не об этом!
Ты когда-то ругал "проблемизм", так вот, я тебе скажу: "полипроблема" и "проблемизм" - близнецы и братья ("кто больше матери истории ценен?...") Very Happy
gluk - Мар 11, 2006 - 07:21 AM
Тема сообщения:
Цитата:
А я должен был что-то решать?
Я никогда не решаю то, что на форуме публикуется...
Просто некогда.
Да и давно пропало желание участвовать в конкурсах решения...

Разговор не об этом!
Ты когда-то ругал "проблемизм", так вот, я тебе скажу: "полипроблема" и "проблемизм" - близнецы и братья ("кто больше матери истории ценен?...")


Вот когда решишь мою полимини, тогда и поговорим о названиях. Саша сделал подсказку, но она очевидна, а что же дальше?
Для тех, кто до сих пор не захотел испытать себя, добавлю - вы часто восторгаетесь в шашках тем, что из себя ничего не представляет. Хотите узнать новое для себя в этой игре - попробуйте решить данную композицию.
alex - Мар 11, 2006 - 07:50 AM
Тема сообщения:
Отличная композиция! Большое спасибо.
Dzo - Мар 11, 2006 - 09:15 AM
Тема сообщения:
Iz poslednei problemy gluk'a uznal novoje - kak etiud M.Tumanova XIX veka mozhno "ukrasit'" dopolnitelnymi variantami, kotoryx vriatli mozno nazvat' kompozicionnymi.
gluk - Мар 11, 2006 - 09:57 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Iz poslednei problemy gluk'a uznal novoje - kak etiud M.Tumanova XIX veka mozhno "ukrasit'" dopolnitelnymi variantami, kotoryx vriatli mozno nazvat' kompozicionnymi.


Dzo, а могли бы вы привести решение? А то, кажется по вашим словам, что вы не до конца решили композицию, а может быть только наполовину, а может и на треть, так как вы видите только возникающий мотив, а не сам подход к нему.
Жаль, что вы так плохо разбираетесь в композиции, раз пишите такие характеристики. Видимо, не умея подобные вещи сочинять, вы лучше смешаете их с грязью, чтобы быть если не хорошим составителем, так прекрасным "критиканом".

И еще, если вы пишите о ИП, то следует его указывать, чтобы не вводить в заблуждение людей непосвященных в существование, на ваш взгляд, первоисточника.
Dzo - Мар 11, 2006 - 10:18 AM
Тема сообщения:
Na Vashe ochen' chastyje shovinisticheskie vyskazivanie ja ne budu otvechat'. Eto maji poslednije slova na etom forume. Vsem uspexov!
gluk - Мар 11, 2006 - 10:29 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Na Vashe ochen' chastyje shovinisticheskie vyskazivanie ja ne budu otvechat'. Eto maji poslednije slova na etom forume. Vsem uspexov!


Вот это да! Shocked
Причем здесь шовинизм? Мы только вели речь о взгляде на шашечную композицию, и не более. Вы, не разобравшись в чем дело, ввели в заблуждение людей, не занимающихся шашечной композицией, при этом с полуслова уничтожили (можно даже сказать, унизили) мое творение, которым я немного возгордился, как определенным успехом, достижением. Потратил массу сил и времени на получение позиции, использовав при этом все свои знания и навыки. Это для меня не проходное произведение, которые вы "варганите" по сто штук за месяц.

В заключение даю авторское решение для, надеюсь, правильной и доброжелательной критики:

36!(38A),3!!,19!,32!!! (разве у Туманова такой подход к известному мотиву?) (38 ),47!
A(43)38(49)36-22!!!,39!,17-44,5+
Два варианта с нешаблонной игрой и двумя красивыми финалами.

Где же та грязь, о которой упоминал наш великий критик Дзо? Rolling Eyes
Fenix - Мар 11, 2006 - 11:10 AM
Тема сообщения:
Ладно "садюга", Very Happy вот оно решение:

36(43 А), 38(49 ab), 36-22, 39, 17-44+
A(38 ), 3, 19, 32(38 ), 47(15 B), 43+
B(32), 38, 38+

a(43), 3, 19, 48+ Не КВ.
b(34), 49, 5+ Не КВ.

Отобрал ты у меня 5 минут на решение и (!) запись...
И что дальше?
Tsvetov - Мар 11, 2006 - 11:14 AM
Тема сообщения:
Евграф! Замечательное произведение! Жаль только, что ты разбрасываешся такими шедеврами - не бережёшь их для конкурса. Расточительство.
gluk - Мар 11, 2006 - 11:37 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Отобрал ты у меня 5 минут на решение и (!) запись


Петр, спасибо, что уделил мне пять минут (отдельное спасибо Михаилу за его доброжелательность и поддержку).
Теперь по существу названий. Мне безразлично, как будет называться эта область композиции, но она является лишь частью жанра дамочные проблемы. Так как, на мой взгляд, дамочные проблемы с одним вариатом тоже имеют право на существование и участия в международных соревнований. Единственно, в одновариантных проблемах надо вводить ограничение по количеству дамок. Уверен, что может найтись и третье направление (четвертое, пятое ...). Мне кажется, если мы все направления будет называть одним словом -дамочные проблемы, то не только запутаем других, но и сами запутаемся. В общем есть над чем хорошенько подумать!
Fenix - Мар 11, 2006 - 11:45 AM
Тема сообщения:
Пока я мучался, загоняя текст, не заметил, что решение уже есть!...
Теперь можно сравнить!!! (Вот где надо ставить восклицательные знаки... Wink )

"Грязь" я как раз и пометил маленькими буквами...

К плюсам стоит отнести
1 - наличие трех КВ,
2 - замысловатую комбинационную игру,
3 - (продолжение 2) "турецкий удар",
4 - неожиданное соотношение (равное!) после А... 47!+, дающее "волю" черным и победу белым,
5 - миниатюрность.

К минусам:
1 - наличие не очень приятных готовых ударов,
2 - миниатюрность (!?) - остается впечатление, что тема недоработана,
3 - ...твое поведение в отношение Dzo!!! Или считаешь, что хамство, допущенное к собеседнику в состоянии эйфории, имеет смягчающие последствия?... Twisted Evil

Пора бы и извиниться перед Dzo...

Евграф, твое поведение в последних 4-5 посланиях как раз и является ЯРЧАЙШИМ примером того, КАК "центр" относится к "периферии". СТЫДНО, батенька...
Fenix - Мар 11, 2006 - 11:59 AM
Тема сообщения:
gluk писал(а):

Петр, спасибо, что уделил мне пять минут (отдельное спасибо Михаилу за его доброжелательность и поддержку).
Теперь по существу названий. Мне безразлично, как будет называться эта область композиции, но она является лишь частью жанра дамочные проблемы. Так как, на мой взгляд, дамочные проблемы с одним вариатом тоже имеют право на существование и участия в международных соревнований. Единственно, в одновариантных проблемах надо вводить ограничение по количеству дамок. Уверен, что может найтись и третье направление (четвертое, пятое ...). Мне кажется, если мы все направления будет называть одним словом -дамочные проблемы, то не только запутаем других, но и сами запутаемся. В общем есть над чем хорошенько подумать!


Вижу, что ты всё же согласен с тем, что назвать всё это ДАМОЧНЫМИ ПРОБЛЕМАМИ надо!...

Но я как раз не считаю, что обилие направлений в этом жанре вызовет путаницу.
Почему.
Да потому, что всё будет очень просто решаться!
У нас есть пример:
ПРОБЛЕМА и далее градация - мини, средние, большие, гиганты.
Мы ДОЛЖНЫ воспользоваться этой параллелью!

ДАМОЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

а) многовариантные - мини, средние, большие, гиганты.
б) одновариантные (- дополнительные требования),
Итого, пока пять. Может быть и больше...

Вообще же многовариантные проблемы мне немного напоминают задачи.
В задачах только жестче требование к вариантности - (ВСЕ варианты должны быть КВ). В задачах финал - запирание.
В ДП - допускаются и варианты не КВ...
В ДП финалы - более разнообразны и ориентированы на цель - экономный выигрыш.
gluk - Мар 11, 2006 - 12:16 PM
Тема сообщения:
Цитата:
К минусам:
1 - наличие не очень приятных готовых ударов,
2 - миниатюрность (!?) - остается впечатление, что тема недоработана,
3 - ...твое поведение в отношение Dzo!!! Или считаешь, что хамство, допущенное к собеседнику в состоянии эйфории, имеет смягчающие последствия?...

Пора бы и извиниться перед Dzo...


Каждый может иметь свой взгляд на жизнь и на творчество, но это не дает каждому право на прилюдные необдуманные высказывания.
Я свои высказывания сделал обдуманно, без всякой эйфории, и извиняться мне не за что.
Fenix - Мар 11, 2006 - 12:22 PM
Тема сообщения:
Как хочешь...
Но всё же подумать тебе есть над чем!...
gluk - Мар 11, 2006 - 12:37 PM
Тема сообщения:
Цитата:
ДАМОЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

а) многовариантные - мини, средние, большие, гиганты.
б) одновариантные (- дополнительные требования),
Итого, пока пять. Может быть и больше...

Вообще же многовариантные проблемы мне немного напоминают задачи.
В задачах только жестче требование к вариантности - (ВСЕ варианты должны быть КВ). В задачах финал - запирание.
В ДП - допускаются и варианты не КВ...
В ДП финалы - более разнообразны и ориентированы на цель - экономный выигрыш


Во-первых, я считаю, что многовариантные можно поделить на классы не только по соотношению сил, но и по количеству дамок в начальной расстановке.
Во-вторых, одновариантные проблемы также могут иметь несколько классов (в том числе и мини, и большие)
В-третьих, повторю, что могут найтись и другие направления в дамочных проблемах, например, в задачах в свое время появилось направление - запереть свои шашки. Здесь подмечу, что великий шашечный композитор Александр Бакумец в конце своей жизни здорово увлекся именно эти направлением в задачах. Для меня это является показателем большой перспективы такого направления в шашечной композиции.
В четвертых, когда я еще "не погряз" в составлении "поликомпозиций" (на сегодняшний день это название этого направление мне по душе из-за своей емкости и краткости), мне тоже казалось, что этот жанр похож на задачи, которые я в свое время тоже составлял. Но с каждой новой композицией (то есть с приходом опыта) все больше и больше утверждаюсь в мысли, что методы составления совсем непохожи на задачи, они ближе к именно к методам составления проблем (но явно с большим размахом) и комбинационных этюдов. Здесь не только надо соединить две различные комбинационные схемы, но главное, избавиться от многочисленных ППР и ЧПР, так как участие дамок в начальной расстановке уже подразумевают большие возможности в выборе хода. Кстати, замечу, что в моей последней композиции не был отмечен тот факт, что все дамки успешно выполняют свои функции, нет ни одной, которая была бы только для устранения ППР. Наличие готового удара не считаю большим недостатком, так как мог спокойно "прирастить" ненужную начальную игру и избавиться от готового удара. Но тогда бы пропала именно миниатюрность воплощения авторского замысла.
alemo - Мар 11, 2006 - 01:14 PM
Тема сообщения:
Лично я не хотел бы, чтобы Dzo удалился ... как впрочем и все остальные. Cейчас ещё раз просмотрел всю "скоротечную" ссору. Замечание Dzo насчёт вариантов было довольно ершистое и не бесспорное, но всё-таки, Евграф, не стоило ему так отвечать.

Чтобы разрешить Вам "творческий" спор ребята, скажу по простому, то, что Вы может быть и сами не замечаете - каждый из Вас чуток по разномиу представляет ДП, поэтому и произведения этого жанра у Вас разные, и отношение разное. Dzo явно тяготеет к проблеме, и это видно из его ДП. ДП Евграфа более близки к этюдам.

У меня отношение к ДП как к задаче: идеальный вариант - разветвление на первом ходу. Всё остальное: готовые удары, надставки - должно расматриваться как недостатки.

Исходная расстановка требует доработки, и ещё один вариант просто необходим, который убрал бы готовый удар. А вообще-то Fenix не прав, поскольку произведения Евграфа в жанре ДП похожи на многоножки - варипнты, нанизанные на нитку, и кроме этой нитки, ничем между собой не связанные.

Евграф, я бы всё-таки на твоём месте как-то попытался ситуацию с Dzo погасить.
gluk - Мар 11, 2006 - 05:38 PM
Тема сообщения:
Саша, твое мнение относительно полипроблем (Петр, извини, но я продолжу их так называть, чтобы было ясно о чем идет речь) меня очень удивило. Ты явно не вник в жанр. Извини, но сразу видно у тебя нет никакого опыта в этом жанре. Попробуй что-нибудь сделать в этом направление раз, потом два, появиться какой-то опыт, и тогда нам с тобой будет о чем говорить. Дзо не показал ни одной композиции в этом жанре, поэтому непонятно чего и с чем ты сравниваешь. О какой близости к этюдам ты говоришь? Где ты в моих поликомпозициях нашел этюдную игру? Rolling Eyes
Извини, что тебя учу, но имею на это право, так как занимаюсь шашечной композицией (можно сказать профессионально) без перерыва почти 30 лет, а это что-то значит!
Уйдет Дзо с форума или нет, меня это не интересует. Пусть сам выбирает, что ему нужно - это его право. Главное, чтобы он запомнил, что любому автору каждое его произведение по-своему дорого, и в особенности то, которое он выносит на суд других как свое достижение. Поэтому поверхностное и недоброжелательное мнение об его творение, безусловно, вызовет негативное отношение к творчеству так называемого критикана, тем более, если "судитель" в этом направлении сам ничего стоящего не сделал.
Почему мне приходится объяснять мое поведение, ведь моя ответная реакция на "голословную" реплику Дзо вполне естественна.
gluk - Мар 11, 2006 - 05:43 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Исходная расстановка требует доработки, и ещё один вариант просто необходим, который убрал бы готовый удар.


Саша, "карты в руки" - покажи класс! Razz
Сделаешь - сделаешь первый шажок в эту область шашечной композиции.
Fenix - Мар 11, 2006 - 06:52 PM
Тема сообщения:
Евграф
Какой бы ты ни был талант, и как бы ты ни был раним, но ХОРОШЕЙ ВЗБУЧКИ ты заслуживаешь!!!
А то, что не понимаешь, что надо не просто извиниться, а ПРОСИТЬ ПРОЩЕНИЯ, не делает тебе чести...
Мне за тебя стыдно...

...безусловно, вызовет негативное отношение к творчеству так называемого критикана...

Словосочетание "так называемый" употребляется чаще для подчеркивания обратного смысла, а "критиканство" обозначает псевдокритику. Так что мы имеем двойное отрицание, и так называемое критиканство - это ни что иное как правильная критика...

Обсуждать что-либо с тобой сейчас мне кажется бессмысленным.
Вот "слезешь с коня", вот "вынеш вожжу из под хвоста", остепенишься, тогда посмотрим...
А пока у тебя "Я ПРАВ", а "ВСЕ ВОКРУГ БОЛВАНЫ, КОТОРЫМ СЛЕДУЕТ У ТЕБЯ ПОУЧИТЬСЯ" - всё просто бессмысленно...
Сорри...
gluk - Мар 12, 2006 - 07:06 AM
Тема сообщения:
Если вы считаете, что я должен извиниться, и тем более просить прощения за мой посыл:
Цитата:
Жаль, что вы так плохо разбираетесь в композиции, раз пишите такие характеристики. Видимо, не умея подобные вещи сочинять, вы лучше смешаете их с грязью, чтобы быть если не хорошим составителем, так прекрасным "критиканом".

то я вас не понимаю? Разве это оскорбление, или шовинизм? Скорей всего, это константация факта, или вынесение диагноза.

Словосочетание "так называемый" имеет два значения:
1) как обычно называют;
2) употр. для выражения иронического или отрицательного отношения к кому-чему-нибудь

Вы можете выбрать любое из них, но при этом "так называемый критикан" никак не сможет превратиться в выражение "правильный критик". Подобные фантазии, вероятно, доступны лишь воображению Петра.
Fenix - Мар 12, 2006 - 08:25 AM
Тема сообщения:
Евграф, ты как всегда прав, а мы все, как всегда тупые дебилы!... Sad
Адрес Б. Иванова дать?
С ним разговаривать тебе будет приятнее...
Ты по стилю становишься похож на него... Sad

Увы, я не могу обсуждать с тобой серьезные вопросы, пока ты не попросишь прощения у Масюлиса!... Sad
volk - Мар 12, 2006 - 02:22 PM
Тема сообщения:
Зеркальное отображение позиции Матуса.
Г.М.Андреев-ШР-12.03.2006.

43-большинство с пробоем через дамочное поле-
11-большинство-
2-большинство-
2:30:13-большинство с жертвой белой дамки-
45.
В случае п.р. расстановка может быть иная.
Можно попытаться добавить пятое большинство...
gluk - Мар 12, 2006 - 04:11 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Зеркальное отображение позиции Матуса.
Г.М.Андреев-ШР-12.03.2006.


Сожалею, но ранее на форуме "Новые проблемы" публиковалась почти копия этой позиции.
Додсон - Мар 12, 2006 - 06:52 PM
Тема сообщения:
<DIV><FONT face="Arial Cyr" size=2>Евграф,даю бесплатный совет! </FONT></DIV><DIV><FONT size=2>Лучший способ борьбы с хамством-просто на него не отвечать.Не можешь же ты дать ему в морду,значит не обращай на него внимания.Как правило,такие крикуны,как петрышклудовы при встрече тупят взор,делая вид,что не узнали без очков,или краснеют,как деревенские девицы,когда им предлагают прогулку на сеновал...</FONT></DIV><DIV><FONT size=2>Просмотрел весь форум и не увидел ни одной композиции "от Шклудова" Один трёп.А он же вроде композитор? И думаю неплохой.</FONT></DIV><DIV><FONT size=2>Евграф,удачи в творческой деятельности.Ты композитор от Бога.Всегда наслаждаюсь твоими работами.Твори и радуй всех любителей и ценителей красоты...</FONT></DIV>
Sutam - Мар 12, 2006 - 07:45 PM
Тема сообщения:
Уважаемые господа, приветствую всех на форуме. Большое спасибо за поздравления с Днем рождения, особенная благодарность Миленко Лепшичу за посвящение мне прекрасного этюда.
Несколько замечаний (предложений) по так называемому новому жанру:
1) Дамочные проблемы или проблемы с дамками – это не новый жанр, а раздел проблем. Сущностью проблемы, как это указано в ст. 1.1. Международных Правил, является комбинационная игра: жертвы белых шашек (простых или дамок). В статье 1.16. этих же Правил читаем: основные технические определения, указанные в статьях 1.1. – 1.15.4. действительны также и для проблем с дамками (дамкой) в начальной позиции. Следовательно, главным при оценке таких проблем является качество комбинации белых, то есть другими словами, чем оригинальней и зрелищней комбинация, тем выше должна быть оценка. И неважно, с какого хода происходит разделение на варианты;
2) Дамочные проблемы, в свою очередь, можно подразделить на:
- одновариантные и
- многовариантные;
3) Наиболее подходящим названием для этого раздела, на мой взгляд, является «Дамочные проблемы»
Предлагаю проект статьи для Международных Правил.
«1.2.а Дамочные проблемы
Дамочная проблема – это произведение шашечной композиции, в начальной расстановке которой, помимо простых, присутствуют белые или черные дамки (дамка). Наличие дамок должно быть оправданным.
Дамочные проблемы подразделяются на:
- проблемы с одним композиционным вариантом;
- проблемы как минимум с двумя композиционными вариантами, включая эхо-варианты, когда финал один, а комбинационная игра разная.
Минимальное количество белых единиц в начальной позиции не может быть меньше пяти. Перевес в силах белых не ограничивается, а в силах черных допускается перевес не более чем на 5 единиц.
Определяются следующие градации в зависимости от соотношения сил сторон в начальной позиции:
А) Миниатюры – не более 7 единиц со стороны белых;
Б) Проблемы.
Правила композиции для проблем полностью распространяются и на дамочные проблемы, за исключением указанных в настоящей статье».
Несколько слов о казусе Дзо – Глюк. Извините, но я тоже не понимаю, почему должен извиняться Евграф. Со стороны Дзо по поводу классной дамочной проблемы Евграфа мы имеем высокомерное, поверхностное и уничижительное суждение, соединенное затем еще и с обвинением в шовинизме (!?). Это очевидно из нехитрого анализа высказываний Дзо. Логичнее сначала извиниться Дзо, а затем уже Евграфу за, скажем, слово «критиканство» и за «варганство» позиций. Объективности ради, должен сказать, что в дамочной проблеме Евграфа не все идеально: мало красок и необходимость доказывать легальность ее не украшает.
Кстати, заметил на форуме и другие, мягко говоря, недоброжелательные высказывания в адрес не только Евграфа. Но и других ведущих проблемистов. Например, что с гроссмейстерским званием Евграфу просто повезло, что ведущие проблемисты интересуются только собой и им наплевать на других, что им незаслуженно ставят высокие оценки на конкурсах (и это в условиях инкогнито, а что будет, если, как предлагает Евграф, отменить это правило). Все это не делает чести форуму, не улучшает микроклимат на нем. Давайте будем корректны и конструктивны. Жду суждений по дамочным проблемам. Эту статью надо вносить в Международные Правила.
Fenix - Мар 13, 2006 - 10:28 AM
Тема сообщения:
Додсон писал(а):

Просмотрел весь форум и не увидел ни одной композиции "от Шклудова" Один трёп.А он же вроде композитор?


Господин Паниковский, прием с мнимой слепотой, так красочно вами описанный, вами же и продемонстрирован! Razz

На остальное Ваше письмо, руководствуясь Вашими же советами, "просто не отвечаю"! Laughing
alemo - Мар 13, 2006 - 12:40 PM
Тема сообщения:
Trudno trebovat ot vzroslogo cheloveka izvineni, da eshe publichno. Ya ispolzoval bolee myagky glagol - "pogasit". Zdes na forume mi uzhe davno ubedilis - slova znachat ochen mnogo i mogut bolno ranit.

Ved v chem sut "konflikta" mezhdu DZO i GLUK ? Da v slovax, bolshe ni v chem. DZO skazal, chto pozitziya slabaya (s chem ya ne soglasen), no esli on tak deistvitelno chital, to nado bilo skazat primerno tak: "Ot tebya Evgraf mozhno bilo bi ozhidat bolshego !" V svoyu ochered Evgraf nazval svoego opponenta kritikanom i virazil somneniye v sposbnostyax sobesednika. Zdes uzhe ne soglasen s Evgrafom, no esli bi on vse-taki zaxotel , to mog bi napisat primerno tak: "A sud'i kto ?" Laughing

Povtoryau, ya ne lingvist ili pisatel, no forum - eto vse-taki ne beseda v kurilke.

U menya lichno est vopros k oboim, Evgrafu i Dzo - esli bi im dovelos vesti besedu tak skazat litzom k litzu, oni bi upotreblyali te zhe formulirovki ? Idea

ALEMO
gluk - Мар 13, 2006 - 03:19 PM
Тема сообщения:
Цитата:
U menya lichno est vopros k oboim, Evgrafu i Dzo - esli bi im dovelos vesti besedu tak skazat litzom k litzu, oni bi upotreblyali te zhe formulirovki ?


Саша, а как по-твоему должен вести беседу человек, который написал, например, несколько симфоний, с человеком, который написал несколько песен, о СИМФОНИЯХ, об их значимости, достоинствах или недостатках. Я считаю, что разговор между ними может быть похожим только на лекцию, когда один может только научить другого писать СИМФОНИИ.
Мне бы не хотелось продолжать далее обсуждать эту тему. Я, разумется, не буду извиняться за свои слова, которые, как я считаю, употребил правильно. Думаю, когда Дзо научится составлять дамочные проблемы, тогда он поймет, что я был прав.
alemo - Мар 13, 2006 - 03:59 PM
Тема сообщения:
OK, kak govoryat u nas na Amerikanshine: "I rest my case". Po russki v volnom perevode eto znachit: "Ya umivayu ruki" !

Mozhet bit ti i prav. No ne zabivai - est ne tolko kompozitori (muzikalniye), no i slushateli. Dlya kogo mi pishem muziku i sostavlyaem proizvedeniya ?

Puskai DZO (i podavlyaushee bolshinstvo chelovechestva) v damocnix problemax ne profi, no eto ne znachit, chto on ne mozhet imet svoego mneniya, puskai i oshibochnogo

Diletanti pravyat mirom ! Ya etomu slovu (diletatnt) otritzatelnogo smisla ne pridayu i sebya tozhe otnoshu k etomu sosloviyu.

Na segodnyashny den ya professional tolko v checkers. Tam ya tozhe podoshel blizko k misli, chto s narodom nado bit poproshe i terpimee, xotya konechno oni ni xrena ne ponimayut v biznesse ! V protivnom sluchaye mozhno okazatsya v izolyatzii.

Evgraf, kak bi to ni bilo - pozitziya tvoya mne ponravilas. "Ob'edineniye" ochen nelegkoye. Za raz'yasneniya spasibo. Kagetsya ya nachal teper ponimat polzu "Anonimnogo" avtorstva v konkursax.

DZO: Predlagayu kompromiss: ignoriruite s Evgrafom drug druga, poka ne proidet kakoye-to vremya i strasti ne ulyagutsya. Na forume eto (ignorirovaniye) legche sdelat, chem v realnoy zhisni. Laughing

ALEMO
berg - Мар 13, 2006 - 04:03 PM
Тема сообщения:
Может, кто-либо знает автора и оригинал?

berg - Мар 13, 2006 - 04:19 PM
Тема сообщения:
Мне позиции ЕвГрафа очень понравились. Я даже нашел альтернативное название раздела - ПОЛИГРАФЫ Razz (почему - надеюсь понятно). Проблемизм - это у кого проблемы Laughing . Но, видимо, надо оставить название ПОЛИПРОБЛЕМЫ.
Fenix - Мар 13, 2006 - 04:50 PM
Тема сообщения:
Здравствуйте, Владимир Павлович!
Я бы с удовольствием отправил это письмо обычной почтой...
Но...

1) Дамочные проблемы или проблемы с дамками – это не новый жанр, а раздел проблем. Сущностью проблемы, как это указано в ст. 1.1. Международных Правил, является комбинационная игра: жертвы белых шашек (простых или дамок). В статье 1.16. этих же Правил читаем: основные технические определения, указанные в статьях 1.1. – 1.15.4. действительны также и для проблем с дамками (дамкой) в начальной позиции. Следовательно, главным при оценке таких проблем является качество комбинации белых, то есть другими словами, чем оригинальней и зрелищней комбинация, тем выше должна быть оценка. И неважно, с какого хода происходит разделение на варианты;
2) Дамочные проблемы, в свою очередь, можно подразделить на:
- одновариантные и
- многовариантные;
3) Наиболее подходящим названием для этого раздела, на мой взгляд, является «Дамочные проблемы»
Предлагаю проект статьи для Международных Правил.


Лучше сказать просто невозможно!!!
И, как ни странно, практически по каждому пункту Зубов был не согласен…
Вплоть до «многоножек» («сороконожек», «сорокопяток»…) и «полипроблем» (тогда уж этюд с одним вариантом – это этюд (!), а с двумя и более – это «ПОЛИЭТЮД»!!! А с задачами вообще хохма: оказывается (просто) задачи перестали составлять в позапрошлом веке… И составляют теперь только «ПОЛИЗАДАЧИ»…

«1.2.а Дамочные проблемы
Дамочная проблема – это произведение шашечной композиции, в начальной расстановке которой, помимо простых, присутствуют белые или черные дамки (дамка).* ** Наличие дамок должно быть оправданным.
Дамочные проблемы подразделяются на:
- проблемы с одним композиционным вариантом;
- проблемы как минимум с двумя композиционными вариантами, включая эхо-варианты, когда финал один, а комбинационная игра разная.
Минимальное количество белых единиц в начальной позиции не может быть меньше пяти. Перевес в силах белых не ограничивается, а в силах черных допускается перевес не более чем на 5 единиц.***
Определяются следующие градации в зависимости от соотношения сил сторон в начальной позиции:
А) Миниатюры – не более 7 единиц со стороны белых;
Б) Проблемы.
Правила композиции для проблем полностью распространяются и на дамочные проблемы, за исключением указанных в настоящей статье».


* «1.2.а Дамочные проблемы
Дамочная проблема – это произведение шашечной композиции, в начальной расстановке которой, помимо простых, присутствуют белые или черные дамки (дамка). Наличие дамок должно быть оправданным.


Не совсем верно… Только сейчас заметил…
Что получается? Что «Дамочная проблема – это произведение шашечной композиции, в начальной расстановке которой, помимо простых, присутствуют … дамки»… Значит и этюд и задача – это тоже дамочная проблема? Определять надо чётче!

Тут надо писать или: «Дамочная проблема – это проблема, в начальной расстановке которой, помимо простых, присутствуют … дамки»,
или,
«Дамочная проблема – это произведение шашечной композиции. Сущностью дамочной проблемы является комбинационная игра: жертвы белых шашек (простых или дамок). В начальной расстановке дамочной проблемы, помимо простых, присутствуют … дамки». (Как заметили – определение дополнено из существующих правил CPI FMJD).

** И не зря я убрал (заменено многоточием) «белые или черные»!
Получается, что или белые, или черные!... А если присутствуют и те и другие одновременно, то что – уже нельзя?
В этом случае лучше вообще не заострять внимание на цвете дамок!

*** Перевес в силах белых не ограничивается, а в силах черных допускается перевес не более чем на 5 единиц.

Слишком СМЕЛО!...
Значит можно и 20х1? Но это уже просто непонятно… Правила должны быть более четкими. Давайте и здесь ограничимся тремя шашками, как вы предлагали первоначально.
И какая это «нечистая сила» вас Владимир Павлович «соблазнила» на 5 шашек…
Здесь уже начинается потворство лодырям, не могущим довести до логического завершения работу над темой!...

Извините, но я тоже не понимаю, почему должен извиняться Евграф. Со стороны Дзо по поводу классной дамочной проблемы Евграфа мы имеем высокомерное, поверхностное и уничижительное суждение, соединенное затем еще и с обвинением в шовинизме (!?).
Я так понял, что о градации на средние, большие, гиганты… не говорим?

Владимир Павлович, какие из предлагавшихся в Варшаве поправок прошли?...


ТЕПЕРЬ БОЛЬНОЙ ВОПРОС…
Владимир Павлович, суть вот в чем:
1) Масюлис (пусть и не разобравшись!) отозвался поверхностно (но не высокомерно и не уничижительно – этого не было!) О ПРОБЛЕМЕ Зубова, а НЕ О САМОМ Зубове,
2) Евграф (вот здесь уж ВЫСОКОМЕРНО и УНИЧИЖИТЕЛЬНО!) отозвался О САМОМ ЧЕЛОВЕКЕ – о самом Масюлисе,
3) слова о шовинизме от Масюлиса последовали уже ПОСЛЕ того как Зубов НАХАМИЛ Масюлису,
4) правилами форумов ЗАПРЕЩЕНО уводить разговор в «флуд», переводя его с ТЕМЫ на ЛИЧНОСТЬ спорящего!
5) Таким образом извиниться не мешало бы обоим, но Зубову – первому!


Масюлис:
Iz poslednei problemy gluk'a uznal novoje - kak etiud M.Tumanova XIX veka mozhno "ukrasit'" dopolnitelnymi variantami, kotoryx vriatli mozno nazvat' kompozicionnymi.

Зубов:
Dzo, а могли бы вы привести решение? А то, кажется по вашим словам, что вы не до конца решили композицию, а может быть только наполовину, а может и на треть, так как вы видите только возникающий мотив, а не сам подход к нему.

Раз уж Масюлисом упоминается этюд Туманова АНТ.64-1-584, то можно сделать вывод, что РЕШИЛ он всё! А не четверть, или осьмушку… (ПШ)

Жаль, что вы так плохо разбираетесь в композиции, раз пишите такие характеристики. Видимо, не умея подобные вещи сочинять, вы лучше смешаете их с грязью, чтобы быть если не хорошим составителем, так прекрасным "критиканом".

Заметили? Начинается «ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ»… Кто начал его? Правильно! Пушкин! (ПШ)

И еще, если вы пишите о ИП, то следует его указывать, чтобы не вводить в заблуждение людей непосвященных в существование, на ваш взгляд, первоисточника.

Ну это справедливо. (ПШ)

Масюлис:
Na Vashe ochen' chastyje shovinisticheskie vyskazivanie ja ne budu otvechat'. Eto maji poslednije slova na etom forume. Vsem uspexov!

Интересно, и где это в этом высказывании та самая «страшная обида»!?... (ПШ)

Зубов:
Вот это да!
Причем здесь шовинизм? Мы только вели речь о взгляде на шашечную композицию, и не более.

Какие мы невнимательные… Только что шел разговор о шовинизме ЦЕНТРА по отношению к периферии… Только само СЛОВО не употреблялось… (ПШ)

Вы, не разобравшись в чем дело, ввели в заблуждение людей, не занимающихся шашечной композицией, при этом с полуслова уничтожили (можно даже сказать, унизили) мое творение, которым я немного возгордился, как определенным успехом, достижением. Потратил массу сил и времени на получение позиции, использовав при этом все свои знания и навыки. Это для меня не проходное произведение, которые вы "варганите" по сто штук за месяц.


И шовинистический накат в шашечной композиции продолжен… Мало того, когда я начал объяснять Евграфу В ЧЕМ он не прав, он ПРОСТО НЕ ПОНЯЛ МЕНЯ!... А это уже не разовая оплошность, а ПРИВЫЧКА. Мне остается только повториться – МНЕ СТЫДНО ЗА Евграфа!...
Подобным образом пару лет назад он обозвал форум ТАВЛЕЕВ «дураками»!... Тогда я его не осудил… Каюсь… Сейчас стал более опытен в форумных разговорах – осуждаю.
Этак получается что я должен сейчас Додсона за провокацию определить по фене и гордо задрать нос??? Нет господа, так дело не пойдет! Или мы ВСЕ учимся быть ЛЮДЬМИ и демократами, или зачем всё это? Шашечная композиции в атмосфере зазнайства и хамства живет уже достаточно давно… Надо ставить негативу «кирпич»!!! (ПШ)




Объективности ради, должен сказать, что в дамочной проблеме Евграфа не все идеально: мало красок и необходимость доказывать легальность ее не украшает.

Я об этом сказал так: «К минусам:
1 - наличие не очень приятных готовых ударов,
2 - миниатюрность (!?) - остается впечатление, что тема недоработана…»

Кстати, заметил на форуме и другие, мягко говоря, недоброжелательные высказывания в адрес не только Евграфа. Но и других ведущих проблемистов. Например, что с гроссмейстерским званием Евграфу просто повезло, что ведущие проблемисты интересуются только собой и им наплевать на других, что им незаслуженно ставят высокие оценки на конкурсах (и это в условиях инкогнито, а что будет, если, как предлагает Евграф, отменить это правило). Все это не делает чести форуму, не улучшает микроклимат на нем. Давайте будем корректны и конструктивны. Жду суждений по дамочным проблемам. Эту статью надо вносить в Международные Правила.

Я думаю, что Вы, Владимир Павлович, просто второпях читали то что я сказал…
А вернее Вам подсказывали в нужных местах, КАК надо читать то, что я сказал…

Ничего подобного там НЕТ!!!

Я очень чутко определяю высокомерие, хамство, неуважение.
Я воспитан ВДАЛЕКЕ ОТ ЦЕНТРА.
Я ПЕРИФЕРИЯ.
Я не варился в котле, которым ЦЕНТР гордится.
Увы, со стороны виднее: гордиться можно только 50/50.
Достижения – ДА!!!
Отношение к остальным – НЕТ…

А потому arpeg, Додсон и теперь Евграф и попали под критику!...
Я не привык «тупить взор, делая вид, что не узнали без очков, или краснеть, как деревенские девицы, когда им предлагают прогулку на сеновал...», то есть ЛГАТЬ и ПОДХАЛИМНИЧАТЬ. (Сталин их что ли научил ж… лизать?)

Разговор не шел «о других ведущих гроссмейстерах», если конечно не брать во внимание Горина (arpeg), высокомерие которого меня несколько выбило из колеи, покоробило.

Разговор не шел о том, «с гроссмейстерским званием Евграфу просто повезло». Хотя, если честно – ПОВЕЗЛО! А мне нет… И я сказал почему: просто он был ближе к ЦЕНТРУ, чем я. Он попал в струю. А будь он стократ гениальнее того Зубова который у нас есть, но попади не в Москву, а в Петушки, то… и не было бы у нас Зубова…

Про незаслуженность оценок (в МК) – это домыслы… Или скажем так: буйная фантазия разыгралась… Ну а раз уж Шклудов «плохой», то значит он мог такое и подумать и сказать… И вообще он детей ест!...
То же, что «причастные к системе люди» «тащили за уши свих» (но это уже о ДРУГИХ соревнованиях!... Союзных!) – это правда…

Как правда и то, что «ведущие проблемисты интересуются только собой и им наплевать на других»… Увы, увы, увы… Жизненная правда об этом говорит гораздо больше, чем мы молчим… Ну, не принято говорить об этом… Принято «тупить взор, делая вид, что не узнали без очков, или краснеть, как деревенские девицы, когда им предлагают прогулку на сеновал...»…

Всё это надо обсуждать нам при встрече...
Когда встретимся-то?...

С уважением, Петр Шклудов.
Tsvetov - Мар 13, 2006 - 05:01 PM
Тема сообщения:
Чья именно эта позиция затрудняюсь сразу сказать, но на "РОССИЯ-03" я посылал вот это (как большинство моих этюдов - скорее "дамочная")
16,7(50ABCD)16,49x
A(49)16,50x
B(39)50,40x
C(11)16,40xx
D(6)34(28)11,50x


gluk - Мар 13, 2006 - 05:06 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Раз уж Масюлисом упоминается этюд Туманова АНТ.64-1-584, то можно сделать вывод, что РЕШИЛ он всё! А не четверть, или осьмушку… (ПШ)


Позицию в студию, чтобы было понятно, кто прав! ("Машина" Масюлиса не нашла вторую часть полипроблемы)



Цитата:
ТЕПЕРЬ БОЛЬНОЙ ВОПРОС…
Владимир Павлович, суть вот в чем:
1) Масюлис (пусть и не разобравшись!) отозвался поверхностно (но не высокомерно и не уничижительно – этого не было!) О ПРОБЛЕМЕ Зубова, а НЕ О САМОМ Зубове,
2) Евграф (вот здесь уж ВЫСОКОМЕРНО и УНИЧИЖИТЕЛЬНО!) отозвался О САМОМ ЧЕЛОВЕКЕ – о самом Масюлисе,
3) слова о шовинизме от Масюлиса последовали уже ПОСЛЕ того как Зубов НАХАМИЛ Масюлису,
4) правилами форумов ЗАПРЕЩЕНО уводить разговор в «флуд», переводя его с ТЕМЫ на ЛИЧНОСТЬ спорящего!
5) Таким образом извиниться не мешало бы обоим, но Зубову – первому!


Демагогия чистой воды: Если кто-то оскорбил твою жену, не воспринимай это как личное оскорбление Laughing
Fenix - Мар 13, 2006 - 05:19 PM
Тема сообщения:
Евграф, а это уже враньё!
Масюлис говорил о ГРЯЗНЫХ вариантах, а они расплодились именно рядом с твоим "втрым вариантом" со столбняком...
Отсюда вывод: Масюлис решил ВСЁ!!!

И далее, если ты и далее будешь ХАМИТЬ, теперь уже мне (это о твоем ДЕМАГОГИЧЕСКОМ бзике в топике рядом - о моей яко бы демагогии), то мне с тобой ВООБЩЕ не о чем разговаривать...

Больно уж ГОЛОСЛОВНО ты заявляешь о своей "правоте"... (Ну впрямь как наша белорусская "оппозиция"...)
Я то ЦИТИРОВАЛ.

А ты сейчас просто ТРУСИШЬ и прячешься за спины друзей, которым скоро станет СТЫДНО отвечать за твою РАЗВЯЗНОСТЬ...

Понимашь, мне уже становится стыдно, что я вообще с тобой знаком...
Люди подумают: "Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты!"... Sad
berg - Мар 13, 2006 - 05:22 PM
Тема сообщения:
Что такое шовинизм:
"Я очень чутко определяю высокомерие, хамство, неуважение.
Я воспитан ВДАЛЕКЕ ОТ ЦЕНТРА.
Я ПЕРИФЕРИЯ. "
Типа, "проклятые великороссы". Остальное все недоразумение...
gluk - Мар 13, 2006 - 05:25 PM
Тема сообщения:
Цитата:
D(6)34(28)11,50x


Михаил, очень жаль, но ... (40, 1)=
Fenix - Мар 13, 2006 - 05:26 PM
Тема сообщения:
Василий, минский шовинизм мне тоже ненавистен...
Центр п-н-маишь...
gluk - Мар 13, 2006 - 05:30 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Евграф, а это уже враньё!
Масюлис говорил о ГРЯЗНЫХ вариантах, а они расплодились именно рядом с твоим "втрым вариантом" со столбняком...
Отсюда вывод: Масюлис решил ВСЁ!!!

Петр, прежде чем меня обвинять во вранье, спросил бы у самого Дзо. А если ты и Дзо воспринимают дополнительные варианты в проблеме как грязь, то я, видимо, полный профан в шашечной композиции, а вы законодатели мод. Laughing

На то, что далее идет в твоем тексте отвечать не буду, так как это не касается шашечной композиции. Cry
Fenix - Мар 13, 2006 - 05:34 PM
Тема сообщения:
Взаимно: Cry
И тем не менее тебе надо ОЧЕНЬ МНОГОЕ в своем поведении переосмыслить. Sad
gluk - Мар 13, 2006 - 05:46 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Разговор не шел о том, «с гроссмейстерским званием Евграфу просто повезло». Хотя, если честно – ПОВЕЗЛО! А мне нет… И я сказал почему: просто он был ближе к ЦЕНТРУ, чем я. Он попал в струю. А будь он стократ гениальнее того Зубова который у нас есть, но попади не в Москву, а в Петушки, то… и не было бы у нас Зубова…


Сразу одолеть очень длинное послание Петра не смог, поэтому отвечаю по частям. Как же верна теория Шклудова, так например, Александр Бакумец жил в Орске, поэтому он не гроссмейстер. Однако Петр забыл, что он АЛЕКСАНДР БАКУМЕЦ, и ему это звание не нужно, у него есть имя, хотя он и не жил в Москве. Но я на все сто процентов уверен, что если бы до сих пор оставался бы живым, то он носил бы это звание однозначно. Александр Николаев исключение из теории Петра, ведь он живет в Твери, но ведь и ему это звание не нужно, потому что он АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВ. Список продолжать?
Значит мы все в Москве везунчики, потому что мы - центр ВСЕЛЕННОЙ. Сами себя награждаем, сами все правила выдумываем!

Петр, когда же ты угомонишься со своей ПЕРИФЕРИЙНОСТЬЮ, это что партия такая или болезнь недооценки своих возможностей. Кстати, у нас в Москве устраиваются лучше всех на работу именно люди с периферии!
gluk - Мар 13, 2006 - 05:54 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Слишком СМЕЛО!...
Значит можно и 20х1? Но это уже просто непонятно… Правила должны быть более четкими. Давайте и здесь ограничимся тремя шашками, как вы предлагали первоначально.
И какая это «нечистая сила» вас Владимир Павлович «соблазнила» на 5 шашек…
Здесь уже начинается потворство лодырям, не могущим довести до логического завершения работу над темой!...


Петр, а почему бы и не 20х1, если, разумеется, решение единственное Razz

Извините, забыл добавить - мечтаю жить в деревне, чтобы побольше иметь времени на шашечную композицию, писать книги, выращивать огурцы, дышать свежим воздухом и наслаждаться жизнью.
Вот тогда мы с Петром будем наравных. Laughing
Tsvetov - Мар 13, 2006 - 05:58 PM
Тема сообщения:
Владимир Павлович! Очень рад Вашему появлению на форуме. Примите мои хоть и запоздалые, но очень искренние поздравления с днём рождения!

1)Соотношение сил в дамочных - слишком спорное дело, моё лично мнение - никаких ограничений, а если придётся, то уж не меньше пяти шашек. Между прочим, когда-то дамка считалась за две простые, что давало бОльшую свободу.
2)Если ограничивать белых минимумом 5 шашек, то не надо игнорировать КОМБИНАЦИОННЫЕ этюды.
3) К чему отнести такое произведение?

М.Цветов, ШаР,25.04.05г.

3(44А)21(27В)16,38х
А(9)36,21,50х
В(9)36,50х
Не этюд, не мини Rolling Eyes
gluk - Мар 13, 2006 - 06:04 PM
Тема сообщения:
Михаил, а я вдогонку спрошу у Владимира Павловича, а что делать с подобными позициями, если в них и вовсе нет дамок - ставить специально дамки?

Embarassed
Tsvetov - Мар 13, 2006 - 06:15 PM
Тема сообщения:
Евграф, в расстановке этюда ошибка : на 40 - дамка.Извинясь!.
gluk - Мар 13, 2006 - 06:17 PM
Тема сообщения:
Цитата:
3(44А)11(27В)16,38х


Михаил, очень жаль, но твой пример оказался неудачным, так как можно и 16, 49+ (Любопытно, но программа Дам, упорно не желала делать этот бой, я ее все-таки заставил это сделать после того, как начал показывать ключевые поля с конца Laughing )
Но главное все-таки вопросы, которые мы с тобой задали, очень актуальны. Question
gluk - Мар 13, 2006 - 06:32 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Евграф, в расстановке этюда ошибка : на 40 - дамка. Извиняюсь!.


Да, такой этюд есть в чемпионате. Кое-кому надо сделать хорошую взбучку, за то, что он позиции этого чемпионата до сих пор еще не опубликовал, не говоря уж о том, что не подвел итоги.
Embarassed Embarassed Embarassed Embarassed Embarassed Embarassed Embarassed Embarassed Cry
Fenix - Мар 13, 2006 - 06:38 PM
Тема сообщения:
Евграф, исключения (в том числе и приведенные тобой) только подтверждают правило.
Как бы это выразиться...
У тебя глаз забит!...
Ну, как у верующих: Бог есть, а кто не верит - того на костер!...

Поднятые вами "вопросы" СОВЕРШЕННО НИ О ЧЕМ НЕ ГОВОРЯТ... Sad

20:1 - просто МАРАЗМ... Даже при единственном решении!

+5 за черных? Ну и что???
Ребята, РАБОТАТЬ надо, а не заготовками хвастаться...
В том числе и гениальными заготовками, типа той из-за которой сыр-бор горит... Здесь и сейчас...
gluk - Мар 13, 2006 - 06:45 PM
Тема сообщения:
Цитата:
20:1 - просто МАРАЗМ... Даже при единственном решении!


За такой "маразм" можно смело нобелевскую премию давать!
(для тех, кто не понимает о чем идет речь: надо найти такую позицию в шашках, где 20 белых единиц выигрывают у одной черной единицы единственным способом с не менее двумя КОМПОЗИЦИОННЫМИ ВАРИАНТАМИ! Т.е. финалы в обоих вариантах должны быть экономичными! Razz
Fenix - Мар 13, 2006 - 06:52 PM
Тема сообщения:
И всё же ты не составитель...
(Не композитор - если кому-то угодно...)
Ты разрушитель!!!
Разрушитель всяких правил!
И в этом разрушении маразма еще больше... Sad
Рубишь сук на котором сидишь...
Только ради того, чтобы испытать ощущения предсмертной агонии от удара о землю... Sad
gluk - Мар 13, 2006 - 07:08 PM
Тема сообщения:
Это только у меня так "глючит" форум, или у других происходят подобные моим зависания. Интересно из-за чего - из-за "горячей" полемики или из-за большого количества зрителей.
Shocked
gluk - Мар 13, 2006 - 07:09 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Только ради того, чтобы испытать ощущения предсмертной агонии от удара о землю...


Видимо, Петр вспомнил анекдот про обезьянку, которая висела на дереве и подумала, а что будет если отпустит руки, ноги и хвост. А после сильного удара головой о землю, воскликнула: "Если бы были мозги, то точно было бы сотрясение мозга!"

Юмор - юмором, а правила разве создаются ради правил?

Все, сейчас пойду спать, но в заключение хочу сказать всем огромное спасибо за оценку моей последней работы (положительную и не очень Wink ), из-за которой разгорелся такой большой сыр-бор.
Поверьте мне (вероятно, только Петр не поверит), я никого не просил давать лестную для меня оценку этой композиции, не знаю даже кто-такой Додсон, который одарил меня здесь сверхпохвалой (но прилюдно обещаю, когда выйдет в этом году наша с Матусом книга о шашечной композиции в России - ему от себя обязательно подарю эту книгу). Ваша оценка только лишний раз подтвердила мою правоту, что не надо проводить соревнования среди инкогнито. Не прав Александр Моисеев, который сделал вывод из этой ситуации прямопротивоположный. Дело ведь не в имени того или иного композитора, а в квалификации и порядочности судей. Зачем же им давать возможность "выходить сухими из мутной воды"?!
gluk - Мар 14, 2006 - 04:29 AM
Тема сообщения:
Продолжаем? Предлагаю свежеиспеченную polyproblem для решения.



Вопрос составителям правил: А эту позицию к чему отнести - миниатюрам или проблемам?
Fenix - Мар 14, 2006 - 11:54 AM
Тема сообщения:
К проблемам...
Fenix - Мар 14, 2006 - 12:11 PM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
Юмор - юмором, а правила разве создаются ради правил?

Поверьте мне (вероятно, только Петр не поверит), я никого не просил давать лестную для меня оценку этой композиции,

Ваша оценка только лишний раз подтвердила мою правоту, что не надо проводить соревнования среди инкогнито. Не прав Александр Моисеев, который сделал вывод из этой ситуации прямопротивоположный. Дело ведь не в имени того или иного композитора, а в квалификации и порядочности судей. Зачем же им давать возможность "выходить сухими из мутной воды"?!


1) Правила создает ТРАДИЦИЯ, а твои идеи - это ЛОМКА ТРАДИЦИИ.
Ломка всегда должна быть ОБОСНОВАННОЙ, а не "мне так кажется", как у тебя.

2) Но и Масюлис никого не просил ОСКОРБЛЯТЬ его...

3) Проводить соревнования инкогнито или нет - это только ДВА РАЗНЫХ СПОСОБА их проводить. У обоих способов есть и свои плюсы и свои минусы. Если сегодня принять "полную гласность" по авторам, то завтра не менее недовольные, чем ты сегодня, выскажут этому способу проведения соревнований свое "фи", и ОБОСНУЮТ его полное банкротство. Sad (Я уже писал: такие уж мы паразиты!)

Просто надо ВЕРИТЬ СУДЬЯМ.
Они тоже имеют свое мнение.
Жаль только, что в МК нет такого координатора, который ЗАСТАВИЛ бы судей не просто иметь мнение, а ОБОСНОВЫВАТЬ ЕГО!
gluk - Мар 14, 2006 - 01:13 PM
Тема сообщения:
Цитата:
К проблемам...


Как все просто у составителей правил - "в корзину" ваши полуфабрикаты, раз не смогли их доработать до наших правил Laughing

А мне кажется, прежде чем составлять правила на этот жанр, для начала сам бы попробовал составить мини, может тогда (когда поработаешь в этой области, накопишь знания и опыт) начнешь отличать мини от проблем и другое... Wink
Петр, только не подумай, что с тобой разговариваю высокомерно, просто ты напоминаешь мне главного специалиста по строительству небоскребов, который еще ни разу в своей жизни не строил небоскребов, но считающего, что строить небоскреб надо по утвержденным чертежам двухэтажки. Sad

А мою последнюю "poly..." ты решил, или не посчитал нужным, так как правила важнее? Wink
Tsvetov - Мар 14, 2006 - 01:57 PM
Тема сообщения:
Пришёл с работы - и сразу к компьютеру, глянул на МИНИАТЮРУ (подчеркнул для П.Ш.) Зубова - и усталость как рукой сняло: такое сочетание финалов на двойнике и тройнике(дважды) что, как говорится, завидки берут. И невольно закрадывается мыслишка - а не нашёл ли Евграф наконец на даче свои талмуды Laughing

Градация по разделам - только по силам БЕЛЫХ!
Довели, начал говорить лозунгами Wink
volk - Мар 14, 2006 - 04:18 PM
Тема сообщения:
Шедеврик не удался Sad

8(50A)5.2.
A(3)5 или 17.17.9.16.
Попробовал составить в жанре дамочных проблем.
Г.М.Андреев-ШР-14.03.2006.

8(50А)28.2.
А(3)27.22 и т. д.
Слово за ОТК Laughing

Tsvetov - Мар 14, 2006 - 04:35 PM
Тема сообщения:
ОТК говорит - 0, тк можно и 1.27х
Дамочную составить - не поле перейти. Сразу заявляю - это НЕ ШОВИНИЗМ!
gluk - Мар 15, 2006 - 05:37 AM
Тема сообщения:
Новый "пустячок" для решения.
Очень прошу всех не приводить здесь решения моих позиций, так как, есть вероятность, что некоторые из них будут использованы в будущих чемпионатах по решению.


Fenix - Мар 15, 2006 - 12:46 PM
Тема сообщения:
Евграф
Как все просто у составителей правил - "в корзину" ваши полуфабрикаты, раз не смогли их доработать до наших правил


Я бы сказал иначе: как всё просто у обидчивых и амбициозных составителей (без перехода на личности!!!)
Переть, как бык на красную тряпку, но "составителей правил", и... в МИЛЛИАРДНЫЙ РАЗ не слышать сказанного: СОСТАВЛЯТЬ МОЖНО ЧТО УГОДНО, но не всё из составленного подойдет для соревнований! Мы не можем провидить соревнования по абракадабромаразматике да еще и без правил!!!

А мне кажется, прежде чем составлять правила на этот жанр, для начала сам бы попробовал составить мини, может тогда (когда поработаешь в этой области, накопишь знания и опыт) начнешь отличать мини от проблем и другое...

Лично мне кажется, что начинают не с принципов (правил), к принципам (правилам) приходят!

Петр, только не подумай, что с тобой разговариваю высокомерно, просто ты напоминаешь мне главного специалиста по строительству небоскребов, который еще ни разу в своей жизни не строил небоскребов, но считающего, что строить небоскреб надо по утвержденным чертежам двухэтажки.

Ну хорошо, принято в качестве НЕ оскорбления!
Только аллегория твоя не из той оперы…
На счет небоскребов согласен!... Но!!! Евграф, только не подумай, что с тобой разговариваю высокомерно, просто ты напоминаешь мне главного специалиста по строительству небоскребов, который еще ни разу в своей жизни не строил небоскребов, но считающего, что строить небоскреб надо… с изобретения двенадцатеричной системы исчисления, вместо «устаревшей» десятеричной.

А мою последнюю "poly..." ты решил, или не посчитал нужным, так как правила важнее?
Нет не решал…
Но не потому, что «правила важнее», а потому, что «…Я НЕ РЕШАЮ ТО, ЧТО ОБНАРОДУЕТСЯ НА ФОРУМЕ. НЕКОГДА…»

Михаил
МИНИАТЮРУ (подчеркнул для П.Ш.)

Михаил, ну – мне как-то всё равно… Просто вы все напоминаете детей… «Не трогай – кака!» - Смотрит ангельскими глазками и трогает…
Вроде должно злить… Но нет. Просто вздыхаешь, берешь засранца на руки, и идешь «мыть ручки»…
gluk - Мар 16, 2006 - 08:27 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Нет не решал…
Но не потому, что «правила важнее», а потому, что «…Я НЕ РЕШАЮ ТО, ЧТО ОБНАРОДУЕТСЯ НА ФОРУМЕ. НЕКОГДА…»


Одного никак понять не могу - "как можно составлять правила для данного жанра, практически не имея опыта составления в нем, и тем более, не имея никакого желания (например: ссылаясь на отсутствие времени Wink ) знакомиться с творчеством (можно сказать, передовым Wink ) композиторов, которые занимаются им почти ежедневно.
Я очень расстроен по поводу неуважительного отношения Петра к жанру polyproblem, совсем непохожему на другие жанры. А ведь скоро Петр станет членом законодательного собрания шашечных композиторов - CPI Cry Cry Cry Cry
Fenix - Мар 16, 2006 - 12:00 PM
Тема сообщения:
Евграф
Одного никак понять не могу - "как можно составлять правила для данного жанра, практически не имея опыта составления в нем, и тем более, не имея никакого желания (например: ссылаясь на отсутствие времени ) знакомиться с творчеством (можно сказать, передовым ) композиторов, которые занимаются им почти ежедневно.


Опыт как раз есть!... Я составлял дамочные проблемы еще в 1980 году. Тогда СОВЕРШЕННО не было ни желающих этим заниматься, ни каких бы то ни было правил. Мы были пионерами. Составляли на 64-х клеточной доске как одновариантные, так многовариантные проблемы. Искали, нащупывали правила... И это БЕЗ ВСЯКОЙ НАДЕЖДЫ на участие в соревнованиях.
Только пару раз об этом вспомнил В.Гузиков в Чемпионатах Азербайджана...
Так что "первопроходец" Зубов идет по торопинке несколько заросшей со временем, но он не пионер... Кстати даже в 100!...

И коли уж что-то начало получаться, то просто продолжай работу и... учись!... Laughing А не выпендривайся...

Я очень расстроен по поводу неуважительного отношения Петра к жанру polyproblem, совсем непохожему на другие жанры. А ведь скоро Петр станет членом законодательного собрания шашечных композиторов - CPI

Это полная чепуха!
"Неуважительное отношение"...
Я отношусь к ДАМОЧНЫМ ПРОБЛЕМАМ нормально, в отличие от тебя, относящегося к ним с презрением - даже "термин" придумал... Неприлично говорить в приличном обществе! Embarassed

Но...
1) Если ты так плачешь (в 4 ручья) по поводу моего какого-то членства, то об этом написал только ты, а официальной информации нет... Wink
2) Если ты так плачешь (в 4 ручья) по поводу моего какого-то членства, то я могу и не быть этим самым "членом"... Sad
Fenix - Мар 17, 2006 - 01:45 PM
Тема сообщения:
Приведу несколько своих ДАМОЧНЫХ «проблем»…
Мне удалось в свое время сделать из них этюды.
Ну конечно же плохие!!! Wink
Хорошие-то делают другие… Wink

П.Шклудов (1990)


П.Шклудов (1980)


П.Шклудов (1985)


П.Шклудов (1980)

Tsvetov - Мар 17, 2006 - 03:17 PM
Тема сообщения:
А что, в этюдах уже можно 8 чёрных Rolling Eyes
gluk - Мар 17, 2006 - 04:38 PM
Тема сообщения:
Цитата:
2) Если ты так плачешь (в 4 ручья) по поводу моего какого-то членства, то я могу и не быть этим самым "членом"...


Петр, я как раз за то, чтобы ты был членом CPI, и всегда был за! По многим причинам, но главная - ты всегда имеешь свое мнение, а это очень важно для любого дела!

Цитата:
Приведу несколько своих ДАМОЧНЫХ «проблем»…
Мне удалось в свое время сделать из них этюды.

В отличие от тебя, я с удовольствием порешал твои композиции, после чего взялся за выводы. Razz

1. На мой взгляд, это однозначно этюд, хотя и комбинационный.
2. Тоже этюд, однако вполне может стать частью полиминиатюры (полипроблемы).
3. Финальная часть полимини (проблемы) или полисупермини.
4. Однозначно полиминиатюра в 64, очень симпатичная.

Предлагаю для решения свой новый "полуфабрикат" (точнее - полифабрикат Laughing)


Извините за необходимость доказательства легальности, не хватило класса Embarassed

32-21
Tsvetov - Мар 17, 2006 - 06:46 PM
Тема сообщения:
Зубов писал:
4. Однозначно полиминиатюра в 64, очень симпатичная.

Симпатичная, даже очень-очень, но как быть с правилом: не менее пяти белых. Значит пока всё-таки - ЭТЮД. Wink
Fenix - Мар 18, 2006 - 03:53 AM
Тема сообщения:
Господа, я что по-немецки написал (а вы только по-аглийски знаете?...): "Приведу несколько своих ДАМОЧНЫХ «проблем»… Мне удалось в свое время сделать из них этюды."

Евграф, ты пишешь: "№1. На мой взгляд, это однозначно этюд, хотя и комбинационный." Конечно этюд (см. выше), но последний ход черных мог быть ударным, а потому не мешает вспомнить и : "№3. Финальная часть полимини (проблемы) или полисупермини."

Об этюдах и 8-и черных.
Не так давно я предлагал РАЗБИТЬ этюдное творчество, подобно тому как это сделано в проблемах, на !) традиционное соотношение сил 4х6 и 2) нетрадиционное соотношение сил от 4х6 до 5х8.
Кажется я последователен?...
Laughing
gluk - Мар 18, 2006 - 07:58 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Господа, я что по-немецки написал (а вы только по-аглийски знаете?...): "Приведу несколько своих ДАМОЧНЫХ «проблем»… Мне удалось в свое время сделать из них этюды."


Немецких, английских и даже белорусских слов слов в твоем предыдущем послании не обнаружил Rolling Eyes


Цитата:
Евграф, ты пишешь: "№1. На мой взгляд, это однозначно этюд, хотя и комбинационный." Конечно этюд (см. выше), но последний ход черных мог быть ударным, а потому не мешает вспомнить : "№3. Финальная часть полимини (проблемы) или полисупермини."


Позиция №1 - этюд, и может быть окончанием полипроблемы только в случае, если это финал одного из вариантов полипроблемы. Если Петр желает прирастить к этюду ненужную игру и сделать из нее дамочную проблему, то мы с ним действительно говорим о разном и на разных языках Laughing
Позиция №3 не является этюдом, даже если и расширить рамки этюдного соотношения. Кто видит там этюдную игру, дайте мне знать? Хотел бы узнать, кто думает также как Петр! Wink

Цитата:
Не так давно я предлагал РАЗБИТЬ этюдное творчество, подобно тому как это сделано в проблемах, на !) традиционное соотношение сил 4х6 и 2) нетрадиционное соотношение сил от 4х6 до 5х8.
Кажется я последователен?...


Петр, прежде чем разбивать на соотношения, надо все-таки научится различать этюдную игру от игры в проблемах(миниатюрах), полипроблемах (полиминиатюрах), практических композициях.
Только соотношением сил перевести ту или иную композицию в какой-либо жанр шашечной композиции невозможно. Жанр композиции определяется в первую очередь игрой в ней. А поэтому позиция №4 - полиминиатюра, а не этюд, и соотношение сил здесь не причем.
Fenix - Мар 18, 2006 - 08:43 AM
Тема сообщения:
Евграф, вот ты снова начинаешь меня, как кота, "тыкать носом" в иллюзорную "кучу"... Sad

Немецких, английских и даже белорусских слов слов в твоем предыдущем послании не обнаружил

Ну а коли нет иных слов кроме русских, то зачем делать вид "Не понял!..." ?

Петр, прежде чем разбивать на соотношения, надо все-таки научится различать этюдную игру от игры в проблемах(миниатюрах), полипроблемах (полиминиатюрах), практических композициях.
Только соотношением сил перевести ту или иную композицию в какой-либо жанр шашечной композиции невозможно. Жанр композиции определяется в первую очередь игрой в ней. А поэтому позиция №4 - полиминиатюра, а не этюд, и соотношение сил здесь не причем.


Евграф, ты когда за ум возьмешся?

Во-первых, решаю, я твои ДАМОЧНЫЕ проблемы, или не решаю - это не аргумент, чтобы меня обвинять в невежестве. Я их уже нарешался столько, что... тошнит... Ну и что изменится от того реши я еще одну, или нет??? Да ни-че-го-шень-ки!!!

Есть такой ПРОФИ (сегодня не буду создавать ему рекламу), который считает, что ПРОБЛЕМА - это комбинация, заканчивающаяся финалом.
В то время как ПРОБЛЕМА состоит из
1) начальной расстановки,
2) вступления,
3) основной комбинационной части,
4) ЭНДШПИЛЯ!,
5) финала.

3+5 = проблема!...
Не будем останавливаться на явном ляпе: нет проблемы без начальной расстановки!...
Остановимся на том, что он не признает ЭНДШПИЛЯ и ВСТУПЛЕНИЯ. Но особенно эндшпиля! Путая его с финалом, мотивом, начинает говорить о "мертвых" шашках... Обнуляет... Воинствует... А главная его ошибка в том, что он просто не понимает, что 3+5 - это ОБЕДНЕНИЕ проблем как жанра!!!
Р. Валеев на примерах показал, что играющие в ЭНДШПИЛЕ шашки, которые мы считаем пассивными (а кто-то и статистами) на самом деле очень часто приводят к появлению НОВЫХ ИДЕЙНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, которых без этих самых "мертвых" достичь просто невозможно!
ОБЕДНЕНИЕ ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ!!! - итог тупого упорства, и заблуждения... Sad

Евграф, нет в мире только черного и только белого!
Если ты видишь ДАМОЧНУЮ проблему как многовариантную проблему с дамками в начальной расстановке, в которой все варианты композиционные, и в которой нет ни одного тихого хода черных внутри основной комбинационной части, то ты идешь тропою того самого ПРОФи о котором я говорил выше... Sad НЕИМОВЕРНО ужесточая требования, и неимоверно ограничивая условия существования ДАМОЧНОЙ проблемы, ты её же и УБИВАЕШЬ.
Ну найдется некоторое количество ДАМОЧНЫХ проблем под твои требования. Хорошо! А зачем же искусственно обрезать ЕСТЕСТВЕННОЕ!?
А именно:
1) наличие тихого хода черных внутри основной комбинационной части,
2) наличие безвариантного (но красивого - за что дали бы 100 очков в бездамочных проблемах!) вступления к основной комбинационной части
3) скорее всего я многое сейчас не сказал...

Ты, ратующий за СВОБОДУ ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ от (сучьих) правил, на самом деле своими же руками загоняешь ДАМОЧНЫЕ проблемы в гроб еще более омерзительных ограничений... Sad

Что за двойные стандарты?
И кто борется за свободу Ш/К? Sad
gluk - Мар 18, 2006 - 09:06 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Если ты видишь ДАМОЧНУЮ проблему как многовариантную проблему с дамками в начальной расстановке, в которой все варианты композиционные, и в которой нет ни одного тихого хода черных внутри основной комбинационной части, то ты идешь тропою того самого ПРОФи о котором я говорил выше...


Чтобы не опоздать с ответом, а может и для того, чтобы этот топик вывести на первое место по сообщениям в нем, отвечаю по частям. Laughing

Петр, пожалуйста, не приписывай мне то, что я не считаю, иначе, почему я твою композицию в 64 называю полиминиатюрой. А именно в ней в главном варианте черные осуществляют защиту тихим ходом. Кроме того, ты наверное забыл, что в моей композиции, которая заняла первое место на международном конкурсе, разветвление начинается именно после тихих защитных ходов черных. Ты можешь сразу же задать вопрос - почему же я считаю в твоей позиции №1 возникшее разветвление этюдной игрой. Во-первых, соотношение сил при тихой защите черных характерно для этюда. Во-вторых, имеется возможность хорошего этюдного вступления в твоей композиции. Вобщем, там, где начинаются разветвления, все характерно для этюда: расстановка, вступление, игра за черных. А раз позицию №1 можно признать этюдом, причем хорошим, то если у полипроблемы начинаются разветвления именно на этом месте, то она одновариантная с финалом (окончанием, эндшпилем и т.п.) "этюд Шклудова".
gluk - Мар 18, 2006 - 09:20 AM
Тема сообщения:
Цитата:
2) наличие безвариантного (но красивого - за что дали бы 100 очков в бездамочных проблемах!) вступления к основной комбинационной части


На это тоже хочу ответить! Razz Я нигде не выступал за то, чтобы разветвления начинались с первого хода. Кстати, это видно из многих моих композиций. Кто решил мою последнею полиминиатюру, наверное заметил, что разветвления наступают на втором ходу. Сделал бы и на третьем, а может и на четвертом, если бы нашел для воплощения главной идеи более приятную для глаза начальную расстановку. Вот здесь, и заостряю твое внимание - вступительная игра до разветвления должна быть целесообразной, а не просто для того, чтобы нарастить игру с целью показать"турецкий" или "сексуальный" удар. Эти удары можно воплощать в одновариантных дамочных проблемах, где, надеюсь, будут введены ограничения на количество дамок в начальной расстановке. Если же вы сможете показать вышеупомянутые удары в одном из вариантов многовариантной дамочной проблемы, то вы сами понимаете, как сильно вырастет оценка такого произведения
ALGIMANTAS - Мар 18, 2006 - 10:56 AM
Тема сообщения:
Я не специалист в области дамочных проблем и не собираюсь спорить по этой проблематике.
Но смею заметить (Евграфу), что если в рамках соотношеня сил этюдов будем выделять дамочные проблемы (3х5, 4х6 и т.п.), то не только не сделаем добра этому новому жанру, но и вызовем большие вопросы в этюдном жанре. Судейские и подобные споры начнутся с того, какому жанру принадлежит произведение. Проекты правил жанра дамочных проблем, которые видел (Петра, г.Матуса, др.) в этом отношении - корректные. Евграф, знаешь правило, делая что то новое, оглянись, своми действиями не наносишь больше вреда, чем пользы.
Считаю, что лучше путь: проявить больше уважения комбинационным этюдам (Евграф, я поддерживаю классическое определение этюда, но в эндшпиле ведь тоже есть комбинационная игра, не только позиционная), иногда по ним проводить отдельные категории конкурсов (не вижу, кстати, ничего дурного, что они соревнуются и с позиционными этюдами. Да, часто их трудно отличить. Конечно, есть и очень ярко выраженные случаи - такие видели и на этом Форуме), включить 1 - 2 категории в следующий PWCE.
Algimantas Kačiuška
gluk - Мар 18, 2006 - 12:18 PM
Тема сообщения:
Честно говоря, я не думаю, что своими доводами могу нанести вред действующим правилам. Во-первых, они далеки от совершенства. Их надо и необходимо дорабатывать с учетом обнаруженных обстоятельств. Во-вторых, жанр дамочных проблем мало испытан, и довольствоваться в нем старыми понятиями (правилами) было бы заведомо не верно. Хотел бы подчеркнуть важную мысль, которой я придерживаюсь и готов доказать - Комбинационный этюд и дамочная проблема в рамках этюдного соотношения сил не одно и тоже. Разумеется, в соревнованиях среди этюдов можно объявлять тему комбинационных этюдов, но это явно надуманная тема, так как комбинационный этюд вполне может наравных состязаться с позиционным этюдом. А вот в разделе "дамочные проблемы" необходимо выделить раздел "супермини" с менее 5 единиц за белых, количество черных в этом разделе можно ограничить 9-10 единицами. Различить этюд от дамочной проблемы очень просто - в первую очередь "супермини" отличается от этюда вступлением - 1-ход за черных не тихий, игра в не менее двух вариантах комбинационная (с не более, чем одним тихим ходом за черных)! Выделить для подобных "супермини" раздел очень важно, так как они не конкурентоспособные с этюдами. Для этюдной игры подобное быстрое развитие решения выглядит как неглубокое. Что приводит к резкому понижению оценки произведения. Я не говорю, что по таким позициям надо срочно проводить соревнования, но составители должны понимать, что среди этюдов этим композициям делать нечего, это не их жанр.
Sutam - Мар 18, 2006 - 02:51 PM
Тема сообщения:
Спасибо Петру Шклудову, Мише Цветову и Евграфу Зубову за замечания по формулировкам и содержанию статьи 1.2.а для Международных Правил. Готовлю новый текст. Считаю, что он должен быть предельно прост, чтобы мнимой сложностью не отпугнуть любителей композиции.
Евграфу отвечаю, что вариантные проблемы так и останутся в жанре "Проблемы", только убежден, что за создание таких вариантов композиторы должны поощряться, в предлагаемой мной Инструкции это выглядит как плюс от 10,0 до 50,0 очков.
gluk - Мар 18, 2006 - 04:00 PM
Тема сообщения:
Специально сейчас составил "супермини", чтобы обсудить куда ее "засунуть"



Как видно из решения все шашки нужны, наблюдается лишь пассивность черной дамки на 46. Можно добавить вступление без добавления вариантов и перевести позицию в просто "мини"


А нужно ли была эта вступительная игра? И что делать, если ее невозможно найти из- ППР, нерешаемости и т.п.
Fenix - Мар 18, 2006 - 04:16 PM
Тема сообщения:
Специально, "чтобы увеличить количество топиков" отвечаю: ждите ответа... Laughing
Я его готовлю! Laughing
gluk - Мар 18, 2006 - 04:21 PM
Тема сообщения:
Виноват, последнюю идею можно было сделать экономичнее, но без "большинства".


gluk - Мар 18, 2006 - 05:47 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Евграфу отвечаю, что вариантные проблемы так и останутся в жанре "Проблемы", только убежден, что за создание таких вариантов композиторы должны поощряться, в предлагаемой мной Инструкции это выглядит как плюс от 10,0 до 50,0 очков.


А если в вариантной проблеме будет, например, соотношение сил 5х12, она сможет участвовать в жанре проблем?
Fenix - Мар 18, 2006 - 07:00 PM
Тема сообщения:
Матус
Готовлю новый текст. Считаю, что он должен быть предельно прост, чтобы мнимой сложностью не отпугнуть любителей композиции.

Владимир Павлович, только прошу прежде чем «сделать последний шаг», показать еще раз…
Это не недоверие, а подстраховка!...

Зубов
Петр, пожалуйста, не приписывай мне то, что я не считаю, иначе, почему я твою композицию в 64 называю полиминиатюрой. А именно в ней в главном варианте черные осуществляют защиту тихим ходом. Кроме того, ты наверное забыл, что в моей композиции, которая заняла первое место на международном конкурсе, разветвление начинается именно после тихих защитных ходов черных. Ты можешь сразу же задать вопрос - почему же я считаю в твоей позиции №1 возникшее разветвление этюдной игрой. Во-первых, соотношение сил при тихой защите черных характерно для этюда. Во-вторых, имеется возможность хорошего этюдного вступления в твоей композиции. Вобщем, там, где начинаются разветвления, все характерно для этюда: расстановка, вступление, игра за черных. А раз позицию №1 можно признать этюдом, причем хорошим, то если у полипроблемы начинаются разветвления именно на этом месте, то она одновариантная с финалом (окончанием, эндшпилем и т.п.) "этюд Шклудова".


Можно как соглашаться, так и не соглашаться.
Отвечу почему.
Что такое комбинация?
Это риторический вопрос. Ответ знают все.
Что такое проблема?
(Сейчас скажет – это допрос?) Это тоже риторический вопрос. Ответ знают все. (Ну хотя бы все, кто не поленился прочитать мое недавнее сообщение!...)

А вот когда на практике начинают что-то оценивать, то такая ВОЛНА, такая МУТЬ идет!... Диву даешься.
И практически никому недосуг просто НАПРЯЧЬ МОЗГОВУЮ ИЗВИЛИНУ (слегка приподнявшись со стула…).
Многие видят ПРОБЛЕМУ только как КОМБИНАЦИЮ…
Да, хотелось бы чтобы все комбинации были длинные, или очень длинные!
(А если они коротенькие, то начинается судейский бред типа: разменная игра, и прочее – только бы принизить (или унизить) проблемку…)
Да, хотелось бы чтобы все проблемы имели по два и более КВ!
(И если уж кто-то составил, то мгновенно все одновариантные им принижаются…)

Плюрализм мнений – это неплохо!...
Но чаще получается, как говаривал Владимир Гончар, «плюй на реализм»…
А реализм очевиден (только многие его просто не хотят понять и принять):
- размен – это минимальная комбинация;
- комбинация – это только составляющая часть (хотя и основная) проблемы;
- проблема может состоять не только из одной (длинной), или нескольких (линных) ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ (в вариантах) комбинаций, а еще и из нескольких коротких ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ комбинаций, которые могут быть разбросаны и в ВСТУПЛЕНИИ, и в ЭНДШПИЛЕ;
- проблема может содержать контрокомбинации.

Господа, ПРОБЛЕМА – это КОНГЛОМЕРАТ тактических приемов, комбинаций разной длины, которые могут проводиться как параллельно (в вариантах), так и последовательно от вступления до финала! И в последнем случае тихие ходы черных просто НЕИЗБЕЖНЫ, а преждевременное «отлучение» эндшпиля от комбинационной части – это просто слепота, если не сказать больше – зло.

Помнишь, Евграф, мини Юшкевича с контрокомбинацией?
Ты ведь причислил к ОКЧ только пару ходов… и был неправ!...
Я не знаю почему, может быть в силу сложившихся в твоем сознании стереотипов, но ты много просто не видишь, а то и не хочешь замечать… Это нехорошо… С таким багажом, не осознав ВСЕГО, а базируясь только на… (чем-то другом – мол, учитесь у меня…) ты не сможешь пойти дальше в понимании сути шашечной композиции в частности в жанре проблем…

Качюшка писал:
Евграф, я поддерживаю классическое определение этюда, но в эндшпиле ведь тоже есть комбинационная игра, не только позиционная), иногда по ним проводить отдельные категории конкурсов (не вижу, кстати, ничего дурного, что они соревнуются и с позиционными этюдами.


Отсюда хотел бы вернуться к забытому мной в прошлый раз.
Итак, Евграф, скажи ты уже знаешь КАК ОПРЕДЕЛЯТЬ СТЕПЕНЬ КОМБИНАЦИОННОСТИ ЭТЮДА (для того, чтобы С УВЕРЕННОСТЬЮ отнести его к ДП)? Признайся – нет же?...
Может % комбинационности будем считать? (Лично я думаю, что опустившись до этого, мы признаем свою полную несостоятельность в качестве «теоретиков» предмета…
А потому в определении мы то же не сможем об этом сказать…
Мы не сможем (скорее всего НИКОГДА) разделить этюды на позиционные и комбинационные! В любом позиционном этюде есть комбинация (хотя бы микрокомбинация), и в любом комбинационном этюде есть хотя бы один тихий ход черных.
Любые «восторги» судей по поводу комбинационности, или позиционности – специфичны, и ДОЛЖНЫ остаться таковыми.
Желая получить мнение о композиции от СОВЕРШЕННО РАЗЛИЧНЫХ людей, ожидать, что мнения совпадут – верх безумия.
Желая оценок ИМЕННО разных судей, нельзя готовить судьям прокрустово ложе!...
Я к чему клоню?
К тому, что надо отдать на откуп судьям такие вещи как комбинационность, или позиционность этюда. Не указывать «любить капусту», тому кто «любит мясо», и не возмущаться тем, что «любит» он именно «мясо».
Цветову это знакомо!... Возможно я был несколько не прав, когда спорил с ним… Но я спорил не по конкретным этюдам (хотя они могли быть показаны как примеры), а по ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ разногласиям в этюдном жанре.

Зубов
Честно говоря, я не думаю, что своими доводами могу нанести вред действующим правилам. Во-первых, они далеки от совершенства. Их надо и необходимо дорабатывать с учетом обнаруженных обстоятельств. Во-вторых, жанр дамочных проблем мало испытан, и довольствоваться в нем старыми понятиями (правилами) было бы заведомо не верно. Хотел бы подчеркнуть важную мысль, которой я придерживаюсь и готов доказать - Комбинационный этюд и дамочная проблема в рамках этюдного соотношения сил не одно и тоже. Разумеется, в соревнованиях среди этюдов можно объявлять тему комбинационных этюдов, но это явно надуманная тема, так как комбинационный этюд вполне может наравных состязаться с позиционным этюдом. А вот в разделе "дамочные проблемы" необходимо выделить раздел "супермини" с менее 5 единиц за белых, количество черных в этом разделе можно ограничить 9-10 единицами. Различить этюд от дамочной проблемы очень просто - в первую очередь "супермини" отличается от этюда вступлением - 1-ход за черных не тихий, игра в не менее двух вариантах комбинационная (с не более, чем одним тихим ходом за черных)! Выделить для подобных "супермини" раздел очень важно, так как они не конкурентоспособные с этюдами. Для этюдной игры подобное быстрое развитие решения выглядит как неглубокое. Что приводит к резкому понижению оценки произведения. Я не говорю, что по таким позициям надо срочно проводить соревнования, но составители должны понимать, что среди этюдов этим композициям делать нечего, это не их жанр.


То, что правила не совершенны – это ясно, но они ДЕЙСТВЕННЫ (с последними поправками), работоспособны.
А значит новые правила можно спокойно обдумывать, пока работают эти.
Но, хотел бы предостеречь: желательно искать КОНСЕНСУС, а не вносить в правила новые разногласия. А именно РАЗНОГЛАСИЯ ты Евграф и несешь…

Повторюсь жанр ДАМОЧНЫХ ПРОБЛЕМ вполне объясним в «десятеричной системе», и изобретать «двенадцатиричную» не надо. Ты же твердишь, что надо… Но тогда ДП придется отнести не к ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ, а к композиции «соответствующей особому мнению Зубова»!... И это разные вещи… Во всяком случае понятие ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ шире чем понятие композиции «соответствующей особому мнению Зубова».

Вот и начался подсчет %...
Один тихий ход черных, более одного… Зачем нам эта чепуха???
Правила не могут состоять из одних только примеров, цифр…
Правила должны быть ГЛОБАЛЬНЫМИ!!! (Видимо потому мне и не нравится в Правилах CPI FMJD то, что Юшкевич начал размазывать в пунктах о статистах и пассивных шашках, мотивах и прочее – одну/две шашки черных можно терпеть видите ли, а три уже нельзя – тоже чепуха!...
gluk - Мар 19, 2006 - 02:06 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Матус
Готовлю новый текст. Считаю, что он должен быть предельно прост, чтобы мнимой сложностью не отпугнуть любителей композиции.
Владимир Павлович, только прошу прежде чем «сделать последний шаг», показать еще раз…
Это не недоверие, а подстраховка!...
и т.д. для Зубова и т.д...........


Ужас какой-то, разве можно столь много писать, и так не понятно!
Петр, пиши покороче и яснее. Ничего не понял из твоего послания ко мне. Embarassed
Может тот, кто дочитал до конца ответ Петра, разъяснит мне, что же Петр хотел донести до меня! Rolling Eyes
alemo - Мар 19, 2006 - 03:31 PM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
Петр, пиши покороче и яснее. Ничего не понял из твоего послания


Я сейчас заканчиваю подготовку к публикации моей книги по чекерс. Один из моих "редакторов по английскому" - профессиональный корректор с 40-летним стажем ! Так он все мои"монстро-образные" предложения с трудно-переваримыми деепричастными оборотами, обрезал: подлежащее-сказуемое-точка ! После его коррекции даже мне стало понятно, что же я хотел сказать.

Так что я согласен с Евграфом.

Александр
Fenix - Мар 19, 2006 - 05:31 PM
Тема сообщения:
Вчера была высокая температура. Разговаривать не хотелось. Написал это:

Господа: строем в школу!!!
Начните с нулевого класса...
Аргументы просто убийственные! Sad
"Не понял..."
Или просто ЗАПАДЛО напрячься??? Twisted Evil Twisted Evil Twisted Evil

Сегодня прочитал и не сожалею о написанном. Действительно, если человек ПРОСТО ЛЕНИТСЯ ПОНЯТЬ, то о чем с ним можно говорить!?
Жаль конечно, но дальше придется разрабатывать правила без "суперспецов"...
Sad
Fenix - Мар 20, 2006 - 07:56 AM
Тема сообщения:
Для тех, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет разобраться в предмете (шашечная композиция), а не просто декларирует это:

Прошу посмотреть несколько сносок:
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp_a5.htm
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp_a5_1.htm
Обратите внимание на №№ 36, 37, 40, 41, 43… В решении ПОДЧЕРКНУТЫ параллельные и последовательные комбинации. И до такой простоты не смог дойти гениальный мозг Зубова?... Не верю!!! Просто там где-то (в мозгу) заморочка сидит…
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp_a6.htm
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp_a7.htm
А здесь итог переосмысления изначально (априори!) воспринятых идей. Априори и заведших меня в тупик по некоторым вопросам.
gluk - Мар 20, 2006 - 12:46 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Для тех, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочет разобраться в предмете (шашечная композиция), а не просто декларирует это:

Прошу посмотреть несколько сносок:


Обычно говорят: "Будь проще и народ к тебе потянется!" Для Петра же применительно: "Петр, пиши проще и тогда народ тебя начнет читать", и, возможно, отвечать.
Замечу, что в своих правилах и понятиях, ты смешал все в кучу, затем расставил по известным только тебе полочкам, и после этого стал утверждать, что все композиторы до тебя были малограмотными, а поэтому не смогли додуматься до твоего понимания шашечной композиции и ее систематизации! Razz
gluk - Мар 20, 2006 - 02:48 PM
Тема сообщения:
Пример для моего старого вопроса, заданного Матусу. Нижеприведенная композиция, разумеется, "не сахар", но все-таки - может эта мини принять участие в разделе дамочные миниатюры (полиминиатюры), или ей туда дорога не заказана, так как в начальной расстановке отстутствуют дамки? Rolling Eyes

Я уверен, что подобных позиций можно составить немало.



gluk - Мар 20, 2006 - 02:57 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Многие видят ПРОБЛЕМУ только как КОМБИНАЦИЮ…
Да, хотелось бы чтобы все комбинации были длинные, или очень длинные!
(А если они коротенькие, то начинается судейский бред типа: разменная игра, и прочее – только бы принизить (или унизить) проблемку…)


Буду отвечать на некоторые постулаты Шклудова по ходу их понимания.

Петр, на заседание CPI в Варшаве Яапу Бюсу поручено разработать правила для аналитических и практических композиций, и участии их в международных соревнованиях по отдельным категориям, включая чемпионаты мира.
Tsvetov - Мар 20, 2006 - 04:26 PM
Тема сообщения:
Евграф, с такими ЗАГОТОВКАМИ можно плодотворно работать, имея в запасе такое огромное количество шашек для наращивания ходов, к примеру :


31,21,41-37,38-32, 41... с улучшенным финалом
(не проверял ни на что).
И вообще, мини - это материал для проблем Laughing

И для чего тут дамки? - если можно обойтись без них.
Fenix - Мар 20, 2006 - 04:28 PM
Тема сообщения:
Евграф, ты даже не понимаешь насколько ты неправ...

Обычно говорят: "Будь проще и народ к тебе потянется!" Для Петра же применительно: "Петр, пиши проще и тогда народ тебя начнет читать", и, возможно, отвечать.
Замечу, что в своих правилах и понятиях, ты смешал все в кучу, затем расставил по известным только тебе полочкам, и после этого стал утверждать, что все композиторы до тебя были малограмотными, а поэтому не смогли додуматься до твоего понимания шашечной композиции и ее систематизации!


1 - Можно перефразировать что угодно, но если "народ" ленив...

2 - Если пишешь "смешал в кучу", то пока еще ничего не понял - продолжай читать (и изучать!!!) дальше.

3 - Выражение "после этого стал утверждать, что все композиторы до были малограмотными" является выдумкой. Скажу больше - поклепом на меня. Я утверждал только то, что ТЫ лентяй!

Буду отвечать на некоторые постулаты Шклудова по ходу их понимания.
Петр, на заседание CPI в Варшаве Яапу Бюсу поручено разработать правила для аналитических и практических композиций, и участии их в международных соревнованиях по отдельным категориям, включая чемпионаты мира.


1 - Опять издеваешься: "постулаты"... Ну-ну...

2 - Ну пусть и разрабатывает! Потом оценим ЧТО у него получилось... У нас же разговор идет НЕ о ПРАКТИЧЕСКИХ или АНАЛИТИЧЕСКИХ проблемах, а о проблемах традиционных.

Пока же могу констатировать только одно: ТЫ Евграф, САМОУВЕРЕН и ЛЕНИВ... Sad
Мне очень горестно...
Но ты видимо потерян для шашечной композиции... Razz в части создания её правил!
Fenix - Мар 20, 2006 - 04:39 PM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
Пример для моего старого вопроса, заданного Матусу. Нижеприведенная композиция, разумеется, "не сахар", но все-таки - может эта мини принять участие в разделе дамочные миниатюры (полиминиатюры), или ей туда дорога не заказана, так как в начальной расстановке отстутствуют дамки? Rolling Eyes
Я уверен, что подобных позиций можно составить немало.


Заказана!...
Так как белое - это белое, а черное - это черное... Laughing
Паразительное свойство задавать вопросы типа: "А правда, что вода мокрая? Confused "
gluk - Мар 20, 2006 - 04:53 PM
Тема сообщения:
Цитата:
И для чего тут дамки? - если можно обойтись без них.


Михаил, я составил специально двухвариантую мини с соотношением сил, которые не подходят для миниатюр, но подходят для двухвариантных полиминиатюр. Вопрос был простой , что делать в таких случаях - специально доставлять дамки или можно обойтись без них. Ведь наши законодатели прописывают правило - наличие дамок в многовариантных дамочных проблемах (миниатюрах). Так не кажется ли вам, гляди на мой пример, что такое условие искусственное. Вот, если бы вы написали разрешается наличие дамок в начальной конструкции поликомпозиций, то тогда бы вы не выкинули целый пласт композиций, подобных приведенной ниже миниатюре.
gluk - Мар 20, 2006 - 05:03 PM
Тема сообщения:
Цитата:
2 - Ну пусть и разрабатывает! Потом оценим ЧТО у него получилось... У нас же разговор идет НЕ о ПРАКТИЧЕСКИХ или АНАЛИТИЧЕСКИХ проблемах, а о проблемах традиционных.


В проблемах традиционных длинная контригра не приветствуется. Как правило композиции с неяркой комбинационной игрой в соревнованиях занимают невысокие места. Вот поэтому и принято разделить жанры. Понятия параллельные и последовательные комбинации я впервые услышал от Петра, и до сих пор не понимаю о чем идет речь. Shocked
Fenix - Мар 20, 2006 - 05:11 PM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
Цитата:
И для чего тут дамки? - если можно обойтись без них.


Михаил, я составил специально двухвариантую мини с соотношением сил, которые не подходят для миниатюр, но подходят для двухвариантных полиминиатюр. Вопрос был простой , что делать в таких случаях - специально доставлять дамки или можно обойтись без них. Ведь наши законодатели прописывают правило - наличие дамок в многовариантных дамочных проблемах (миниатюрах). Так не кажется ли вам, гляди на мой пример, что такое условие искусственное. Вот, если бы вы написали разрешается наличие дамок в начальной конструкции поликомпозиций, то тогда бы вы не выкинули целый пласт композиций, подобных приведенной ниже миниатюре.


Михаил, обрати внимание, КАК ловко сей сэр поставил с ног на голову ВСЁ, ВСЁ, ВСЁ...
Я выделил чепуху красным!
Насколько я помню "наши законодатели" прописывают (С ПОДАЧИ ЗУБОВА!!!) наличие в ДАМОЧНЫХ проблемах как минимум двух вариантов! А это совсем не "прописывание наличия дамок в многовариантных дамочных (!) проблемах"!...
И вообще что это за вопрос - могут ли в ДАМОЧНЫХ проблемах присутствовать дамки в начальной расстановке?...

А не бредит ли это кто-то???
gluk - Мар 20, 2006 - 05:22 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Насколько я помню "наши законодатели" прописывают (С ПОДАЧИ ЗУБОВА!!!) наличие в ДАМОЧНЫХ проблемах как минимум двух вариантов! А это совсем не "прописывание наличия дамок в многовариантных дамочных (!) проблемах"!...
И вообще что это за вопрос - могут ли в ДАМОЧНЫХ проблемах присутствовать дамки в начальной расстановке?...


Ну, во-первых, я как раз и против был, чтобы этот раздел назывался дамочные проблемы. Я предлагал его назвать Поликомпозиция (полипроблемы, полиминиатюры). Но вы упорно его хотите назвать многовариантные дамочные проблемы. Вот твой постулат - «Дамочная проблема – это произведение шашечной композиции. Сущностью дамочной проблемы является комбинационная игра: жертвы белых шашек (простых или дамок). В начальной расстановке дамочной проблемы, помимо простых, присутствуют … дамки».

Я привел пример, который удовлетворяет главному условию многовариантной проблемы (наличие двух вариантов), но в нем отсутствуют дамки. Что делать? Вопрос простой, но Петр умудряется прочитать его между строк, но явно не моих. Very Happy
Повторю, что, на мой взгляд, - надо писать в правилах - В ПОЛИКОМПОЗИЦИИ РАЗРЕШАЮТСЯ В НАЧАЛЬНОЙ РАССТАНОВКЕ ДАМКИ КАК ЗА БЕЛЫХ, ТАК И ЗА ЧЕРНЫХ.

Хочу добавить - Петр все время обижается, что его не понимают, но сам никогда не хочет вникать в слова других.
Fenix - Мар 20, 2006 - 07:03 PM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
Ну, во-первых, я как раз и против был, чтобы этот раздел назывался дамочные проблемы. Я предлагал его назвать Поликомпозиция (полипроблемы, полиминиатюры). Но вы упорно его хотите назвать многовариантные дамочные проблемы. Вот твой постулат - «Дамочная проблема – это произведение шашечной композиции. Сущностью дамочной проблемы является комбинационная игра: жертвы белых шашек (простых или дамок). В начальной расстановке дамочной проблемы, помимо простых, присутствуют … дамки».

Я привел пример, который удовлетворяет главному условию многовариантной проблемы (наличие двух вариантов), но в нем отсутствуют дамки. Что делать? Вопрос простой, но Петр умудряется прочитать его между строк, но явно не моих. Very Happy
Повторю, что, на мой взгляд, - надо писать в правилах - В ПОЛИКОМПОЗИЦИИ РАЗРЕШАЮТСЯ В НАЧАЛЬНОЙ РАССТАНОВКЕ ДАМКИ КАК ЗА БЕЛЫХ, ТАК И ЗА ЧЕРНЫХ.

Хочу добавить - Петр все время обижается, что его не понимают, но сам никогда не хочет вникать в слова других.


1 - ну ясное дело, что "а Баба Яга против"!...
2 - я только ПОДПРАВИЛ предложенную трактовку, использовав для этого УЖЕ ИМЕЮЩЕЕСЯ В Правилах CPI FMJD определение, (для того, чтобы лишний раз не спорить - принято же!)... Первоначально это звучало как: Дамочная проблема – это произведение шашечной композиции, в начальной расстановке которой, помимо простых, присутствуют белые или черные дамки (дамка). ... Правда круто? (Заодно подходит и под задачи и под этюды...) А вообще ДАМОЧНАЯ проблема от просто ПРОБЛЕМЫ отличается только наличием дамок в начальной расстановке и этюдным требование: не менее двух КВ!
3 - никаких "какзабелых и какзачерных" просто не надо... Разрешается наличие дамок - и всё!...
4 - "Строки явно не Зубова" написаны Мар 20, 2006 - 09:53! Какая сволочь пользуется ником gluk в отсутствии Зубова??? Twisted Evil

А вообще не мешает вернуться к моему сообщению от 13, 2006 - 09:50, что бы читать в оригинале, а не интерпретации (...трепации) Зубова! Razz
Fenix - Мар 20, 2006 - 07:10 PM
Тема сообщения:
Забыл: в полиПРОПИЛеновой композиции не забудь упомянуть в правилах, что РАЗРЕШАЕТСЯ составлять композиции, стоя на голове и передвигая шашки левой рукой из-за правого уха! Laughing
Это же главное условие полиПРОПИЛеновой композиции!!! Razz
gluk - Мар 21, 2006 - 12:08 PM
Тема сообщения:
Что-то в последнее время Петр больше пытается оскорбить, а не доказать. Примеров от него никак не дождешься, времени, говорит, не хватает, а вот на то, чтобы писать всякую ерунду, времени у него навалом. Laughing
Fenix - Мар 21, 2006 - 03:49 PM
Тема сообщения:
Евграф.

1 - я еще не дождался твоего ИЗВИНЕНИЯ Масюлису за твое хамское поведение. Twisted Evil

2 - в связи с тем, что ДЕЛАЕШЬ ВИД, что не понимаешь мною сказанного, мне с тобой говорить не о чем. Я и без тебя смогу разобраться КАКИЕ должны быть правила. И тут уж совершенно никакой роли не играет что и как ты скажешь. Любишь ГОРДЫНЮ - вози её на саночках... Evil or Very Mad
gluk - Мар 21, 2006 - 07:35 PM
Тема сообщения:
1. При чем здесь твоя грубость по отношению ко мне и мои отношения с Масюлисом? Петр, я же не суюсь со своим уставом в отношения между Белоруссией и США, и тем более не заставляю тебя извиняться перед другими участниками форума, в адрес которых ты нередко отпускаешь хамские реплики. Как говорят - "Не суйся в чужой монастырь со своим уставом!"
2. Вновь ты уходишь от дела. Ты для кого составляешь правила? Для себя? Возражений нет - пиши и принимай для своего творчества какие угодно правила, только не насилуй ими других, тем более когда не можешь их толково объяснить на примерах. Спорить ты явно не умеешь, всегда одно и тоже - "туманные" фразы и посылы на лень и гордыню других. Мой совет - перестань составлять правила для творчества других композиторов, у тебя не получается нормально, по-деловому, с конкретными примерами, ясно и толково вести с оппонентом диалог.
Fenix - Мар 21, 2006 - 08:39 PM
Тема сообщения:
Я еще раз повторяю - пока не выполнишь требования моего послания от Мар 21, 2006 - 08:49, мне с тобой разговаривать не о чем.

Если не понимаешь - значит ты НОЛЬ.
berg - Мар 22, 2006 - 04:03 AM
Тема сообщения:
Цитата:
CPI как комитет FMJD
Pieter Hildering рассказал членам CPI, что Правление FMJD ожидает от комитетов (одинаковый подход для CPI и TC):
- Надлежащую связь между членами CPI;
- Пытаться достигать согласия без голосования по важным вопросам;
- Консультанты не входящие в CPI - это хорошо, но внутренние конфликты CPI, не должны обсуждаться публично. Если решение не может быть найдено, Правление FMJD должно быть проинформировано.

gluk - Мар 22, 2006 - 04:50 PM
Тема сообщения:
Я не член CPI, и не консультант. Но, очень надеюсь, что CPI к моему слову будет прислушиваться.
Fenix - Мар 22, 2006 - 06:18 PM
Тема сообщения:
Василий, так ведь и я не член...
Но пока еще человек с совестью.
gluk - Мар 23, 2006 - 05:14 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Но пока еще человек с совестью


Интересно, а что вы подразумеваете под фразой "... я не член, но пока еще человеком с совестью"? Может лучше было написать - Но пока еще человек красивый, образованный, талантливый, честный, богатый, не лысый, упитанный, мудрый, и пока еще непохож на ... Laughing
Fenix - Мар 23, 2006 - 10:59 AM
Тема сообщения:
Евграф, тебе не понять, что такое человек с совестью... Sad
Это я окончательно понял, после того как прочитал в "Жидких шашках" твои реверансы в мою честь!... Sad
Tsvetov - Мар 23, 2006 - 02:07 PM
Тема сообщения:
А виноват во всём А.Качюшка Laughing Rolling Eyes
После объявления условий LIETUVA-06, где сказано о запрете в конкурсе позиций, опубликованных в интернете, вместо интересных, деловых, спорных, дискуссионных, ярких и тд топиков - пошёл (уж, извините!) ТРЕП Twisted Evil Ведь опасно стало делиться даже идеями, заготовками, тк они могут служить ИП!!! Мне так точно отбили охоту показывать что-либо новое.
Это моё субъективное мнение.
Fenix - Мар 23, 2006 - 02:38 PM
Тема сообщения:
Неимоверно сожалею, что не увидел на «Жидкой теме» (и не сохранил для истории!) изречения «Зубова в гневе»… Убрал он всё самое интересное…
Надеюсь, что и там он меня обставил! «Зубов в гневе» ведь тоже должен быть на гроссмейстерском уровне!
(Может кто-то сохранил? Дайте посмотреть!...)

gluk
Бинго, Петр Ломоносов!

Я думаю, что Бинго-Бонго (то бишь ОБЕЗЬЯНА-ЧЕЛОВЕК) в исполнении Андриано Челлентано всем понравился.

...Умение мыслить логически...
Вот этим, как раз, он и не обладает, а жаль

Показателен тот факт, что НЕУМЕНИЕ находить смысл в длинных трактатах (неумение, которым так хвастается Евграф) – это и есть полное отсутствие логики. Что можно к этому добавить?...
Я пишу, стараюсь написать поточнее, с примерами… А в ответ: не понял объясни проще.
Странно, что Евграф осилил компьютер – это же так сложно!... Да и счеты-костяшки и обгрызенный карандаш ПРОЩЕ!

Л.Рамм, В.Литвинович, мой любимый В.Городецкий и другие теоретики, при всем моем громадном уважении к ним, являются дилетантами в шашечной композиции (возможно, точнее - только любителями шашечной композиции, как, кстати, и вы).
Надо будет сообщить об этом Городецкому. Вот удивит! Он-то считает себя зачинателем композиции… Сам составлял… Мало правда. Чемпионаты Москвы в разделе ЭТЮДЫ судил… И это будучи дилетантом?...
А еще он считает себя учителем Зубова…
И ждет от оного хотя бы благодарности…

- Евграф, ты когда за ум возьмешся?

- Господа: строем в школу!!!
Начните с нулевого класса...

- Пока же могу констатировать только одно: ТЫ Евграф, САМОУВЕРЕН и ЛЕНИВ...

- А не бредит ли это кто-то???

- чтобы читать в оригинале, а не интерпретации (...трепации) Зубова!

- Я и без тебя смогу разобраться КАКИЕ должны быть правила. И тут уж совершенно никакой роли не играет что и как ты скажешь.

- Если не понимаешь - значит ты НОЛЬ.

- я не член...
Но пока еще человек с совестью.


Не отпираюсь – было!
И хотя ВСЁ вырвано из контекста (а это не только неправильно, но и подтасовками попахивает…), но я говорил это ОТКРЫТО, ПРЯМО В ЛИЦО, пусть зло не высокомерно!!!

И сейчас всё это скажу! Только в контексте! А он такой:

1 – извинений В. Масюлису от Зубова не последовало, еще хуже – Зубов сознался, что он СОЗНАТЕЛЬНО оскорбил человека только за то, что в адрес его «шедевра» последовал НЕ ТОТ комментарий!

(Как проводить соревнования НЕ ИНКОГНИТО, если всяк норовит выразить свое неудовольствие работой судьи, да еще в такой резкой и высокомерной форме??? Если не инкогнито участники… ТО ИНКОГНИТО ДОЛЖНЫ БЫТЬ СУДЬИ!, чтобы всякие там «витошкины» и «зубовы» не хамили!)

2 – нежелание Зубова напрячь мозги, для того чтобы ХОТЯ БЫ ПОПЫТАТЬСЯ понять мной сказанное, и его лень и высокомерие (arpeg for ever!) в последнее время меня всё же начали раздражать… Сдерживаться надо – знаю – и сдерживался – но, когда лень и высокомерие полезли из всех щелей, я просто разозлился. ГРОССМЕСТЕР не должен говорить: «не понял, расскажи проще»! Тут одно из двух: или он ИГНОРИРУЕТ разговор, или он НЕ гроссмейстер.

А теперь еще раз прочитайте выделенное выше красным, мной сказанное, что «не понравилось САМОМУ Зубову».

Зубов не упомянул еще, что я назвал его РАЗРУШИТЕЛЕМ…

Я хочу сделать заявление!!!
А) Владимир Павлович (Матус) прошу Вас – не давайте повода Зубову распоясываться еще дальше! Сейчас он говорит «друзья мне посоветовали»… ДРУЗЬЯ ДОЛЖНЫ посоветовать ему прийти в себя!!! А не защищать его недостойные выходки.
Я конечно же сейчас несколько взвинчен и потому вероятно слишком требователен…
Но ОН ОБЯЗАН извиниться перед Масюлисом так же прилюдно, как его оскорбил!!! Это мое главное условие!
Только после этого ПЕРЕД ВСЕМИ извинюсь я.
(А уж примут мои извинения, или нет, буду я дружен с Зубовым, Гориным, или нет – это уж им решать. Лично я с ними НИКОГДА не ссорился. Только требовал справедливости и корректности!)

Б)[Есть еще один пункт, который я сейчас не озвучу, но он будет в личном письме, которое я посылаю В. Матусу, А. Качюшке, В. Шульге, а кусочек – в А).]

Итак, господа!
...
Sutam - Мар 25, 2006 - 11:03 AM
Тема сообщения:
Приветствую всех!
Вариантные проблемы с простыми должны быть на своем месте - в разделе "Проблемы", а вариантные проблемы с простыми и дамками - в разделе "Дамочные проблемы".
Однако, учитывая сложность создания вариантных проблем с простыми можно поступить по аналогии с пунктом 1.17.2.b Международных Правил, который допускает исключение для проблем-гигантов: разрешен перевес черных в две шашки. А именно: указать в Правилах, что при создании вариантных проблем допускается перевес в силах черных на две или максимум три единицы.
Tsvetov - Мар 25, 2006 - 11:42 AM
Тема сообщения:
Согласен (хоть у меня никто и не спрашивал). Золотая середина!!!
gluk - Мар 25, 2006 - 01:18 PM
Тема сообщения:
Владимир Павлович, вопрос спорный. Однако, чтобы сохранить на сегодня единство мнений, я возражать не буду. Но, на мой взгляд, перевес в 2-3 единицы слишком малый допуск для вариантных проблем (миниатюр). Если говорить о миниатюрах, то для них надо указать примерно такое соотношение сил: не более 7 со стороны белых, не более 9 со стороны черных (перевес в силах не важен). Если говорить о проблемах, то надо указать, что перевес в силах не важен, если его невозможно уменьшить. Пусть этот перевес влияет на оценку, а не на ее исключении из жанра как композиции, например, с ППР.
Fenix - Мар 25, 2006 - 04:33 PM
Тема сообщения:
Уже наличие разницы в ТРИ шашки, говорит о том, что МАСТЕР скорее всего только "мастер", так как не умеет уровнять силы сторон.

И вообще ущербная позиция Зубова, не должна рассматриваться всерьез. Мы работаем жанре ПРОБЛЕМ, а не в жанре ПОИСКА ИДЕЙ.
gluk - Мар 25, 2006 - 04:43 PM
Тема сообщения:
Цитата:
И вообще ущербная позиция Зубова, не должна рассматриваться всерьез. Мы работаем жанре ПРОБЛЕМ, а не в жанре ПОИСКА ИДЕЙ.


Я очень надеюсь, что так думает только Петр. Иначе зачем мы шашечной композицией занимаемся? Ведь первоочередная наша задача - поиск новых идей
Fenix - Мар 25, 2006 - 04:55 PM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
Ведь первоочередная наша задача - поиск новых идей


Я надеюсь, что все мы (кроме конечно же Евграфа) доводим работу до конца, не останавливаясь на "нахождении идей", и выставляем на СОРЕВНОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ, а не полуфабрикаты с супер-пупер идеей?!!! Razz
gluk - Мар 25, 2006 - 05:08 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Я надеюсь, что все мы (кроме конечно же Евграфа) доводим работу до конца


Ну, снова, по-новому. Laughing
Чтобы не распалять не нужные страсти, больше с Петром полемику вести не буду. Будущее покажет, кто был прав.
Fenix - Мар 25, 2006 - 05:17 PM
Тема сообщения:
Я спрашивается для чего эту рожицу Razz Razz Razz рисовал???
Гда, блин, чувство юмора???

Уходя от споров, ты так и не ответил на ГЛАВНЫЙ ВОПРОС...

Я надеюсь, что все мы (...) доводим работу до конца, не останавливаясь на "нахождении идей", и выставляем на СОРЕВНОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ, а не полуфабрикаты с супер-пупер идеей?!!! Razz
alemo - Мар 25, 2006 - 06:37 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
а не полуфабрикаты с супер-пупер идеей?!!! Razz


Тут два важных момента.

1. Полуфабрикаты

Моё личное мнение - та позиция, 5х9, которую привёл Евграф, не полуфабрикат, а ... мотив, пускай и растянутый, удлинённый, но мотив. На него надо достраивать проблему.

2. Супер-пупер

Не согласен, двух-вариантный проблемный мотив великолепный.

Александр
Fenix - Мар 26, 2006 - 09:12 AM
Тема сообщения:
Александр, так с чем же вы не соглашаетесь, когда со всем согласились?...

1 - если на мотив (я сказал бы эндшпиль) 5х9 "надо достраивать проблему" то стало быть позиция 5х9 и есть полуфабрикат...

2 - если вы пишете о нем: "великолепный", то это соответствует моему "супер-пупер"...

В чём же суть несогласия?
Не теми словами сказано?
Так мы над этим (синонимизмом) давно голову ломаем...
Как бы научиться говорить ОДНИМИ СЛОВАМИ, чтобы понимать друг друга на все 100%!?

(Живой пример: вы пишете "мотив", понимая "эндшпиль"...
Я пишу эндшпиль!
Я пишу "мотив", понимая "позиция традиционно признаваемая эквивалентной финалу, в которой цель игры еще не достигнута".
Fenix - Апр 08, 2006 - 08:46 PM
Тема сообщения:
Геннадий, переношу разговор в правильную тему: ДАМОЧНАЯ ПРОБЛЕМА!

К сожалению, расстановка ваша ничейная Sad

А вот такая проходит:
a5 d4 d6 e5 e7 f6 g5 - 7
b2 b6 b8 c3 c7 d2 h2 h6 - 8
f8, g3(c3:g7), a3+
легальна.
Но смотреть на неё почему-то противно... Confused Rolling Eyes
volk - Апр 09, 2006 - 09:01 AM
Тема сообщения:
Уважаемый Пётр !
Мы всего лишь показали Гребенко возможность создания проблемы, и автор идеи может продолжить свои изыскания...
Tsvetov - Июль 03, 2006 - 05:59 PM
Тема сообщения:
Скромная миниатюрка
М.Цветов


20,40!...
Fenix - Июль 27, 2006 - 02:42 PM
Тема сообщения:
На форуме FMJD нашел такую позицию:



Что это?
Есть у неё какое-то задание?
Или это рисование шашками?
Tsvetov - Июль 27, 2006 - 04:14 PM
Тема сообщения:
Маленький комментарий к моей последней позиции.
Я бы с удовольствием убрал первый ход и оставил ЭТЮД, но пока котируются этюды с тихими тупыми ходами, получаюшие странно высокие оценки по сравнению с яркими, но комбинационными этюдами, я буду добавлять 1-2 хода и пусть они будут ДАМОЧНЫМИ!
И никого, кроме меня, это не будет раздражать! А мне не привыкать.
Подробности после итогов ч-та мира.
Fenix - Июль 27, 2006 - 05:40 PM
Тема сообщения:
Миша, а почему обязательно "тихими - пустыми"?
Или: почему обязательно "комбинационными - яркими"?

Очень много зависит от того какое количество "собак съел судья": в чем он поднаторел - в "тихих ходах" или в "тактике", а может и в том и в этом!?

Лично я составляю и проблемы, и этюды, и задачи, и еще массу всякой всячины в русских шашках, стоклеточных, а так же двойных, белорусских шашках, белорусских и просто шахматах, в поддавках, не забываю и "четвертый жанр" от Барского. Добавил и свои - пятые, шестые жанры...

По твоему я профан в композиции?
Не могу разобраться какой ход пустой, а какой нет? Не смотря на его комбинационность, или тихость...
Tsvetov - Июль 27, 2006 - 06:20 PM
Тема сообщения:
.
Подробности после итогов ч-та мира.[/quote]
Fenix - Июль 28, 2006 - 04:47 AM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
.
Подробности после итогов ч-та мира.
[/quote]

А ты уверен, что они будут?...
gluk - Июль 28, 2006 - 09:53 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Скромная миниатюрка
М.Цветов


Михаил, я чувствую, что твою идею можно интересно углубить в полипроблемах. Например, посмотри то, что я сделал "на скорую руку".



Дамка на 28 устраняет ППР. Появился еще вариант с финалом "столбняк+довесок" Very Happy
Tsvetov - Июль 28, 2006 - 10:29 AM
Тема сообщения:
Евграф, ты вынуждаешь меня открывать "секреты"



30(25:32А)33 и тд, как у тебя...
А(45:32)23 и на (2Cool - два варианта, на (34) - повтор столбняка, но самое интересное (24)46(29)26(27)21,50-28,34...х

Эх, пропал кандидат на конкурсы из-за публикации Wink
gluk - Июль 28, 2006 - 11:10 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Евграф, ты вынуждаешь меня открывать "секреты"


Михаил, извини Embarassed - я не со зла. Чувство не подвело!
Вот еще одна глупость со стороны CPI - запрет на публикации позиций до соревнований, которая удерживает меня от возвращения "в дело" (см. мое послание в рубрике "Позиция по мотивам").
Fenix - Июль 28, 2006 - 03:32 PM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
Цитата:
Евграф, ты вынуждаешь меня открывать "секреты"


Михаил, извини Embarassed - я не со зла. Чувство не подвело!
Вот еще одна глупость со стороны CPI - запрет на публикации позиций до соревнований, которая удерживает меня от возвращения "в дело" (см. мое послание в рубрике "Позиция по мотивам").


А разве не было так же до SPI?
Сколько помню - всегда на международные конкурсы надо было посылать НОВОЕ.
gluk - Июль 30, 2006 - 06:52 PM
Тема сообщения:
Цитата:
разве не было так же до SPI?
Сколько помню - всегда на международные конкурсы надо было посылать НОВОЕ.


Международный конкурс ШК и СЛШИ- 94/95, а также международный конкурс журнала "Шашечный мир-99" (один из этапов Кубка Мира) проводились не только для новых позиций, но и для опубликованых в печати, но не учавствоваших в других конкурсах. Анонимов в этих соревнованиях не было. Не помню также, чтобы там были какие-либо конфликты.
Fenix - Июль 30, 2006 - 06:56 PM
Тема сообщения:
gluk писал(а):

Международный конкурс ШК и СЛШИ- 94/95, а также международный конкурс журнала "Шашечный мир-99" (один из этапов Кубка Мира) проводились не только для новых позиций, но и для опубликованых в печати, но не учавствоваших в других конкурсах. Анонимов в этих соревнованиях не было. Не помню также, чтобы там были какие-либо конфликты.


Нет, вопрос шире.
Уж не исключение ли эти соревнования из общего правила?
Как было ДО SPI?
Мне кажется - без фамилий...
gluk - Июль 30, 2006 - 07:18 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Нет, вопрос шире.
Уж не исключение ли эти соревнования из общего правила?
Как было ДО SPI?
Мне кажется - без фамилий...


Не знаю, как в других странах, но в СССР почти все международные конкурсы были с фамилиями.
Анонимность в международных соревнованиях, и тем более в чемпионатах мира, это явно ненормальное явление. Дремучесть какая-то в наш цивилизованный век. Существует ли сейчас "в природе" подобная анонимность участников международных соревнований, и тем более чемпионатов мира, в каком-нибудь другом виде спорта?
RS - Окт 07, 2006 - 07:02 PM
Тема сообщения:
Предлагаю на обсуждение следующую терминологию для жанра.
"Многовариантная проблема - жанр ортодоксальной композиции, целью которой является выигрыш, достигаемый
как минимум, в двух тематических=композиционных вариантах комбинационного механизма. Соотношение сил -любое."
1. На соотношение сил влияет два фактора: техническое требование к единственности достижения цели; художественное -
стремление как можно красивее(=скрытнее и т.д.) показать комбинационный механизм (т.е. жертвы+удары). Требование экономичности
материала , как мне кажется, более вторичней. "Вне жанра" - нет двух и более КВ либо они осуществлены вне комбинационного механизма,
т.е. в эндшпиле .
Пересечение жанров не избежно, поскольку определение любого жанра, т.е. их технические рамки, вещь искусственная. Так, проблемы
проблемы 6х7 стали миниатюрами (см. Кодекс РБ ).
ортодоксальная композиция - полное соотвествие цели, правилам и материалу шашечной игры.
Рустам Шаяхметов.
RS - Окт 07, 2006 - 07:13 PM
Тема сообщения:
В ж. "Шашки", 2-1974 есть ст. Сергея Юшкевича "Не проходите мимо!"
"В шашечной композиции существует еще почти не тронутая область: концовки в русские шашки с участием дамок
Согласно требованиям, предъявляемых к произведениям композиции, в настоящее время концовки с участием дамок публикуются очень редко, а к участиюв конкурсах ввобще не допускаются. Конечно, мы не призываем составлять исключительно концовки с дамками или отказаться
от требований, предъявляемых к композициям. однако нужно ли так категорически отрицать интересные по содержанию концовки только потому, что в них присутствуют дамки, и они не представляют интереса для публики? ведь в творчестве ммногих проблемистов
встречаются и концовки с дамками, которые открывают новые перспективы. Может быть, нарядус разделами комбинационных и позиционных концовок, а также миниатюр следует признат еще один раздел -
комбинационные концовки с дамками?
предлагаем вниманию любителей русских шашек ряд позиций. Советуем не спешить с оценкой : "Это плохо, потому что с дамками, и кроме тоо непрактично". Обязательно обратите внимание и на идею и на красоту комбинации.
Во всех позициях белые начинают и выигрывают.
Н. Кукуев
Ю. Шмидт и А. Коврижкин
С. Юшкевич
С. Юшкевич
С. Юшкевич
С. Юшкевич
Решения.
№1. 1. bc3 (ba5) A 2. fg3! 3. cb2! 4. ef2 5. h:b6x A 1...(bc5) 2. hg7! 3. hg5 4.cb2 5. f:d4x
№2. 1. ef2! 2. cb2! 3. bc3! 4. gh4! 5. h:d6!! 6. ab2 7. h:h8x
№3. 1. de3! 2. fe3! 3. ba5! 4. a:c5! 5. a:d6 6. b:h8x
№4. 1. fh6! 2. bc7! 3. d:b6 4. h6- g5! 5. d:h2 6. c:g1 7. ab6 8. gf2 9. h:f4 10. h:d8x
№5. 1. cd8! 2. d:b8! 3. b:h2! (f:c3)A, Б 4. e:g3 5. ab2 6. hf4 7. d:h8x A. 3... (f:b2) 4. a:c3 5. e:g3 6. hf4 7. d:a5x Б 3... (e:c5) 4. e:g3 5. d:h6x
№6. 1. ab4! 2. fd2! 3. h:f4 4. cd8 5. da5 6. h:e3 7. h:f2 8. a:c7 9. ab8 (dc5) 10. ba7x"
RS - Окт 07, 2006 - 07:20 PM
Тема сообщения:
Новые вещички.

а5 (c7A), f8:d2, a:e1: e3# A (c5), f8:d2, a:e1:f6, g3#

g7 (d2 a, b, c, c3 ), a:c7 Z1 (b6 g, k), c5 Z2 Z3 (b6 k2), c7 (d6B), c7#
a (f2), h8#
b (h8, d2, d4,b6), c7, b8#
c (h2, d6 d, e ), b8, c3#
d (d2),e3 (b6), c7, f4#
e (b6), a3#
g (h8 ), cb6#
k (d4), c3#
Кто нибудь знает новости об конкурсе дамочных проблем, о котором писал в своем издании уважаемый Г.В. Шестириков?
Рустам Шаяхметов.
RS - Окт 10, 2006 - 10:26 AM
Тема сообщения:
Информация от Г.В. Шестирикова
"Редакция «Шашечного вестника СЛШИ» объявляет новогодний открытый конкурс по составлению дамочных проблем в русские шашки. Присылать до 1.01.2007г не более 2-х проблем, оформленных на диаграммах в одном экземпляре по адресу: 403805 Волгоградская обл., г. Котово, ул.60 лет ВЛКСМ, 2 – 146 Шестирикову Г.В. или по электронной почте: shestirikov@reg.avtlg.ru Подведение итогов – по лучшей работе."
Tsvetov - Окт 10, 2006 - 12:17 PM
Тема сообщения:
Уважаемый RS! А какие ограничения? и прочие условия.
Fenix - Окт 10, 2006 - 12:21 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Уважаемый RS! А какие ограничения? и прочие условия.


Да, действительно, не мешало бы поточнее всё объяснить: сколько вариантов надо иметь, сколько дамок допускается, и т.д.
RS - Окт 16, 2006 - 10:29 AM
Тема сообщения:
Здраствуйте!
Ответ на Ваши вопросы от Г.В. Шестирикова
"Всю интересующую информацию о дамочных проблемах найдете в «Шашечном кодексе России», вступившим в силу 1 января 2004 года, начиная с п.6.1.3."
Цитирую Кодекс
6.1.3. Основные виды композиции
К основным видам (жанрам) относятся композиции, отличающиеся по ха-рактеру игры, - проблемы, этюды, задачи и позиционные концовки.
Во всех основных видах композиции задание выполняют белые, решение должно начинаться с неударного хода. В проблемах, этюдах и позиционных концовках заданием является «Выигрыш» или «Ничья», в задачах - «Запирание».
ПРОБЛЕМА - композиция с преобладанием комбинационной игры и коли-чеством белых шашек (простых, дамок) более четырех.
По соотношению шашек проблемы подразделяются на группы.
В русские шашки:
- миниатюры (до 6 простых с каждой стороны);
- концовки (до 12 простых с каждой стороны);
- проблемы с дамками и простыми в начальной позиции. В международные (стоклеточные) шашки:
- миниатюры (до 7 простых с каждой стороны);
- средние проблемы (до 12 простых с каждой стороны);
- большие проблемы (до 20 простых с каждой стороны);
- практические проблемы (с простыми);
- проблемы с дамками и простыми в начальной позиции.

"Предлагаю Вашему вниманию лучшую дамочную проблему открытого чемпионата Азербайджана 1985 года.
М. Цветов

Оценка – 7,5 очков."
Конкурс - для 64!
С уважением, Рустам Шаяхметов.
Fenix - Окт 23, 2006 - 06:23 PM
Тема сообщения:
П.Шклудов, 061023



Ход и выигрыш белых.

Послать что ли Шестирикову?... Rolling Eyes
Fenix - Окт 24, 2006 - 06:29 PM
Тема сообщения:
П.Шклудов 061023



Ход и выигрыш белых.

Дамка на b2 для устранения ЧПР.

П.Шклудов 061023



Ход и выигрыш белых.

Здесь менее точно и менее "художественно".
Получилась при работе над первой.
Fenix - Окт 25, 2006 - 02:06 PM
Тема сообщения:
№№1-4 П.Шклудов

1 2

3 4

Везде ход и выигрыш белых.

№4 появилась в результате моей неспособности сделать проблему БЕЗ ДАМОК... Sad
alemo - Окт 27, 2006 - 04:34 PM
Тема сообщения: Победа над тёмными силами.
Меня все эти разговорчики о потусторонних силах Laughing навели вот на такой мотив (см. диаграмму №1). Здесь нападение с С3 или Е3 ведёт к разным финалам. Кому-то этот мотив может напомнить сердце (существует и зеркальное отражение, где сердце перевёрнуто и вершина - на Е7 вместо Д2)

У меня же лично этот рисунок вызывает ассоциацию одинокой души во Вселенной (или в гробу).

Позиция №2 - пример победы над тёмными силами !

№1.


№2.

А. Моисеев, ШР, 10-27-2006
Fenix - Окт 28, 2006 - 04:53 AM
Тема сообщения:
Александр, так сердце или звезда Давида, её и переворачивать не надо?


А я продолжаю знакомить вас, господа, со своими неудачами... Sad
Здесь из-за ПР у белых нет первого хода.

П.Шклудов



Ход и выигрыш белых.

Правда идею можнооставить в таком виде:



с пассивной с3, которая "активно участвует" только в устранении ПР...
alemo - Окт 28, 2006 - 06:24 AM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
или звезда Давида


Вот уж точно - "послышалось в музыке" Laughing Вы неправильно углы сосчитали, это пятиугольник а не шестиугольник. Зведа Давида скорее всего пройдёт на стоклеточной доске, надо будет попробовать Idea

АЛЕМО
Tsvetov - Окт 28, 2006 - 06:28 AM
Тема сообщения:
Как-то незаметно я отошёл от малой доски, но конкурс, объявленный Г.Шестириковым, вернул меня в старое русло - и хлынул поток.
Жаль только, что в соревновании, как я понял, участвуют скопом и миниатюры, и проблемы, и одновариантные, и многовариантные, что вносит сумятицу в процессе отбора позиций. И большое сожаление вызывает то, что отметаются ШЕДЕВРЫ с количеством белых шашек менее пяти.
Если я что-то не так понял - прошу прояснить, и желательно - побыстрей.
А сейчас - новинки:

1. 2.

3. 4.

1.e1(f2A)ec1(g3)ge3,h2x A(e3)f8,c1x Красиво, но всего 4 белых.
2.c3,e3,cf4!(e3A)a3(f2)g3,d6x A((e5)a3(d4)b2(e3)c3(f2)g3,e1x Разветвление в процессе комбинации, но дальше - мотив.
3.e5,b6(c5A)d4,g3,h6(f2)e3,d2x A(f4)d2,e3,g3,h8x
4.h4,b6,d4,f8,c5,c1x Один вариант, довольно-таки оригинальный, но - один.
Так что же посылать???
RS - Окт 28, 2006 - 07:39 AM
Тема сообщения:
Здраствуйте!

Насколько я понял Г. В. Шестирикова, (см. пост от 16 Окт, 2006 г. - 12:29), то разрешено все, что не запрещено кодексом.
Следовательно, число КВ любое.
Рустам Шаяхметов.
P.S. Красивейшая идея с любками!
Tsvetov - Окт 28, 2006 - 08:14 AM
Тема сообщения:
[quote="RS"]Насколько я понял Г. В. Шестирикова...

Во всех соревнованиях должны быть чёткие условия (ПОЛОЖЕНИЕ), а не "как я понял", тем более в таком щепетильном разделе, как "дамочные". И вот этого я пока и не вижу. Sad

Идея Алемо чудесная, но для конкурса (опять же - как я понимаю) не подходит: ЧЕТЫРЕ белых Rolling Eyes
Fenix - Окт 28, 2006 - 08:43 AM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Fenix писал(а):
или звезда Давида


Вот уж точно - "послышалось в музыке" Laughing Вы неправильно углы сосчитали, это пятиугольник а не шестиугольник. Зведа Давида скорее всего пройдёт на стоклеточной доске, надо будет попробовать Idea

АЛЕМО


(это конечно offtop)

Прошу прощения!!!
Embarassed Embarassed Embarassed
Но именно пятиконечную звезду (иногда перевернутую), как я где-то слышал, считают звездой Давида. Во всяком случае массовое участие евреев в правительстве октябрьской революции повлияло на учереждение тогда же, не без их участия, в качестве символа, пятиконечной звезды.

Просветите пожалуйста - возможно у меня что-то перепуталось...

После того, как мне это объяснят, я уберу с темы всё лишнее - касающееся этого вопроса!!!
И буду благодарен, если и вы Александр сделаете так же!!!

RS - Окт 28, 2006 - 11:57 AM
Тема сообщения:
Здраствуйте!
К сожаленью, сам не владею той информацией, которая есть у Г.В.Шестирикова. На сайте помещаю то, что получаю.
см. боле ранний мой пост с вопросом о конкурсе.
С наилучшими пожеланиями, Рустам Шаяхметов
Tsvetov - Окт 28, 2006 - 12:18 PM
Тема сообщения:
Саша, есть вариации, например:



c7(f4)e3 и тд
И силы равны, и дамочная. Дамка чёрных - для устранения ПР.

Уважаемый Рустам! А может конкурс - блеф? Почему Г.Шестириков не даёт официальное объявление на сайте, как делают Шклудов, Качюшка...?
rimantas - Окт 28, 2006 - 01:04 PM
Тема сообщения:
Dolzhna bit oficialnaja informacija na saite,t.e.reglament/polozhenije/o konkurse.
Inache kak to ne serjiozno
Tsvetov - Окт 28, 2006 - 01:18 PM
Тема сообщения:
Если нет срока давности и нет идиотского закона о публикациях, то выношу на дискуссию старую (но не участвовавшую в конкурсах) дамочную:

Полное решение в топике от 15.04.05г.
Вопрос: это дамочная или этюд с нестандартным соотношением сил?
А теперь вопрос об оригинальности:

h4!...x
Эта тема избита и изъезжена, но в такой интерпрeтации, возможно, и впервые. Имеет ли она право на существование?[/img]
RS - Окт 28, 2006 - 02:39 PM
Тема сообщения:
Здраствуйте!
Попробую прикрепить файл, где была помещена информация о турнире.
Р.Ш.
Fenix - Окт 28, 2006 - 04:18 PM
Тема сообщения:
Думаю, что так будет доступнее:

Редакция «Шашечного вестника СЛШИ» объявляет но-вогодний открытый конкурс по составлению дамочных проблем в русские шашки. Присылать до 1.01.2007г не более 2-х проблем, оформленных на диаграммах в одном экземпляре по адресу: 403805 Волгоградская обл., г. Ко-тово, ул.60 лет ВЛКСМ, 2 – 146 Шестирикову Г.В. или по электронной почте: shestirikov@reg.avtlg.ru Подведение итогов – по лучшей работе.


Конечно всё очень коротко...
А фраза "подведение итогов - по лучшей работе" принуждает меня ничего не посылать на соревнование...
Я просто не считаю, что мое - лучшее... Sad
А бороться за места после первого уже как-то и не интересно...
RS - Окт 28, 2006 - 04:38 PM
Тема сообщения:
=мой пост в ДП от 10 Окт, 2006 г. - 07:26
Fenix - Окт 28, 2006 - 04:49 PM
Тема сообщения:
RS писал(а):
=мой пост в ДП от 10 Окт, 2006 г. - 07:26


Действительно...
Только моего комментария нет. Laughing

Просто, видимо надо через каждые 7-10 дней всё повторять!
Ну не хотят люди листать форум обратно... Rolling Eyes
RS - Окт 28, 2006 - 05:44 PM
Тема сообщения:
Попробую повторитьjavascript:emoticon('Smile')
Smile. На соседнем топике "Информация от Матуса В.П. " поднимался вопрос о терминологии, что есть "дамочная проблема".
volk 22 Окт, 2006 г. - 08:35 писал

"Дамочная проблема с двумя и более тематическими (композиционными) вариантами.

1) Дамочная проблема с двумя и более тематическими (композиционными) вариантами - это проблема, в начальной расстановке которой, помимо простых шашек, присутствуют белые(ая) или (и) черные дамки (дамка). Наличие дамок должно быть оправданным.
В отдельных случаях ( что обязательно отражается в условиях соревнования) возможен допуск позиций без дамок в начальной расстановке с первым ходом белых в дамки и последующим развлетвлением на тематические (композиционные) варианты. При данных условиях соревнования отсутствие дамки в начальной расстановке и первый ход белых в дамки не является браком , но является украшением позиции.
2) Рaзветвление на тематические (композиционные) варианты должно быть в фазе: Комбинация.
3) Соотношение сил в дамочной проблеме определяется в фазах начальной расстановки и (при надставке) в фазе развлетвления на тематические (композиционные) варианты и должно соответствовать следующим условиям:
а) При количестве белых простых/дамок от пяти и более количество чёрных простых/дамок не ограничено.
в) При количестве белых простых/дамок от двух до четырёх количество чёрных простых/дамок должно содержать 8 (восемь) и более единиц.
В отдельных случаях ( что обязательно отражается в условиях соревнования) возможен допуск позиций, подпадающих под определение ,, этюды”. В таких случаях соотношение сил белых простых/дамок от двух до четырёх и чёрных простых/дамок семь и менее не является браком.
4) Внутри жанра "Дамочные проблемы с двумя и более тематическими (композиционными) вариантами" существуют следующие градации в зависимости от соотношения сил сторон в Начальной позиции:
а) Дамочные миниатюры с двумя и более тематическими (композиционными) вариантами – не более 7 единиц со стороны белых(дополнительно смотреть пункт 3в.)
в) Дамочные проблемы с двумя и более тематическими (композиционными) вариантами - более 7 единиц со стороны белых(для позиций с надставкой дополнительно смотреть пункт 3в).
5) Правила композиции для проблем полностью распространяются и на дамочные проблемы с двумя и более тематическими (композиционными) вариантами, за исключениями указанных в настоящей статье."

Dzo, 22 Окт, 2006 г. - 02:20
"Дамочная проблема – это проблема, в начальной расстановке которой, помимо простых шашек, присутствуют белые или (и) черные дамки (дамка). Наличие дамок должно быть оправданным.

Внутри жанра "Дамочные Проблемы" существуют следующие градации в зависимости от соотношения сил сторон в Начальной позиции:

А) Дамочные миниатюры – не более 7 единиц со стороны белых;
Б) Дамочные проблемы - более 7 единиц со стороны белых .

В дамочных проблемах каких-либо ограничений в соотношении сил не предусмотрено.

Внутри жанра "Дамочные Проблемы" существуют следующие градации в зависимости от количества тематических (композиционных) вариантов в решение :

A) Дамочные проблемы с одним тематическим (композиционным) вариантом;
Б) Дамочные проблемы как минимум с двумя тематическими (композиционными) вариантами.

Рaзветвление на тематические (композиционные) варианты должно быть в фазе: Комбинация.

Правила композиции для проблем полностью распространяются и на дамочные проблемы, за исключениями указанных в настоящей статье. "
Мой пост ДП, 07 Окт, 2006 г. - 16:02 .
"Многовариантная проблема - жанр ортодоксальной композиции, целью которой является выигрыш, достигаемый
как минимум, в двух тематических=композиционных вариантах комбинационного механизма. Соотношение сил - любое."

1. На соотношение сил влияет два фактора: техническое требование к единственности достижения цели; художественное -
стремление как можно красивее(=скрытнее и т.д.) показать комбинационный механизм (т.е. жертвы+удары). Требование экономичности
материала , как мне кажется, более вторичней. "Вне жанра" - нет двух и более КВ либо они осуществлены вне комбинационного механизма,
т.е. в эндшпиле .
Пересечение жанров не избежно, поскольку определение любого жанра, т.е. их технические рамки, вещь искусственная. Так, проблемы
проблемы 6х7 стали миниатюрами (см. Кодекс РБ ).
ортодоксальная композиция - полное соотвествие цели, правилам и материалу шашечной игры.
Рустам Шаяхметов.
Fenix - Окт 31, 2006 - 12:48 PM
Тема сообщения:
Рустам, а может быть аудитория устала?... Rolling Eyes
volk - Окт 31, 2006 - 02:14 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Fenix

Тема сообщения: Отправлено: 28 Окт, 2006 г. - 21:48



А фраза "подведение итогов - по лучшей работе" принуждает меня ничего не посылать на соревнование...
Я просто не считаю, что мое - лучшее...
А бороться за места после первого уже как-то и не интересно...

Мне бы Ваши проблемы...
Тогда уж продавайте свои посредственные работы тем , кто хочет участвовать , но не может составить...
Ваши замечательные журналы получил и с удовольствием прочитал литературную часть. Не знаю , за какие заслуги , но всё равно Большое Спасибо!
Анекдот по поводу одного уважаемого составителя и Вашего постоянного оппонента...
...........................................................................................................
С гордостью сообщаю , что в чемпионате РБ победили (опередив ряд более титулованных соперников, таких , как Пётр Шклудов...) композиторы шашечного отдела газеты ,,ТВ "
Б.И. - ведущий шашечного отдела газеты ,, Т.В" .................................................................................................................................................................................................................... и главный судья ч-та Р.Б.
Tsvetov - Дек 15, 2006 - 08:00 AM
Тема сообщения:
Мини-вариация моей проблемы от 28.07.06г.

М.Цветов, 15-12-06г.


35-30! с двумя вариантами.
RS - Дек 18, 2006 - 11:29 PM
Тема сообщения:
Здраствуйте!

Д. С. Абрагам, Париж, 1911
Уважаемые форумляне, может слышали об нем?
Tsvetov - Дек 29, 2006 - 03:34 PM
Тема сообщения:
Поздравляю всех-всех-всех с Новым Годом!

М.Цветов, конец 2006 года


e1(e3A)f8,c1x A(f2)e:c1(g3)ge3,h2x

М.Цветов, середина 2006 года


3!... а остальное пусть доставит радость любителям красивого!
(Позиция напечатана в моей книге на стр. 68 )
Fenix - Апр 08, 2007 - 03:03 PM
Тема сообщения:
П.Шклудов, 2007г.
(переделка в дамочную проблему своего же этюда)



h2(b4 a), c3(f2 A), d4(c3 б), e5, h4!+
A(b2), c1(ef4 B), e5, h4!+
B(b4), g1(a3), f2(h4 C), e1(c5), f4!, g5, d4+
D(c5), h4(cd4), b6!, g1(f4), h6(b2), d4+

a(c3), g1, a1(ef4), c1+
б(e3), e1(d6), g1(d4), c3/a5+
RS - Апр 21, 2007 - 01:10 AM
Тема сообщения: все композиции новогоднего конкурса дамочных проблем -64
Здравствуйте!
Уважаемые форумляне!
По просьбе уважаемого Г.В.Шестерикова помещаю все присланные композиции на новогодний открытый конкурс по составлению дамочных проблем - 64.
(объявление об конкурсе дамочных проблем см. мои посты в 2006-ом 10 окт., 07:26 и 28 окт. , 01:18 PM ).
Рустам Шаяхметов
RS - Июнь 10, 2007 - 05:30 AM
Тема сообщения:
Здраствуйте!
Уважаемые композиторы, авторы дамочных проблем, опубликованных на этом сайте!
Работаю над статьей "Новые жанры ШК. Обсуждение на форуме сайта «Шашки в России»". Могу использовать Ваши произведения в качестве иллюстрации?
С уважением, Рустам Шаяхметов.

volk - Июнь 10, 2007 - 06:21 AM
Тема сообщения:
Мои - можете. Поз было мало , но они были.
С уважением ,
Г. М. Андреев - 10. 06. 2007.
Fenix - Июнь 10, 2007 - 06:52 AM
Тема сообщения:
Рустам, МОГУ, или ХОЧУ?
У вас полная свобода действий!
Если "могу", то пользуйтесь, хотя я не навязываюсь, у меня здесь только русские.
Если "хочу", то ТЕМ БОЛЕЕ! Но опять же - я не навязываюсь. Laughing
Tsvetov - Июнь 10, 2007 - 02:05 PM
Тема сообщения:
Опубликованное принадлежит всем - надо только делать ссылки на автора, дату и место публикации. и, желательно, аккуратнее с материалом.
Успехов!
М.Цветов.
RS - Июнь 17, 2007 - 03:02 AM
Тема сообщения:
Итого.
Статья_Авторское решение

39, 5:19: 18 (45А), 50+ А (43), 38+
volk - Июль 15, 2007 - 01:20 PM
Тема сообщения:
“ Легко доказываемая легальность “
10.17.18.27.29.32.37.45…(8 ) – 06.19.20.28.41…(5)
ПР (?)

Tsvetov - Авг 03, 2007 - 02:24 PM
Тема сообщения:
Для души Wink
М.Цветов, 03-08-07г.


Можно усложнить, но, думаю, не стоит.
volk - Авг 03, 2007 - 06:45 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Tsvetov
Отправлено: Авг 03, 2007 - 06:24 PM

--------------------------------------------------------------------------------

Для души
М.Цветов, 03-08-07г.


Моя душа не принимает позу - надставка , далее ч. д. 40 можно заменить на простую...
Замутил иначе - ч. д. 47 , потом на 40 нужна для устранения ПР ( кстати , композиционного ! ) Можно обойтись и без надставки.

Не уверен в оригинальности...
Tsvetov - Авг 03, 2007 - 08:57 PM
Тема сообщения:
[quote=]"volk, далее ч. д. 40 можно заменить на простую...
[/quote]




Нельзя, тк появится ПР (композиционное Laughing ): 2. ...46:39 3.25:16х - вместо 45:32Х

А вариация неплохая! - хотя и не миниатюра, которая легко получается:

Dzo - Авг 04, 2007 - 06:07 AM
Тема сообщения:
Vse popytki sdelat damochnuju problemu vytekaet iz etiuda (odna iz mnozhestvo variacii)

Chtoby sdelat damocnuju problemu nado k nemu priklejit varianty, naprimer (exo):

Esli eschio vmesto prostoi 29 postavit damku poluchim druguju igru. Dumaju porabotav v etom napravlenii mozhno poluchit neploxuju damochnuju problemu.
P.S. Takoje chustvo chto ochen poxozhij etiud ja uzhe videl i sam probaval no poluchalos tol'ko nadstavka. Nado budet poiskat.
Tsvetov - Окт 04, 2007 - 09:26 AM
Тема сообщения:
М.Цветов, 04-10-07г.

Tsvetov - Нояб 10, 2007 - 02:54 PM
Тема сообщения:


М.Цветов, 10-11-07
eliazar - Нояб 21, 2007 - 06:25 PM
Тема сообщения:
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11956763979.png">
поз.1
27-31,30,35(18АВС)8+
А(27)42+
В(19)24+
С(24)43+
eliazar - Нояб 22, 2007 - 05:50 AM
Тема сообщения:
В поз.1 от 21.11.07. М.Цветов обнаружил ППР. Автор приносит свои извинения и благодарит Михаила.
eliazar - Нояб 22, 2007 - 12:07 PM
Тема сообщения:
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11957402838.png">
поз.2
eliazar - Нояб 22, 2007 - 01:31 PM
Тема сообщения:
решение поз.2:
30,35,36,193(18АВС)20+
варианты А,В,С я не привожу,замечу только,что они имеют дуали.
Tsvetov - Нояб 23, 2007 - 10:29 AM
Тема сообщения:
Кубок (см. футбольную тему) легко преобразуется в миниатюру с сочетанием двух идентичных финалов:

М.Цветов, 23-11-07г.

eliazar - Нояб 23, 2007 - 02:53 PM
Тема сообщения:
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11958365226.png">
поз.3
7,45,23(28А)17,5+
А(32)10(46В)5+В(5)46+
Tsvetov - Нояб 23, 2007 - 03:35 PM
Тема сообщения:
Приятная комбинация! Возможны - зеркальное отображение (этюд):



и его развитие (проблема):



50-44,40 ...
eliazar - Нояб 23, 2007 - 05:52 PM
Тема сообщения:
Миша спасибо! Даю следующую из старых запасов.<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11958470883.png">
поз.4
17(22А1)33(28А2)17,39(30)35+
А1(21)38(26)48,37+А2(26)48,37+
Tsvetov - Нояб 23, 2007 - 06:14 PM
Тема сообщения:
поз. №4 - ППР 24х
eliazar - Нояб 23, 2007 - 06:38 PM
Тема сообщения:
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11958501204.png">
можно ограничиться 2 -мя вар-ми,пока,а там поискать.
Tsvetov - Дек 21, 2007 - 02:30 PM
Тема сообщения:
М.Цветов, 21-12-07г.

eliazar - Дек 21, 2007 - 02:50 PM
Тема сообщения:
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11982551614.png">
поз.39
10(42,А,В)26,49(21С)25(...)42,43+
А(34)42,3+В(39)42,3+С25)43,42+
Tsvetov - Дек 21, 2007 - 03:31 PM
Тема сообщения:
Элиазар, финал гл. варианта известен, даже в "64".
К тому же, вторым ходом можно бить и на 49.
А и В - одно и то же с неэкономичным финалом.
Не засоряй форум Cool сырыми, браковаными вещами Twisted Evil
eliazar - Дек 21, 2007 - 04:38 PM
Тема сообщения:
Миша,спасибо за замечания! ПР легко устр.перестановкой ч.п. с 28 на 32,
в отн. вар. А,В считаю я обязан указ. все варианты в т.ч. и неэкономичные.В отн. гл. вар. отвечу тебе словами Евграфа:
композитор не обязан знать все, что было сделано до него .
eliazar - Дек 21, 2007 - 08:59 PM
Тема сообщения:
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/11982777213.png">
поз.40
Tsvetov - Дек 23, 2007 - 03:35 PM
Тема сообщения:
Сочиняется всё что угодно, но только не то, что надо (миниатюры) Embarassed Shocked Sad

М.Цветов, 23-12-07г.


Отдушина или длядушина Laughing ( не спутайте первую букву Very Happy )
Три вариантика! сверхминимальными силами
Tsvetov - Дек 29, 2007 - 07:00 AM
Тема сообщения:
В "поз. по мотивам" напечатана позиция Скляра:
поз.38

Она подходит, конечно же, для темы "дамочные", которая, как я вижу, не пользуется большой популярностью Evil or Very Mad - а жаль!
Так вот, её можно немного усложнить, например - так:


10, 30, 35 и тд.

или так:


22, 24-19 (2А), 24...х
А(13) 3 (39)12(39-33)34/40, 30/35(36)41,24,24х

Какой-ни какой, а вариантик добавлен.
Потенциал для работы ещё огромный, так что, кто хочет - продолжайте...
Fenix - Янв 18, 2008 - 03:45 AM
Тема сообщения:
Идейка выскочила при обработке этюда на русской доске.
Просто там ей тесновато...

П.Шклудов, 2008г.

№1

Ход и выигрыш белых.

Порешайте пока.
Я не уверен за ПР Embarassed
edvardbuzinskij - Янв 18, 2008 - 06:19 AM
Тема сообщения:
Feniks,u; Shocked 4 разных ФИНАЛА !!!! Exclamation БРАВО!!!! Exclamation
Aleko - Янв 18, 2008 - 06:43 AM
Тема сообщения:
Чудесная геометрия Very Happy. Поздравляю!
Tsvetov - Янв 18, 2008 - 07:27 AM
Тема сообщения:
Пётр, замечательно, только устрани ПР 1. 38-33х Embarassed
eliazar - Янв 18, 2008 - 10:05 AM
Тема сообщения:
Уважаемый Петр, чтобы легче было разобраться с ПР ,пожалуйста
сообщи авторское реш.?
edvardbuzinskij - Янв 18, 2008 - 10:17 AM
Тема сообщения:
eliazar,u
1.2722 posle boiov 4 varianta.
eliazar - Янв 18, 2008 - 10:50 AM
Тема сообщения:
Петр,поздравляю!
хотя возможно найдуться еще ПР-ы но конструкцию ты придумал
очень красивую вкл.Турецкий удар ! Very Happy
eliazar - Янв 18, 2008 - 12:23 PM
Тема сообщения:
Эдвард, спасибо! Very Happy
Fenix - Янв 18, 2008 - 04:54 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Пётр, замечательно, только устрани ПР 1. 38-33х Embarassed


П.Шклудов, 2008г.



Устранил???

Я сейчас мало внимания уделяю соткам.
Думаю, что Евграф сможет мне помочь Wink ?...
eliazar - Янв 18, 2008 - 06:06 PM
Тема сообщения:
Петр -23,5,25...
eliazar - Янв 18, 2008 - 06:31 PM
Тема сообщения:
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/12006879314.png">
поз.47
34,22,38...
Углубление моей дамочной пр. от 23 ноября 2007.
Fenix - Янв 19, 2008 - 02:49 PM
Тема сообщения:
eliazar писал(а):
Петр -23,5,25...


Ввиду отсутствия присутствия умных мыслей, и нежелания Зубова помочь - так вот тупо исправляю:

П.Шклудов, 2008г.

№1 №2

Sad Embarassed
gluk - Янв 19, 2008 - 07:10 PM
Тема сообщения:
Цитата:
и нежелания Зубова помочь


Петр, на фига тебе моя помощь! Laughing Свои идеи оформляй сам. Хочешь покажу твою тему по-деревенски. Laughing



Как ты сам, можешь заметить белую шашку 10 можно перемещать. Кроме этого можно сместить вниз "черный треугольник" из шашек 7,12,16,17. Также имеется впечатление, что можно обойтись и без дамок. Например, подобное сочетание прямого и обратного столбняка встречались в миниатюрах. Например, известная мини Б.Шкиткина, которую к моему стыду сейчас не могу вспомнить. Может Eddie поможет?!
Fenix - Янв 20, 2008 - 11:35 AM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
Цитата:
и нежелания Зубова помочь


Петр, на фига тебе моя помощь! Laughing Свои идеи оформляй сам. Хочешь покажу твою тему по-деревенски. Laughing



Как ты сам, можешь заметить белую шашку 10 можно перемещать. Кроме этого можно сместить вниз "черный треугольник" из шашек 7,12,16,17. Также имеется впечатление, что можно обойтись и без дамок. Например, подобное сочетание прямого и обратного столбняка встречались в миниатюрах. Например, известная мини Б.Шкиткина, которую к моему стыду сейчас не могу вспомнить. Может Eddie поможет?!


Естественно САМ! Что уже и сделал...

Мало того, что белую шашку 10 можно перемещать вниз, но еще и белую шашку 41 можно перемещать вверх! И тогда количество финалов (может) увеличится за счет остановки черной дамки НЕ В УГЛАХ, ноигра там будет неточная... Sad Мне же хотелось, чтобы ВСЕ разветвления были точными и композиционными.

Можно и "треугольник" зеркальнуть вниз!
Можно сместить его по диагонали! Причем - частично!

А вот что касается сочетания прямого и обратного столбняка, то вполне вероятно у Шкиткина это было (у него много чего было) - а было ли у него 4 столбняка???
Евграф, там ведь у меня 4 финала! Wink
gluk - Янв 20, 2008 - 12:00 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Евграф, там ведь у меня 4 финала!


азумеется, 4-х финалов вместе не было, а вот перемещать шашку 41 на 37 нельзя - потеряешь один из финалов из-за ППР.
Fenix - Янв 20, 2008 - 12:15 PM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
Цитата:
Евграф, там ведь у меня 4 финала!


азумеется, 4-х финалов вместе не было, а вот перемещать шашку 41 на 37 нельзя - потеряешь один из финалов из-за ППР.


При смещении треугольника по диагонали вверх - уже можно сместить 41 на 37.
Tsvetov - Фев 16, 2008 - 11:31 AM
Тема сообщения:
М.Цветов, 16-02-08

eliazar - Фев 21, 2008 - 03:50 PM
Тема сообщения:
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/12036161906.png">
поз.91 лег.простая
Tsvetov - Фев 21, 2008 - 04:10 PM
Тема сообщения:
eliazar писал(а):
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/12036161906.png">
поз.91 лег.простая


А можнол и так:

Tsvetov - Фев 29, 2008 - 01:22 PM
Тема сообщения:
М.Цветов, 29-02-08г.

Tsvetov - Мар 04, 2008 - 03:16 PM
Тема сообщения:
Решение последней позиции:
30! 38, 20! с новым двухвариантным мотивом.


RS - Июнь 09, 2008 - 06:52 AM
Тема сообщения:
Григорий Викторович Шестериков пишет информацию об конкурсе дамочных проблем, организованном в 2007 году. По личным обстоятельствам завершить конкурс не удается. Григорий Викторович Шестериков спрашивает о возможности помощи в судействе участников форума.

Рустам Шаяхметов.
Fenix - Мар 12, 2009 - 01:40 PM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Tsvetov писал(а):


М.Цветов, 11-03-09г.


Решение
40(35:44а)40,12(8в)27,42,37 с двумя вариантами
а(33:44)14(2)10,4,4:36:24,39,7 и далее - кому как нравится Very Happy - смотрите дискуссию с Зубовым. Laughing
в(49)36,15,43х


Разветвление в VP - это идея Д.Калинского.

Вариант а) я видел.
(Решал конечно с Dam - извини Михаил - нет времени решать иначе. Потому и хотел бы просто видеть решение. Нехватка времени - это уже болезнь...)

А вопрос вот какой: там - в а) и b) можно найти какую-то композиционность?
Fenix - Мар 12, 2009 - 01:48 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Alemo писал(а):
Семён, я в общем-то знал этот ответ. Но мы вернулись к тому, с чего начали Laughing

Есть многовариантные дамочные проблемы, и именно по этой части есть громадное ПЕРЕСЕЧЕНИЕ как полипроблем, так и дамочных проблем. Многовариантные дамочные проблемы всегда преобладали в жанре дамочных проблем и завоёвывали призовые места на соревнованиях. Это самый "лакомый" кусочек дамочных проблем, который новый предлагаемый жанр полипроблемы пытается "захватить" - я не могу найти лучшего слова.

Повторяю, многовариантные дамочные проблемы соствляют 90% как полипроблем, так и дамочных проблем. Если мы это пересечение допускаем, то здесь неизбежно будет очень жёсткая конкуренция жанров, хотим мы этого или нет. Простое декларативное заявление "ничего не разрушаем" недостаточно.

Посмотри тему "Дамочные проблемы" на сайте Кандаурова. Там очень много и плодотворно работали и публиковали свои поизведения Михаил Цветов и Евграф.

Из более, чем несколько десятков отличных позиций, показанных здесь Евграфом и названных им полипроблемами, только одна содержала все простые. Все остальные его произведения были дамочные.


Алемо писал :
Цитата:
Все остальные его произведения были дамочные.


Покажи Саша мне только одну дамочную хоть бы на ШвР или МиФ опубликованну и я буду тогда поддерживать твое мнение. Я до сих пор не помню ни одной, а тебе виднее - покажи !

То что ты дамочно-пешечное или пешечно-дамочно - дамочным називаешь - это твоя проблемма ! Пора научиться чётко выражаться Very Happy


Хитрец!...
А я знаю ЧИСТО дамочную проблему!
Сейчас поищу и вставлю

Но придираться к словам настолько - этого я не ожидал от вас Миленко!...

Вет вам, красавчег, дамочная проблема ТОЛЬКО с дамками:

В. Свизинский, Минск



Ход и выигрыш белых.

Но не в ПОДЖАНРЕ "тети Поли"... Sad
Fenix - Мар 12, 2009 - 02:39 PM
Тема сообщения:
Элиазар Скляр писал(а):
Alemo писал(а):
Конечно в Ваших произведениях и других корифеев контригры есть и прямая комбинация и часто присутствует эндшпильная игра. Это и есть ТОТАЛЬНАЯ КОМПОЗИЦИЯ 21 века !



Помоему слово ТОТАЛЬНОЕ здесь ключевое....!....и имеет аналогию с ТОТАЛЬНЫМ футболом...
так ,что я поддерживаю этот термин Алемо и предлагаю данное направление в ш/к вслед за Алемо называть
Тотальной Композицией ! Но вот сокращение ТоКо лично мне режет слух и отдает "курятником"...
уж лучше ТК - 21век..или ТК-21 или Тотальная Композиция Будущего-ТКБ
Элиазар.


Наконец-то дало плоды посаженное в 1986-м году деревце...
Я имею ввиду "Шашечный кодекс. 1986г" с ВПЕРВЫЕ обнародованным разделом КОМПОЗИЦИИ!

Ой труно деревце росло...
В начале 90-х я помнится так и не понял идей А.Бакумца...
А ведь именно он был одним из родоначальников сегодняшней "тотальной композиции"...

Только через 10 лет я полностью принял и начал пропагандировать тогда еще без названия... современную композицию.
И вот её назвали!
Fenix - Мар 12, 2009 - 02:59 PM
Тема сообщения:
Evgraf писал(а):
Цитата:
Посмотри тему "Дамочные проблемы" на сайте Кандаурова. Там очень много и плодотворно работали и публиковали свои поизведения Михаил Цветов и Евграф.


Саша, заблуждения и вновь заблуждения.
Я вновь повторю, что одновариантные так называемые дамочные проблемы я никогда не приемлил как жанр. Точно также как одновариантные задачи! Я приветствовал в этом жанре только многовариантные. Время мне подсказало, что тот жанр, который я культивирую не есть дамочные проблемы. Я назвал его для простоты "полипроблемы, так как это наиболее подходящее название.
Так что, в тех темах Кандаурова у меня были самые настоящие полипроблемы.
Я удивлен тебе, что ты до сих пор не посмотрел на сайте Кандаурова то, что я тебе советовал посмотреть. И ты продолжаешь гнуть шклудовскую линию, так и не познакомившись с новым жанром ш/к и соответсвенно не поняв что это такое.
ПОВТОРЯЮ ДЛЯ ТЕХ, КТО ГЛУХОЙ И СЛЕПОЙ - жанр "ПОЛИПРОБЛЕМЫ" не является жанром "Дамочные проблемы".
Я понимаю почему некоторые из вас не х=отят видеть очевидного!
Во-первых, новый жанр вас пугает своей сложностью.
Во-вторых, новый жанр может отнять у вас на международных конкурсах несколько категорий, где вы что-то умеете, а здесь простите - нет.
В-третьих, ваши сомнения - это проявление ваших закомплексованностей.


Ну и как вам это, Семен???

...так называемые дамочные проблемы я никогда не приемлил как жанр.

Евграф Владимирович, это ВАШИ ПРОБЛЕМЫ, что вы там приемлете и что нет... Жириновский не перестает существовать от того, что вы его не приемлете!

Априори СУЩЕСТВУЕТ жанр ДАМОЧНЫХ ПРОБЛЕМ, как бы вы его ни хотели упразднить...
Априори существует (если уж вы так хотите его выделить) ПОДЖАНР - "вариантные проблемы" (или полимпроблемы). ПОДЖАНР, а не жанр! Сколько ни называй собаку кошкой, а не станет она ей!

И не надо свои собственные "ГЛУХО-СЛЕПЫЕ" проблемы проектировать на зрячих и слышащих...

А это требует повторения, ибо...

Я понимаю почему некоторые из вас не х=отят видеть очевидного!
Во-первых, новый жанр вас пугает своей сложностью.


НИСКОЛЕЧКО, так как он не новый. Давно уже составляем по мере... безумия...

Во-вторых, новый жанр может отнять у вас на международных конкурсах несколько категорий, где вы что-то умеете, а здесь простите - нет.

Ну я же говорил - ищет себе новых побед... Хорошо, что еще не скрывает этого. Евграф Владимирович, да забирайте вы все первые места! Только фамилию тогда придется поменять... Евграф Владимирович Витошкин! Звучит?

В-третьих, ваши сомнения - это проявление ваших закомплексованностей.

Ну вот, мы уже и недочеловеки закомплексованные... Sad

Грустно это всё.
Евграф Владимирович сам подтвердил мои самые грустные предположения - он НАМЕРЕННО РУШИТ КОМПОЗИЦИЮ... Embarassed
Fenix - Мар 12, 2009 - 03:13 PM
Тема сообщения:
К вопросу о придирках Лепшича к словам:

Algimantas писал(а):
Если я правильно понимаю нового учителя русского языка, то и молочный суп (перевод с литовского, надеюсь такое выражение есть и на русском языке) должен быть только из молока. Как и в дамочных проблемах только одни дамки. Будем знать...
Algimantas Kačiuška


Evgraf писал(а):
Цитата:
то и молочный суп (перевод с литовского, надеюсь такое выражение есть и на русском языке) должен быть только из молока.


Следует заметить, что в молочном супе нет говядины. Если исходить из того, что молоко дает корова!
А дамки порождены простыми шашками! ;)


А это уже дележ на "своих" и "чужих"...
Если Качюшка (справедливо) критикует (или хотя бы сомневается) идеи Зубова, то его Зубов будет критиковать даже с помощью СОФИСТИКИ.

Надо помочь Альгимантасу найти не подлежащее "критике" изречение:

Если я правильно понимаю нового учителя русского языка, то и (куриный бульон) (перевод с литовского, надеюсь такое выражение есть и на русском языке) должен быть только из курей. Как и в дамочных проблемах только одни дамки. Будем знать...

В то время как в БУЛЬЁНЕ, как правило мяса никогда не бывает! Razz
ALGIMANTAS - Мар 12, 2009 - 03:52 PM
Тема сообщения:
Спасибо, Петр, Ваш пример более правильный.
Но в данном конкретном случае я иронизирую (пробую учитьcя иронизировать, в данном "спорте" именно он - МАСТЕР Very Happy или хотя бы себя таким считает) над Mr.Miljenko Lepšič. Очень уважаемого мною коллеги. Но...
Algimantas Kačiuška
Fenix - Мар 12, 2009 - 04:00 PM
Тема сообщения:
Альгимантас, я понял иронию.

Но не понимаю того, что Миленко БОЛЬШЕ иронизирует чем НОРМАЛЬНО РАЗГОВАРИВАЕТ.

Хорошо бы в итоге Зубов признался, что "Он шутит!" Laughing
А то уже сомнения всякие дурацкие появляются...
Хочется вызвать в Москву на помощи нашего всебщего "друга" - спеца по этим вопросам... Embarassed Confused
Fenix - Мар 12, 2009 - 05:51 PM
Тема сообщения:
Разберем зомбирование по косточкам:

Evgraf писал(а):
Обращаю ваше внимание, что полипроблемы включают в себя не только композиции, в которых в начальной расстановке кроме простых допускаются дамки, но и позиции без дамок. Кроме этого полипроблемы включают в себя и комбинационные этюды. Этот факт еще раз подчеркивает, что полипроблемы никак не могут быть частью дамочных проблем.


Вот и прекрасно.
В жанре проблем (без дамок) появится поджанр - полипроблемы.
В жанре дамочных проблем появится поджанр - полипроблемы, который поглотит и комбинационные этюды.

И никаких революций не надо!

Evgraf писал(а):
Разумеется, что одновариантные дамочные проблемы как жанр никогда бы не развился, так как никто не понимает, что это такое. Практически все композиторы обращали к нему свой взор только тогда, когда не могли обработать свои идеи с одними простыми.


Не развиваются они и сейчас, не смотря на потуги Е.В...
И, повидимому ВОПРЕКИ им.
Просто народ не почувствовал РЕАЛЬНЫХ ВЫГОД. Баллов! (Которые Е.В.заранее планирует окучить себе...)

Evgraf писал(а):
Составление полипроблемы изначально не привязывается к тому - какой материал использовать в начальной расстановке, основная задача - найти сочетание комбинационных вариантов.


Негоже Е.В. врать-то...
Борьбу за существование поджанра вы начали с ПРИВЯЗКИ к дамочным проблемам.
И никто бы не был против, если бы тут же не последовали СОМНИТЕЛЬНЫЕ (но напористые) сентенции об отсутствии жанра дамочных проблем.
Такое вранье достойно не только порицания, но и розог...

Evgraf писал(а):
Я думаю, что примерно так зарождался и развивался жанр "Задач". Там была основная задача - найти сочетание разных финалов.


Несравнимо... А потому предположение натянутое.
Сочетание разных финалов в задачах, и сочетание композиционных вариантов у "тети Полли" СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
Сравнивать и находить схожесть здесь может только... (не скажу кто, а Семен будет недоволен).

Evgraf писал(а):
Несомненно, что при сравнении основных характеристик полипроблем судьи будут учитывать как новизну сочетания вариантов, так и комбинационные механизмы этих вариантов.


Бровада...
Явно, что Е.В. прихвастнул, что ЗНАЕТ суть своих полипроблем.
Еще раз повторюсь - это не задачи!
То, что в задачах - левым мизинцем, в полипроблемах будет: или очень СКУЧНО, или очень ТРУДНО.

В любом случае, всегда была высшим пилотажем композиционная вариантность в проблемах. 5% не более.

У меня тут появилось довольно-таки ПРАВИЛЬНОЕ сравнение: если проводить параллели, то полипроблемы в жанре проблем - это скорее трехвариантные (и выше) задачи в жанре задач. ИМЕННО ТАК! По сложности воплощения.
Однако что-то никто не спешит выделять трехфинальные задачи в отдельный жанр...
Семен, а?
Какова идейка?

Evgraf писал(а):
Замечу, что часть слова "проблема" в названии жанра "полипроблемы" означет в переводе на русский язык слово "задача". Поэтому слово "полипроблема" не подразумевает, что в начальной расстановке этого рода композиции должны быть только простые шашки.


Снова софистика...
Название "проблема" (в переводе - "задача") пришла к нам взамен названию "концовка". И исключительно благодаря стоклеточным шашкам, откуда название перекинулось и на русские шашки.
Название скорее нейтральное.
Хотя оно такое же нудачное, как и "концовка"... И, в принципе, не несет в себе смысловой нагрузки - простое попугайство.

Так безропотно приняли название "проблемы" еще и потому, что желали порвать с вековой принадлежностью, в качестве младшей сестры, композиции к практической игре, заморочки которой очень мешали развитию композиции. (Но "проблемизм" вместо "шашечной композиции" уже не пошел на ура. Увы, "проплюизм" искорежил слух...)

Но, при условии, что Европе начали прививать название ZADACHI, есть вероятность, что в Правилах удастся избежать переводной неразберихи. Подарим Европе очередную "peresroyku"!!!
alemo - Мар 12, 2009 - 07:32 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Ой труно деревце росло...
Деревце не очень уж молодое. С. Юшкевич говорил мне, что практические комбинации и "позиции по мотивам" составлялись голландцами ещё в начале 20-го века, и позднее в 30-е годы, но потом сошло на нет.

Fenix писал(а):
В начале 90-х я помнится так и не понял идей А.Бакумца... А ведь именно он был одним из родоначальников сегодняшней "тотальной композиции"...
Совсем не знаком с творчеством этого композитора ... жаль Embarassed Не показали бы здесь чего-нибудь его из этого жанра ?

Есть много способов отойти от прямой комбинации и было бы очень интересно посмотреть - в каком направлении шла его работа и развивалось творчество.

Fenix писал(а):
И вот её назвали!
В порядке трёпа немножко лингвистики. Корнем одного из 2- слов является латинское слово - "total" Одно из его значений в современном английском - сумма, целое. Это очень здорово перекликается и по звучанию, и по смыслу со словом ЦЕЛЬНОСТЬ - то, что характерно для произведений этого класса и то, что должно оцениваться судьями.

То есть, как метко выразился Элиазар - "без швов" !

Тотальная композиция - обобщённое и широкое понятие, в которое входят и позиции по мотивам, и практические позиции, и позиции с контригрой, да и сама прямая комбинация весьма часто является важным компонентом.

Важным фактором при оценивании этого произведения является эстетическая цельность.

В тотальной композиции основное - это ЦЕЛЬНОСТЬ и игра без швов. Там эндшпильная часть может быть в начале при 14 шашках (!), а комбинация - в конце, сама исходная позиция может быть развёрнутым мотивом на моного шашек, ну и так далее.

Желание некоторых составителей принизить тотальную композицию, задвинуть и раздавить вполне понятно - никто не хочет плодить конкурентов, легче запретить, или сказать: "так нехорошо и много не стоит" Laughing

Всем привет из заокеанской зоны,

АМ
Fenix - Мар 13, 2009 - 03:39 AM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Алемо писал :
Цитата:
...поэтому давай не будем цепляться за слова и создавать ненужные лингвистические дискуссии


Саша , согласен с тобой - прекратим ненужные дискусси и давай сделаем что то полезного. Зачем твое упрямство с шуткам насчёт полипроблемы ?! Shocked

Евграф заслуживает нашу поддержку - он хочет что то нового сделать , оживить композицию где в начальной расстановке можно иметь и дамок , где соотношение сил не играет роль , где царствует вышевариантность и идея. Но сотни лет составляли частично и с дамками и что получилось - ничего - ноль ! Теперь кто то хочет что то нового сделать , а мы ему палки в колеса . Неспортивно и недружески - от тебя этого не ожидал. По моему тебе режет слух название , а не самая идея. Буду надеяться что понял о чём говорю.

А разговор о том : жанр, нежанр, поджанр, категория , ... - зачем ? Композиция одно целое и на её надо так и смотреть - кстати это и твои слова ; только ты забываешь часто что писал в соседных постах. Иногда тебе важнее быть интересным чем справедливым.


И кто же это ему бедолаге всё время мешает?
То, понимаешь, в обезьяяник загребут, то компьютер украдут, то электричество отрубят... Embarassed Twisted Evil
И всё это чтобы Зубону помешать "что-то новое сделать"...
В новостях рассказывали, что всё это делает какой-то мужик с бородой. Laughing
А вчера вдруг пропал стул на котором Зубов сидел, когда писал посты на форум... Question

Миленко, пусть ищет новое!!!
Но пусть не зазнается.

Ну, вот почему бы ему сейчас не согласиться со справедливостью критики и с тем, что полипроблемы будут ПОДЖАНРОМ в жанрах ДАМОЧНЫХ и БЕЗДАМОЧНЫХ проблем???
Молчит... Не соглашается...
А ведь он уже выполнил программу-минимум - все обратили внимание на необходимость этого ПОДЖАНРА.
Молчит... Не соглашается... Гордыня? Для москвичей это правило.. - не уважать мнение других...
Fenix - Мар 13, 2009 - 04:19 AM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Fenix писал(а):
Ой труно деревце росло...
Деревце не очень уж молодое. С. Юшкевич говорил мне, что практические комбинации и "позиции по мотивам" составлялись голландцами ещё в начале 20-го века, и позднее в 30-е годы, но потом сошло на нет.


Да, конечно, сама композиция началась не в 1986-м году. Как минимум в конце XIX века начались довольно-таки массовые (для полного молчание ранее) публикации "задач" и "этюдов" в русской прессе.

Но я ведь имел ввиду "деревце" СОВРЕМЕННОЙ КОМПОЗИЦИИ! С современными требованиями.
Именно в 1986-м году впервые утвердили всё законодательно.
До этого было только "авторитетное мнение"... В том числе и Мозера...

alemo писал(а):
Fenix писал(а):
В начале 90-х я помнится так и не понял идей А.Бакумца... А ведь именно он был одним из родоначальников сегодняшней "тотальной композиции"...
Совсем не знаком с творчеством этого композитора ... жаль Embarassed Не показали бы здесь чего-нибудь его из этого жанра ?

Есть много способов отойти от прямой комбинации и было бы очень интересно посмотреть - в каком направлении шла его работа и развивалось творчество.


Из жанра Бакумца? Laughing
Будет время загляну в брошюрку "Первого Чемпионата Мира По Шашечной Композиции 64" Laughing И дам что-нибуть от Бакумца.

Да, но "тотальная композиция" (как вы там насочиняли на форуме Лепшича) - это НЕ ТОЛЬКО отход от прямой комбинации, и не столько - это просто СОВРЕМЕННАЯ КОМПОЗИЦИЯ. Современная композиция, которая ценит НЕ ТОЛЬКО прямую комбинацию!

Здесь мне проще привести что-то свое (без прямых комбинаций), просто свое всегда под рукой.

Например :



e3, g3(c3), d4, d2(d6), e7, e3, d2(c7), b2, c1+

или



c5, c7(d6), g7, fe3!, e5(f4), g3(d4), cb2!(g5), a3(f4), c3, c1(e3), cb2!(f2 A), e3, c3, c3+ A(d2), c3, b2+

а вот еще:



I de7(d6), II a5!(g7), h8, e5(b6), c7, ge3!, e5, d2+
I f4(e1), de7(d6), c5(bc7)=
II c5?(bc7)=

или:



a3, c5(f4), e5(b4), a3(c5), b6(f2), g3, b4, b2, f4, d8+

alemo писал(а):
Fenix писал(а):
И вот её назвали!
В порядке трёпа немножко лингвистики. Корнем одного из 2- слов является латинское слово - "total" Одно из его значений в современном английском - сумма, целое. Это очень здорово перекликается и по звучанию, и по смыслу со словом ЦЕЛЬНОСТЬ - то, что характерно для произведений этого класса и то, что должно оцениваться судьями.

То есть, как метко выразился Элиазар - "без швов" !

Тотальная композиция - обобщённое и широкое понятие, в которое входят и позиции по мотивам, и практические позиции, и позиции с контригрой, да и сама прямая комбинация весьма часто является важным компонентом.

Важным фактором при оценивании этого произведения является эстетическая цельность.

В тотальной композиции основное - это ЦЕЛЬНОСТЬ и игра без швов. Там эндшпильная часть может быть в начале при 14 шашках (!), а комбинация - в конце, сама исходная позиция может быть развёрнутым мотивом на моного шашек, ну и так далее.

Желание некоторых составителей принизить тотальную композицию, задвинуть и раздавить вполне понятно - никто не хочет плодить конкурентов, легче запретить, или сказать: "так нехорошо и много не стоит" Laughing

Всем привет из заокеанской зоны,

АМ


Я Зубову ничего не запрещаю... (У него больше возможностей что-то запретить - например "дамочную проблему" - вот эти его возможности и страшны на самом деле. Наворотит бурелома не подумав...)

Сама же идея (проблема?) всех разговоров на форуме Лепшича начиналась с НЕДОВОЛЬСТВА (перманентного) каким-то судейством!
Тут надо понять (и Зубову в том числе!) что недовольство судейством - это недоработки организаторов... ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, организатор ЗАРАНЕЕ должен подумать о том КТО будет у него судить. И предлагать эту нелегкую работу должен только тому, кому доверяет!

В связи с демаршем Лепшича французы ничего лучшего не нашли, как предложить судить СВОЕМУ, местному составителю (всё проблем меньше)... Ну, а если бы они пригласили Зубова??? Уверен, что некоторая часть всё равно недовольство осталось бы, только уже от других участников.
Я уверен, что французы завершат FFJD-2008 и останутся довольны итогами! И никак иначе!

Мы никогда не заставим судей СУДИТЬ КАК РОБОТЫ, ориентируясь на некю ИСТИННУЮ ОЦЕНКУ! Да и ИСТИННОСТЬ оценки СОМНИТЕЛЬНА... У каждого своя правда! У каждого своя истьинная оценка.
Так почему же в таком случае мнение Зубова должно быть истиной в последней инстанции? Только потому, что он ближе к этой инстанции? Сегодня он, а завтра Шпендельшмендельбойм!... Laughing
Fenix - Мар 13, 2009 - 04:41 AM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
П.Шклудов писал :
Цитата:
Для москвичей это правило.. - не уважать мнение других...


Похоже , всё москвич до москвича ...Получается что композицией занимаются только москвичи , Algimantas и Элиазар. Никто не уважает мнение других ; г.Algimantas очень уважает всех и каждого , но как то специально чтобы слишком не обижал ( так по его мнении лучше , если мнения не совсем совпадают ) и Элиазар который готов на одной страницe форума и в течении одного часа соглашаться с десят противуположных мнении. Он настолько универсальный что уважает мнение всех , но противуречит сам себе и собственном мнении Very Happy


Confused Embarassed Cry
Миленко, а можно уточнить - что вы хотели здесь сказать?
Что-то я смысла не улавливаю...
Rolling Eyes
alemo - Мар 13, 2009 - 12:46 PM
Тема сообщения:
Пётр, я не вижу проблем, если появится и узаконится хоть какая-то часть дамочных проблем - многовариантные. Добавятся и позиции с простыми с нарушенным соотношением сил. Так что почти баш-на-баш.

Кого-то из составителей возможно заинтересуют и привлекут новые комбинационные возможности с дамками и вариантами. Кого-то нет. Поживём-увидим.

Если это получится и новый жанр (или называйте его как хотите) приживётся и разовьётся - заслуга Евграфа будет несомненной. Вот Михаил много лет работал в этом и жанре и всё вздыхал и сетовал, что не оценят. А теперь - оценят, и скорее всего баллы дадут.

Так что всё в порядке. Лично я успокоился. Для меня главное, чтобы все жанры и стили, включая тотальную композицию, получили нужное признание и развитие.
Fenix - Мар 13, 2009 - 01:29 PM
Тема сообщения:
Александр, а кто против? Только вещи надо называть своими именами!

Мише теперь можно парочку 100 и парочку 64 послать на 20-й белорусский.
Ходят слухи, что баллы вероятны...
Только вот публикации - будь они неладны... Confused

Я тоже пошлю.
Одну с 4-я финальными мотивами столбняками я показывал в пролом году, а вторая - наконецто (!) обработаю свою давнюю штучку (2х8 ) с дамками! Есть вероятность добавления вариантов...

Русских парочку тоже найду.
alemo - Мар 13, 2009 - 01:43 PM
Тема сообщения:
Я до сих пор специально дамочные не составлял. Очень интересно, но слишком серьёзное дело - на всё просто жизни не хватит. Но есть парочку в сотку, отпочковавшиеся в результате работы, где не удалось оформить идею в ортодоксальной форме с простыми. Скорее всего пошлю на Беларусский конкурс.

Что касается называть вещи своими именами ... не совсем в яблочко, но ...

Мужик 60 лет приходит к доктору и говорит:

- Доктор, помогите с импотенцией.
- А что, совсем не получается ?
- Да нет, разочек ещё могу, но вот сосед моего возраста говорит, что он это 3 раза делает за ночь.
- Ну так и Вы говорите !
alemo - Мар 13, 2009 - 02:16 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Только вот публикации - будь они неладны... Confused
Проявите инициативу - сделайте одну категорию в соответствии с требованиями CPI насчёт инкогнито, а другую - разрешаюшую публикации. Согласуйте с CPI - пускай за 1-ю категорию баллы дают, а за вторую - нет.

Если пройдёт - будет частичный прорыв и "размягчение" ... капля камень точит Laughing

АМ
Fenix - Мар 13, 2009 - 03:24 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Fenix писал(а):
Только вот публикации - будь они неладны... Confused
Проявите инициативу - сделайте одну категорию в соответствии с требованиями CPI насчёт инкогнито, а другую - разрешаюшую публикации. Согласуйте с CPI - пускай за 1-ю категорию баллы дают, а за вторую - нет.

Если пройдёт - будет частичный прорыв и "размягчение" ... капля камень точит Laughing

АМ


Александр, не мне об этом думать...
Я бы проще сделал - отменил здесь инкогнито!
Вот это был бы прорыв! Exclamation
Greb - Мар 14, 2009 - 06:57 AM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Вот это был бы прорыв! Exclamation

Вы регламент чемпионата Беларуси не читали!
Вот там прорыв Very Happy
Fenix - Мар 14, 2009 - 10:43 AM
Тема сообщения:
Greb писал(а):
Fenix писал(а):
Вот это был бы прорыв! Exclamation

Вы регламент чемпионата Беларуси не читали!
Вот там прорыв Very Happy


Василий, всё я читал! (Скоро получишь мое письмо с "ШЛ".)
И ничего странного не нашел.
Какими только способами мы ни старались защитить судей от хамства Витошкина... Sad Но он всегда находит возможность нагадить...
Современный регламент - это еще один из способов защиты!

Василий, а вы больше ничего не хотите сказать? Wink
Во всяком случае, я приветствую ваше решение - не подписывать одну бумагу... Exclamation
Fenix - Мар 15, 2009 - 02:45 AM
Тема сообщения:
Evgraf писал(а):
Цитата:
"Элиазар Скляр: Вопрос к Евграфу : допускаются ли в ПП тихие хода, если да,то пару примеров в каких случаях...?!


Разумеется, допускаются!
Но в рамках приличия! Laughing
Будет время, постараюсь сделать какой-нибудь пример.


Формулировка достойная современных Правил CPI Wink Rolling Eyes

А мример? Вот он:

Fenix писал(а):
П.Шклудов, 2007г.
(переделка в дамочную проблему своего же этюда)



h2(b4 a), c3(f2 A), d4(c3 б), e5, h4!+
A(b2), c1(ef4 B), e5, h4!+
B(b4), g1(a3), f2(h4 C), e1(c5), f4!, g5, d4+
D(c5), h4(cd4), b6!, g1(f4), h6(b2), d4+

a(c3), g1, a1(ef4), c1+
б(e3), e1(d6), g1(d4), c3/a5+

Greb - Мар 15, 2009 - 06:23 AM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
И ничего странного не нашел

Не обращая внимание на буковки:
Положение писал(а):
Каждый участник может представить на чемпионат не более шести произведений (композиций) в разделе, созданных самостоятельно или в соавторстве, новых или опубликованных после 31 марта 2007 года.
...
Фамилии судей разделов и фамилии участников будут объявлены вместе с окончательными итогами.

Т.е. судьям предоставят опубликованные позиции без указания авторов Wink
У меня все позиции для чемпионата либо опубликованы на этом форуме, либо участвовали в различных конкурсах.
Кто-то выставит все новые позиции.
Это заранее определенное неравенство для участников.

Fenix писал(а):
Какими только способами мы ни старались защитить судей от хамства Витошкина... Sad Но он всегда находит возможность нагадить...
Современный регламент - это еще один из способов защиты!


Или судить будут Гантварг, Плакхин и т.д. Very Happy
Тогда да - все участники в равных условиях и судей надо оградить от участников - без привычки к такому общению они могут ошизеть Very Happy
Fenix - Мар 15, 2009 - 11:25 AM
Тема сообщения:
Greb писал(а):
Fenix писал(а):
И ничего странного не нашел

Не обращая внимание на буковки:
Положение писал(а):
Каждый участник может представить на чемпионат не более шести произведений (композиций) в разделе, созданных самостоятельно или в соавторстве, новых или опубликованных после 31 марта 2007 года.
...
Фамилии судей разделов и фамилии участников будут объявлены вместе с окончательными итогами.

Т.е. судьям предоставят опубликованные позиции без указания авторов Wink
У меня все позиции для чемпионата либо опубликованы на этом форуме, либо участвовали в различных конкурсах.
Кто-то выставит все новые позиции.
Это заранее определенное неравенство для участников.


Laughing
Я на это обращал внимание. (У меня тоже всё опубликовано!)
Но, думаю, это не так важно.

В Чемпионате Новополоцка, не смотря на то, что все фамилии мне были известны, при работе с материалами инкогнито, меня не тянуло посмотреть автора. Информация о публикации просто шла "мимо глаз". Всё внимание - на решение!
За других судей не отвечаю.

Greb писал(а):
Fenix писал(а):
Какими только способами мы ни старались защитить судей от хамства Витошкина... Sad Но он всегда находит возможность нагадить...
Современный регламент - это еще один из способов защиты!


Или судить будут Гантварг, Плакхин и т.д. Very Happy
Тогда да - все участники в равных условиях и судей надо оградить от участников - без привычки к такому общению они могут ошизеть Very Happy


Они - это точно!
А кто будет судить я не знаю.
И Витошкину передайте, что Я НЕ ЗНАЮ, чтобы не звонил... Wink
Fenix - Мар 20, 2009 - 12:02 PM
Тема сообщения:
Элиазар Скляр писал(а):

поз.49 (исправлена Евграфом)


Alemo писал(а):
Элиазар, готовый удар в дамочных проблемах всегда был более сильным недостатком, чем материал. Лучше в той позиции сделать чёрную дамку на 8 или 9.


Ну, наконец-то! Я здесь уже писал о таком исправлении.

Evgraf писал(а):
Цитата:
готовый удар в дамочных проблемах


Во-первых, это не дамочная проблема, а полипроблема.
Во-вторых, это не готовый удар, я уже об этом тебе указывал.
В-третьих, разумеется, моя вариация лучше, чем та, которую предлагает Саша, потому что не приводит к качественному или количественному изменению позиции.
Здесь нормальная (рабочая) расстановка - черные напали - белые выиграли. Саша, не пиши того, что не понимаешь. ;)


Во-первых, будучи "полипроблемой", она не перестает быть ДАМОЧНОЙ ПРОБЛЕМОЙ!
Во-вторых, это КОНЕЧНОЖЕ "готовый удар"! Чтобы ни говорил АНТИкомпетентно Зубов.
В-третьих, ГОТОВЫЙ УДАР гораздо хуже, чем замена простой на дамку!

Евграф Владимирович, то, что вы сказали выше не выдерживает никакой критики.
Это просто БЕССМЫСЛИЦА... Sad
У меня в последнее время создается впечатление, что вы НАМЕРЕННО МНОЖИТЕ разногласия в терминологии (а порою и в логике!) шашечной композиции!
ЧТО ЗА ЭТИМ СТОИТ???????????????
То, что вы делаете или ПРЕСТУПЛЕНИЕ, или... В.Ц. вам поможет...
Fenix - Мар 29, 2009 - 08:44 AM
Тема сообщения:
Evgraf писал(а):
Я уже исправил позицию.
Здесь возможны разные исправления, так как основная идея объединения вариантов проходит без ППР, но я остановился на более экономичной начальной расстановке. Мне, кажется, в таком виде моя идея становится более понятной для решателя.



21!(27А),33!+
А(15),22!,12,24,16+


Удовлетворительная дамочная проблема.
На шедевроид не тянет, так как содержит "элемент Зубова" (кривой 2х0 без выбора), но очков 60 заслуживает.

Элиазар Скляр писал(а):
Евграф ,поздравляю !
Не знаю, как другие,но я считаю это шедевром !


Evgraf писал(а):
Цитата:
Не знаю, как другие,но я считаю это шедевром !


Элиазар, раньше ты на других не обращал внимания! Laughing


И, конечно же, единственную поддержку надо хвалить и приручать...
Fenix - Мар 29, 2009 - 03:36 PM
Тема сообщения:
Итак, пошел ЯД Sad

Укус первый:
Evgraf писал(а):
Цитата:
Удовлетворительная дамочная проблема.
На шедевроид не тянет, так как содержит "элемент Зубова" (кривой 2х0 без выбора), но очков 60 заслуживает.


Вот истинное лицо Шклудова - обыкновенная зависть!
Когда сам не может, то в этом кто-то виноват! Laughing
Кстати, господин "судья", а вы не заметили, что "вами называемый элемент Зубова" присутствует только во втором варианте! ;)


А это уже "истинное лицо" Зубова - любовь к подхалимажу. Rolling Eyes
А кто не похвалил - "те мне завидуют" С "Тимати"!

"Элемент Зубова" портит всё будучи даже "в одном варианте". "Элемент Зубова" - это признак НЕУМЕНИЯ, или торопливости "творца" Angel Wings

Evgraf писал(а):
Цитата:
И, конечно же, единственную поддержку надо хвалить и приручать...


Кстати, господин Цветов, а вам не кажется, что ваш друг Шклудов этой фразой оскорбляет Элиазара?


Этой фразой я только констатирую факт: Скляр жалеет всех, в том числе и московский артефакт... А Зубов старается ублажить любую поддержку, ибо чувствует, что "теряет очки", что его натуру раскусили, и оценили не только по его проблемам.

----------

Прошу прощения за необнаруженные опечатки Sad
Новая программа думает медленнее, чем я стучу по клаве...
edvardbuzinskij - Мар 29, 2009 - 03:48 PM
Тема сообщения:
А можно объявить хотя бы на месяц тайм-аут в обоюдной перебранке? Question А то читать мОчи нет... Sad .Прошу вас ОБОИХ.

Все ждут от ВАС идей,комбинаций,композиций :т.е творчества,а не бесконечной перебранки. Confused
Fenix - Мар 29, 2009 - 03:55 PM
Тема сообщения:
edvardbuzinskij писал(а):
А можно объявить хотя бы на месяц тайм-аут в обоюдной перебранке? Question А то читать мОчи нет... Sad .Прошу вас ОБОИХ.


Эдвард, с ПРЕОГРОМНИЙШИМ УДОВОЛЬСТВИЕМ!!!

Однако зубов ДОЛЖЕН извиниться за "МЖ"-WC.
Правда от этого Зубов не станет пушистее, ну да ладно...
Терпим же мы присутствие на Земле и Буша и Саакашвили, потерпим и присутствие на Земле Зубова...

Evgraf писал(а):
...Здесь я отвлекусь немного и сделаю небольшой посыл одному "судье-критику". ;)
Прежде чем что-то критиковать, надо самому попробовать создать или сделать хоть какое-нибудь подобие того, что критикуешь, а потом уже можно и критику разводить! Laughing


Ага...
Зрители хокейного матча должны уметь играть в хоккей.
Читающий политическую статью должен окончить МГИМО.

А кто завалил I Чемпионат Мира 64?
Кто похоронил Чемпионат России?
Судья и организатор, блин... (не скажу ккой на букву с) Twisted Evil
И он еще смеет мне советовать. Twisted Evil
edvardbuzinskij - Мар 29, 2009 - 04:04 PM
Тема сообщения:
Временное перемирие БЕЗ всяких условий-лучший выход.По крайней мере никто НЕ БУДЕТ ПОБЕДИТЕЛЕМ и никто ПОБЕЖДЁННЫМ...
Fenix - Мар 29, 2009 - 04:39 PM
Тема сообщения:
edvardbuzinskij писал(а):
Временное перемирие БЕЗ всяких условий-лучший выход.По крайней мере никто НЕ БУДЕТ ПОБЕДИТЕЛЕМ и никто ПОБЕЖДЁННЫМ...


Вы как всегда правы.
Я, конечно мог бы свои ответы перенести на форум Лепшича...
Правда для этого мне надо заводить новую регистрацию!
Ведь после "цы-дикости", которую там кстати еще не стерли, я не могу там присутствовать. И в качестве протеста и потому, что действительно выбросил пароль. Razz
Потому отвечаю здесь.
А Зубов хамит - там.

Эдвард, если мы не будем отвечать таким артефатам, как Зубов, если небудем пресекать их "деятельность", Мир погибнет... Wink В лучшем случае они сядут нам на голову, а мы им будем прислуживать и их похваливать...

Ну, читайте через раз что ли... Embarassed
Или любопытство?
Я, наример, почти не читаю что там пишут практики... Confused
edvardbuzinskij - Мар 29, 2009 - 04:45 PM
Тема сообщения:
Перемирие я понимаю так;НИКТО НЕ УПОТРЕБЛЯЕТ ИМЕНИ ДРУГОГО НИ В КАКОМ КОНТЕКСТЕ.иначе ничего не получиться....
Fenix - Мар 29, 2009 - 04:58 PM
Тема сообщения:
edvardbuzinskij писал(а):
Перемирие я понимаю так;НИКТО НЕ УПОТРЕБЛЯЕТ ИМЕНИ ДРУГОГО НИ В КАКОМ КОНТЕКСТЕ.иначе ничего не получиться....


Эх, Эдвард. Sad Это я понимаю.
А понимает ли, и примет ли АРТЕФАКТ? Embarassed
Да и как-то нереально, так сказать, "в ЛДПР не упоминать Жириновского" Wink
Fenix - Дек 16, 2009 - 09:02 AM
Тема сообщения:
Evgraf писал(а):
Новая поли



Можно дать ее и в виде мини



Кому как нравится! ;)

Мне лично по душе больше вторая, так как первый ход в первой хоть и красив, но не является тематическим.


Элиазар Скляр писал(а):
Евграф..в мини можно и 22-18.38...+

ЭС


То же ПР проходит и в первой работе.
Fenix - Дек 16, 2009 - 06:24 PM
Тема сообщения:
Evgraf писал(а):
В то время, когда кто-то ругается (обзывается), я пытаюсь исправить свое последнее поли ;)
Времени зря не теряю Laughing .



Напрашивается третий вариант, но пока я его не нашел.

Возможна и такая редакция



Евграф Владимирович, а кому же кроме вас исправлять ВАШИ композиции?

Я сегодня тоже времени не терял - составил парочку проблем.
Помог Эдварду доработать его идею (правда ему, как оказалось, по барабану в каком виде будет подана идея - принцессы, или замухрышки...).

Но кое-что и не удалось.
Не смог сдержаться в ответ на провокации.
Fenix - Мар 13, 2010 - 08:40 PM
Тема сообщения:
Valdas писал(а):
Евграф писал:
"Валдас, я, к примеру, дамочные проблемы не составляю. Я даже не понимаю, что это такое.
Если вы называете этим неудавшиеся проблемы с дамками в начальной конструкции - это одно дело. Но если Вы считаете, что так надо называть жанр "Полипроблемы" , то это уже совсем другое дело, так как Я против подобных надругательств над жанром, который хочу развивать. "

Под названием "Дамочные проблемы" я понимаю проблемы с дамками в на-
чальном положении.Как этого требует RIP.И почему неудавшиеся?
В жанре "Полипроблемы" я создавать не могу,потому,что не понимаю что это
такое!Только и слышу:убрать из RIP то и то,"Дамочные" проблемы-это не
жанр.Давайте разговаривать серьезными доводами,а не эмоциями.Я тоже не
за подмену одного жанра другим.Прову Вас привести доводы против жанра
"Дамочные проблемы" и чем отличаются от него "Полипроблемы".Скажу
честно,я хочю понять,о чем мы разговариваем.


На хорватском форуме кипят страсти покруче, чем в Госдуме с обливанием минералкой...

http://minietiud.forum2x2.ru/forum-f10/tema-t280.htm

Скажу только одно.

Ничего из RI вычеркивать не надо. Правила надо дополнять.

В "Правилах CPI - 64" вся эта НАДУМАННОЯ проблема решена.

Цитата:
1.3. Жанры шашечной композиции. Основные жанры:
1.3.1. Миниатюра – (Раздел 2,3 Правил.).
1.3.2. Проблема – (Раздел 2 Правил.).
1.3.3. Этюд – (Раздел 3 Правил.).
1.3.4. Задача – (Правила CPI для задач.).
1.3.5. Дамочная проблема – (Раздел 2 Правил.).
1.3.6. Поджанры.
1.3.6.1. Задачная проблема. (Разделы 2 Правил.).
1.3.6.2. Полипроблема. (Разделы 2,3 Правил.).

1.4. Дополнительные жанры шашечной композиции.
1.4.1. Позиционная проблема (концовка) – произведение шашечной композиции с преобладанием позиционных и этюдных приемов игры и количеством шашек не более восьми с каждой стороны.
1.4.2. Изобразительные (дамографические, мозаика) композиции – композиции, основной целью которых является создание ассоциативного графического образа начальной расстановкой или решением.
1.4.3. «Четвертый жанр» (задумки) – в основном композиции связанные с ретроанализом. На сегодня известны такие разновидности жанра как: a) задачи на ничью; b) взять ошибочный ход обратно и найти выигрывающий; c) добавить в ничейной позиции шашки черным, чтобы выиграли белые; d) «реверси» - поменять в начальной позиции цвет шашек и выполнить задание; e) композиции основных жанров с превышением исходного для игры количества шашек (в русских шашках – более 12, в стоклеточных – более 20); f) кооперативные композиции; g) композиции основных жанров с двойным заданием; h) ретроспективный анализ (ретроанализ) – восстановление легальности заданной расстановки шашек; i) «белая дыра» – изменение конфигурации доски (например введение запретного поля, на которое нельзя ходить, и через которое нельзя бить) .


Мое предложение более кардинальное, и одновременно более простое - необходимо полностью переделать RI по прмеру "Правил CPI - 64", и (!) с учетом уже достигнутых на сегодня соглашений по соткам!

Увы, Евграф всё равно будет спорить и обижаться.
К сожалению, он не понимает, что полипроблемы - это органическая часть традиционных жанров.

Цитата:
2.4. Дамочные проблемы.
2.4.1. Определение дамочной проблемы, элементы формы и содержания проблемы.
2.4.1.1. Дамочная проблема - произведение шашечной композиции, соответствующее техническим и эстетическим требованиям данных правил (п.п. 2.1.5÷2.3.6). Сущностью дамочной проблемы является комбинационная игра. Минимальное количество шашек в начальной позиции для белых не регламентируется , максимальное, для каждой из сторон – 12. Дамочная проблема имеет задание: «Белые начинают и выигрывают» (сокращенно: «Выигрыш»). Допускается задание: «Белые начинают и делают ничью» (сокращенно: «Ничья»).
Дамочные проблемы могут пересекаться с поджанром полипроблем (п.2.5.2), с жанром этюдов (раздел 3).
2.4.1.2. Силовое подразделение внутри жанра.
a) дамочные миниатюры (минимальное количество шашек для белых не регламентируется, максимально до – 6 шашек для каждой из сторон.).
b) дамочные средние проблемы (от – 7 шашек для белых, до - 9 шашек для каждой из сторон.).
c) дамочные большие проблемы (от – 10 шашек для одной из сторон, до - 12 шашек для каждой из сторон.).
2.4.1.3. Составляющие дамочной проблемы.
а) Начальная позиция;
b) Вступление;
с) Основная (комбинационная) часть;
d) Эндшпиль;
е) Финал (или финальный мотив, система).
Обязательные составляющие части, без которых дамочная проблема не существует: a), c), e).
2.4.1.4. Начальная позиция.
Начальная позиция – это приведенное автором, соответствующее правилам игры, расположение шашек на шашечной доске. Первый ход белых из начальной позиции не должен быть ударным.
В начальной позиции для дамочных проблем могут присутствовать дамки, как со стороны белых, так и со стороны черных. Количество дамок и их соотношение не регламентируются.
Соотношение сил (белых и черных) не регламентируется.
Не желательно использовать в дамочной проблеме дамки не по назначению. Единственное оправдание использованию дамки вместо простой, без обогащения содержания, это предотвращение побочного решения.

2.5. Поджанры
2.5.1. Определение задачной проблемы, элементы формы и содержания проблемы.
2.5.1.1. Задачная проблема - произведение шашечной композиции, соответствующее техническим и эстетическим требованиям данных правил (п.п. 2.1.4÷2.1.7, 2.1.11÷2.3.6.). Сущностью задачной проблемы является комбинационная игра. Обязательным требованием является наличие финала на блокировку хотя бы в одном из КВ. Минимальное количество шашек в начальной позиции для белых не регламентируется, максимальное, для каждой из сторон – 12. Задачная проблема имеет задание: «Белые начинают и выигрывают» (сокращенно: «Выигрыш»).
Задачные проблемы могут пересекаться с жанрами проблем (миниатюр) (п.2.1.1), дамочных проблем (п.2.4), с поджанром полипроблем (п.2.5.2), с жанром этюдов (раздел 3), с жанром задач (раздел 4).
2.5.1.2. Силовое подразделение внутри жанра.
a) задачные миниатюры (минимальное количество шашек для белых не регламентируется, максимально до – 6 шашек для каждой из сторон.).
b) задачные средние проблемы (от – 7 шашек для белых, до - 9 шашек для каждой из сторон.).
c) задачные большие проблемы (от – 10 шашек для одной из сторон, до - 12 шашек для каждой из сторон.).
2.5.1.3. Составляющие задачной проблемы.
а) Начальная позиция;
b) Вступление;
с) Основная (комбинационная) часть;
d) Эндшпиль;
е) Финал (блокировка).
Обязательные составляющие части, без которых задачная проблема не существует: a), c), e).
2.5.1.4. (изменение к п.2.1.Cool Финал – блокировка, экономная с точки зрения жанра задач – не должно быть лишних белых шашек, которые не участвуют в создании блокировки. Финал в задачных проблемах может быть получен, как после прямой комбинации, так и после эндшпиля.


2.5.2. Определение полипроблемы, элементы формы и содержания полипроблемы.
2.5.2.1. Полипроблема - произведение шашечной композиции, соответствующее техническим и эстетическим требованиям данных правил (раздел 2). Сущностью полипроблемы является комбинационная игра. Минимальное количество шашек в начальной позиции для белых не регламентируется , максимальное, для каждой из сторон – 12. Полипроблема имеет задание: «Белые начинают и выигрывают» (сокращенно: «Выигрыш»).
Полипроблемы могут пересекаться с жанрами проблем (миниатюр) (п.2.1.1), дамочных проблем (п.2.4), задачных проблем (п.2.5.1), с жанром этюдов (раздел 3).
2.5.2.2. Силовое подразделение внутри жанра.
a) полиминиатюры (минимальное количество шашек для белых не регламентируется, максимально до – 6 шашек для каждой из сторон.).
b) средние полипроблемы (от – 7 шашек для белых, до - 9 шашек для каждой из сторон.).
c) большие полипроблемы (от – 10 шашек для одной из сторон, до - 12 шашек для каждой из сторон.).
2.5.2.3. Составляющие полипроблемы.
а) Начальная позиция;
b) Вступление;
с) Основная (комбинационная) часть;
d) Эндшпиль;
е) Финал (или финальный мотив, система).
Обязательные составляющие части, без которых задачная проблема не существует: a), c), e).
2.5.2.4. Композиционный вариант (КВ) – вариант с точной игрой и единственным решением, заканчивающийся финалом (или финальным мотивом, системой).
Главный вариант (при необходимости ссылки на него, обозначается буквами (VP) в проблеме называется тематическим вариантом.
Повторные варианты («секвенции») – варианты полностью повторяющие КВ авторского решения, в проблеме являются самостоятельными вариантами и положительно влияют на оценку проблемы.
Полипроблема должна содержать не менее двух композиционных вариантов.
2.5.2.5. Вариантность игры. Основное требование к полипроблеме, отличающее её от проблем, наличие в решении как минимум двух КВ. КЛС в данном случае не может подменять КВ.

Fenix - Мар 14, 2010 - 01:19 PM
Тема сообщения:
Не имея возможности отвечать на хорватском форуме, продолжу ОБЗОР сообщений здесь, здесь же и прокомментирую, если это понадобится:

Valdas писал(а):
Элиазар писал:
"4.По поводу тихой игры внутри варианта...я что-то не слышал от Евграфа возражений..наоборот он говорил..что если тихая игра 1-2
хода не затеняет комбинации то она вполне приемлема...а я от себя еще добавлю.. явлется украшением комбинации..
как это было в д.п. Матуса (см."ответы председателя" )"

Да тут никто не может быть против!Потому,что при составлении проблем с
дамками,которые имеют не менее трех комбинационных вариантов,в большинстве случаев "тихая игра" необходима.Необходима в том смысле,что она помогает соединить разные комбинационные схемы.В позиции В.П.Матус это сделанно элегантно и мастерски!

Shaya писал:
"Вопрос, или конфликт несколько точек зрения, в номене - "дамочные проблемы" (ДП), которые в историческом развитии изменили свое содержание (см. ниже), и, таким образом, сейчас одно словосочетание описывают несколько разных понятий. ДП по отношению к МП - историческое, устаревшее название; МП - отдельный жанр, с отличающимся от пешечных проблем силовым соотношением и целью игры - дать в комбинационной игре как минимум два варианта. "

Если я понял правильно,то "полипроблемы" озночают позиции с дамками и
без них(соотношение сил-нетрадиционное или традиционное),в которых присутствуют по меньшей мере два комбинационных варианта.
Наконец-то появились аргументыы(!),которые понял даже я.javascript:emoticonp('Very Happy') Разница,конечно,чувствуется(если это так как я понял).Это означает,что полипроблемы в некоторых случаях будут пересекаться с дамочными проблемами(если не менять RIP),но в большинстве случаях будут различны(и соотношением сил,и комбинационной игрой).
Сейчас трудно сказать сколько композиторов смогли-бы уложиться в эти рамки.Но,если ставка делается именно на комбинационность,то я не против этого жанра.


Элиазар писал:
"Саша ...
1.ты говоришь ,что нет большого различия между дамочными проблемами и поли..и потому нет смысла в новом жанре..
но какое большое различие между мини и малыми проблемами ??...а тем не менее жанры есть."

По RIP - это не жанры.Миниатюры и маленькие проблемы - составляющая часть
жанра Проблем.

Алемо писал:
"Громадный класс "позиционных дамочных проблем" и "голландских этюдов" (позиции, где игра носит этюдный характер, но число белых единиц больше 4) одним росчерком пера засовывается в одно место."

Я благодарю Алемо,shaya,Элиазара за помощ понять замысел Евграфа.
Уважаемый Александр,все упомянутое Вами никоем образом не пропадает.Это вполне вписывается в жанр "Дамочные проблемы".Я,к примеру, хочу и буду создавать также и втаком ключе:в дамочной проблеме представить комбинационный вариант с позицыонным или с одним-двумя известными мотивами и т.д.Охватить творчеством все жанры,по моему мнению,очень проблематично.


=======================================

Evgraf писал(а):
Я согласен с Рустамом относительно названия нового жанра - Многовариантные проблемы (сокращенно будет лучше МВП - кстати это сокращение можно посвятить Матусу Владимиру Павловичу (тоже МВП), который готов меня поддержать в том, чтобы изменить правила). А в общем, на мой взгляд, в правилах надо написать этот жанр как "Многовариантные проблемы (Полипроблемы)".
В целом очень правильно описали этот жанр Элиазар и Рустам, мне мало чего остается добавить к их словам.
При подготовке правил главными составляющими жанра полипроблем (МВП) будут:
1. Не менее двух композиционных разветвлений (КР), которые вполне могут содержать позиционную игру. Но сразу замечу, что присутствие не в меру много позиционной игры будет загрязнять решение. О том, что такое загрязнение решения я уже писал. Повторяться не буду. Как и в жанре проблем, в этом жанре будут высоко цениться не только разные сочетания финалов (мотивов), но и комбинационные механизмы. Однако, замечу, что в этом случае я говорю о комбинационных механизмах именно после разветвления на варианты, а не о механизмах вступительной игры.
Почему я заостряю здесь внимание? Потому что те немногие композиторы, кто до этого составлял проблемы с дамками, делали упор на одновариантные механизмы, которые затем заканчивались небольшим разветвлением на варианты. Так вот в их случаях, эти механизмы будут являться в полипроблемах (МВП) лишь нежелательной надставкой .
2. Одним из главных критериев этого жанра явлется то, что соотношение сил между черными и белыми единицами может быть любым. А также, количество дамок и простых в начальной расстановке не регламентируется. Главное - не должно быть дефектов в игре - ППР, ЧПР, нерешаемости и т.п., а также наличие дамок в начальной расстановке должно быть обосновано - получение вариантности, получение точного финала, исключения дефектов и т.п. В начальной расстановке могут быть как все дамки, так и все простые.
Еще раз поясню, что полипроблемы с одними простыми в начальной расстановке вполне могуть появиться, так как здесь могут быть и такие позиции, как например, 8 простых черных и 3 простых белых. Которые, во-первых, могут иметь не менее 2-КР и не содержать той игры, которые имеет присущей этюдному жанру. Здесь вполне могут оказаться и комбинационные этюды с одними простыми. И автор может выбрать, куда ему посылать свое 2-х вариантное комбинационное произведение в жанр "Этюдов", где он за него по системе Миленко должен получить не более 30 баллов, или в жанр "Полипроблем", где его произведение может получить оценку до 100 баллов. ;)
В целом, можно сказать, этот жанр очень демократичен и включает в себя все композиции, имеющие не менее 2-х композиционных вариантов с преимущественно комбинационной игрой.
3. Несомненно этот жанр будет разбит на категории, где критерием будет не качество и количество единиц одной из сторон, а общее количество шшашечных единиц в начальной расстановке.
4. Обязательно, следуя совету Альгимантаса, дам приблизительно систему проведения соревнований и как нужно будет оценивать произведения этого жанра.

Еще пару слов, о так называемом жанре "Дамочные проблемы". Считаю, что это словосочетание необходимо убрать из правил, так как это глубоко ошибочное название композиций, где в начальной расстановке кроме простых могут присутствовать и дамки. "Дамочными проблемами" можно называть только один вид композиции, где в начальной расстановке у обеих сторон одни дамки. Можно также в правилах оставить упоминание о "Проблемах с дамками". Может кто-нибудь в будущем возьмется за развитие этого жанра, и напишет к нему свои правила.


Мало рекламы было у "Правил CPI 64" Sad
Все дружно делают работу ПОВТОРНО... Question Question Question

Зубов соглашается, увидев повторно проделанную работу, оставаясь в полном неведении, что всё уже сделано и написано... Embarassed

Лишний раз убеждаюсь, что надо не просто ПУБЛИКОВАТЬ правила, а ПИАРИТЬ их буквально на каждом столбе! Может быть тогда ЛЮБОПЫТНЫЙ Евграф наконец-то увидит, что его главный оппонент в споре воплотил в жизнь его идею (вероятно на 95% - не уверен, что на 100)!
Fenix - Мар 14, 2010 - 01:31 PM
Тема сообщения:
Добрый вечер, Евграф!
Не имею возможности участвовать в разговоре на хорватском форуме, а потому прошу заглянуть к Кандаурову. В теме "Дамочные проблемы" ты найдешь кое что интересное!

Возможно ты и понятия не имел, что в ПРАВИЛАХ CPI 64 твоя идея давно воплощена в жизнь! Причем сделал это твой извечный оппонент в спорах - то есть я.

Евграф, работа сделана процентов на 95 (я не уверен, что смог протелепатировать все твои идеи).
Вообще, я предлагаю Правила 100 переписать по примеру Правил 64, учев все наработки.

Отдаю должное твоей рассудительности!
Проделан путь от консервативного "только Полипроблемы" к либеральному "Многовариантные проблемы"!
Письмо на всякий случай помещу на форуме (а вдруг я снова перепутаю твои многочисленные, некоторые неработающие, адреса...), и прозвонюсь!
Удачи!
С уважением, Петр.

Fenix - Мар 14, 2010 - 05:15 PM
Тема сообщения:
shaya писал(а):

Валдас Беляускас, МиФ, 15-03-2010.
АР
8(21)3(25x A)39(33)39+.
A(23x)32,5,50+.

Шедевр, безусловно!
В VP самое легкое исполнение темы, что видел (до сегодняшнего дня эталоном была позиция Александра Моисеева). Второй вариант, с тремя полетами дамки, неожиданно чист от дуалей.


Надо спасать от ППР: 11,8+
RS - Мар 14, 2010 - 05:33 PM
Тема сообщения:
Петр Александрович, Вы правы. Но все равно бриллиантище! Только нужно снова огранить.
Fenix - Мар 17, 2010 - 03:26 PM
Тема сообщения:
Валдас Беляускас на хорватском форуме пишет:
Valdas писал(а):
Evgraf пишет:

Разумеется, любая позиция, имеющая зосоренность решения, может получить хорошую и даже отличную оценку. Все засивисит от степени засоренности решения и замысла автора.

Уважаемый Евграф,если мы не желаем в новом жанре - МВП - получить все
наоборот,т.э.короткой комбинационной игрой соединенные длинные пози-
ционные варианты,то я Вам предлагаю это философское словосочетание
"засоренность решения" превратить в реальность.Т.е. описать что это
"засоренность решения" и включить в правила МВП.
Ни в RIP,ни даже в RIЭ "термина" "засоренность решения" нет.Наоборот,
в RIP,п.1.7 написано: "...В проблеме должен быть только один,указанный
автором путь к выигрышу".
Ну не знаю,тогда давайте снижать оценку только за то,что составитель
набрался смелости и послал на чемпионат мира свои позиции.Или только за
то,что что-то не понравилось какому-то компьютеру...


Я понимаю поднятую проблему ("засоренность решения") так: "засоренность решения" - это чисто субъективное понятие, присущее скорее судейской практике отдельных судей и не более.
Валдас совершенно прав. В RI записано только об авторском решении. Мало того - судьям рекомендуется принимать во внимание только авторское решение при выставлении оценок.

В некоторых западных школах композиции принято писать в авторском решении и композиционные варианты (КВ), или "тематические, как они названы в RI, и некомпозиционные, которые они могут так же называть "тематическими", особенно, если это вторые, третьи и так далее варианты.
Вот это и есть ИСТИННОЕ засорение решения.

Однако надо понимать, что приведение некомпозиционных вариантов может быть оправдано в качестве ДОКАЗАТЕЛЬНЫХ вариантов выигрышности позиции. В таком случае, подобные варианты не подлежат рассмотрению для оценки, а только в качестве доказательства выигрыша.

Если судья (с помощью компьютера, или без помощи оного) ищет ПР, или нерешаемость, он может забрести в дебри МНИМОЙ засоренности решения.
Зубов согласен с тем, что опровержение ПР не является "засорением решения"!...
Но он не согласен с тем, что опровержение нерешаемости, при возможности тихоходного (да и ударного) разветвления на варианты за черных, так же не является "засорением решения"... Sad

Вот этой выборочности я не понимаю.
Или мы считаем (но только как судьи! - не внося ничего в RI) ТЯГУН "засорением решение", или же не считаем. При этом совершенно не важно - это опровержение ПР, или опровержение нерешаемости.

Так вот - все эти хитрости, все эти рассуждения касаются только МЕТОДИКИ СУДЕЙСТВА! В самих же RI мы не имеем права ничего писать о "засоренности решения", так как понятие сие СУБЪЕКТИВНОЕ. А курочить правила ПОД КАЖДОГО СУДЬЮ, то есть под заведомо противоположные мнения, мы не имеем права.
Fenix - Мар 17, 2010 - 06:34 PM
Тема сообщения:
А вот и ответ Евграфа Зубова, всё на том же хорватском форуме:
Evgraf писал(а):
Во-первых, в нынешних правилах много чего нужного нет, и много чего неправильного есть. Как я ранее писал - эти правила надо совершенствовать, они довольно сырые для их безоговорочного применения на практике.
Во-вторых, Элиазар не надо путать позиционную игру с контригрой, это разные вещи.
В недавнем рассматриваемом нами примере мы имели дело с засоренностью решения в контригре, где черные имели более сильную защиту в отличие от авторского. Но это не тоже самое, когда мы имеет засоренность решения при позиционном выигрыше, так как в этом случае засоренность решения сопровождается разными возможностями не только за черных, но и за белых.
Как же оценивать влияние засоренности на оценку? Я считаю, что досконально описать, как это выразить в штрафах очень непросто. Наверно, правильнее считать, что в зависимости от степени засоренности решения, судья имеет право понизить оценку, например от 0 до 25 баллов. Степень засоренности количеством ходов определить сложно, все-таки большой практики в этом понимании у нас пока нет. Но мы должны понять следующее, дело не в том, как решает компьютер, а в том, как решает человек.
Я в своей практике встречал немало позиций, где авторское решение короткое и при защите связано со слабыми ответами за черных, а при сильных ответах возникают позиции, где белым требуется длительная и непростая борьба за выигрыш. Так вот, в этом случае мы и имеем сильную загрязненнность решения. Ведь при решении композиции надо найти не только авторское решение, но и, в первую очередь, ответить на вопрос задания: белые начинают и выигрывают.


Зубов прекрасно понимает, что в RI нет судейской методики... И что именно в ней должно быть упоминание о том как быть с "засорением решения"!

Однако Евграф по прежнему считает засоренностью решения только опровержение нерешаемости...
Fenix - Мар 18, 2010 - 08:40 PM
Тема сообщения:
Только что вернулся с вечерней смены и нашел письмо.

Валдас Беляускас:
Уважаемый Петр,
прошу на Вашем Форуме поместить мое следующее сообщение:

Феникс писал:
Цитата:
"Вот этой выборочности я не понимаю.
Или мы считаем (но только как судьи! - не внося ничего в RI) ТЯГУН "засорением решение", или же не считаем. При этом совершенно не важно - это опровержение ПР, или опровержение нерешаемости.

Так вот - все эти хитрости, все эти рассуждения касаются только МЕТОДИКИ СУДЕЙСТВА! В самих же RI мы не имеем права ничего писать о "засоренности решения", так как понятие сие СУБЪЕКТИВНОЕ. А курочить правила ПОД КАЖДОГО СУДЬЮ, то есть под заведомо противоположные мнения, мы не имеем права."


Согласен с одной оговоркой.Композиторы не - подопытные кролики!О мето-
дике судейства мы должны знать до любого чемпионата,а не узнавать
во время него!А то это все мне напоминает инструктаж судей задним
числом.
Тепер о RI.Для меня слова уважать чужое мнение градации не имеет.Я
уважаю мнение Евграфа.В этом вопросе нужна ясность.Но я одинаково
уважаю и мнение тех,кто написал RI.Заранее согласен с любым решением
Но с решением до или после чемпионата.


=========

Валдас, форум не мой. Он, как и весь сайт детище Александра Кандаурова!
Fenix - Мар 19, 2010 - 04:01 AM
Тема сообщения:
Продолжение разговора на хорватском форуме:

Валдас Беляускас:
Valdas писал(а):
...
Я за прозрачный чемпионат!А то,что произходит?Во время чемпионата
Международные правила подмениваются отдельно взятыми мнениями.Сначала неразбериха с доказательством начального положения
из-за противоречий регламента с RI,теперь появилось субьективное
"засоренность решения"
.Что еще?
Я,как шашечный композитор,требую к себе и моим коллегам уважения!
Не Изменять правила во время соревноаний!Неужели это много?


Элиазар Скляр:
Элиазар Скляр писал(а):

Валдас...говорите Вы убедительно..
но кто запрещает судьям иметь свое "кофейное" восприятие...которое может быть
подпорчено.. той самой.. засоренностью ...вне зависимости есть правила (насчет засоренности) или нет ??


Валдас Беляускас:
Valdas писал(а):

Конечно,что никто и ничто.О чем говорить когда в виде уроков по шашеч-
ной композиции тебе говорят,что именно так и будет,потому,что так
думает Евграф
.


Евграф Зубов:
Evgraf писал(а):
Цитата:
теперь появилось субьективное
"засоренность решения".Что еще?


А почему Вы считаете, что засоренность решение субъективное явление? ;)
Это как раз обьективный факт, или он есть, или его нет.

Неужели Вам будет лучше от того, что судья поставит какую-то оценку и не станет Вам объяснять из-за чего эту оценку понизил, а из-за чего повысил.
И Вы будете считать его действия объективными? Потому что это его право выставить свою оценку. Восприятие композиции в целом как раз и должно дифференцироваться на отдельные моменты, чтобы можно было объяснить правомерность той или иной оценки. Как можно ближе приблизить оценку к объективному восприятию той или иной композиции.


Элиазар Скляр:
Элиазар Скляр писал(а):
Valdas писал(а):
...потому,что так
думает Евграф.


вообще-то ... взрослым принято верить... Razz Mad Laughing


Валдас Беляускас:
Valdas писал(а):

Ну вот тепер я понял что такое объективность по взрослому.Кстати очень
странное мнение.Так выходит,что ради нее можно и даже нужно правила
нарушать.Нарушать потому,что они необъективны.А вот мнение "взрослого"
обьективно.Беззаконие ведет не к объективности,а к произволу.


Прервемся здесь.
Итак, что же мы видим?

Реально существуют мнения в чем-то не совпадающие с мнением Евграфа Зубова...

Здесь надо четко понимать, что наличие другого мнения в отношение "засоренности решения", отличного от мнения Зубова, уже ставит под сомнение объективность и наличия факта, что пресловутая "засоренность решения" это плохо, и что она должна наказываться, а не, скажем, игнорироваться.

Лично я считаю, что "засоренность решения" (придуманная автором, или же судьей) чаще должна игнорироваться при оценке композиции. И уже наличие только одного моего мнения, не соглашающегося с мнением Евграфа Зубова, является достаточным аргументом чтобы сказать: да "засоренность решения" - это СУБЪЕКТИВНОЕ ПОНЯТИЕ.

Дальнейшее, господа, - о "взрослых" и невзрослых мнениях судей - это ВКУСОВЩИНА.
В композиции не может существовать ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ, и только потому, что кроме ТЕХОЦЕКИ судья использует и свои собственные критерии ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ произведения. А тут, уж простите, единогласия быть не может априори.
Можно, конечно же, сточки зрения одного судьи говорить о "кофейности" оценок другого судьи, и с точки зрения другого судьи - о "механистичности" (и снобизме в подходах) оценок первого.
Но это уже начало РАЗБОРОК - кто лучше... "Свет мой зеркальце, скажи..." Давайте-ка лучше как-то совмещать работу (и мнения) разных судей, по возможности обходиться без зубодробительной критики и... совершенствовать правила! При этом не забывая, что в отдельных случаях CPI, как организатор или куратор, будет разъяснять и даже уточнять Правила даже по ходу соревнования. Это необходимо для того, чтобы разрешать неразрешимые ситуации - не создавать коллапс.

Таким образом: всё путём! Но поспорить? Мы же никогда не откажем себе в удовольствии?... Laughing
Fenix - Мар 20, 2010 - 01:32 PM
Тема сообщения:
Валдас Беляускас:
Цитата:
Добрый день!
Уважаемый Петр,Ваши комментарии - интересны!Но сегодня у меня к Вам
вопрос.Прошу на форуме А.Кандаурова поместить мое следующее сообщение:
Дело вовсе не в желании поспорить(!) и не как я назвал "засоренность
решения".Оно безусловно - явление (!).Следующий момент мне пока-
зался ключевым.Я прошу Вас,Петр,подтвердить или опровергнуть Ваши
следующие слова:

Цитата:
"Зубов прекрасно понимает, что в RI нет судейской методики... И что именно в ней должно быть упоминание о том как быть с "засорением решения"!"


Цитата:
"Я понимаю поднятую проблему ("засоренность решения") так: "засоренность решения" - это чисто субъективное понятие, присущее скорее судейской практике отдельных судей и не более.
Валдас совершенно прав. В RI записано только об авторском решении. Мало того - судьям рекомендуется принимать во внимание только авторское решение при выставлении оценок."


Если Вы,Петр,согласны с вышесказанным,то вот что получается.В последнее время(буквально во время ЧМ) нам всем(а значит и судьям!)
осознанно рекомендуется одна идея.Заключается она в том,что ради
объективности(!) судейской оценки не принимать во внимание(нарушать)
RIP,потому,что правила необъективны.Вы,Петр,согласны с таким подходом?
Для меня важен сам принцип(!),а не насколько применять "штрафные"
санкции,и применять-ли их к какой-то позиции вообще.Это,по моему мнению
вторично.Мнение судьи зависит от правил или нет?Я прошу Вас,Петр,отве-
тить принципиально,а не типо судье никто не помешает выставить любую
оценку(об этом я уже успел узнать).

Спасибо за терпеливость.С уважением,Valdas.


Я не согласен с таким подходом.
Что значит «рекомендуется»? Кто рекомендует? Зубов? Это его право что-то высказывать на форуме, но такие «рекомендации» никак не могут повлиять на судейскую работу.
В любом случае судьи будут в своей работе ориентироваться на RI и на рекомендации, которые опубликованы вместе с Регламентами. Рекомендации разъясняют - что может получить оценку, а что нет. При этом рекомендации никак не указывают на то, СКОЛЬКО очков надо ставить.


Правда есть один нюанс.
Он несколько в стороне от темы ДАННОГО сообщения, но родственен ему.
Имеющиеся у нас RI (и RIE) несовершенны. С момента их обнародования CPI, даже во время проведения соревнований, должна была делать уточнения RI.

Так появился пунктик о том, что, если заключительным ударом 1:47 запирается черная шашка на поле 36, которая при этом нападала на белую 41, то такой (некомпозиционный с точки зрения экономности) финал, в качестве исключения, признается композиционным.

Так появился пунктик о том, что запираемая на поле 45 черная шашка не является статистом, та как с её помощью устраняется ПР.

Были еще какие-то пунктики – уточнения RI, например внесение раздела о дамочных проблемах, или внесение в RI положения о соревнованиях с отмененным инкогнито.


Эти дополнения ЕСТЬ!
Но «на бумаге» они как бы и не существуют.
В RI никогда оперативно не вносились все эти изменения.
Вот эта вот недоработка CPI и позволила сейчас Альгимантасу Качюшке (и некоторым другим композиторам) протестовать… В чем-то они правы… В том, что ХОТЯТ-таки увидеть все изменения к Правилам в Правилах. А то как-то слишком виртуальными получаются эти изменения и дополнения – их надо вылавливать в различных документах, что не есть правильно. Все правила должны быть общедоступны.
Я поддерживаю это желание – увидеть RI в которых будут внесены все поправки.
Но я не поддерживаю способы и методы обращения на это внимания.

Fenix - Мар 20, 2010 - 08:16 PM
Тема сообщения:
С хорватского форума:
Evgraf писал(а):
Цитата:
Эту небольшую полипроблему посвещаю моим оппонентам по "засоренноси":

А Вы разве были моим оппонентом?
Вы спрашивали, я Вам объяснял - как поступают опытные судьи, когда видят засоренность решения. Я лично, всегда понижаю оценку, если засоренность велика по отношению к замыслу. Если нет засоренности решения, то соответсвенно никаких претензий к композиции по этому вопросу нет. Дело в том, что засоренность решения сильно влияет на динамику решения, и соответственно ухудшает впечатление от авторского замысла.
Думаю, спор на эту тему с Вами для меня не правомерен, так как между нами большая разница в опыте. Правила RI десь не причем, так как они имеют немало погрешностей, и в первую очередь, не впитали в себя много чего разумного из правил Шашечной композиции бывшего СССР.
Еще раз повторю, что понятие засоренность решения появилось не с пустого места. Этому понятию уже почти 30 лет.


А вот это уже полная сдача позиций... Sad Sad Sad
Если человек начинает говорить что он опытнее и круче, что оппонент еще пешком под стол ходил, когда он, опытный и крутой, уже решал эту проблему, что оппонент и вовсе не оппонент, а так - ученик, который должен слушать урок, вот здесь и заканчивается вера в справедливость сказанного этим опытным и крутым... Sad Sad Sad

Давайте еще зафук возродим!
Проблеме зафука гораздо больше лет чем 30.
К тому же, иногда, в парках игнорируют Правила Бодянского!...
Повод поговорить про зафук подходящий!

Я понимаю так, Евграфа, КАК СУДЬЮ, мы переубедить НИ В ЧЕМ не сможем, а потому надо принимать его таким как он есть. А ЕСТЬ он - в качестве опытного судьи. Судьи, который ПЫТАЕТСЯ описать словами и вывести формулами СВОЕ ЛИЧНОЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПОНИМАНИЕ КОМПОЗИЦИИ. Ну что же, как говорится, "попутного ветра" - "ружье в руки - бронепоезд в спину"... Wink

Только пусть потом не обижается, если в компании 5 судей, его оценки окажутся не в струе, например, как не в струе оказались оценки Тиммера по Lietuva-2008... Wink
rimantas - Мар 23, 2010 - 08:10 PM
Тема сообщения:
К сожалению в вызказываниях господина Зубова я усматриваю больше - открытое игнорирование RI.А это уже серъезно и по-моему достаточно чтобы отстранить судью.
Fenix - Мар 23, 2010 - 08:50 PM
Тема сообщения:
rimantas писал(а):
К сожалению в вызказываниях господина Зубова я усматриваю больше - открытое игнорирование RI.А это уже серъезно и по-моему достаточно чтобы отстранить судью.


Римас, зачем так грозно?
Да и не судит он ничего, кроме этюдов в PWCE-2.
А в этюдах проблемы поднятые здесь не существенны.
RS - Янв 21, 2012 - 07:13 AM
Тема сообщения:
Поднимаю тему наверх

Sutam - Мар 12, 2006 - 09:45 PM
Несколько замечаний (предложений) по так называемому новому жанру:
1) Дамочные проблемы или проблемы с дамками – это не новый жанр, а раздел проблем. Сущностью проблемы, как это указано в ст. 1.1. Международных Правил, является комбинационная игра: жертвы белых шашек (простых или дамок). В статье 1.16. этих же Правил читаем: основные технические определения, указанные в статьях 1.1. – 1.15.4. действительны также и для проблем с дамками (дамкой) в начальной позиции. Следовательно, главным при оценке таких проблем является качество комбинации белых, то есть другими словами, чем оригинальней и зрелищней комбинация, тем выше должна быть оценка. И неважно, с какого хода происходит разделение на варианты;
2) Дамочные проблемы, в свою очередь, можно подразделить на:
- одновариантные и
- многовариантные;
3) Наиболее подходящим названием для этого раздела, на мой взгляд, является «Дамочные проблемы»
Предлагаю проект статьи для Международных Правил.

«1.2.а Дамочные проблемы
Дамочная проблема – это произведение шашечной композиции, в начальной расстановке которой, помимо простых, присутствуют белые или черные дамки (дамка). Наличие дамок должно быть оправданным.
Дамочные проблемы подразделяются на:
- проблемы с одним композиционным вариантом;
- проблемы как минимум с двумя композиционными вариантами, включая эхо-варианты, когда финал один, а комбинационная игра разная.
Минимальное количество белых единиц в начальной позиции не может быть меньше пяти. Перевес в силах белых не ограничивается, а в силах черных допускается перевес не более чем на 5 единиц.
Определяются следующие градации в зависимости от соотношения сил сторон в начальной позиции:
А) Миниатюры – не более 7 единиц со стороны белых;
Б) Проблемы.
Правила композиции для проблем полностью распространяются и на дамочные проблемы, за исключением указанных в настоящей статье».

В другом топике
http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtop ... rt-15.html
ссылка на файл с правилами http://www.shashki.com/PNphpBB2-download-id-189.html
1.2.а Дамочные проблемы

Дамочная проблема – это проблема, в начальной расстановке которой, помимо простых шашек, присутствуют белые или черные дамки (дамка). Наличие дамок должно быть оправданным.

Дамочные проблемы подразделяются на:
- проблемы с одним композиционным вариантом;
- проблемы как минимум с двумя композиционными вариантами.

Минимальное количество белых единиц в начальной позиции одновариантных проблем не может быть меньше пяти, число дамок – не более двух с каждой из сторон, а перевес в силах черных – не более двух единиц
.
В вариантных проблемах, в виду трудности выполнения задания, каких-либо ограничений в соотношении сил не предусмотрено. В основном тематическом (композиционном) варианте дуаль не допускается. Только одна дуаль допускается в других тематических (композиционных) вариантах, а именно:
- Альтернативный ход. Это означает, что одна белая шашка может выбрать между двумя направлениями движения при совершении неударного хода, сохраняя при этом тот же план игры на выигрыш. Пример 1 (для простой): ходы 38-32 и 32-28 ведут к той же позиции, что и ходы 38-33 и 33-28. Пример 2 (для дамки): ходы 3-26 и 26-48 ведут к той же позиции, что и ходы 3-25 и 25-48. Кроме того, одна белая дамка может выбрать между двумя направлениями движения при совершении ударного хода, сохраняя при этом тот же план игры на выигрыш. Пример 3: черные 9-10-24-29-33-35, белые 45-Д49, ход белых: 450, 49х35х15 + или 450, 49х40х15 +;
- Свободный ход белой дамки. Это движение белой дамки, которое может быть завершено на двух и более полях одной диагонали;
- Перестановка ходов. Это изменение в порядке ходов белых;
- Удлинение решения (с повторением позиции). Пример: Д47/Д15-46-48, ход черных (36) и белые выигрывают как посредством 41, 482(38 ), 42/47 +, так и посредством 4(47), 15(36), 41, 482 +;
- Жертвы разных шашек. Это означает, что жертвы разных шашек не изменяют финальную позицию тематического (композиционного) варианта. Пример 1: 10-25-D14/D2-D35-D45 2-19(46), 30, 5 или 35-19(46), 30, 5. Пример 2: 2-11-16-43/Д3-Д26-Д35 3-21,8,49 + или 261,8,49+
Рассматриваются как окончание тематического (композиционного) варианта:
а) все позиции, помещенные как мотивы в первом издании книги Й. Мозера «Het Eindspel», издание Firma R.Los, на страницах 54-68, мотивы 1А – 53С, также все позиции, помещенные как мотивы во втором издании книги Й.Мозера «Het Eindspel», издание Wed/Ahrend/Zoon 1951, на страницах 236 – 256, мотивы 1А – 136В, а также все позиции, помещенные как мотивы в русском издании книги Й.Мозера «Шашечные окончания», издательство Физкультура и спорт, 1963 год, на страницах 65 – 84, поскольку в настоящее время все эти мотивные позиции признаны на международном уровне как «классические мотивные позиции»;
b) любая другая финальная позиция, возникающая в результате предшествовавшей игры, которая соответствует принципу экономичности: никакая шашка белых не может быть удалена, чтобы решение проблемы было выполнено [например, позиция, в которой черные заперты минимумом сил (36,41,D46/D47, ход черных], или позиция, в которой любой ход черных ведет к их немедленному проигрышу [например: 45,D48/50,D12,D25, ход черных, где после (37) белые выигрывают посредством 40, а после (26) белые выигрывают посредством 25-3];
с) позиция с одной шашкой черных против одной шашки белых, или позиция с двумя черными шашками против одной белой шашки;
d) позиция с одной шашкой белых, появляющейся сразу после ударного хода (ходов) черных;
е) позиция, состоящая из двойной или мульти-оппозиции простых шашек, если каждая из черных шашек необходима в каком-либо тематическом (композиционном) варианте.
Определяются следующие градации в зависимости от соотношения сил сторон в начальной позиции:
А) Миниатюры – не более 7 единиц со стороны белых;
Б) Проблемы.
Правила композиции для проблем полностью распространяются и на дамочные проблемы, за исключениями указанных в настоящей статье.
Время в формате GMT + 3
PNphpBB2 © 2003-2007