Шашки в России

Общие темы - Вариант Косяка Хромого

Alkand - Янв 14, 2012 - 02:43 PM
Тема сообщения: Вариант Косяка Хромого
В адрес сайта постула просьба гроссмейстара В.Городецкого опубликовать заметку из "Донского шашечного листка" под редакцией Ю.В. Головкова, plast-mebel@rambler.ru

Предлагается всем желающим познакомиться с анализом варианта и внести свои критические замечая, если таковые найдутся.
nikvo - Янв 14, 2012 - 04:37 PM
Тема сообщения:
1. c3-b4 f6-g5 2. g3-f4 g7-f6 3. b2-c3 b6-c5 4. b4-a5 c5-b4 5. a3:c5 d6:b4 6. f2-g3 b4-a3 7. g3-h4 e7-d6 8. g1-f2 d6-c5?? 9. a1-b2 c5-b4 10. f4-e5х
Вывод:После 8. g1-f2 f8-g7 равная игра.Если 7...e7-d6 ,то 8.a1-b2+
bayern1982 - Янв 14, 2012 - 04:40 PM
Тема сообщения:
Посмотреть бы полностью бюллетень, доказывающий выигрыш после 8.gf2 Exclamation
vicnaum - Янв 15, 2012 - 08:18 PM
Тема сообщения:
Alkand писал:"Предлагается всем желающим познакомиться с анализом варианта и внести свои критические замечая, если таковые найдутся."


В дебютной энциклопедии А.Горина и В.Высоцкого по поводу хода 7...ed6 на стр.242 написано, что окончательный вердикт, по-видимому, впереди.

Час истины наступил в 2012 году.

Программа Эдэон выносит вердикт, что после 7...ed6? выигрывает только 8.ef2!(Ходы 8.hg3 и 8.ab2 не выигрывают и ведут только к ничьей) 8...de5(проигрывает и всё остальное,что расписано в базе дебютов Эдэона) 9.f:d6 c:e5 10.fg3! ab6 11.a:c7 b:d6 12.ef4 g:e3 13 d:f4 dc7 14.gf2 и свелось к позиции из 1 тома стр.243 План I 9.ef2! дебютной энциклопедии А.Горина и В.Высоцкого, где справедливо указывается, что белые выигрывают.


Таким образом, многолетний спор Между гр.В.Городецким и гр.Б Дружининым насчёт хода 7...ed6? можно считать законченным в пользу В.Городецкого и пользу белых в этом варианте.

Передайте, пожалуйста, поздравления В.Городецкому от разработчиков программы Эдэон-профи.


C уважением и мира в душе, разработчики программы Эдэон-профи
Alkand - Янв 16, 2012 - 03:27 AM
Тема сообщения:
Уважаемые разработчики программы Эдэон-профи!

Благодарю вас за предосталенную информацию по оценке варианта в Косяке Хромого. Был бы весьма благодарен, если бы вы чуть уточнили свои выводы и удлинили приведенные вами варианты хотя бы ходов на 5-6
nikvo - Янв 16, 2012 - 06:05 AM
Тема сообщения:
vicnaum писал(а):


Программа Эдэон выносит вердикт, что после 7...ed6? выигрывает только 8.ef2!(Ходы 8.hg3 и 8.ab2 не выигрывают и ведут только к ничьей) [b]8...de5

8...dc5 дает равную игру и на 9.ab2, 9.hg3 или 9.fg3 последует 9...cb6 10.ac7 bd6
nikvo - Янв 16, 2012 - 06:57 AM
Тема сообщения:
Alkand писал(а):
Уважаемые разработчики программы Эдэон-профи!

Благодарю вас за предосталенную информацию по оценке варианта в Косяке Хромого. Был бы весьма благодарен, если бы вы чуть уточнили свои выводы и удлинили приведенные вами варианты хотя бы ходов на 5-6

Да вроде везде выгрыш

14. . . . f8-g7 15. f2-e3 c7-b6 16. c1-d2 b6-c5 17. f4-g5 h6:f4 18. e3:e7 d6:f8 19. d2-e3 g7-f6 20. c3-b4 c5-d4 21. e3:c5 e5-d4 22. c5:e3 a3:c5 23. a1-b2 h8-g7 24. b2-c3 f8-e7 25. c3-d4 c5-b4

14. . . . f8-e7 15. c1-d2 e5-d4 16. c3:g7 h6:f8 17. f4-e5 d6:f4 18. g3:e5 h8-g7 19. h2-g3 c7-b6 20. g3-f4 b6-c5 21. e5-d6 g7-f6 22. d6:b4 a3:c5 23. a1-b2 e7-d6 24. f2-e3 f6-e5 25. d2-c3 e5:g3 26. h4:f2 d6-e5


14. . . . h8-g7 15. f2-e3 c7-b6 16. c1-d2 b6-a5 17. f4-g5 h6:f4 18. e3:c5 a3-b2 19. c5-b6 a5:c7 20. h4-g5 b2:d4 21. g5-f6 g7-h6 22. f6-g7 d4-c3 23. d2:b4 e5-d4 24. g7-h8 d4-e3 25. g3-f4 e3:g5 26. b4-c5 c7-b6 27. c5:a7 g5-h4 28. a7-b8 f8-e7
vicnaum - Янв 16, 2012 - 08:48 AM
Тема сообщения:
nikvo писал: " на 8.ef2 8...dc5 дает равную игру и на 9.ab2, 9.hg3 или 9.fg3 последует 9...cb6 10.ac7 bd6"

Абсолютно согласен с Вами, что 9...cb6! 10.ac7 bd6 =

Пересмотрел сегодня утром свои анализы с программой Эдэон и пришел к таким выводом. Сенсации не состоялось!

Все-таки 8.ef2 не выигрывает и не является сильнейшим после 7...ed6



Анализ мс Наумика В. и программы Эдэон основывался на 8.ef2 dc5 9.ab2! cb4(это плохой ход.Надо 9...cb6 =.как указал nikvo) 10.hg3! fe7!(Единственный ход) 11.fe5!(Лучший ход, заставляющий черных делать ничью в эндшпиле без шашки, а после 11.gh2 cd6 12.cd4 bc3! 13.db4 ac5 14.db6 ac5 15 bc3 bc7! возникает ничейная позиция на диаграмме 2) 11...f:d4 12.c:e5



12...bc3!! (Только этот ход дает черным ничью, остальное проигрывает,например анализ Эдэона основывался на 12...gf4 13.a:c3 f:d6 14.gf4 ab6 15.fg5 c выигрышем,расписанным до последней шашки) 13.d:b4! (13.bd4 проигрывает из-за 13...cb6x) 13...a:c5 14.h:f6 e:g5 15.gh4 cb6! 16.h:f6 hg5! 17.f:h4 hg7 18.a:c7 b:f4 19.c:e3 cb4! ничья по базе Эдэона

Учитывая вышеприведенные варианты сильнейшим всё-таки остаётся после 7...ed6 8.hg3! и дальше следует серия единственных ходов за черных на ничью без шашки в эндшпиле 8...dc5!9. ab2! cb4! )В книге Высоцкого и горина на стр.250 в плане III рассмотрен только проигрывающий ход 9...cb6?, а хода 9...cb4! в книге нет. )

10.ef2! fe7! 11.fe5! и свелось к вышеприведенному анализу Ээдэона, где черные должны делать ничью без шашки в эндшпиле.

Вывод: Все-таки прав оказался гр.Б.Дружинин, доказывающий ничью после 7...ed6, после которого не выигрывают ни 8.gf2, 8.ef2,8,hg3,8.ab2

C уважением мс Василий Наумик и программа Эдэон-профи
plus600 - Янв 16, 2012 - 09:51 AM
Тема сообщения:
А как начиналось "Программа Эдэон выносит вердикт, что после 7...ed6? выигрывает только 8.ef2!("...
nikvo - Янв 16, 2012 - 10:19 AM
Тема сообщения:
plus600 писал(а):
А как начиналось "Программа Эдэон выносит вердикт, что после 7...ed6? выигрывает только 8.ef2!("...

Это не так важно.Зато программа Эдеон внесла ценное дополнение в теорию.А вот это важно!!! Smile
Reader - Янв 16, 2012 - 11:31 AM
Тема сообщения:
plus600 писал(а):
А как начиналось "Программа Эдэон выносит вердикт, что после 7...ed6? выигрывает только 8.ef2!("...


Не-не-не... Началось так: "Час истины наступил в 2012 году" Bonk Clap Hands
plus600 - Янв 16, 2012 - 02:37 PM
Тема сообщения:
Ага, начиналось очень пафосно Smile
vicnaum - Янв 16, 2012 - 02:57 PM
Тема сообщения:
Reader писал "Не-не-не... Началось так: "Час истины наступил в 2012 году"

Плюс-600 писал:"Ага, начиналось очень пафосно"

Спасибо, что по-дружески ёрничаете!

Есть такая пословица:"Не ошибается только тот - кто ничего не делает"

Час истины всё-таки наступил в 2012 году! Ничья во всех вариантах после 7...ed6. Раньше это было неясно и неизвестно.

Поставлена точка в этом сложнейшем варианте косяка, над которым годами бились многие известные гроссмейстеры по русским шашкам,например гр.В.Городецкий и гр.Б.Дружинин

Прощу прощения, что кого-то может обидел, что написал,что ход 8.ef2 выигрывает и что это сенсация. Жалко, что сенсации не состоялось.

Главное, что истина восторжествовала и теория обогатилась новыми вариантами.

мс Василий Наумик
Alkand - Янв 16, 2012 - 03:45 PM
Тема сообщения:
Хочу поблагодарить (сегодня повторно) авторов Эдеона, но замечу, что два быстрых и противоположных вывода в оценке одной позиции настораживают.
Прежде чем сообщать Городецкому, пожалуй подожду еще возможных уточнений.
vicnaum - Янв 16, 2012 - 03:45 PM
Тема сообщения:
Ждём слова гр. Gamleta с программой Тошей по поводу старинного варианта косяка Селезнева с 7...ed6

Кстати, скоро будет опубликовано на новом сайте Эдэона(готовится его открытие) опровержение системы игры Романычева после :

1.cd4 fe5 2.d:f6 g:e5 3.ab4 ef6?



Проигрывает.Программа Эдэон-профи доказала выигрыш белых во всех вариантах.

С уважением, мс Василий Наумик
drubor - Янв 16, 2012 - 03:54 PM
Тема сообщения:
По поводу анализа В. Городецкого и дополнения Николая Матвиенко.
Прежде всего сообщаю, что приведённый вариант на диаграмме 2 мной
был проанализирован и была доказана ничья после 15. ... bc7! ещё в
1998 году. Было опубликовано в книге в 2004 году.В новой книге
"Шашечные вариации в "Косяке Хромого" это продолжение вновь рассмотрено. Сообщаю, что В. Городецкий к этой позиции пришёл после ходов: 1. cb4 fg5 2. gf4 gf6 3. bc3 dc5 4. ba5 cb4 5. ac5 db4 6. fg3
ba3 7. gh4 ed6 8. hg3 dc5 9. ab2 cb4 10. gh2 fe7 11. ef2! cd6 12. cd4 bc3
13. db4 ac5 14. db6 ac5 15. bc3 cb4 ("Наука и жизнь". 1990. № 2 С. 115-116) и указал, что после 15. ... bc7 16. cd2 X, но, как всегда, анализировать продолжение отказался. Пришлось доказывать, что далее позиция ничейная. В журнале ("ШМ" № 3. 1998. С. 35-36) он возмущался: Эта позиция (Д. 2) показана в статье "Сорадуемся истине"
(ШМ-6-97). Городецкий писал: "Автор Б. Дружинин "скромно" приписал ее себе. Как же можно хладнокровно приписать находки других ?!" Во-первых, позиция пришла из другого продолжения, а во-вторых, его анализ был неточный.
Такая же ситуация возникла и сейчас в представленном продолжении:
8. gf2 dc5? 9. ab2! cb4? 10. fg3?! В. Городецкий пытался свести к известной позиции, но не заметил, что после 10. fe5!! fd4 11. hf6 fg7 12. ce5 bc3 13. bd4 cb6 14. ac7 bf4 15. eg5 gc3 16. db4 ac5 17. gf6 ab6 18. fe3 cb4 19. ed4 ba3 20. ed2, и белые добиваются победы.
Через 20 лет он так и не понял, что анализ его был неточный. И сейчас
ему уже Николай Матвиенко указывает на ошибки. Может сейчас до его дойдёт, что следует анализировать точнее, тем более что он обратился, чтобы его анализ опубликовали. Здесь он не сможет сказать, что "ошибки локальные"! Bash Rocket Launcher Пора успокоиться!
Н. Матвиенко пишет, что можно играть 21. ... gf6 =, но не приводит дальнейший анализ, считая, что дальше игра пойдёт по основному продолжению, а именно: 22. ba7 fe5 23. ab8 cb6 24. ac7 db6 25. ed4.
Следует играть: 25. ba7! ba5 26. ac5 db4 27. ff8 ba3 28. ef4 ab2 29. fg5 hf4 30. ge5 bc1 31. ef6 ca3 32. fe3 ac1 33. ed4 ch6 34. fa3 X.
25. ... ec3 26. ba1 ef6 27. ag7 hf8 =.
Кроме того, удивляет, что В. Городецкий, сводя к знакомой позиции
делает не сильные ходы, например: после 10. ... cd6 делает 11. ef2?,
когда после 11. cd4! bc3 12. db4 ac5 13. db6 ac5 4. bc3 fe7 15. ed2 cb4 16. cd4 ba3 17. dc3 fe5 18. df6 dc5 19. ed4! ce3 20. fd2 bc7 21. cd4 X.
Rock Band Headz
Борис Дружинин.
gamlet - Янв 16, 2012 - 04:03 PM
Тема сообщения:
ТОША пришла за выигрышем, за 15 мин она нашла выигрыш. После 7...e7-d6 белые играют 8.h2-g3! с выигрышем. Но она ,как и все программы выигрывала шашку.Шашка для всех программ-это плюс.

Ничьей НЕД.
1.G3-H4 ??
После 1.E3-F4 !! белые выигрывают


Программы к бою.
vicnaum - Янв 16, 2012 - 04:09 PM
Тема сообщения:
Alkand писал : "Хочу поблагодарить (сегодня повторно) авторов Эдеона, но замечу, что два быстрых и противоположных вывода в оценке одной позиции настораживают.

Спасибо за благодарность гроссмейстеру А.Кандаурову.

Да вроде второй вывод был и небыстрый - 10 часов совместного анализа с программой Эдэон.

Alkand писал :" Прежде чем сообщать Городецкому, пожалуй подожду еще возможных уточнений."

Правильно. А вдруг Гамлет еще, что-нибудь накопает?
Хотя я сильно сомневаюсь.А если, что найдет - тогда будет интересная битва двух программ Эдэона и Тоши в анализе этого варианта косяка и восторжествует опять истина. Что и требовалось доказать.

С уважением, мс Василий Наумик
gamlet - Янв 16, 2012 - 04:22 PM
Тема сообщения:
vicnaum писал(а):
Alkand писал : "Хочу поблагодарить (сегодня повторно) авторов Эдеона, но замечу, что два быстрых и противоположных вывода в оценке одной позиции настораживают.

Спасибо за благодарность гроссмейстеру А.Кандаурову.

Да вроде второй вывод был и небыстрый - 10 часов совместного анализа с программой Эдэон.

Alkand писал :" Прежде чем сообщать Городецкому, пожалуй подожду еще возможных уточнений."

Правильно. А вдруг Гамлет еще, что-нибудь накопает?
Хотя я сильно сомневаюсь.А если, что найдет - тогда будет интересная битва двух программ Эдэона и Тоши в анализе этого варианта косяка и восторжествует опять истина. Что и требовалось доказать.

С уважением, мс Василий Наумик




Это не я, а ТОША виновата.
kpd54 - Янв 16, 2012 - 04:29 PM
Тема сообщения:
Может кто и помнит: - вторая половина 80-х. 1-й канал СССР. Появлялось на несколько секунд лицо одного молодого человека и голос за кадром говорил - ждите, скоро всё поймете. И больше ничего...

Я говорю сейчас; - ждите ... и скоро всё поймете ... Idea Arrow
plus600 - Янв 16, 2012 - 04:54 PM
Тема сообщения:
Еще интереснее. Теперь выигрыш - это выигрыш шашки...
vicnaum - Янв 16, 2012 - 04:57 PM
Тема сообщения:
Gamlet писал "Это не я, а ТОША виновата."


Да, нет гроссмейстер, это Вы нашли выигрыш после 13.ef4! g:e3 14.f:b6 a:c5 15.ef6х

Здесь Эдэон тоже везде показывает выигрыш. Раньше Эдэон не увидел выигрыш, так как Вы правильно писали, он сооблазнился лишней шашкой после 13.gh4?

Никаких "шашки к бою" в позиции 6 на 6 уже не надо.В большой эндшпильной базе все сразу понятно видно.У черных - проигрыш

Я в полном восторге, Гамлет! Молодец. Все-таки 7...ed6 проигрывает.

Я доволен, что не зря потратил 10 часов на анализ этого варианта.Большая часть времени ушла на анализ 12...gf4




12...gf4 13.a:c3 f:d6 14.gf4 ab6 15.fg5 h:f4 16.e:g5 hg7



За сколько времени Тоша найдёт выигрыш во всех вариантах.
И приведите эти варианты, пожалуйста.Мне это очень важно для проверки своего 10-часового анализа.

С уважением, Василий Наумик
gamlet - Янв 16, 2012 - 06:56 PM
Тема сообщения:
Раскрою маленький секрет,мне не удобно было писать ,что этот выигрыш Тоша в режиме анализ только двух ходов 1.g3-h4 и 1.e3-f4 нашла выигрыш за 2мин30 сек. Хорошо. Какой режим поставить?все хода,или отсечь вар. которые проигрывают просто. Поставил четыре хода.
gamlet - Янв 16, 2012 - 09:00 PM
Тема сообщения:
Мне показалось или нет. Что М. Глизерин нашел выигрыш после выигрыша шашки..
MiG - Янв 16, 2012 - 09:09 PM
Тема сообщения:
gamlet писал(а):
Мне показалось или нет. Что М. Глизерин нашел выигрыш после выигрыша шашки..

В посте с диаграммами на второй из них Вы забыли поставить шашку на b2. А мне показалось, что она стоит на a3, куда я её и поставил перед анализом Rolling Eyes Вот там выигрыш после gh4 Smile А с шашкой на b2 после gh4 ничья, выигрыш после ef4.
vicnaum - Янв 17, 2012 - 02:33 AM
Тема сообщения:
Gamlet писал: "Какой режим поставить?все хода,или отсечь вар. которые проигрывают просто. Поставил четыре хода"

Те хода, что просто проигрывают - ставить не надо. Спасибо.

Спасибо Вам, Михаил Глизерин за конкретное участие и помощь в диагнозе позиции 6 на 6

Главное, что программами Эдэоном и Тошей найдена чёткая последовательность ходов для выигрыша после

1. c3-b4 b6-c5 2. b2-c3 f6-g5 3. g3-f4 g7-f6 4. b4-a5 c5-b4 5. a3:c5 d6:b4 6. f2-g3 b4-a3 7. g3-h4 e7-d6? 8. h2-g3! d6-c5 9. a1-b2! c5-b4 10. e1-f2! f8-e7! 11. f4-e5! f6:d4 12. c3:e5!

Осталось только проверить анализ Эдэона после 12...gf4 и если там проигрыш у черных, тогда можно сообщать радостную новость гр.В.Городецкому


С уважением, мс Василий Наумик
kpd54 - Янв 17, 2012 - 05:01 AM
Тема сообщения:
vicnaum писал(а):
Gamlet писал: "Какой режим поставить?все хода,или отсечь вар. которые проигрывают просто. Поставил четыре хода"

Те хода, что просто проигрывают - ставить не надо. Спасибо.

Спасибо Вам, Михаил Глизерин за конкретное участие и помощь в диагнозе позиции 6 на 6

Главное, что программами Эдэоном и Тошей найдена чёткая последовательность ходов для выигрыша после

1. c3-b4 b6-c5 2. b2-c3 f6-g5 3. g3-f4 g7-f6 4. b4-a5 c5-b4 5. a3:c5 d6:b4 6. f2-g3 b4-a3 7. g3-h4 e7-d6? 8. h2-g3! d6-c5 9. a1-b2! c5-b4 10. e1-f2! f8-e7! 11. f4-e5! f6:d4 12. c3:e5!

Осталось только проверить анализ Эдэона после 12...gf4 и если там проигрыш у черных, тогда можно сообщать радостную новость гр.В.Городецкому


С уважением, мс Василий Наумик

Василий, не переживайте, я еще вчера нашел выигрыш за белых, но пока не стал выставлять на всеобщее обозрение, т.к. еще не все продолжения проверил.
В том, что ВЫИГРЫШ есть, я абсолютно уверен и скоро выставлю анализ всей позиции, с диаграммами.
Работа моя, с помощью очень старой "ТУНДРЫ".
vicnaum - Янв 17, 2012 - 10:19 AM
Тема сообщения:
Kpd54 писал: "Василий, не переживайте, я еще вчера нашел выигрыш за белых, но пока не стал выставлять на всеобщее обозрение, т.к. еще не все продолжения проверил.
В том, что ВЫИГРЫШ есть, я абсолютно уверен и скоро выставлю анализ всей позиции, с диаграммами."

Cпасибо, Пётр. Вот это отлично, что Вы выставите анализ с диаграммами, будет интересно сравнить с анализом Эдэона и Тоши ! Интересные приключения у этого варианта косяка Хромых с 7...ed6

Интересно, сколько часов компьютерного времени Вы затратите на анализ? Мне пришлось затрататить в среднем 8-10 часов.

С уважением, Василий Наумик
drubor - Янв 17, 2012 - 10:25 AM
Тема сообщения:
Сильнейшим продолжением в варианте: 1. cb4 bc5 2. gf4 fg5 3. bc3 gf6 4. ba5 cb4 5. ac5 db4 6. fg3! ba3 7. gh4 ed6? 8. hg3 dc5 9. ab2! cb4 10. ef2!
fe7 11. fe5! (несмотря на то, что программы показывали, что 11. gh2 сильнейший ход) fd4 12. ce5 gf4 13. ac3 fd6 14. gf4! hg7.
Если 14. ... ab6, то 15. fg5 hf4 16. eg5 hg7 17. gh6 gf6 18. cd4 ba7 19. bc3 ba5 20. de3 ab6 21. hg5 fh4 22. hg7 ef6 23. ge5 cb4 24. cd2 X.
15. fg5! hf4 16. eg5 17. cd4 gf6.
В случае 17. ... ba5 18. bc3 gf6 19. gh6 cb6 20. fe3 dc5 21. gf2 cb4 22. fg3 ba7 23. gf4 ed6 24. hg5 fh4 25. hg7 ab2 26. ce7 dh8 27. de5 hg7 X.
18. gh6 ba5 19. bc3 cb6 20. fe3 dc5 21. gf2 cb4 22. fg3 ed6 23. gf4 ba7 24. hg5 fh4 25. hg7 ab2 26. ce7 dh8 27. de5 hg7 28. ed6 gf6 29. ed4 bc5 30. db4 fg5 31. fh6 X.
Это продолжение опубликовано в книге "Шашечные вариации в "Косяке
Хромого". Rock Band
kpd54 - Янв 17, 2012 - 11:39 AM
Тема сообщения:
vicnaum писал(а):
Kpd54 писал: "Василий, не переживайте, я еще вчера нашел выигрыш за белых, но пока не стал выставлять на всеобщее обозрение, т.к. еще не все продолжения проверил.
В том, что ВЫИГРЫШ есть, я абсолютно уверен и скоро выставлю анализ всей позиции, с диаграммами."

Cпасибо, Пётр. Вот это отлично, что Вы выставите анализ с диаграммами, будет интересно сравнить с анализом Эдэона и Тоши ! Интересные приключения у этого варианта косяка Хромых с 7...ed6

Интересно, сколько часов компьютерного времени Вы затратите на анализ? Мне пришлось затрататить в среднем 8-10 часов.

С уважением, Василий Наумик
К сожалению я никак не могу закончить оформление, т.к. замучили свои личные дела.
Скажу лишь, что постом ниже Борис Дружинин привел правильные и основные варианты выигрыша. Все дополнительные варианты и продолжения я опубликую, как только немного разгружу свои личные дела.
vicnaum - Янв 17, 2012 - 12:17 PM
Тема сообщения:
kpd54 писал: " Все дополнительные варианты и продолжения я опубликую, как только немного разгружу свои личные дела."

Хорошо. Будем ждать.

Интересно, когда и что скажет товарищ Гамлет с Тощей ?

С уважением, мира, здоровья и удачи Василий Наумик
gamlet - Янв 17, 2012 - 01:05 PM
Тема сообщения:
У нас плюс 16 и идут дожди ,а я занят внуком. Чуть позже я дам анализ ,т.к внук не дает смотреть. Б.И. видимо дал анализ ТУНДРЫ, но он какой- то однобокий . Ведь есть и другие ходы ,которые тоже выигрывают.
drubor - Янв 17, 2012 - 02:51 PM
Тема сообщения:
Юра! Я, конечно, могу прислать все возможные варианты, которые написаны в книге. Ты же знаешь, что я работаю с Тундрой и Тошей.
Ты, по всей вероятности, забыл, что у меня имеется Тоша и она работает быстрее, чем Тундра, и удобнее анализировать. Проверку ходов дополнительно я провожу с Тундрой и ещё с Авророй. Работают два компьютора. После второй книги "Дебют КосяК" Система "Косяк Хромого" (Мажейкяй, 2004 г.) я подготовил "Шашечные вариации в "Косяке Хромого", где во всех вариантах доказал, что ход 7. ... ed6?? приводит к неминуемому проигрышу после хода 9. ef2!
В. Городецкий до сегоднейшнего дня не смог этого доказать, хотя пытался с ходом и 8. gf2?! Даже после попытки доказать
пропустил сильнейшие ходы на выигрыш. Я уже это показал в своём посту. Поздно поздравлять его с не его доказательством проигрыша при ходе 7. ... ed6??, так как он этого хотел, но не смог. То, что написано в моей книге в 2004 году авторы
многое из моих разработок не опубликовали, а опубликовали материалы В. Городецкого, которые сейчас другие любители шашек указывают на его "локальные" ошибки. Что взять с него - ему уже за 90. Бог простит его за грубость и хамство с оппонентами.
Проверь еще позицию после 12. ... ab6.
Борис Дружинин
Kvadrat64 - Янв 17, 2012 - 04:47 PM
Тема сообщения:
А как выигрывается после 7. ... ed6 8.hg3 ab6 ?
ef2 hg7 cb4 -- ab2 так что-ли?
drubor - Янв 17, 2012 - 05:31 PM
Тема сообщения:
Rolling Eyes Вынужден повторить в связи с допущенными ошибками при переписывании материала. Извините.
Сильнейшим продолжением в варианте: 1. сb4 bc5 2. gf4 fg5 3. bc3 gf6 4. ba5 cb4 5. ac5 db4 6. fg3! ba3 7. gh4 ed6?? 8. hg3 dc5 9. ab2! cb4 10. ef2! fe7 11. fe5! fd4 12. ce5 gf4 13. ac3 fd6 14. gf4 hg7 15. fg5! hf4 16. eg5 ab6 17. cd4 gf6 18. gh6 ba5.
Если 18. ... ba7, то 19. bc3 ba5 20. fe3 dc5.
В случае 20. ... cb6 21. gf2 bc5 22. db6 ac7 23. fg3 ab6 24. gf4 bc5 25. cd4 hg7 26. fg5 X.
21. db6 ac5 22. gh2 cd6 23. hg3 cb4 24. gf4 dc5 25. cd4 ed6 26. db6 ac7 27. hg5 fh4 28. ed4 X.
19. bc3 cb6 20. fe3 dc5 21. gf2 cb4 22. fg3 ed6 23. gf4 ba7 24. hg5 fh4 25. hg7 ab2 26. ce7 dh8 27. de5 hg7 28. ed6 X.
Embarassed Laughing Rock Band
drubor - Янв 17, 2012 - 05:57 PM
Тема сообщения:
Этот вариант досконально разработан в моей книге.
В этом году она будет продаваться.
8. hg3 ab6 9. ef2! hg7?! 10. cb4! ac5 11. ab2 cb4 12. ac3 ba5 13. ba3 de5
14. fd6 ce5 15. ef4 ge3 16. dd6 X. Все продолжения далее проигрывют.
Metal Slug Good Guy
Борис Дружинин
kpd54 - Янв 17, 2012 - 05:58 PM
Тема сообщения:
Kvadrat64 писал(а):
А как выигрывается после 7. ... ed6 8.hg3 ab6 ?
ef2 hg7 cb4 -- ab2 так что-ли?
Я уже говорил: - пожалуйста подождите. Скоро я выставлю здесь полнейший анализ всех вариантов и продолжений, в том числе и тот что вы хотите.
drubor - Янв 18, 2012 - 06:24 AM
Тема сообщения:
Крd54 писал: "Пожалуйста подождите. Скоро я выставлю здесь полнейший анализ всех вариантов и продолжений."
Я понял, что это относится только к рассматриваемому варианту. а не к дебюту "Косяк Хромого", так как в книге "Шашечные вариации в "Косяке Хромого" имеется 140 стр. только по дебюту и 13 стр. о подковёрной борьбе "международного" гроссмейстера В. Городецкого
с доказательной базой и аргументами.
Вы хотите что-то добавить, то не забудьте рассмотреть и найти выигрыш в следующем продолжении: 1. сb4 fg5 2. gf4 gf6 3. bc3 bc5 4. ba5 cb4 5. ac5 db4 6. fg3 ba3 7. gh4 ed6 8. hg3 dc5 9. ab2 cb4! 10. ef2 fe7 11. fe5 fd4 12. ce5 ab6!, а далее два боя: I. 13. hf6 eg5 14. ac3 gf4
15. eg5 hd6; II. 13. ac3 gf4 14. eg5 hd6.
Желаю удачи! Hide Behind Sofa Dog
Борис Дружинин.
gamlet - Янв 18, 2012 - 07:37 AM
Тема сообщения:
Смотрим ,двойной бой ничья,а после одинарного изучаем,это все в режиме двух боев,а сейчас поставил одинарный бой. Гулял с внуком.
nikvo - Янв 18, 2012 - 07:50 AM
Тема сообщения:
drubor писал(а):
Крd54 писал: "Пожалуйста подождите. Скоро я выставлю здесь полнейший анализ всех вариантов и продолжений."
Я понял, что это относится только к рассматриваемому варианту. а не к дебюту "Косяк Хромого", так как в книге "Шашечные вариации в "Косяке Хромого" имеется 140 стр. только по дебюту и 13 стр. о подковёрной борьбе "международного" гроссмейстера В. Городецкого
с доказательной базой и аргументами.
Вы хотите что-то добавить, то не забудьте рассмотреть и найти выигрыш в следующем продолжении: 1. сb4 fg5 2. gf4 gf6 3. bc3 bc5 4. ba5 cb4 5. ac5 db4 6. fg3 ba3 7. gh4 ed6 8. hg3 dc5 9. ab2 cb4! 10. ef2 fe7 11. fe5 fd4 12. ce5 ab6!, а далее два боя: I. 13. hf6 eg5 14. ac3 gf4
15. eg5 hd6; II. 13. ac3 gf4 14. eg5 hd6.
Желаю удачи! Hide Behind Sofa Dog Борис Дружинин.

Выгрыш там я нашел,но все таки хотелось купить зту книжку,что бы не мучаться Very Happy И не только эту,но и другие.Дайте мне ваш электронный адресс
drubor - Янв 18, 2012 - 09:56 AM
Тема сообщения:
Для nikvo: drubor@mail.ru , druzhinin@kli.lt
позывной по скайпу - druboris.
Что-то Вы в слове выигрыш постоянно пропускаете букву и.
Жду. На связи.
Юра! Продолжение после: 13. hf6 eg5 14. ac3 gf4 15. eg5 hd6 16. gh4 bc5 17. de3 cb6 18. cb4 ba5 19. bc3 hg7 20. fg3 gf6 21. gf4 ba7! 22. fg5 ab6 23. ge7 df8 24. bd6 de7, и далее все продолжения ничейные.
Остаётся только продолжение после: 13.ac3! gf4 14. eg5 hd6.
Juggle Sword Hack

Борис Дружинин.
gamlet - Янв 18, 2012 - 10:09 AM
Тема сообщения:
drubor писал(а):
Для nikvo: drubor@mail.ru , druzhinin@kli.lt
позывной по скайпу - druboris.
Что-то Вы в слове выигрыш постоянно пропускаете букву и.
Жду. На связи.
Юра! Продолжение после: 13. hf6 eg5 14. ac3 gf4 15. eg5 hd6 16. gh4 bc5 17. de3 cb6 18. cb4 ba5 19. bc3 hg7 20. fg3 gf6 21. gf4 ba7! 22. fg5 ab6 23. ge7 df8 24. bd6 de7, и далее все продолжения ничейные.
Остаётся только продолжение после: 13.ac3! gf4 14. eg5 hd6.
Juggle Sword Hack

Борис Дружинин.



это я на скайпе сейчас внук спит чуть позже
gamlet - Янв 18, 2012 - 12:59 PM
Тема сообщения:

АУ!. ТОША,КАЛЛИСТО 4,СКИФИ, ТУНДРА не видят выигрыша после 1.hg5 ba5. В 17 часов по местному врем.поставил последний раз на анализ (анализ всех ходов, потом отсеку плохие и посмотрим.В режиме комп. 60 сек на ход, ни КАЛЛИСТО 4, ни ТОША ,ни СКИФИ ВЫИГРЫША НЕ НАХОДЯТ.

drubor - Янв 18, 2012 - 01:38 PM
Тема сообщения:
Да, Юра, правильно - после 12. ... ab6! выигрыша у белых не имеется.
Этот ход исследователи не видели. Зря писали и готовились поздравлять
В. Городецкого, тем более что он эту позицию вообще не видел, а указанный мной ход выше и в ранних постах не видели и оппоненты.
Embarassed Cry Cow Waggle Finger
gamlet - Янв 18, 2012 - 01:48 PM
Тема сообщения:
drubor писал(а):
Да, Юра, правильно - после 12. ... ab6! выигрыша у белых не имеется.
Этот ход исследователи не видели. Зря писали и готовились поздравлять
В. Городецкого, тем более что он эту позицию вообще не видел, а указанный мной ход выше и в ранних постах не видели и оппоненты.
Embarassed Cry Cow Waggle Finger


Ты ПРАВ.
nikvo - Янв 18, 2012 - 02:14 PM
Тема сообщения:
gamlet писал(а):


И как ничья после gh6
kpd54 - Янв 18, 2012 - 03:04 PM
Тема сообщения:
gamlet писал(а):
drubor писал(а):
Да, Юра, правильно - после 12. ... ab6! выигрыша у белых не имеется.
Этот ход исследователи не видели. Зря писали и готовились поздравлять
В. Городецкого, тем более что он эту позицию вообще не видел, а указанный мной ход выше и в ранних постах не видели и оппоненты.
Embarassed Cry Cow Waggle Finger


Ты ПРАВ.
Вы меня простите, если кого обижу, но я удивляюсь ВАМ!... Мс, Гр, Мгр, а ведете себя как дети. На Вас же смотрят и читают то, что вы пишите. Думайте сначала, а потом уже пишите. Вы уверены в том, что ОБА сейчас утверждаете? Сколько лет, если не десятилетий, ведете "войну", которая не стоит и "выеденного яйца"!
А самим головой своей подумать трудно? Только лишь ПРОГА! И - Да здравствует ПРОГА! И все?

Я же сказал, - ЖДИТЕ. Не хотите ждать, так приводите АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ доводы, а не пишите фикню всякую
Еще раз и заранее прошу у вас прощения за резкость, просто уже не мог сдержать себя. Удачи!
Idea Exclamation Arrow
vicnaum - Янв 18, 2012 - 03:15 PM
Тема сообщения:
Drubor писал: "Да, Юра, правильно - после 12. ... ab6! выигрыша у белых не имеется.
Этот ход исследователи не видели."

Да, я тоже не анализировал этот ход 12...ab6! Эдэоном, оценив по игровому опыту, позицию черных, как очень плохую при сочетании шашек h6-h8

И зря.Именно здесь зарыта ничья.

Увлекся ходом 12...gf4? и проанализировал всё до последней шашки с выигрышем у белых.


Nikvo писал "И как ничья после 16.gh6 "



Эдэон показывает такую ничью за черных: 16...cb6 17.gh4 ef6 18.fe3 bc5 или 18.ba7=, а вот 18...fe5? проигрывает

Таким образом, уже можно подвести итоги коллективного анализа: после 7...ed6 - Ничья.



С уважением и мира в душе, Василий Наумик
gamlet - Янв 18, 2012 - 03:17 PM
Тема сообщения:
Прежде чем писать ,в отличие от Кондраченко, я сто раз проверю и только потом пишу,но никогда не болтаю.
Это для любителей думать.Ход черных.

белые выигрывают
drubor - Янв 18, 2012 - 03:24 PM
Тема сообщения:
Юра! Как ты смотришь на такое продолжение в варианте: 11. fe5 fd4 12.
ce5 ab6! 13. ac3! gf4 14. eg5 hd6 15. hg5! ba5 16. fe3 cb6 17. gh4 hg7 18.
gh6 gf6 19. gh2 dc5 20. cd4 cb4 21. bc3 ba7 22. hg5 fh4 23. de5 dc7 24. ed4
cd6 25. ec7 bd8 26. de5 ab2 27. ca1 bc3 28. db4 ac3 29. hg7 ef6 30. gf8 fd4
31. fh6 ab6 32. cb2 ba5 33. hc1 dc7 34. ba3 de3 35. cb8 ed2 36. bf4 de1 37. fe3 ec3 38. ab4 ce1 39. bc5 X. Embarassed Laughing
kpd54 - Янв 18, 2012 - 03:26 PM
Тема сообщения:
vicnaum писал(а):
Drubor писал: "Да, Юра, правильно - после 12. ... ab6! выигрыша у белых не имеется.
Этот ход исследователи не видели."

Да, я тоже не анализировал этот ход 12...ab6! Эдэоном, оценив по игровому опыту, позицию черных, как очень плохую при сочетании шашек h6-h8

И зря.Именно здесь зарыта ничья.

Увлекся ходом 12...gf4? и проанализировал всё до последней шашки с выигрышем у белых.


Nikvo писал "И как ничья после 16.gh6 "



Эдэон показывает такую ничью за черных: 16...cb6 17.gh4 ef6 18.fe3 bc5 или 18.ba7=, а вот 18...fe5? проигрывает

Таким образом, уже можно подвести итоги коллективного анализа: после 7...ed6 - Ничья.



С уважением и мира в душе, Василий Наумик

Василий, ну зачем же так категорично?

Вы уже писали - ВЫИГРЫШ и можно поздравить ...
Потом писали - НЕТ, ничья.
Потом опять - ВЫИГРЫШ, ...
И снова - ничья ...

А нельзя ли взять свои мозги понапрячь и найти план (с помощью конечно же проги), а уже потом анализировать? Ведь ПОЗИЦИЯ на самом деле - ОЧЕНЬ "СЛОЖНАЯ", но только до тех пор, пока ее не исследуете. Потом уже будет все легко и просто.
И не делайте СКОРОПАЛИТЕЛЬНЫХ выводов. Удачи Вам!
vicnaum - Янв 18, 2012 - 03:42 PM
Тема сообщения:
Kpd54 писал : "Василий, ну зачем же так категорично?

А нельзя ли взять свои мозги понапрячь и найти план (с помощью конечно же проги), а уже потом анализировать? Ведь ПОЗИЦИЯ на самом деле - ОЧЕНЬ "СЛОЖНАЯ", но только до тех пор, пока ее не исследуете. Потом уже будет все легко и просто.
И не делайте СКОРОПАЛИТЕЛЬНЫХ выводов. Удачи Вам!"

Спасибо за пожелание удачи. Позиция действительно очень сложна.
Но уже не осталось вариантов, где искать выигрыш. Может подскажете?

С уважением и мира, Василий Наумик
kpd54 - Янв 18, 2012 - 03:56 PM
Тема сообщения:
vicnaum писал(а):
Kpd54 писал : "Василий, ну зачем же так категорично?

А нельзя ли взять свои мозги понапрячь и найти план (с помощью конечно же проги), а уже потом анализировать? Ведь ПОЗИЦИЯ на самом деле - ОЧЕНЬ "СЛОЖНАЯ", но только до тех пор, пока ее не исследуете. Потом уже будет все легко и просто.
И не делайте СКОРОПАЛИТЕЛЬНЫХ выводов. Удачи Вам!"

Спасибо за пожелание удачи. Позиция действительно очень сложна.
Но уже не осталось вариантов, где искать выигрыш. Может подскажете?

С уважением и мира, Василий Наумик

Ниже постом Борис Дружинин идет по правильному пути, но таких путей в позиции очень много, а потому их всех надо тоже проанализировать и только потом рапортовать.

Не важно, кто раньше найдет выигрыш, а важно то, что он есть. И я это уже говорил пару дней назад, во всяком случае, я уверен на 99 %.
nikvo - Янв 18, 2012 - 04:06 PM
Тема сообщения:
nikvo писал(а):
gamlet писал(а):


И как ничья после gh6

Я перепутал.Хотел спросить как ничья после gh4
kpd54 - Янв 18, 2012 - 04:11 PM
Тема сообщения:
nikvo писал(а):
nikvo писал(а):
gamlet писал(а):


И как ничья после gh6

Я перепутал.Хотел спросить как ничья после gh4

А вот где "сАбака зарыта"! .. Razz
Правда, Борис Дружинин идет более правильным путем ... Idea Arrow
vicnaum - Янв 18, 2012 - 04:21 PM
Тема сообщения:
Kpd54 писал " таких путей в позиции очень много, а потому их всех надо тоже проанализировать и только потом рапортовать."

Покажите, Пётр,пожалуйста, хотя бы 2 или 4 хода, которые надо проанализировать, на выигрыш белым.

Я посмотрю в Эдэоне, проанализированы эти 2 хода или нет.Или проанализирую, так как Эдэон анализирует очень быстро и быстро дает результат, если человек укажет, что Эдэону надо анализировать.

Ждём также Ваших анализов,(хотя бы один вариант без диаграмм) доказывающих выигрыш после 7...ed6. Вы еще не дали ни одного хода, а только слова.

С уважением, Василий Наумик


Embarassed
kpd54 - Янв 18, 2012 - 04:27 PM
Тема сообщения:
vicnaum писал(а):
Kpd54 писал " таких путей в позиции очень много, а потому их всех надо тоже проанализировать и только потом рапортовать."

Покажите, Пётр,пожалуйста, хотя бы 2 или 4 хода, которые надо проанализировать, на выигрыш белым.

Я посмотрю в Эдэоне, проанализированы эти 2 хода или нет.Или проанализирую, так как Эдэон анализирует очень быстро и быстро дает результат, если человек укажет, что Эдэону надо анализировать.

Ждём также Ваших анализов,(хотя бы один вариант без диаграмм) доказывающих выигрыш после 7...ed6. Вы еще не дали ни одного хода, а только слова.

С уважением, Василий Наумик


Embarassed

Василий, я извиняюсь конечно, но ... не могу! Таков мой ПРИНЦИП! Пока полностью не проанализирую и не оформлю всё, как надо, то ничего и не покажу.
А Вам разве ж мало того, что я и так даю Вам и другим ОРИЕНТИРЫ?
Сегодня разговаривал с Юрием Головковым (редактор ДШЛа) и хотел вообще опубликовать мою работу только у него и на ""Сайте Ростовской Федерации Шашек, но потом передумал и ... ОПУБЛИКУЮ и здесь тоже. Материал очень ГРОМАДНЫЙ.
nikvo - Янв 18, 2012 - 04:39 PM
Тема сообщения:
Alkand писал(а):

Прежде чем сообщать Городецкому, пожалуй подожду еще возможных уточнений.

Самый хитрый это Кандауров Smile
nikvo - Янв 18, 2012 - 04:53 PM
Тема сообщения:
kpd54 писал(а):
Вы меня простите, если кого обижу, но я удивляюсь ВАМ!... Мс, Гр, Мгр, а ведете себя как дети. На Вас же смотрят и читают то, что вы пишите. Думайте сначала, а потом уже пишите. Вы уверены в том, что ОБА сейчас утверждаете? Сколько лет, если не десятилетий, ведете "войну", которая не стоит и "выеденного яйца"!
А самим головой своей подумать трудно? Только лишь ПРОГА! И - Да здравствует ПРОГА! И все?

Я же сказал, - ЖДИТЕ. Не хотите ждать, так приводите АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ доводы, а не пишите фикню всякую
Еще раз и заранее прошу у вас прощения за резкость, просто уже не мог сдержать себя. Удачи!
Idea Exclamation Arrow

Те кто смотрят думают- какая сложная игра шашки,если даже гросы и мастера не могут дать правильную оценку варианту с помощью прог Smile
И любителям шашек гораздо интереснее наблюдать за этим в онлайне ,чем потом прочитать сухую информацию об оценке варианта Very Happy
А вы молчун,небось свой анализ многократно корректировали Very Happy Very Happy
nikvo - Янв 18, 2012 - 05:02 PM
Тема сообщения:
kpd54 писал(а):

А вот где "сАбака зарыта"! .. Razz
Правда, Борис Дружинин идет более правильным путем ... Idea Arrow

С уверенностью могу только утверждать,что белые в этом варианте нигде не проигрывают Very Happy Хотя я давно оценил вариант,как с громаднейшим преимуществом за белых
kpd54 писал(а):
ОПУБЛИКУЮ и здесь тоже. Материал очень ГРОМАДНЫЙ.

Поосторожней,а то сервер может не выдержать Very Happy
kpd54 - Янв 18, 2012 - 05:32 PM
Тема сообщения:
nikvo писал(а):
Те кто смотрят думают- какая сложная игра шашки,если даже гросы и мастера не могут дать правильную оценку варианту с помощью прог Smile
И любителям шашек гораздо интереснее наблюдать за этим в онлайне ,чем потом прочитать сухую информацию об оценке варианта Very Happy
А вы молчун,небось свой анализ многократно корректировали Very Happy Very Happy

А она (наша ИГРА), действительно сложна и интересна! И это - ФАКТ! Exclamation Idea

По поводу остального, могу ответить так ... Confused и так Wink , а ещё и так Embarassed и наконец так Smile Smile Smile

И все таки, я никогда не КОРРЕКТИРУЮ (ну, очень редко), так как процесс (работа над анализом) у меня идет РАВНОМЕРНО и ЗАКОНОМЕРНО, а именно - все должно быть на своих местах (полочках).
Правда, когда нахожу то, чего хотел, то РАДОСТЬ меня распирает! А я ... успокоившись, продолжаю процесс. Idea Arrow
nikvo - Янв 18, 2012 - 09:56 PM
Тема сообщения:
drubor писал(а):
Юра! Как ты смотришь на такое продолжение в варианте: 11. fe5 fd4 12.
ce5 ab6! 13. ac3! gf4 14. eg5 hd6 15. hg5! ba5 16. fe3 cb6 17. gh4 hg7 18.
gh6 gf6 19. gh2 dc5 20. cd4 cb4 21. bc3 ba7 22. hg5 fh4 23. de5 dc7 24. ed4
cd6 25. ec7 bd8 26. de5 ab2 27. ca1 bc3 28. db4 ac3 29. hg7 ef6 30. gf8 fd4
31. fh6 ab6 32. cb2 ba5 33. hc1 dc7 34. ba3 de3 35. cb8 ed2 36. bf4 de1 37. fe3 ec3 38. ab4 ce1 39. bc5 X. Embarassed Laughing

19...bc5 ничья
arpeg - Янв 18, 2012 - 09:57 PM
Тема сообщения:
Пока вы спите, я тут посмотрел и вынес вердикт, что после 11.fe5 – ничья. Если и в других вариантах нет выигрыша, то продолжение 7… ed6 не проигрывает. Мельком посмотрел остальные варианты, там тоже вроде везде ничья. Если кто-то думает иначе, то пусть покажет выигрыш. Анализ показывать не буду – пусть сохранится интрига.
nikvo - Янв 18, 2012 - 10:09 PM
Тема сообщения:
kpd54 писал(а):
nikvo писал(а):
nikvo писал(а):
gamlet писал(а):


И как ничья после gh6

Я перепутал.Хотел спросить как ничья после gh4

А вот где "сАбака зарыта"! .. Razz
Правда, Борис Дружинин идет более правильным путем ... Idea Arrow

И здесь ничья
kpd54 - Янв 18, 2012 - 10:28 PM
Тема сообщения:
arpeg писал(а):
...Если кто-то думает иначе, то пусть покажет выигрыш. Анализ показывать не буду – пусть сохранится интрига....

Я бы перефразировал первое предложение, на счет ничьей. Ну а со вторым, я согласен ...
А как же без интриги??? ... Без интриги, скучно ... Smile Very Happy Idea Arrow
drubor - Янв 19, 2012 - 03:48 AM
Тема сообщения:
Прекрасно! Посмотрели мой первый анализ, а сейчас для разминки - второй. После: 15. hg5! ba5 16. fe3 dc5 17. gh6 ef6.
В случае 17. ... сd6 18. cd4! (но не 18. gh4?!) ba7 19. db6 ac7.
Если 19. ... ac5?, то 20. bc3 ef6 21. gh2 dc7 22. gh4 cb4 23. ef4 X.
20. bc3 ab6 21. gf2 (gf4) ba5 22. gf4 (gf2) X.
18. hg7 de7 19. ge5 ab4 20. ca5 cb6 21. ac7 bh2 22. bc3 hg7 23. ef4 ef6 24. de3 gh6 25. cb4 fe5 26. bd6! ec7 27. ed4 cd6 28. de5 dc5 29. ef6 cd4 30. fe7 dc3 31. ed8 ab2 32. ca3 cd2 33. fe5 de1 34. dh4 ed6 35. ae1 dc7 X. Metal Slug Soldier Embarassed Laughing
Надеюсь, что Василий обратит внимание по своему высказыванию после ходов: 16. ... сb6 17. gh6 bc5 18. gh4?! =. Да, здесь ничья, а после 18. сd4!! X. Rolling Eyes Laughing Embarassed
До новой встречи!
Борис Дружинин.
vicnaum - Янв 19, 2012 - 04:18 AM
Тема сообщения:
Drubor писал:"Надеюсь, что Василий обратит внимание по своему высказыванию после ходов: 16. ... сb6 17. gh6 bc5 18. gh4?! =. Да, здесь ничья, а после 18. сd4!! X."

Внимание я обратил, но не могу получить эту позицию с 18.cd4!!x

Напишите, Борис, пожалуйста все ходы после 7...ed6 8.hg3 dc5 9.ab2 cb4 10.ef2 fe7 11.fe5!

C уважением, Василий Наумик
drubor - Янв 19, 2012 - 04:39 AM
Тема сообщения:
По поводу высказываний kpd54:
Не хотел, но должен сказать, что не следует писать всякую "фикню".
Правильно сказали, но неправильно написали. Если съели яйцо (правильно сказать - высосали из яйца содержимое), оставив скорлупу, то не следует её разбрасывать, не просушив.
Вы всё время пишите - ждите, как-будто возможно чего-то дождаться
от Вас. Своих аргументов при этом - ни видно, ни слышно. По всей вероятности, роды будут долгими, но надеюсь, что дождёмся.
Есть такая категория людей, и Вы не первый и не второй. Первый ждёт!
(Не подумайте, что это А. Кандауров). Смените пластинку. Правильно заметили, что интрига продолжается.
Юра, молодец! Поддержал интригу. Проверь вариации в данном продолжении после 12. ... ab6! 13. hg5!
Красивые продолжения для будущёй книги "Как побеждать?!" Hide Behind Sofa Sad Violin Deal
nikvo - Янв 19, 2012 - 04:57 AM
Тема сообщения:
vicnaum писал(а):
Drubor писал:"Надеюсь, что Василий обратит внимание по своему высказыванию после ходов: 16. ... сb6 17. gh6 bc5 18. gh4?! =. Да, здесь ничья, а после 18. сd4!! X."

Внимание я обратил, но не могу получить эту позицию с 18.cd4!!x

Напишите, Борис, пожалуйста все ходы после 7...ed6 8.hg3 dc5 9.ab2 cb4 10.ef2 fe7 11.fe5!

C уважением, Василий Наумик

1. c3-b4 b6-c5 2. b2-c3 f6-g5 3. g3-f4 g7-f6 4. b4-a5 c5-b4 5. a3:c5 d6:b4 6. f2-g3 b4-a3 7. g3-h4 e7-d6 8. h2-g3 d6-c5 9. a1-b2 c5-b4 10. e1-f2 f8-e7 11. f4-e5 f6:d4 12. c3:e5 a7-b6 13. a5:c3 g5-f4 14. e3:g5 h6:d6 15. h4-g5 b6-a5 16. f2-e3 c7-b6 17. g5-h6 b6-c5 18. c3-d4
drubor - Янв 19, 2012 - 05:03 AM
Тема сообщения:
Повторим вариант II. 8. ... dc5.
(Предыдущие ходы: 1. сb4 bc5 2. gf4 fg5 3. bc3 gf6 4. ba5 cb4 5. ac5 db4 6. fg3! ba3 7. gh4 ed6? 8. hg3).
8. ... dc5 9. ab2 cb4 10. ef2 fe7 11. fe5! fd4 12. ce5 ab6! 13. ac3! gf4 14. eg5 hd6 15. hg5! ba5 16. fe3! cb6 17. gh6 bc5 18. cd4!!
Вы, Василий, рассматривали 18. gh4 ef6 ( c небольшой перестановкой).
Посмотрите свой пост за 18 января 2012 г., 8:15, сообщение 368.
Борис Дружинин.
nikvo - Янв 19, 2012 - 05:14 AM
Тема сообщения:
16...c7-b6 17. g5-h6 e7-f6 18. g3-h4 b8-a7 19. c3-d4 d6-e5 20. b2-c3 a5-b4 21. c3:c7 e5:e1 22. c7-b8 e1-f2=напр 23. e3-f4 f2-c5 24. f4-g5 a7-b6 25. g5:e7 c5:f8
vicnaum - Янв 19, 2012 - 06:50 AM
Тема сообщения:
drubor писал: "Повторим вариант II. 8. ... dc5.
(Предыдущие ходы: 1. сb4 bc5 2. gf4 fg5 3. bc3 gf6 4. ba5 cb4 5. ac5 db4 6. fg3! ba3 7. gh4 ed6? 8. hg3).
8. ... dc5 9. ab2 cb4 10. ef2 fe7 11. fe5! fd4 12. ce5 ab6! 13. ac3! gf4 14. eg5 hd6 15. hg5! ba5 16. fe3! cb6 17. gh6 bc5 18. cd4!!
Вы, Василий, рассматривали 18. gh4 ef6 ( c небольшой перестановкой)."

Спасибо. Да, ход 16.fe3! ,будет сильнее чем, 16.gh4, потому что после 16...cb6! 17.gh6 проигрывает 17...bc5? 18.cd4 ! x, а надо 17...ef6! и т.д =

В варианте 1. сb4 bc5 2. gf4 fg5 3. bc3 gf6 4. ba5 cb4 5. ac5 db4 6. fg3! ba3 7. gh4 ed6 я уже не вижу, где искать выигрыш за белых:
ни 8.hg3, 8.ef2, 8. gf2, 8.ab2 не выигрывают, что видно по дебютной базе Эдэона-профи.

Будем ждать анализов Петра Криворученко,хотя я на 99 процентов уверен, что кругом ничья в этом варианте. А как мнение других шашистов. участвующих в анализе этого варианта?

С уважением, Василий Наумик
drubor - Янв 19, 2012 - 01:06 PM
Тема сообщения:
Итак, уважаемые исследователи, пора закончить разбор данного варианта. В единственном варианте после 7. ... ed6? не проигрывает партию. Это мной было доказано в 2004 году. Вначале я считал, что имеется выигрыш, но, когда нашёл выжидательный ход 12. ... ab6!
картина изменилась. Несмотря на то, что имеются в некоторых продолжениях красивые выигрышные окончания, которые представляют интерес, но это только для любителей окончаний, а в целом не решается поставленная задача.
В этом году монография "Шашечные вариации в "Косяке Хромого" будет издана под редакцией доцента СПГУТД, мастера ФМЖД Алексея
Напреенкова (Формат 60х84 1/16. Печать офсетная. С. 160-170. Тираж
300 экз.).
Благодарен всем кто принимал участие по данному исследованию.
Компьюторный набор мной закончен полностью в 2011 году. Сейчас материал находится в стадии специальной вёрстки и в офорлении обложки.
С уважением, Борис Дружинин. Band
kpd54 - Янв 19, 2012 - 01:18 PM
Тема сообщения:
drubor писал(а):
Итак, уважаемые исследователи, пора закончить разбор данного варианта. В единственном варианте после 7. ... ed6? не проигрывает партию. Это мной было доказано в 2004 году. Вначале я считал, что имеется выигрыш, но, когда нашёл выжидательный ход 12. ... ab6!
картина изменилась. Несмотря на то, что имеются в некоторых продолжениях красивые выигрышные окончания, которые представляют интерес, но это только для любителей окончаний, а в целом не решается поставленная задача.
В этом году монография "Шашечные вариации в "Косяке Хромого" будет издана под редакцией доцента СПГУТД, мастера ФМЖД Алексея
Напреенкова (Формат 60х84 1/16. Печать офсетная. С. 160-170. Тираж
300 экз.).
Благодарен всем кто принимал участие по данному исследованию.
Компьюторный набор мной закончен полностью в 2011 году. Сейчас материал находится в стадии специальной вёрстки и в офорлении обложки.
С уважением, Борис Дружинин. Band
Борис, исправьте пожалуйста имя Напреенкова не Алексей, а Андрей.
drubor - Янв 19, 2012 - 01:55 PM
Тема сообщения:
Благодарю Кhd54.
Безусловно Напреенков Андрей Алексеевич, но, конечно, не Алексей.
Rolling Eyes Rolling Eyes Rolling Eyes Embarassed
Да, бывают заскоки. Хотел написать отчество, а потом отказался, и отчество стало именем. Давно с Анрюшей не встречались - прошло уже
два месяца от последней встречи.
Простит меня Андрей.
Ещё раз благодарю!
Борис Дружинин.
plus600 - Янв 20, 2012 - 04:21 AM
Тема сообщения:
Я правильно понимаю, что громкие победные заявления о выигрыше, найденном несколькими программами оказались несостоятельными?
drubor - Янв 20, 2012 - 06:04 AM
Тема сообщения:
По вопросу Сергея.
Да, правильно! Ход 12. ... ab6! был найден без программ, а потом был
проверен Тошей и Тундрой. Я материал посылал в редакцию журналов, но
не опубликовали по непонятным причинам (для меня понятным, не буду
называть издания и фамилии). Удивительно только, что этот анализ не попал "международному" гроссмейстеру, как было по другим материалам
данного дебюта. Удивляет и другое - не ведётся спор из-за следующего моего анализа после ходов: 1. сb4 bc5 2. gf4 fg5 3. bc3 gf6 4. ba5 cb4 5. ac5 db4 6. fg3! ba3 7. gh4 ed6? 8. hg3 fg7?? 9. ef2?! dc5 10. cd4? cd6 11. db6
ac5 12. ab2 dc7 13. dc3! с ничьей. За 200 лет ещё, кроме меня, не нашёл это красивое ничейное окончание в данном дебюте.
Борис Дружинин.
nikvo - Янв 20, 2012 - 06:56 AM
Тема сообщения:
plus600 писал(а):
Я правильно понимаю, что громкие победные заявления о выигрыше, найденном несколькими программами оказались несостоятельными?

На данный момент Б.Дружинин доказал,что черные везде уравнивают игру.
Но в процессе анализа были выявлены некоторые проигрышные, не проигрывающие на первый взгляд ходы за черных.Найдена защита в проигрышной на первый взгляд позиции.В этом большая заслуга также Эдеона. Люди с удовольствием включились в процесс совместного анализа.
Так что громкое "заявление" пошло на пользу Very Happy
plus600 - Янв 20, 2012 - 06:57 AM
Тема сообщения:
Спасибо! Все стало понятно...
kpd54 - Янв 20, 2012 - 07:16 AM
Тема сообщения:
Хочу и я добавить пару слов. Я тоже все больше склонен к тому, что ход ED6 - не проигрывает, но ... видимо придется согласиться (а может и нет?) только лишь тогда, когда закончу полный анализ позиции.

Люди ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ АНАЛИЗИРОВАЛИ эту позицию, а у меня пока было всего 3 дня, да и то очень мало рабочих часов.

Для себя я решил, что свой вердикт вынесу только после окончания работы.

Еще хочу успокоить Бориса Дружинина, что я не претендую на все те анализы, которые он делал за долго до моих.
Если какие либо МОИ варианты и продолжения пересекутся с ЕГО анализами, то я сразу отдаю ему в этом ПРИОРИТЕТ.
nikvo - Янв 20, 2012 - 07:22 AM
Тема сообщения:
drubor писал(а):
Удивляет и другое - не ведётся спор из-за следующего моего анализа после ходов: 1. сb4 bc5 2. gf4 fg5 3. bc3 gf6 4. ba5 cb4 5. ac5 db4 6. fg3! ba3 7. gh4 ed6? 8. hg3 fg7?? 9. ef2?! dc5 10. cd4? cd6 11. db6
ac5 12. ab2 dc7 13. dc3! с ничьей. За 200 лет ещё, кроме меня, не нашёл это красивое ничейное окончание в данном дебюте.
Борис Дружинин.

После 7... ed6? Вместо ? ,пожалуй можно поставить = А чего вести спор,если вы оценили проигрышным ход 8... fg7?? Smile
drubor - Янв 20, 2012 - 09:54 AM
Тема сообщения:
Для nikvo: Вы не поняли суть моего высказывания по поводу позиции представленной в моём посту. Я привёл игранную партию И. Савельевым
(Хромым), где он в проигранном варианте при большом количестве ошибок умудрился выиграть. Игру в партии превозвышали на уровне шедевра по эффектному завершению. Везде доказывалось, что после
12. ab2 dc7 cледует играть вынужденно 13. bc3, и чёрные проводят выигрышную комбинацию. Я же доказал, что после 13. dc3! =.
Вы же не разобравшись, пишите: "после 7. .... ed6? Вместо ? пожалуй можно поставить =." Вас трудно понять о чём Вы хотите сказать.
Сам по себе ход 7. ... ed6? является слабым, но не проигрышным, так как
доказано, что имеется в одном из вариантов ничья. Если он проигрывал, то я бы поставил два вопросительного знака.
Да, я оценил проигрышный ход 8. ... fg7??, но после этого хода И. Селезнёв выиграл партию. Я Вам - про Ивана, а Вы мне -про Петра.
Я думаю, что Вы меня поняли.
Всего доброго! Embarassed Laughing Dog
Борис Дружинин.
drubor - Янв 20, 2012 - 10:12 AM
Тема сообщения:
Для Кpd54.
Уважаемый Петр! Я спокоен и до Вашего уведомления, что Вы не будете
претендовать на мои исследования, так как они занимают более 140 стр.
в формате A5. Я уверен, что Вам не позволят написать весь Ваш материал,
тем более что это невозможно по ряду обстоятельств, о которых я сейчас не буду писать.
Спасибо, что Вы отдаёте мне в этом приоритет. Правда, только не пойму
зачем Вы заранее пишите. Может быть, я откажусь от приоритета, но сначала подготовьте материал.
Жду с нетерпением! Удачи Вам. Embarassed Laughing Cry
Борис Дружинин.
nikvo - Янв 21, 2012 - 07:29 AM
Тема сообщения:
drubor писал:
Вы не поняли суть моего высказывания по поводу позиции представленной в моём посту. Я привёл игранную партию И. Савельевым (Хромым)

Вы,наверное,обо мне очень высокого мнения,если решили,что я смогу узнать партию Хромого ,которую в последний раз я видел сорок лет назад Very Happy

drubor писал:
12. ab2 dc7 cледует играть вынужденно 13. bc3, и чёрные проводят выигрышную комбинацию. Я же доказал, что после 13. dc3! =

Сильнее сразу 12.dc3!

и после 12...cb4 13.cd4 dc7 14.ac3 de5 15,fd6 ce5 16.gh2 ba717.cd4

1 17...ab2 18.ca3 gf4 ee7 20.ge5 gf6 =


drubor писал:
Вы же не разобравшись, пишите: "после 7. .... ed6? Вместо ? пожалуй можно поставить =." Вас трудно понять о чём Вы хотите сказать.
Сам по себе ход 7. ... ed6? является слабым, но не проигрышным, так как
доказано, что имеется в одном из вариантов ничья. Если он проигрывал, то я бы поставил два вопросительного знака.

А разве мало вариантов,где одна из сторон на протяжении нескольких ходов вынуждена делать единственные ходы.Принято в таких случаях все равно ставить знак равенства.Потому что черные в данном варианте полностью уравнивают игру.А я бы оценил ,как острый ход Very Happy.За смелость.Оппонент начнет искать после этого хода выигрыш,потратит все время ища его и проиграет в цейтноте Very Happy
Предлагаю ,тогда,придумать новый значок,который будет обозначать,что для уравнивания игры нужно сделать несколько точных ходов Very Happy


drubor писал:
Да, я оценил проигрышный ход 8. ... fg7??, но после этого хода И. Селезнёв выиграл партию. Я Вам - про Ивана, а Вы мне -про Петра.

ранее drubor писал:
Удивляет и другое - не ведётся спор из-за следующего моего анализа после ходов: 1. сb4 bc5 2. gf4 fg5 3. bc3 gf6 4. ba5 cb4 5. ac5 db4 6. fg3! ba3 7. gh4 ed6? 8. hg3 fg7?? 9. ef2?! dc5 10. cd4? cd6 11. db6
ac5 12. ab2 dc7 13. dc3! с ничьей. За 200 лет ещё, кроме меня, не нашёл это красивое ничейное окончание в данном дебюте.

Теперь дошло Smile Безусловно авторство хода 13. dc3! за вами Very Happy
letas - Янв 21, 2012 - 07:40 AM
Тема сообщения:
Нельзя умалчивать о статье Городецкого,который свыше 20 лет назад первым попытался дать анализ этого варианта.Причем без всяких компов.
drubor - Янв 21, 2012 - 08:47 AM
Тема сообщения:
Letasu oт drubora:
Никто не умалчивает по поводу В. Городецкого, который "свыше 20 лет
назад первым попытался дать анализ этого варианта без всяких компов".
Я тоже без "всяких компов" написал "Косяк" Система "Косяка Хромого" в 2003 и 2004 годах и опубликовал, а также впервые доказал ещё в 1971 годах, что 7. . . . ed6? 8. hg3 fg7?? 9. ab2 dc5 10. ef2!! красиво выигрывает партию. Кроме того, можно ознакомиться с моими материалами и его высказываниями в журналах "Шашечный мир" за 1997 -1998 гг.
В. Городецкий с 1981 году пытался и пытается доказать, что ход
10. gf2?! выигрывает, а ход 7. ... ed6? ведёт к проигрышу, но увы ... - до сих пор не в состоянии доказать.
В книге "Шашечные вариации в "Косяке Хромого" и указанных выше книгах я не забыл "международного" гроссмейстера В. Городецкого и его исследования опубликовал, а также описал подковёрную борьбу за приоритет, тем более что я на его анализ не претендую. При работе с этой книгой я уже использовал технические средства, чтобы не отставать от жизни.
С уважением, Борис Дружинин. Embarassed Laughing Monkey Dog
drubor - Янв 21, 2012 - 09:17 AM
Тема сообщения:
nikvo указал, что сильнее сразу 12. dc3!
Согласен с Вами. Впервые В. Остринский (Минск) указал этот ход и привёл анализ. В. Городецкий это продолжение приписал себе, занимаясь плагиаторством. Когда же я его уличил, то она написал: "Остаётся только добавить, что упомянутый Дружининым анализ В. Остринского ("ШМ". 1997. № 6. С. 9) принадлежит В. П. Новикову". Если это было бы так, то почему об этом не было сказано В. Городецким ранее? В. Хацкевич анализ опубликовал в книге "25 уроков шашечной игры" (1979. С. 25). В этом можете убедиться.
Как видите, господин letas, В. Городецкого не забываем.
Борис Дружинин. Embarassed Laughing Bonk
Alkand - Янв 21, 2012 - 12:22 PM
Тема сообщения:
У меня еще одна просьба к специалистам по компьтерным анализам и знатокам данного варианта Embarassed
Кандидат в мастера спорта из Красноярска, Землянский Александр Юрьевич, прислал свою трактовку разыгрывания ключевой позиции варианта на диаграмме



Он предлагает 16 fe3 cb6 17. gh4 hg7 18 cd4! и без компьютера ничьей что-то не видно Very Happy На 18... gf6 (а как еще прикажете?) 19 ef4 ba7 (на ab4 выигрывает красивая жертва шашки и размен) 20 bc3 и если bc5, то автор комментария утверждает, что любой бой проигрывает.
drubor - Янв 21, 2012 - 01:20 PM
Тема сообщения:
В связи с тем. что анализы после предложенного мной варианта 12. ... ab6! не появились, решил представить анализ:
(Предыдущие ходы: 1. сb4 bc5 2. gf4 fg5 3. bc3 gf6 4. ba5 cb4 5. ac5 db4 6. fg3! ba3 7. gh4 ed6 8. hg3 dc5 9. ab2! cb4 10. ef2! fe7 11. fe5! fd4 12. ce5 ab6!).
К проигрышу ведёт 12. ... gf4??
13. ac3!
Cлабее 13. hf6 eg5 14. ac3 gf4 15. eg5 hd6 16. gh4 bc5 17. de3 cb6 18. cb4 ba5 19. bc3 hg7 20. fg3 gf6 21. gf4 ba7 22. fg5 ab6 23. ge7 df8 24. bd6 de7 c ничейной позицией.
13. ... gf4 14. eg5 fd6 15. hg5! ba5 16. fe3! cb6 17. gh4!
В случае 17. gh6 ef6! 18. gh4 ba7 19. cd4! de5 20. bc3 ab4 21. cc7 ee1 22. cb8! ef2 23. ef4 fc5 24. fg5! ab6 25. ge7 df6 (cf8) =.
17. ... hg7 18. gh6 gf6 19. gh2! bc5! Проигрывает 18. ... dc5?? X.
20. cd4 ba7. К проигрышу ведёт 20. ... de5?? X.
21. db6 ac7! Нельзя 21. ... ac5?? 22. bc3 ab4 23. ca5 de5 24. ef4 eg3 25. hf2 X.
22. bc3 ab6 23. ed4 ba5 24. de3 ab4! 25. ca5 de5 26. dc5 ed4 27. hg3 (Возможно 27. ef4 =.) 27. ... db6 28. ed4 ed6 29. gf4 de7 30. cb2!
Возможно 30. hg7 fh8 31. hg5 dc5 32. de5 cd4 33. ec3 hg7! 34. gh6 ef6
35. hf8 bc5 36. fb4 ac5 37. cd2 cd6 38. de3 fe5 39. fg5 cb4 40. cd4 ec3 41. ed4 ce5 42. ac3 dc5 =.
30. ... ag5 31. hf4 dc5 32. fe5 ce3 33. eg7 ed2 34. gh8 bc5 35. he5 de1 36. eb8 ec3 37. bf4 ca1 38. fd6 =.
Показал основной вариант. Другие варианты в книге.
С уважением, Борис Дружинин. Laughing Embarassed Cry
gamlet - Янв 21, 2012 - 02:06 PM
Тема сообщения:
Он ПРАВ
nikvo - Янв 21, 2012 - 02:15 PM
Тема сообщения:
drubor писал(а):
В связи с тем. что анализы после предложенного мной варианта 12. ... ab6! не появились, решил представить анализ:
(Предыдущие ходы: 1. сb4 bc5 2. gf4 fg5 3. bc3 gf6 4. ba5 cb4 5. ac5 db4 6. fg3! ba3 7. gh4 ed6 8. hg3 dc5 9. ab2! cb4 10. ef2! fe7 11. fe5! fd4 12. ce5 ab6 13. ac3! gf4 14. eg5 fd6 15. hg5! ba5 16. fe3! cb6 17. gh4! hg7

18 cd4! gf6 19 ef4 ba7 20 bc3 bc5 Землянский и Кандауров не видят здесь ничьи
Вы ее видите?
Alkand - Янв 21, 2012 - 03:03 PM
Тема сообщения:
Напишу об анализе Землянского иначе - на данный момент времени он опровергает громкие заявления Дружинина и Наумика о ничейности данного варианта косяка.

Ничьей в варианте с 7... ed6 ? опять "не стало видно" Laughing
gamlet - Янв 21, 2012 - 03:10 PM
Тема сообщения:
это было написано в книге Федорова Дамочный эндшпиль он думал ,что тут ничья .В2007 в книге Тундра анализирует я указал ,что тут выигрыш 1.HG7 и 2.dc3

Это бич всех программ .они не сразу оценивают Дамочные эндшпиля ,когда я анализировал ее на ТУНДРЕ ,мы дошли до этой позиции только через 3 часа (плюс-минус),на ТОШЕ быстрее ,но там много разветлений и поэтому эндш. базы сразу НЕ ПОМОГАЮТ.

Как дойти до этой позиции см.Федорова,или мою книгу Ю.Кириллов ТУНДРА анализирует Тимковский -Коршунов
Alkand - Янв 21, 2012 - 03:34 PM
Тема сообщения:
drubor писал(а):
В связи с тем. что анализы после предложенного мной варианта 12. ... ab6! не появились ...

Борис, удивительно читать такую реплику сразу после сообщения Землянского, в котором он заявляет, что нашел выигрыш после указанного тобой хода 12... ab6!
Кстати, он пишет, что направил свою находку и тебе и Наумику, но ответа ни от кого так и не получил.
vicnaum - Янв 21, 2012 - 03:44 PM
Тема сообщения:
Alkand писал : "Кстати, он пишет, что направил свою находку и тебе и Наумику, но ответа ни от кого так и не получил."

От Землянского ничего не получал. Интересно по какому адресу он отправил письмо?

Сейчас буду смотреть на Эдэоне опровержение Землянского.

Тем более, что Эдэон все анализы сохраняет у себя в базе также, как и Аврора и Тоша.

Да, это целый детектив в стиле Хичкока. Опровержения за опровержениями. Ну посмотрим выживет ли ход 12...ab6

C уважением, мс Наумик Василий.
kpd54 - Янв 21, 2012 - 04:02 PM
Тема сообщения:
drubor писал(а):
В связи с тем. что анализы после предложенного мной варианта 12. ... ab6! не появились, решил представить анализ: ...........
С уважением, Борис Дружинин. Laughing Embarassed Cry

Я конечно извиняюсь, но и понимаю, что это относится ко мне?
Я же говорил, что оцениваю эту позицию на 99% выигрышную за белых, но пока я не уверен в этом (как и не уверен в обратном), то и не могу ничего сказать. Свой вердикт я вынесу только после окончания полного анализа.
И всё-таки, я поддерживаю этот разговор и считаю его интересным, увлекательным и очень ПОЛЕЗНЫМ. Единственно, чего не надо делать, так это, категорически заявлять - ВЫИГРЫШ или НИЧЬЯ. Время (а вернее полнейший анализ) - покажет.
nikvo - Янв 21, 2012 - 04:17 PM
Тема сообщения:
1. c3-b4 f6-g5 2. g3-f4 g7-f6 3. b2-c3 b6-c5 4. b4-a5 c5-b4 5. a3:c5 d6:b4 6. f2-g3 b4-a3 7. g3-h4 e7-d6 8. h2-g3 d6-c5 9. a1-b2 c5-b4 10. e1-f2 f8-e7 11. g1-h2 c7-d6 12. f4-e5 d6:f4 13. g3:g7 h6:f8 14. h4:f6 e7:g5 15. a5-b6 a7:c5 16. c3:a5 b8-c7 17. h2-g3

проигрывает g5-h4
drubor - Янв 21, 2012 - 04:56 PM
Тема сообщения:
Итак, интрига закончилась!
После 12. ... ab6?! вариант проигрывает. А. Ю. Землянсий прислал свой краткий вариант выигрыша после 18. сd4!! 19 января 2012 года в 2 часа ночи. Все варианты проигрывают. Провериал до 47 хода включительно.
Остаётся доказательство, что 7. .... ed6?? во всех вариантах проигрывает, что у меня и написано во всех книгах. Ответил А. Ю. Землянскому по электронной почте.
На душе стало спокойно.
Борис Дружинин.
nikvo - Янв 21, 2012 - 05:15 PM
Тема сообщения:
1. c3-b4 b6-c5 2. g3-f4 f6-g5 3. b2-c3 g7-f6 4. b4-a5 c5-b4 5. a3:c5 d6:b4 6. f2-g3 b4-a3 7. g3-h4 e7-d6 8. h2-g3 d6-c5 9. a1-b2 c5-b4 10. e1-f2 f8-e7 11. f4-e5 f6:d4 12. c3:e5 a7-b6 13. a5:c3 g5-f4 14. e3:g5 h6:d6 15. h4-g5 b6-a5 16. f2-e3 c7-b6 17. g3-h4 h8-g7 18. c3-d4 g7-f6 19. e3-f4 b8-a7 20. b2-c3 b6-c5 21. d4:b6 a7:c5

Я оценил эту позицию как ничейную и не стал далее продолжать,а зряSmile
22. g1-f2 f6-e5 23. f2-e3 e5:g3 24. h4:f2 e7-f6 25. g5:e7 d6:f8 26. e3-f4 f8-g7 27. f4-g5 d8-e7 28. g5-h6 g7-f6 29. d2-e3 e7-d6 30. e3-f4 f6-e5 31. f4-g5 c5-b4 32. c1-d2 d6-c5 33. h6-g7 e5-d4 34. c3:e5 a3-b2 35. f2-e3 b2-a1 36. e5-f6 a1-c3 37. g7-h8 c3:e1 38. f6-e7 с победой.
Но все таки надо немного подождать для окончательной оценки Very Happy
nikvo - Янв 21, 2012 - 05:18 PM
Тема сообщения:
gamlet писал(а):
это было написано в книге Федорова Дамочный эндшпиль он думал ,что тут ничья .В2007 в книге Тундра анализирует я указал ,что тут выигрыш 1.HG7 и 2.dc3

Это бич всех программ .они не сразу оценивают Дамочные эндшпиля ,когда я анализировал ее на ТУНДРЕ ,мы дошли до этой позиции только через 3 часа (плюс-минус),на ТОШЕ быстрее ,но там много разветлений и поэтому эндш. базы сразу НЕ ПОМОГАЮТ.

Как дойти до этой позиции см.Федорова,или мою книгу Ю.Кириллов ТУНДРА анализирует Тимковский -Коршунов

Тут выигрывает любая отдача шашки по большаку,кроме d2
Кстати,а какое это имеет отношение к косяку Хромого? Smile
vicnaum - Янв 21, 2012 - 06:09 PM
Тема сообщения:
Борис Дружинин писал : "Итак, интрига закончилась!
После 12. ... ab6?! вариант проигрывает. А. Ю. Землянсий прислал свой краткий вариант выигрыша после 18. сd4!! 19 января 2012 года в 2 часа ночи. Все варианты проигрывают. Провериал до 47 хода включительно."

Да, после 18.сd4 ! Эдэон показывает выигрыш во всех вариантах за белых. Но интрига еще не закончилась.




Сделал Эдэоном полный анализ всех возможных ходов черных после хода белых 15.hg5! , а именно 15...ba5? 15...bc5?, 15...ba7?, 15...dc5?, 15...hg7?

Все эти ходы за черных проигрывают.

Сейчас идет полная проверка 2 ходов черных : 15...ba7 и 15... ef6

Если и они проигрывают, тогда совместный интернет-анализ хода 7...ed6 завершен.

С уважением, Василий Наумик
vicnaum - Янв 21, 2012 - 06:12 PM
Тема сообщения:
Cделал опечатку.

Сейчас идет проверка 15...ba7 и 15... de5

С уважением. Василий Наумик
gamlet - Янв 21, 2012 - 07:00 PM
Тема сообщения:
Прямое ,эта позиция



1.g1-f2 x после серии ходов получается эта поза размен назад и e-f4 выигр.Тимковский -Коршунов 433 Хацкевич.

и тут после 1.ef4 получается позиция см.выше
ФЕДОРОВ рассматривает только 1.d2-e3 ничья. а после hg7 и после d2-e3 выигрыш

сильнейшее продолжение 32..e5-d4!! и получаются позиции см.выше
chac - Янв 21, 2012 - 07:08 PM
Тема сообщения:
gamlet писал(а):

ФЕДОРОВ рассматривает только 1.d2-e3 ничья. а после hg7 и после d2-e3 выигрыш


h8-e5; a3-b2...?
gamlet - Янв 21, 2012 - 07:49 PM
Тема сообщения:
chac писал(а):
gamlet писал(а):

ФЕДОРОВ рассматривает только 1.d2-e3 ничья. а после hg7 и после d2-e3 выигрыш


h8-e5; a3-b2...?


Там не сложно.dc7 ba1 и ef4
у меня было g-f6 и de3 конечно это проще
abramov - Янв 22, 2012 - 03:25 AM
Тема сообщения:
gamlet писал(а):
chac писал(а):
gamlet писал(а):

ФЕДОРОВ рассматривает только 1.d2-e3 ничья. а после hg7 и после d2-e3 выигрыш


h8-e5; a3-b2...?


Там не сложно.dc7 ba1 и ef4
у меня было g-f6 и de3 конечно это проще


Красиво выигрывает и 1.g1h2 a1h8 2.d2c3!!!!!!!!!
zenitchyk - Янв 22, 2012 - 07:44 AM
Тема сообщения:
abramov писал(а):
gamlet писал(а):
chac писал(а):
gamlet писал(а):

ФЕДОРОВ рассматривает только 1.d2-e3 ничья. а после hg7 и после d2-e3 выигрыш


h8-e5; a3-b2...?


Там не сложно.dc7 ba1 и ef4
у меня было g-f6 и de3 конечно это проще


Красиво выигрывает и 1.g1h2 a1h8 2.d2c3!!!!!!!!!

И где победа?
abramov - Янв 22, 2012 - 11:50 AM
Тема сообщения:
zenitchyk писал(а):
abramov писал(а):
gamlet писал(а):
chac писал(а):
gamlet писал(а):

ФЕДОРОВ рассматривает только 1.d2-e3 ничья. а после hg7 и после d2-e3 выигрыш


h8-e5; a3-b2...?


Там не сложно.dc7 ba1 и ef4
у меня было g-f6 и de3 конечно это проще


Красиво выигрывает и 1.g1h2 a1h8 2.d2c3!!!!!!!!!

И где победа?


В кармане
plus600 - Янв 22, 2012 - 11:53 AM
Тема сообщения:
zenitchyk писал(а):
abramov писал(а):
gamlet писал(а):
chac писал(а):
gamlet писал(а):

ФЕДОРОВ рассматривает только 1.d2-e3 ничья. а после hg7 и после d2-e3 выигрыш


h8-e5; a3-b2...?


Там не сложно.dc7 ba1 и ef4
у меня было g-f6 и de3 конечно это проще


Красиво выигрывает и 1.g1h2 a1h8 2.d2c3!!!!!!!!!

И где победа?

2...g5f6 разве нет?
drubor - Янв 22, 2012 - 01:12 PM
Тема сообщения:
Александр!
Дело в том, что я ещё не видел, что ты сделал сообщение А. Землянского 21 января о выигрыше после 18. сd4!, и поэтому написал, думая, что кто-нибудь выложит свой анализ пока я готовлю ответ А. Землянскому, который послал мне три письма 19 января. Хотел дать обширный ничейный анализ данного варианта с благодарностью о единственном правильном продолжении в этом варианте. Кратко ему сообщил, что он прав. Но, узнав, что ты уже опубликовал его находку, то решил воздержаться, тем более что Юра Кириллов быстро сообразил, поставив позицию и сразу же вышел на финиш знакомой позиции. Я хотел сообщить, что такое окончание игралось в двух партиях VI чемпионата СССР (Ленинград, 1934 г.), а именно: в партии И. Тимковский - Л. Рамм белые, имея выигрыш, сделали слабый ход и ничья у чёрных была, но следующим ходом Л. Рамм отдал очко сопернику; в партии И. Тимковский - В. Коршунов белые играли точно и добились победы. Партии опубликованы в сборнике партий 5-6 чемпионата СССР (№ 82 и №8Cool.
Юра сделал ссылку на Г. Хацкевича. Надо заметить, что окончание в своё время анализировали В. Городецкий, который дошёл до сути и как всегда оборвал анализ на нужном месте, указав, что далее "выигрышное окончание". М. Норель дал свой более точный анализ с жертвой двух шашек, которую позицию сейчас рассматривает Юра.
Оценка была дана неточная - ничья. Ю. Кириллов впервые опроверг и сообщил М. Фёдорову. Я же решил отправить "ничейный" анализ, не проверяя материал, считая, что у М. Фёдорова всё точно - ничья, но увы ... увидел, что написал Юра. Проверил на Тоше и Тундре. Выигрыш
был показан за несколько секунд не так как у Кириллова - через три часа. Пришлось воздержаться и найти материал по этому окончанию в "Энциклопедии эндшпиля" (Нижний Новгород, 2010 г., т. II. с. 43-44,
т. III, c. 40.). Как говорится: доверяй, но проверяй. Век живи - век учись!
Борис Дружинин.
Rolling Eyes Embarassed Laughing
drubor - Янв 22, 2012 - 01:34 PM
Тема сообщения:
Plus600.
Cергей! Так указано у М. Федорова в "Энциклопедии эндшпиля", позиция № 1102.
Борис Дружинин.
nikvo - Янв 22, 2012 - 01:50 PM
Тема сообщения:

В этой позиции ЭБ Эдеона уже показывает выигрыш во всех вариантах
Поэтому мне не было смысла доходить до Юриной позиции Very Happy
nikvo - Янв 22, 2012 - 02:02 PM
Тема сообщения:
drubor писал(а):

Юра сделал ссылку на Г. Хацкевича. Надо заметить, что окончание в своё время анализировали В. Городецкий, который дошёл до сути и как всегда оборвал анализ на нужном месте, указав, что далее "выигрышное окончание". М. Норель дал свой более точный анализ с жертвой двух шашек, которую позицию сейчас рассматривает Юра.
Оценка была дана неточная - ничья. Ю. Кириллов впервые опроверг и сообщил М. Фёдорову. Я же решил отправить "ничейный" анализ, не проверяя материал, считая, что у М. Фёдорова всё точно - ничья, но увы ... увидел, что написал Юра. Проверил на Тоше и Тундре. Выигрыш
был показан за несколько секунд не так как у Кириллова - через три часа. Пришлось воздержаться и найти материал по этому окончанию в "Энциклопедии эндшпиля" (Нижний Новгород, 2010 г., т. II. с. 43-44,
т. III, c. 40.). Как говорится: доверяй, но проверяй. Век живи - век учись!
Борис Дружинин.
Rolling Eyes Embarassed Laughing


Намного сложнее выиграть белым после...dc5
drubor - Янв 22, 2012 - 02:45 PM
Тема сообщения:
Для nikvo: Трудно согласиться с Вами, так как позиции надо доводить до конца, а не смотреть, что показывает программа за 10-15 ходов - выигрыш
или ничью. Будите играть за доской не сможете выиграть. В партии А. Гритинс - Позелис , игранной 35 чемпионате Латвии по переписке (1999 г.),
белые не смогли выиграть. Много таких партий заканчивались вничью, изучив "Дамочный эндшпиль" (1996 г.) М. Федорова.
После 32. ... dc5 проще сделать ничью. 33. hg7 ab2 34. ca1 ba3 35. gh8
cb4 36. hc3 ab2 37. de3! X.
Борис Дружинин.
kpd54 - Янв 22, 2012 - 03:15 PM
Тема сообщения:
drubor писал(а):
Для nikvo: Трудно согласиться с Вами, так как позиции надо доводить до конца, а не смотреть, что показывает программа за 10-15 ходов - выигрыш
или ничью. Будите играть за доской не сможете выиграть. В партии А. Гритинс - Позелис , игранной 35 чемпионате Латвии по переписке (1999 г.),
белые не смогли выиграть. Много таких партий заканчивались вничью, изучив "Дамочный эндшпиль" (1996 г.) М. Федорова.
После 32. ... dc5 проще сделать ничью. 33. hg7 ab2 34. ca1 ba3 35. gh8
cb4 36. hc3 ab2 37. de3! X.
Борис Дружинин.

Простите Борис, но не могу согласиться с Вами.
Задача была и есть - найти ПРАВИЛЬНУЮ ОЦЕНКУ (выигрыш, ничья, проигрыш), а не показывать все варианты и продолжения до последней шашки.
Споры по вариантам, если кто будет не согласен с какой-либо оценкой того или иного хода (КАКОЙ ХОД сильнее здесь), могут идти уже в другом русле.

Здесь важно - найти ПРАВИЛЬНУЮ ОЦЕНКУ ходу ED6.

Кстати, я первый сообщил, что ВЫИГРЫШ есть и я его нашел, но пока в этом не уверен, т.к. не все варианты еще проверил. А еще раньше, т.е. в самом начале спора, это утверждал именно В.Б.Городецкий!


С уважением, Пётр Криворученко
nikvo - Янв 22, 2012 - 03:27 PM
Тема сообщения:
drubor писал(а):
Для nikvo: Трудно согласиться с Вами, так как позиции надо доводить до конца, а не смотреть, что показывает программа за 10-15 ходов - выигрыш
или ничью. Будите играть за доской не сможете выиграть. В партии А. Гритинс - Позелис , игранной 35 чемпионате Латвии по переписке (1999 г.),
белые не смогли выиграть. Много таких партий заканчивались вничью, изучив "Дамочный эндшпиль" (1996 г.) М. Федорова.
После 32. ... dc5 проще сделать ничью. 33. hg7 ab2 34. ca1 ba3 35. gh8
cb4 36. hc3 ab2 37. de3! X.
Борис Дружинин.

33...ed4 И белые будут долго и нудно выигрывать Smile
А эндшпиль - это мое самое сильно качество Smileв игре.Ю Кустарев заставлял учить Very Happy
nikvo - Янв 22, 2012 - 06:39 PM
Тема сообщения:

В первенстве Латвии 1999 г последовало
29. ... e5-d4 30. c3:e5:c7 a3-b2 31. c7-b8 b2-a1 32. b8-h2 b4-a3 33. f2-e3 a1-h8 34. e3-f4 h8-a1 35. h2-g1 a5-b4 36. g1-h2 a1-b2 37. d2-e3 b2-a1 38. h2-g1 b4-c3 39. g1-h2 a3-b2 40. h6-g7 b2-c1 41. g5-f6 c1-a3 42. g7-h8 a3-f8 43. h2-g1 c3-b2 ничья
Был разыгран в этой партии гамбит Кукуева
zenitchyk - Янв 24, 2012 - 08:50 AM
Тема сообщения:
abramov писал(а):
zenitchyk писал(а):
abramov писал(а):
gamlet писал(а):
chac писал(а):
gamlet писал(а):

ФЕДОРОВ рассматривает только 1.d2-e3 ничья. а после hg7 и после d2-e3 выигрыш


h8-e5; a3-b2...?


Там не сложно.dc7 ba1 и ef4
у меня было g-f6 и de3 конечно это проще


Красиво выигрывает и 1.g1h2 a1h8 2.d2c3!!!!!!!!!

И где победа?


В кармане

главное - лаконично. краткость - сестра таланта.
zenitchyk - Янв 24, 2012 - 09:45 AM
Тема сообщения:
plus600 писал(а):
zenitchyk писал(а):
abramov писал(а):
gamlet писал(а):
chac писал(а):
gamlet писал(а):

ФЕДОРОВ рассматривает только 1.d2-e3 ничья. а после hg7 и после d2-e3 выигрыш


h8-e5; a3-b2...?


Там не сложно.dc7 ba1 и ef4
у меня было g-f6 и de3 конечно это проще


Красиво выигрывает и 1.g1h2 a1h8 2.d2c3!!!!!!!!!

И где победа?

2...g5f6 разве нет?

Если 1.g1h2, то 1... a1b2 2. d2e3 b2a1 и там ничья.
MiG - Янв 24, 2012 - 10:15 AM
Тема сообщения:
zenitchyk писал(а):
plus600 писал(а):
zenitchyk писал(а):
abramov писал(а):
gamlet писал(а):
chac писал(а):
gamlet писал(а):

ФЕДОРОВ рассматривает только 1.d2-e3 ничья. а после hg7 и после d2-e3 выигрыш


h8-e5; a3-b2...?


Там не сложно.dc7 ba1 и ef4
у меня было g-f6 и de3 конечно это проще


Красиво выигрывает и 1.g1h2 a1h8 2.d2c3!!!!!!!!!

И где победа?

2...g5f6 разве нет?

Если 1.g1h2, то 1... a1b2 2. d2e3 b2a1 и там ничья.


Вот это спор! Shocked А на доске-то база 8 стоит...
nikvo - Янв 24, 2012 - 10:18 AM
Тема сообщения:
MiG писал(а):

Вот это спор! Shocked А на доске-то база 8 стоит...


Миша,а что в Торнадо уже есть ЭБ 8
MiG - Янв 24, 2012 - 10:25 AM
Тема сообщения:
nikvo писал(а):
MiG писал(а):

Вот это спор! Shocked А на доске-то база 8 стоит...


Миша,а что в Торнадо уже есть ЭБ 8


Еще один шок Shocked Генерация 8-ки была завершена, если не ошибаюсь, в 2006 году. И у тебя она тоже, кстати, есть Very Happy
nikvo - Янв 24, 2012 - 10:48 AM
Тема сообщения:
MiG писал(а):
nikvo писал(а):
MiG писал(а):

Вот это спор! Shocked А на доске-то база 8 стоит...


Миша,а что в Торнадо уже есть ЭБ 8


Еще один шок Shocked Генерация 8-ки была завершена, если не ошибаюсь, в 2006 году. И у тебя она тоже, кстати, есть Very Happy

Нету.Мишка высылай срочно Smile
kpd54 - Янв 28, 2012 - 06:34 PM
Тема сообщения:
Борис Дружинин. Вы ещё не выпустили книгу? Советую подождать. Интрига ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
Вы пропустили один очень серьезный вариант, который я нашел еще несколько дней назад и сообщил об этом здесь. Но тогда усомнился в своей правоте, т.к. перепутал вариант и пошел по ложному следу, а потому и удалил тот пост. Сейчас я снова "чудом" его нашел и досконально проверяю. Уже нашел НИЧЬЮ в самых трудных вариантах. И опять не могу говорить о ничьей на все 100%, т.к. обязан проверить уже все варианты. Возможно уже завтра-послезавтра я выставлю ОСНОВНЫЕ варианты и продолжения.
Петр Криворученко
arhat - Янв 29, 2012 - 05:18 AM
Тема сообщения: Вариант Косяка Хромого
Мастер из Молдовы Федор Барган предложил следующий путь к ничьей,ни Тундры ни мощного компьютера под рукой нет,проверьте варианты
1.c3-b4 f6-g5 2.g3-f4 b6-c5 3.b2-c3 g7-f6 4.b4-a5 c5-b4 5.a3:c5 d6:b4 6.f2-g3 b4-a3 7.g3-h4 e7-d6 8.h2-g3 d6-c5 9.a1-b2 c5-b4 10.e1-f2 f8-e7 11.f4-e5 f6:d4 12.c3:e5 g5-f4 13.a5:c3 f4:d6 14.g3-f4 d6-c5 15.f4-g5
[ 15.f2-g3 c7-b6 16.g1-h2 b6-a5 17.f4-g5 h6:f4 18.g3:e5 e7-d6 19.e5:c7 b8:d6 20.h4-g5 d8-e7 21.h2-g3 e7-f6 22.g5:e7 d6:f8 23.g3-f4 c5-b4 24.f4-g5 h8-g7 25.g5-h6 g7-f6 26.e3-d4 a7-b6 27.d4-e5 f6:d4 28.c3:e5 b6-c5 29.e5-f6 c5-d4 ]
[ 15.c3-d4 h8-g7 16.d4:b6 c7:a5 17.f4-g5 h6:f4 18.e3:g5 a7-b6 19.b2-c3 e7-f6 20.g5:e7 d8:f6 21.f2-g3 b8-c7 22.c3-d4 c7-d6 23.g3-f4 g7-h6 24.g1-f2 h6-g5 25.f4:h6 d6-e5 26.d2-c3 e5-f4 27.c1-d2 f4-g3 28.f2-e3 g3-h2 29.e3-f4 b6-c5 30.d4:b6 a5:c7 31.f4-g5 f6-e5 ]
15...h6:f4 16.e3:g5 e7-f6 17.g5:e7 d8:f6 18.c3-d4 c5:e3 19.d2:f4 a7-b6 20.f2-e3
[ 20.f4-g5 f6-e5 21.g5-h6 b6-c5 22.g1-h2 c5-d4 23.h4-g5 c7-b6 24.f2-g3 b6-c5 25.g3-f4 e5:g3 26.h2:f4 b8-c7 27.g5-f6 c7-d6 28.h6-g7 c5-b4 29.g7-f8 d6-e5 30.f4:d6 d4-e3 ]
20...c7-d6 21.f4-g5 f6-e5 22.g5-h6 b6-a5 23.b2-c3 d6-c5 24.g1-h2 c5-b4 25.c1-d2 e5-d4
[ 25...b8-c7 26.h4-g5 c7-d6 27.e3-f4 e5:g3 28.h2:f4 d6-c5 29.d2-e3 b4:d2 30.e3:c1 c5-d4 31.g5-f6 d4-c3 32.h6-g7 c3-b2 33.g7-f8 a5-b4 34.f4-g5 b4-c3 ]
26.c3:e5 b8-c7 27.h4-g5 c7-b6 28.e5-f6 a3-b2 29.f6-e7 b6-c5 30.e3-f4 h8-g7 31.h6:f8 b2-a1 32.f8-h6 c5-d4 33.e7-d8 d4-e3 34.h6-f8 e3:c1 35.f8:a3 a5-b4 36.a3:f8 c1-a3 37.f8-h6
kpd54 - Янв 29, 2012 - 05:26 AM
Тема сообщения: Re: Вариант Косяка Хромого
arhat писал(а):
Мастер из Молдовы Федор Барган предложил следующий путь к ничьей,ни Тундры ни мощного компьютера под рукой нет,проверьте варианты
1.c3-b4 f6-g5 2.g3-f4 b6-c5 3.b2-c3 g7-f6 4.b4-a5 c5-b4 5.a3:c5 d6:b4 6.f2-g3 b4-a3 7.g3-h4 e7-d6 8.h2-g3 d6-c5 9.a1-b2 c5-b4 10.e1-f2 f8-e7 11.f4-e5 f6:d4 12.c3:e5 g5-f4 13.a5:c3 f4:d6 14.g3-f4 d6-c5 15.f4-g5
[ 15.f2-g3 c7-b6 16.g1-h2 b6-a5 17.f4-g5 h6:f4 18.g3:e5 e7-d6 19.e5:c7 b8:d6 20.h4-g5 d8-e7 21.h2-g3 e7-f6 22.g5:e7 d6:f8 23.g3-f4 c5-b4 24.f4-g5 h8-g7 25.g5-h6 g7-f6 26.e3-d4 a7-b6 27.d4-e5 f6:d4 28.c3:e5 b6-c5 29.e5-f6 c5-d4 ]
[ 15.c3-d4 h8-g7 16.d4:b6 c7:a5 17.f4-g5 h6:f4 18.e3:g5 a7-b6 19.b2-c3 e7-f6 20.g5:e7 d8:f6 21.f2-g3 b8-c7 22.c3-d4 c7-d6 23.g3-f4 g7-h6 24.g1-f2 h6-g5 25.f4:h6 d6-e5 26.d2-c3 e5-f4 27.c1-d2 f4-g3 28.f2-e3 g3-h2 29.e3-f4 b6-c5 30.d4:b6 a5:c7 31.f4-g5 f6-e5 ]
15...h6:f4 16.e3:g5 e7-f6 17.g5:e7 d8:f6 18.c3-d4 c5:e3 19.d2:f4 a7-b6 20.f2-e3
[ 20.f4-g5 f6-e5 21.g5-h6 b6-c5 22.g1-h2 c5-d4 23.h4-g5 c7-b6 24.f2-g3 b6-c5 25.g3-f4 e5:g3 26.h2:f4 b8-c7 27.g5-f6 c7-d6 28.h6-g7 c5-b4 29.g7-f8 d6-e5 30.f4:d6 d4-e3 ]
20...c7-d6 21.f4-g5 f6-e5 22.g5-h6 b6-a5 23.b2-c3 d6-c5 24.g1-h2 c5-b4 25.c1-d2 e5-d4
[ 25...b8-c7 26.h4-g5 c7-d6 27.e3-f4 e5:g3 28.h2:f4 d6-c5 29.d2-e3 b4:d2 30.e3:c1 c5-d4 31.g5-f6 d4-c3 32.h6-g7 c3-b2 33.g7-f8 a5-b4 34.f4-g5 b4-c3 ]
26.c3:e5 b8-c7 27.h4-g5 c7-b6 28.e5-f6 a3-b2 29.f6-e7 b6-c5 30.e3-f4 h8-g7 31.h6:f8 b2-a1 32.f8-h6 c5-d4 33.e7-d8 d4-e3 34.h6-f8 e3:c1 35.f8:a3 a5-b4 36.a3:f8 c1-a3 37.f8-h6
Уважаемый arhat ! Только не надо "пудрить" людям мозги на счет - "ни Тундры ни мощного компьютера под рукой нет,"!!! Не говорите глупостей. Возможно это сам Федор Барган вводит Вас в заблуждение.
Постом ниже я уже говорил, что нашел НИЧЬЮ уже давно. И именно вариант с ходом DC5!! я имел в виду. После хода dc5 - НИЧЬЯ! Скоро выставлю весь анализ!

P.S.
Варианты, которые он приводит, ХОД в ХОД совпадают с ПРОГОЙ!!! Razz Very Happy Very Happy Человек прочитал мой пост, где я пишу, что Дружинин пропустил очень сильный вариант и сразу же стал искать, какой же вариант пропущен. А дальше? ... Дальше, все ПРОГА работала за него! Razz Smile Very Happy

P.P.S.
Когда выставлю свои варианты, то сравните их с вариантами оппонента. Свои анализы я делаю САМ, при помощи программы, а он просто скопировал ЦЕПОЧКИ из той же проги. Very Happy
arhat - Янв 29, 2012 - 06:23 AM
Тема сообщения: Вариант Косяка Хромого
Уважаемый kpd54! Когда я писал о наличии Тундры,то имел ввиду себя,мне Барган показал этот вариант по скайпу на прошлой неделе,я проверил в Каллисто с шестифигуркой, и обратился к форумчанам. Ничего предосудительного я в этом не вижу. Вы призывали в соседнем топике уважительно относится к собеседникам,попробуйте в своей лексике следовать своему призыву.
nikvo - Янв 29, 2012 - 07:54 AM
Тема сообщения: Re: Вариант Косяка Хромого
kpd54 писал(а):
Когда кто-то НАГЛО ворует чужие мысли и материалы и выдает за свои, да еще и нагло говорит, что НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛ НИКАКИХ ПРОГРАММ и КОМПЬЮТЕРОВ, то мне становится от этого тошно! Как говорил В.Высоцкий - "ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ!".
Вы сами хоть проверяли "его" варианты?

То,что вы блестящий аналитики можете все разложить по полочкам мы знаем.
Но все равно не надо "убивать "инциативу" людей.Пускай пишут и присылают свои анализы с ошибками или без.И надо стараться говорить все в уважительном тоне.
kpd54 писал(а):
Человек прочитал мой пост, где я пишу, что Дружинин пропустил очень сильный вариант и сразу же стал искать, какой же вариант пропущен. А дальше? ... Дальше, все ПРОГА работала за него!

Это называется паранойя Smile
nikvo - Янв 29, 2012 - 09:18 AM
Тема сообщения: Re: Вариант Косяка Хромого
kpd54 писал:
И вот КТО-ТО, воспользовавшись моей информацией и поставив на КОМП (на ночь) НЕ РАСМАТРИВАЕМЫЙ Дружининым вариант, СПИСЫВАЕТ с компьютера ЦЕПОЧКИ вариантов и ссылаясь на свою "гениальность" выдает их за свое ИСЛЕДОВАНИЕ

Раз опубликовали вариант,то значит любой может им воспользоваться для дальнейшего анализа.

kpd54 писал:
Возможно, я - НЕ ПРАВ. Но те, кто хочет что-то предложить, просто обязаны УВАЖАТЬ тех, кто на много раньше уже занимался и занимается аналитической работой по поиску ИСТИНЫ в этом варианте.

Можете не беспокоиться Very Happy Уважают.

kpd54 писал:
Если кто-то и что-то нашел, то мог бы хоть сказать (как это делают другие!), что искал при помощи ПРОГРАММЫ и чьей-то информации.
В противном случае, это - ПЛАГИАТ.
И кому это уже будет интересно?

А никто и не собирается патентовать!Very Happy А программа сама по себе не работает.Как минимум нужно ручками выставить позицию и направить ее в нужное русло.И на сегодняшний день все работают с программами.Так что ничего криминального в этом нету

Думаю, что если кто-то сейчас скажет, что это именно он нашел здесь ИСТИНУ, то и Дружинин и Городецкий, да и другие, как минимум этого не поймут Very Happy

Поймут!Very Happy
Alkand - Янв 29, 2012 - 09:40 AM
Тема сообщения:
Поскольку kpd64 уже получал предупреждение, он получает бан на 30 дней.
bese90 - Янв 29, 2012 - 11:36 AM
Тема сообщения:
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/13278426576.png">На данный момент косяк хромого не проигрывает. Приведу интересный вариант
14..dc5!! 15.gh2! ab6 16.cd4 cd6 17.bc3 hg7! 18.fg3 bc7!! 19.hg5 gf6 20.gh4 ba5! 21.db6 dc5 22.bd4 cb6 23.hg3 dc7= Книгу Б.Дружинина не читал, где он доказывает выйгрыш в этом варианте с 12..gf4!! Видимо он и В.Наумик не нашли 14..dc5!!.
kpd54 - Янв 29, 2012 - 01:12 PM
Тема сообщения:
Alkand писал(а):
Поскольку kpd54 уже получал предупреждение, он получает бан на 30 дней.



Что ж, пусть будет так … Хотел выставить много интересного материала, который накопился у меня, но, когда не уважают, то …

ПЛАГИАТ, как бы вы его не называли, он и есть – ПЛАГИАТ!

Это когда консультативные совместные партии анализируете, тогда, да – коллективизм.
Но когда ДВА уважаемых человека работали над анализом позиции более 20-ти лет, то кто-то может просто приписать себе весь «урожай», т.е. все их труды….

Когда Б.Дружинин ТЕМУ ЗАКРЫЛ, то все молчали!

Когда я сообщил, что все-таки нашел ничью в варианте, в котором Б.Дружинин даже не искал, то тут же нашлись и многочисленные наипервейшие «авторы» варианта с DC5.

Ро-с-с-и-я …. (И.Тальков)
kpd54 - Янв 29, 2012 - 01:32 PM
Тема сообщения:
.

21 января 2012 года

drubor писал(а):
Итак, интрига закончилась!
После 12. ... ab6?! вариант проигрывает. А. Ю. Землянсий прислал свой краткий вариант выигрыша после 18. сd4!! 19 января 2012 года в 2 часа ночи. Все варианты проигрывают. Провериал до 47 хода включительно.
Остаётся доказательство, что 7. .... ed6?? во всех вариантах проигрывает, что у меня и написано во всех книгах. Ответил А. Ю. Землянскому по электронной почте.
На душе стало спокойно.
Борис Дружинин.


28 января 2012 года

kpd54 писал(а):
Борис Дружинин. Вы ещё не выпустили книгу? Советую подождать. Интрига ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
Вы пропустили один очень серьезный вариант, который я нашел еще несколько дней назад и сообщил об этом здесь. Но тогда усомнился в своей правоте, т.к. перепутал вариант и пошел по ложному следу, а потому и удалил тот пост. Сейчас я снова "чудом" его нашел и досконально проверяю. Уже нашел НИЧЬЮ в самых трудных вариантах. И опять не могу говорить о ничьей на все 100%, т.к. обязан проверить уже все варианты. Возможно уже завтра-послезавтра я выставлю ОСНОВНЫЕ варианты и продолжения.
Петр Криворученко


Как говорится, "против лома, нет приема".
bese90 - Янв 29, 2012 - 02:10 PM
Тема сообщения:
Понимаю- Вас душит ревность от своей находки, но я и не претендовал на "наипервейших" как само собой разумеется ведь 14..dc5 был указан. Кстати этот ход Скифи находит за 17 минут- на ночь ставить не обязательно..
kpd54 - Янв 29, 2012 - 02:40 PM
Тема сообщения:
bese90 писал(а):
Понимаю- Вас душит ревность от своей находки, но я и не претендовал на "наипервейших" как само собой разумеется ведь 14..dc5 был указан. Кстати этот ход Скифи находит за 17 минут- на ночь ставить не обязательно..

Извините, но у меня к Вам нет никаких претензий. Речь идет о других… Те мои посты, где я предъявлял конкретные претензии, уже удалены хозяином сайта А.Кандауровым.

Вам же могу только ответить, что: - меня ничего, и никто не душит - «кишка тонка у них!»

Однако почему, за почти 3-и недели СПОРОВ, ваша СКИФИ, как и другие, не смогли найти этого хода?

Почему этот ход не смогли найти раннее, в течении 20-ти лет?

Я могу лишь сказать о себе, (ИСПЫТЫВАЛ МНОГО РАЗ НА СВОЕЙ ШКУРЕ!!) что ход DC5 я нашел только лишь после того, как Б.Дружинин и В.Городецкий проделали огромнейшую ЧЕРНОВУЮ работу, по переработки всей вариантной шелухи, на протяжении около 20-лет! Небыло бы их работы – небыло бы и моей находки хода DC5.
Легко испечь хлеб, когда кто-то вспахал землю, прокультивировал ее, удобрил ее, засеял пшеницей, собрал эту пшеницу и помолол, а мы только ……….

Это, прежде всего ЗАСЛУГА Б.Дружинина и В.Городецкого!
bese90 - Янв 29, 2012 - 03:01 PM
Тема сообщения:
Извините- недоработал,поверил В.Наумику с его эдеоном он ведь 8-10 часов работал! зато опровержение 12..ab6- когда он и не упоминался нашел за 30 минут. А.Ю. Землянский.
chac - Янв 29, 2012 - 03:12 PM
Тема сообщения:
bese90 писал(а):
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/13278426576.png">На данный момент косяк хромого не проигрывает. Приведу интересный вариант
14..dc5!! 15.gh2! ab6 16.cd4 cd6 17.bc3 hg7! 18.fg3 bc7!! 19.hg5 gf6 20.gh4 ba5! 21.db6 dc5 22.bd4 cb6 23.hg3 dc7= Книгу Б.Дружинина не читал, где он доказывает выйгрыш в этом варианте с 12..gf4!! Видимо он и В.Наумик не нашли 14..dc5!!.


14. ... dc5 15. fg3 ef6 (ab6? 16. cb4 X) 16. gh2... ?
kpd54 - Янв 29, 2012 - 03:13 PM
Тема сообщения:
Я не привык делать любую работу - "тяп-ляп"! Если я за что-то берусь, то должен доделать все до конца и безукоризненно!
В этом я - профессионал. И я знаю цену той работе, которую проделали за 20 лет В.Городецкий и Б.Дружинин.

Свою работу я хотел оформить четко и без изъянов, чтобы все было на своих полочках. Примерно так, как здесь: - http://angryogr.ucoz.ru/publ/3-1-0-22 Idea Arrow
bese90 - Янв 29, 2012 - 03:36 PM
Тема сообщения:
УЖЕ писали 15.fg3 cb6!!= Меня волнует 15.fg5 hf6 16.eg5 ef6 17.ge7 df6 18.cd4 ce3 19.df4 ab6 20.fe3 cd6 21.fg5 fe5 22.gh6 ba5 23.bc3 dc5 24.gh2 cb4 25.cd2 ed4 26.ce5 ab2! вместо 26..bc7? и скифи с 6 фигуркой не разобраться! Кто подскажет?
kpd54 - Янв 29, 2012 - 03:55 PM
Тема сообщения:
bese90 писал(а):
УЖЕ писали 15.fg3 cb6!!= Меня волнует 15.fg5 hf6 16.eg5 ef6 17.ge7 df6 18.cd4 ce3 19.df4 ab6 20.fe3 cd6 21.fg5 fe5 22.gh6 ba5 23.bc3 dc5 24.gh2 cb4 25.cd2 ed4 26.ce5 ab2! вместо 26..bc7? и скифи с 6 фигуркой не разобраться! Кто подскажет?
Ход BC7 проигрывает.
Ничья только после 26...AB2! = с головокружительными вариантами! Не доверяйте ПРОГРАММНЫМ ЦЕПОЧКАМ, а проверяйте все сами и найдете то, что ищите. При работе, я пользуюсь примерно такой системой с КОРНЕМ, стволом и кроной разветвлений! ...

К.Х - 8.hg3 dc5 9.ab2 cb4 10.ef2 fe7 11.fe5..12..gf4 13..fd6 14.gf4 dc5 15.fg5..18.cd4..20.fe3 cd6..22..ba5! 23.bc3..24.gh2 cb4..26..ab2 27.ed6..31.de7..32.ef8..35..ed2 = и т.д.
Номера ходов здесь не совпадают с истинными, т.к. для меня важнее АНАЛИЗ САМОЙ ПОЗИЦИИ, а не номера ходов! Здесь, чтобы ориентироваться, надо к каждому ходу прибавить цифру 7.
Если написан ход 14, то в партии он будет - 14+7=21.
Удачи всем! Idea Arrow
bese90 - Янв 29, 2012 - 03:56 PM
Тема сообщения:
Да я прекрасно понимаю Вас! но я работаю в "режиме новостей"- то что людям интересно сейчас! Потом и книги пишутся о войне но спец. корры лезут на передовую..
kpd54 - Янв 29, 2012 - 04:40 PM
Тема сообщения:
bese90 писал(а):
Да я прекрасно понимаю Вас! но я работаю в "режиме новостей"- то что людям интересно сейчас! Потом и книги пишутся о войне но спец. корры лезут на передовую..

Могу предложить только один из главных вариантов.
Это ни в коем случае - НЕ ЦЕПОЧКА ПРОГРАММЫ, а мой анализ с помощью программы. Это две большие разницы!

Здесь так же надо к каждому ходу прибавить цифру 7.
Ход №1 - фактически = 1+7=8 и т.д.

1. h2-g3 d6-c5
2. a1-b2 c5-b4
3. e1-f2 f8-e7
4. f4-e5 f6:d4
5. c3:e5 g5-f4
6. a5:c3 f4:d6
7. g3-f4 d6-c5
8. f4-g5 h6:f4
9. e3:g5 e7-f6
10. g5:e7 d8:f6
11. c3-d4 c5:e3
12. d2:f4 a7-b6
13. f2-e3 c7-d6
14. f4-g5 f6-e5
15. g5-h6 b6-a5
16. b2-c3 d6-c5
17. g1-h2 c5-b4
18. c1-d2 e5-d4
19. c3:e5 a3-b2
20. e5-d6 b4-a3
21. e3-f4 b2-a1
22. f4-g5 a1-c3
23. d2:b4 a5:c3
24. d6-e7 c3-d2
25. e7-f8 d2-e1
26. f8-c5 a3-b2
27. g5-f6 b8-c7
28. c5-a7 e1-d2
29. a7-b8 b2-c1
30. b8:e5 ничья

Головокружительный вариант! Ни одна ПРОГА его не найдет!!

А как ВАМ такой вариант? Смотрите далее, -- не вариант, а лялечка! И таких у меня очень много! Это все - НЕ ЦЕПОЧКИ, а лично мой анализ! ...

1. h2-g3 d6-c5
2. a1-b2 c5-b4
3. e1-f2 f8-e7
4. f4-e5 f6:d4
5. c3:e5 g5-f4
6. a5:c3 f4:d6
7. g3-f4 d6-c5
8. f4-g5 h6:f4
9. e3:g5 e7-f6
10. g5:e7 d8:f6
11. c3-d4 c5:e3
12. d2:f4 a7-b6
13. f2-e3 c7-d6
14. f4-g5 f6-e5
15. g5-h6 b6-a5
16. b2-c3 d6-c5
17. g1-h2 c5-b4
18. c1-d2 e5-d4
19. c3:e5 a3-b2
20. e5-d6 b4-a3
21. e3-f4 b2-a1
22. f4-g5 a1-c3
23. d2:b4 a5:c3
24. d6-e7 c3-d2
25. e7-f8 d2-e1
26. f8-c5 a3-b2
27. g5-f6 b8-c7
28. c5-a7 e1-b4
29. a7-b8 c7-b6
30. h6-g7 b2-c1
31. g7-f8 b4-d2
32. b8-a7 b6-a5
33. a7-d4 d2-g5
34. f8-e7 g5-h6
35. e7-d8 h6-f8
36. d4-e5 f8-c5
ничья
bese90 - Янв 30, 2012 - 09:41 AM
Тема сообщения:
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/13279220119.png">
До этой позиции прога доходит без труда и считает 28.ca7 cлабым ходом 28.fe7! ea5 29. ef8 ba1 30.ca7 hg7 31.fe7 gf6 32.eg5 cb6 33.ac5 и выручает 7 фигурка- ничья! Еще как прога найдет!
plus600 - Янв 30, 2012 - 09:48 AM
Тема сообщения:
Alkand писал(а):
Поскольку kpd64 уже получал предупреждение, он получает бан на 30 дней.

?
drubor - Фев 02, 2012 - 07:10 PM
Тема сообщения:
По всей вероятности, большинство мастеров и любителей высказались, считая, что ход 7. ... ed6?? не проигрывает, но это не так ...
Предлагаю для рассмотрения основной вариант:
1. сb4 bc5 2. bc3 fg5 3. gf4 gf6 4. ba5 cb4 5. ac5 db4 6. fg3 ba3 7. gh4 ed6?? 8. hg3 dc5! 9. ab2! cb4 10. ef2! fe7 11. fe5! fd4 12. ce5 gf4 13. ac3 fd6 14. gf4! dc5! 15. gh2!! ab6! 16. cd4 cd6.
{В случае 16. ... ba7 17. bc3 ba5 (Если 17. ... ed6, то 18. fg3 hg7 19. fe5 df4 20. ge5 gf6 21. eg7 hf8 22. cb4 cd6 23. ba5 dc7 24. hg3 X.)
18. db6 ac5 19. fg3 cb4 20. fg5 hf4 21. eg5 ed6 22. gh6 dc5 23. gf4 de7 24. hg5 cb6 25. hg3 cd4 26. ce5 bc3 27. db4 ac3 28. gh4 ba5 29. ef6 ed6 30. fe5 df4 31. ge3 cb2 32. hg5 ab4 33. fe7 hg7 34. hf8 ba1 35. ed8 X.}
17. bc3 ba5 18. db6 ac7 19. fg5 hf4 20. eg5 hg7 21. gh6 gf6 22. hg3 ba7. ( На 22. ... cb6?? 23. hg5 fh4 24. hg7 dc5 25. gf4 ba5 26. gh8 ba7 27. he5 cb4 28. ed4 ed6 29. fg5 hf6 30. dg7 X.).
23. de3!! ab6.
{ В случае 23. ... cb6 ( На 23. ... dc5 24. cb4 ed6 25. hg5 fh4 26. gf4 de7 27. hg7 ef6 28. ge5 ab6 29. ef6 X.) 24. hg5 fh4 25. hg7 ba5 26. gh8 dc5 27. cb4 ac3 28. ha1 cb4 29. ed4 ab6 30. fe3 hf2 31. eg1 dc7 32. gf2 ba5 33. fg3 bc3 34. db2 cb6 bc3 ed6 36. gf4 X.}
24. gf4 fe5 25. fg3 ef6 26. fg5 bc5 27. ge7 df8 28. ef4 cd4 29. fb8 db2 30. be5 ba1 31. eh8 fe7 32. hg7 ac3 33. gf4 cb4 34. fg5 ed6 35. gf6 dc7 36. gf8 dc5 37. fe7 cd6 38. fh6 df8 39. hd4 ce3 40. ha5 X.
Итак, поставлены все точки над "i" Как видно из анализа и комментарий
истина доказана , и в данном случае уместно высказывание апостола Павла из первого послания к коринфянам: "Не радуется неправде. а сорадуется истине!" Интрига полностью закончена.
Благодарю Вениамина Борисовича Городецкого, что он сам помог показать, что не смог доказать проигрышность хода 7. ... ed6??
Пытался, но не смог. Полный анализ всех вариантов в книге "Шашечные вариации в "Косяке Хромых".
С уважением, Борис Дружинин. Drummer Cheers Juggle [/b]
bese90 - Фев 03, 2012 - 07:25 AM
Тема сообщения:
Вы не читали мой топик?? 17..hg7!!=
pelikesha - Фев 03, 2012 - 02:22 PM
Тема сообщения:
drubor писал(а):
По всей вероятности, большинство мастеров и любителей высказались, считая, что ход 7. ... ed6?? не проигрывает, но это не так ...
Я уже совсем запутался.

Кто-нибудь, огласите пожалуйста, каков вердикт данного дебюта (на сегодняшний день, с учетом всех анализов).

Или ещё "есть куда копать"?
gamlet - Фев 03, 2012 - 03:02 PM
Тема сообщения:
Тоша показывает hg7 = указано bese90 .
drubor - Фев 04, 2012 - 08:15 AM
Тема сообщения:
Для Pelikesha - Предложение - "Копать глубже!" отвергаю. Копать-то нам нечего! Всё перекопано.
Для Bese90 - Читал Ваш топик с ходом 17. ... hg7!!, а также получил послание по электронке. Ваша машина выбрала самый слабый вариант
для доказательства. надеялся, что после моего топика добавите что-нибудь, но увы ... Повторим: 17. ... hg7! 18. bc3 bc7!! Вот этот единственный правильный ход разрушил основной вариант на выигрыш. Ранее я считал, что и далее имелся выигрыш, но оказалось, что после: 19. fe5! df4 20. ge5 gf6! 21. eg7 hf8 22. cb4! (Считал ранее, что нечего смотреть, хотя было необходимо. Нельзя было играть 22. ed4 cd4 23. ea7 cb6 24. ac5 ed6 25. ce7 db2 26. dc3 bd4 27. hg3 fg7 28. gf4 gh6 29. cb2 ag5 30. hf6 c ничьей.) 22. ... cd6 23. ba5 fg7 24. ae5 ef6 25. db6 ff2 26. ba7 fe1 =.
Итак, подведём окончательный вердикт - все точки над "i" поставлены - ничья! Уместно повторить высказывание апостала Павла
из первого послания коринфянам: Не радуется неправде, а сорадуемся истине!" Полный анализ всех вариантов в книге "Шашечные вариации в "Косяке Хромых". Благодарен А. Ю. Землянскому, который более точно прокладывал линии в планах для доказательства ничьи в варианте II. 8. ... dc5!, который представлен в книге. Обрадовать В. Городецкого нечем. Если бы был найден выигрыш, то он все свои силы потратил на доказательство, что это он
первый нашёл выигрыш, независимо от того, что даже ни одного плана игры на выигрыш не указал, а только предполагал. Большая разница от предположения до утверждения. Предполагать может каждый, но утверждать требуются доказательства и факты. Юристам известно, но математикам - не всем. Спи спокойно уважаемый "международный" гроссмейстер. Надеюсь, что книгу мою доброжелатели Вам доставят для чтения, а, может быть, и подарят.
С уважением и окончательным вердиктом, Борис Дружинин.
kpd54 - Фев 04, 2012 - 09:20 AM
Тема сообщения:
drubor писал(а):
Для Pelikesha - Предложение - "Копать глубже!" отвергаю. Копать-то нам нечего! Всё перекопано.
Для Bese90 - Читал Ваш топик с ходом 17. ... hg7!!, а также получил послание по электронке. Ваша машина выбрала самый слабый вариант
для доказательства. надеялся, что после моего топика добавите что-нибудь, но увы ... Повторим: 17. ... hg7! 18. bc3 bc7!! Вот этот единственный правильный ход разрушил основной вариант на выигрыш. Ранее я считал, что и далее имелся выигрыш, но оказалось, что после: 19. fe5! df4 20. ge5 gf6! 21. eg7 hf8 22. cb4! (Считал ранее, что нечего смотреть, хотя было необходимо. Нельзя было играть 22. ed4 cd4 23. ea7 cb6 24. ac5 ed6 25. ce7 db2 26. dc3 bd4 27. hg3 fg7 28. gf4 gh6 29. cb2 ag5 30. hf6 c ничьей.) 22. ... cd6 23. ba5 fg7 24. ae5 ef6 25. db6 ff2 26. ba7 fe1 =.
Итак, подведём окончательный вердикт - все точки над "i" поставлены - ничья! Уместно повторить высказывание апостала Павла
из первого послания коринфянам: Не радуется неправде, а сорадуемся истине!" Полный анализ всех вариантов в книге "Шашечные вариации в "Косяке Хромых". Благодарен А. Ю. Землянскому, который более точно прокладывал линии в планах для доказательства ничьи в варианте II. 8. ... dc5!, который представлен в книге. Обрадовать В. Городецкого нечем. Если бы был найден выигрыш, то он все свои силы потратил на доказательство, что это он
первый нашёл выигрыш, независимо от того, что даже ни одного плана игры на выигрыш не указал, а только предполагал. Большая разница от предположения до утверждения. Предполагать может каждый, но утверждать требуются доказательства и факты. Юристам известно, но математикам - не всем. Спи спокойно уважаемый "международный" гроссмейстер. Надеюсь, что книгу мою доброжелатели Вам доставят для чтения, а, может быть, и подарят.
С уважением и окончательным вердиктом, Борис Дружинин.
К сожалению ФОРС-МАЖОР снова оказался сильнее меня и я почти 2-е суток не мог выйти в инет.
Этот вариант я нашел еще позавчера, но не смог выйти в инет.
А главный вариант здесь такой, хотя очень много есть и других интересных вариантов.

Я почти закончил проверку, но она может занять еще несколько дней, а уже потом выставлю весь свой материал.

А вот и он – красавец вариант! Ох, как я люблю такие варианты, где «черт ногу сломит!».

8.h2-g3 d6-c5 9.a1-b2 c5-b4 10.e1-f2 f8-e7 11.f4-e5 f6:d4 12.c3:e5 g5-f4 13.a5:c3 f4:d6 14.g3-f4 d6-c5 15.g1-h2 a7-b6 16.c3-d4 c7-d6 17.b2-c3 h8-g7 18.f2-g3 b8-c7!! 19.h4-g5 b6-a5!(перестановка ходов - можно сначала 20..g7-f6!, а потом 20..b6-a5!) 20.d4:b6 g7-f6 21.g3-h4 d6-c5! 22.b6:d4 c7-b6 23.h2-g3 d8-c7 24.f4-e5 h6:h2 25.e5:g7 e7-f6 26.g7:e5 c7-d6 27.e5:c7 b6:d8 28.h4-g5 d8-e7 29.g5-h6 h2-g1 30.e3-f4 g1:c5 31.c3-d4 c5:g5 32.h6:f4 a5-b4 33.f4-e5 b4-c3 34.d2:b4 a3:c5 35.e5-d6 e7-f6 36.d6:b4 f6-e5 ничья
bese90 - Фев 04, 2012 - 09:38 AM
Тема сообщения:
Для уточнения : можно и 26..hg1=! Shocked
edvardbuzinskij - Фев 04, 2012 - 10:57 AM
Тема сообщения:
drubor;Итак, подведём окончательный вердикт - все точки над "i" поставлены - ничья! Уместно повторить высказывание апостала Павла
из первого послания коринфянам: Не радуется неправде, а сорадуемся истине!"

http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_1_kor13.htm
edvardbuzinskij - Фев 04, 2012 - 11:11 AM
Тема сообщения:
А вообще мне ХРОМОГО жалко...ДОБИЛИ таки.... Embarassed
Idea А теперь у кого есть мощные программы, объединяйте скорее свои усилия и добейте скорее русские шашки,которые вы так любите....То то Оттен обрадуется... Evil or Very Mad
Вот уже и леталки начали дебютным трактором пахать...

Embarassed Я понимаю,прогресc ...и всё такое....истина всего дороже и всё такое....
Но Хромого всё-таки жалко.... Embarassed
drubor - Фев 04, 2012 - 12:29 PM
Тема сообщения:
Для любителя "чёрт ногу сломит", и не только для него.
После основного продолжения: 14. ... dc5! 15. gh2! ab6 16. cd4 cd6 17. bc3 hg7! 18. de5 bc7! 19. fg3 ef6 20. cd4 de7 21. dc3 cb4 22. ca5 dc5 23. cd2 ed6! 24. dc3. Возможно 24. fg5 df4 25. ge7 ab2 26. eg5 cc1 27. ef8 hf4 28.
fa7 ba1 c ничьей.
24. ... cb4! 25. fg5! dd2. Возможно 25. ... hd2 26. ce1 df4 27. ac3 ba5 28. ge5 ab4 29. ca5 ab2 30. hg5 fh4 31. ef2 bc1 32. dc5 c ничьей.
26. ge7 dc1 27. ef8 bd2 28. dc5 bd4 29. hg5 hf4 =.
Dog Trampolin Swords
Борис Дружинин.
bese90 - Фев 04, 2012 - 12:45 PM
Тема сообщения:
Еще точнее 22..ab2! 23. ca3 dc5 24.ed6 cc3 25.ac7 ed6 26.ce5 ff2 27.ge1 gf6=
Zheka - Фев 04, 2012 - 02:46 PM
Тема сообщения:
edvardbuzinskij писал(а):
А вообще мне ХРОМОГО жалко...ДОБИЛИ таки.... Embarassed

Эдвард,его уже месяц добивают,а он как терминатор,ползет,хромой...тело подтаскивает,и не сдается! Сейчас в анализах они все время пятятся назад ,выискивая новые пути атаки.Зуб даю,это не последний анализ. Smile
kpd54 - Фев 05, 2012 - 08:51 AM
Тема сообщения:
drubor писал(а):
... Итак, подведём окончательный вердикт - все точки над "i" поставлены - ничья! Уместно повторить высказывание апостала Павла
из первого послания коринфянам: Не радуется неправде, а сорадуемся истине!" Полный анализ всех вариантов в книге "Шашечные вариации в "Косяке Хромых". Благодарен А. Ю. Землянскому, который более точно прокладывал линии в планах для доказательства ничьи в варианте II. 8. ... dc5!, который представлен в книге. Обрадовать В. Городецкого нечем. Если бы был найден выигрыш, то он все свои силы потратил на доказательство, что это он
первый нашёл выигрыш, независимо от того, что даже ни одного плана игры на выигрыш не указал, а только предполагал. Большая разница от предположения до утверждения. Предполагать может каждый, но утверждать требуются доказательства и факты. Юристам известно, но математикам - не всем. Спи спокойно уважаемый "международный" гроссмейстер. Надеюсь, что книгу мою доброжелатели Вам доставят для чтения, а, может быть, и подарят.
С уважением и окончательным вердиктом, Борис Дружинин.

Я опять попал в ФОРС-МАЖОРНОЕ положение и снова не мог выйти в инет более суток. Мой предыдущий пост посылал с ПОЧТЫ, где за 5 минут нахождения в инете, я заплатил 2 доллара.

Да уж … Предполагал, но такое, не совсем и не так …
Зачем Вы так Борис?!
Взяли и обидели, а вернее обгадили ЗАСЛУЖЕННУЮ ЛЕГЕНДУ русских шашек. Зачем, Борис? Да еще и в своей книге, вместо КРАСОТЫ ШАШЕК, вы покажете подковерную грязь… Мне искренне жаль В.Городецкого и я категорически не согласен с Борисом Дружининым! А даже наоборот, теперь уже понял, откуда корни растут грязных интриг.

Вениамину Борисовичу Городецкому скоро 93 года! И дай Бог каждому, в его годы еще так плодотворно работать над анализами позиций.

Кто из шашистов не знает В.Городецкого? Спросите любого любителя шашек, и он ответит, что это один из КОРИФЕЕВ русских шашек! А спросите у любого разрядника по шашкам и даже у любого молодого МС - кто такой Б.Дружинин? Что вам ответят? … Б.Дружинина не знает никто …

За три недели дискуссии здесь, несколько раз Б.Дружинин хаил Б.Городецкого, причем бездоказательно! Да и кому это было нужно?!

За три недели дискуссии здесь, СТО раз Б.Дружинин менял свою точку зрения – с одной, НА СОВЕРШЕННО ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ и точно так же ОБРАТНО …

И в завершение своего грязного “опуса” он еще, как бы ненароком «опустил» и меня …, хотя, это именно я (а НЕ ОН) и нашел КРАСИВЕЙШИЙ вариант с ходом 14..DC5, который и расставил все точки над i, во всяком случаем, на сегодняшний день! Да уж. …

А если уж опуститься на нашу грешную Землю, так и НЕ ему закрывать этот топик! Не он его открыл и не по его просьбе! … Да и работа по исследованию, еще не закончилась.

И в заключение своего поста, я еще раз хочу поблагодарить Вениамина Борисовича Городецкого за все то, что он сделал для РУССКИХ ШАШЕК. Спасибо Вам, Вениамин Борисович и дожить до 120 лет!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 0%B8%D1%87

Alkand - Фев 06, 2012 - 06:15 PM
Тема сообщения:
Zheka писал(а):
Эдвард, его уже месяц добивают, а он как терминатор, ползет, хромой... тело подтаскивает, и не сдается! Сейчас в анализах они все время пятятся назад, выискивая новые пути атаки. Зуб даю, это не последний анализ. Smile

Ну, красоты то еще есть, но ресурся истощаются Smile
Вот интересно кто укажает ничейку после "простого" хода белых cd4 -
14. ... dc5! 15. cd4
Укажите первый ход
vicnaum - Фев 06, 2012 - 06:59 PM
Тема сообщения:
Alkand писал : Вот интересно кто укажает ничейку после "простого" хода белых cd4 - 14. ... dc5! 15. cd4 Укажите первый ход""



15...hg7! 16.d:b6 c:a5 = Программа Эдэон-профи

С уважением, разработчики программы Эдэон-профи
kpd54 - Фев 06, 2012 - 07:02 PM
Тема сообщения:
vicnaum писал(а):
Alkand писал : Вот интересно кто укажает ничейку после "простого" хода белых cd4 - 14. ... dc5! 15. cd4 Укажите первый ход""



15...hg7! 16.d:b6 c:a5 = Программа Эдэон-профи

С уважением, разработчики программы Эдэон-профи
И не только этот ход, но я еще продолжаю анализ, поэтому пока воздержусь ...
14. .. d6-c5 15. c3-d4 h8-g7 16. d4:b6 c7:a5 17. f4-g5 h6:f4 18. e3:g5 e7-f6 19. g5:e7 d8:f6 20. b2-c3 a7-b6 21. f2-g3 b8-c7 22. c3-d4 c7-d6(g7-h6) ничья

У белых есть и другие сильные ходы (в прочем и у черных тоже) ....
stachos - Фев 07, 2012 - 06:12 AM
Тема сообщения:
Kpd54 писал:
Зачем Вы так Борис?!
Взяли и обидели, а вернее обгадили ЗАСЛУЖЕННУЮ ЛЕГЕНДУ русских шашек. Зачем, Борис? Да еще и в своей книге, вместо КРАСОТЫ ШАШЕК, вы покажете подковерную грязь… Мне искренне жаль В.Городецкого и я категорически не согласен с Борисом Дружининым! А даже наоборот, теперь уже понял, откуда корни растут грязных интриг.

Вениамину Борисовичу Городецкому скоро 93 года! И дай Бог каждому, в его годы еще так плодотворно работать над анализами позиций.

Кто из шашистов не знает В.Городецкого? Спросите любого любителя шашек, и он ответит, что это один из КОРИФЕЕВ русских шашек! А спросите у любого разрядника по шашкам и даже у любого молодого МС - кто такой Б.Дружинин? Что вам ответят? … Б.Дружинина не знает никто …

Методы бывают разные. Герострата тоже никто не знал, но сумел же мерзавец прославиться.

За три недели дискуссии здесь несколько раз Б.Дружинин хаял Б.Городецкого, причем бездоказательно! Да и кому это было нужно?!

За три недели дискуссии здесь, СТО раз Б.Дружинин менял свою точку зрения – с одной, НА СОВЕРШЕННО ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ и точно так же ОБРАТНО …

И в заключение своего поста я еще раз хочу поблагодарить Вениамина Борисовича Городецкого за все то, что он сделал для РУССКИХ ШАШЕК. Спасибо Вам, Вениамин Борисович и дожить до 120 лет!


Не хотелось бы начинать участие в форуме со скандальной истории, да придётся…
Спасибо Вам, Пётр: вступились за гроссмейстера Городецкого. А то ведь дружинина понесло. Пошёл вразнос. Вот что делает безнаказанность! Некому было его одёрнуть, пристыдить, объяснить. Хотя, думаю, это бесполезно. Рождённый ползать… И я не стану опускаться до уровня базарных разборок и обращаться к пасквилянту с призывами: много чести. Да и испачкаться не хочется. Ему кажется, что он что-то собой представляет: «Надеюсь, что книгу мою доброжелатели Вам доставят для чтения, а, может быть, и подарят». От имени Вениамина Борисовича Городецкого заявляю с полной ответственностью: «Господа доброжелатели, не трудитесь, книг подобного рода (низкопробных) в его обширной библиотеке нет и не будет». И даже если бы гроссмейстер видел (на сегодняшний день ситуация такова: он полностью лишился зрения), такую книгу бы не открыл.

Теперь хочу обратиться к участникам форума, среди которых много высококвалифицированных и уважаемых шашистов и композиторов (дружинин в их число не входит – это моё глубокое убеждение). Как бы вы определили суть шашечной игры? Трудно, правда?
Поделюсь воспоминанием. Дело было лет 30 назад. Я встречаю Вениамина Борисовича Городецкого в Минераловодском аэропорту, тут подворачивается фотограф "Кавказской здравницы", встречающий важную персону. Он быстро «щёлкает» гроссмейстера и со словами «материал занесёшь» исчезает в толпе. Я озадачен: что писать? Мы едем в Пятигорск, Вениамин Борисович суёт мне несколько листочков: "Можешь сделать из этого интервью". Это был черновик его статьи, озаглавленной "Неисчерпаемая простота". Под этим заголовком интервью пошло в номер и было встречено с восторгом и редакцией, и читателями. Не думаю, что можно точнее отразить суть игры, которой многие из нас посвятили лучшие годы жизни. Да это только внешне игра, для непосвящённого, а на самом деле – великое шашечное искусство. И это касается прежде всего русских шашек. Неисчерпаемая простота! Лучше не скажешь. Многие, пожалуй, уже и не помнят эту краткую и точную характеристику, выданную гроссмейстером. Вот этому великому искусству и посвятил гроссмейстер Городецкий всю свою жизнь, без остатка.
Так что этот мой пост, первый на форуме – дань признательности выдающемуся шашечному философу.

Вам, Пётр Криворученко, низкий поклон от друзей гроссмейстера Городецкого: ко мне присоединяется Юрий Арустамов, который считает, что В.Б.Городецкий не только оказал ему великую честь своей дружбой, но также был его тренером на протяжении всей спортивной биографии. Гроссмейсетр Арустамов обязан В.Б. Городецкому большинством своих спортивных и, особенно, творческих успехов. Это его слова.
Вадим Кочаров
Aleko - Фев 07, 2012 - 06:42 AM
Тема сообщения:
Я тоже на всю жизнь запомнил фразу В.Городецкого - "неисчерпаемая простота". Действительно, хорошо сказано про шашки. Любопытно, что я эту фразу заметил применительно к позиции на стоклеточной доске (хотя, пожалуй, неисчерпаемая простота - это наши любимые русские шашки). В замечательнейшей "Книге о шашках" Вениамин Борисович приводит такую позицию И.Мозера:



Обратимся к оригиналу:

"А вот ещё более простая позиция (простая - после того, как решите её!). Попробуйте свои силы. Закройте книгу и, пока не решите, не открывайте.

Здорово намучились? И не решили?!

А ведь всё так просто: 1.18-12 30-35 2.12-18 16-21 3.28-22 21-26 4.22-17 (эта шашка больше не нужна!) Поистине неисчерпаемая простота!"

SB - Фев 07, 2012 - 07:25 AM
Тема сообщения:
"Книгу о шашках" Вениамина Борисовича Городецкого я любил всегда. Ее высоко оценивал и Зиновий Исаакович Цирик. Пользуясь случаем, передаю Вениамину Борисовичу свои самые добрые пожелания.

Семен Беренштейн
nikvo - Фев 07, 2012 - 07:39 AM
Тема сообщения:
Я против,что бы хаяли Городецкого и Дружинина
drubor - Фев 07, 2012 - 11:04 AM
Тема сообщения:
Господин Качаров, если Герострат ваш друг, и он мерзавец, то зачем об этом всем сообщать. Скажи, дорогой, кто твой друг, я скажу кто ты. Поддерживая Петра, который написал, что я как-будто охаял
Б.Городецкого, причем бездоказательно, появившись впервые на сайте решил Качаров ввязаться "в грязные игры", не понимая, - зачем и почему. Есть такая тема: "Я понимаю, что ты понимаешь, что понимаю ...", и так далее. Мне, кажется, что господин Качаров отправил мне шифровку, смысл которой "Забыли про море, копыта, бородёнки? Так я понимаю: белый пароход ещё ждёт."
Во-первых, я не оскорблял В. Городецкого, если внимательно почитать топики, а сообщил, что много лет (более 20 ) он занимался доказательством, что ход 7. ... ed6? проигрывает, но не смог этого доказать. Это делал и я, но так же не смог доказать, и вынужден был в книге написать с полным анализом, что данный ход не проигрывает.
Выходит, что меня Качаров и Пётр оскорбили!? Пётр плохо знает В. Городецкого, а господин Качаров является его другом.
Во-вторых, я бездоказательно не пытаюсь нападать на оппонентов, а тем более, оскорблять. Я не Городецкий, который всех своих друзей и
"врагов" (это те, которые выступали против его в качестве оппонентов, и пытались показать его ошибки, которые он всегда называл "локальными" или виновными называл редакторов) оскорблял грубым поносом. Могу назвать только одну его статью "Момент истины" ("Шашечный вестник" (Санкт-Петербург, 1993 г., №2, с. 6), где В. Каплана обвинил в краже идеи какой-то жертвы в дебюте, И.И. Купермана во всех мнимых и немнимых грехах (в одной из статей к дню рождения И.Купермана облил грязью по горло). А. Гантварга, В.Краморенко обвинил в плагиатстве, досталось гроссмейстеру В. Голосуеву, опубликовавшего статью "По стопам корифея прошлого".
Я об этом не сообщал. В чём решил "одёрнуть, пристыдить" господин
Кочаров, когда я высказал свою точку зрения без оскорблений. Все рождённые ползать встают на ноги, а те кто не может являются пресмыкающими. Называя мои книги "низкопробными", не читая их,
господин Качаров показывает, что он из советского периода, когда не зная человека, не читая книг, заявляет: я не читал, я его не знаю, но он враг и его следует арестовать. Вот такие были и ещё остаются на земле. У господина Качарова свои друзья, а у меня свои. Не пытайся из топика о разборе дебюта ввязывать меня и навязывать любовь к Городецкому, которого я не перевариваю, но не оскорбляю.
Пётр писал "СТО раз Б.Дружинин менял свою точку зрения – с одной, НА СОВЕРШЕННО ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ и точно так же ОБРАТНО … "
Да менял, но точка зрения оставалась та, которая описана в книге.
Телеведущий Владимир Познер говорил: "Привлекать людей к чтению нужно неназидательно, надо создать интригу,"
И в заключение своего поста я еще раз хочу поблагодарить любителей шашек, которые принимали участия в разборе данного варианта, который являлся сложным в доказательстве ничьи при ходе 7. ... ed6.
Борис Дружинин.
Laughing Embarassed Laughing Devil+Fire
Zheka - Фев 07, 2012 - 03:22 PM
Тема сообщения:
Просьба к админам - если это возможно - удалите последние сообщения, не относящиеся к теме, плиз. Мое мнение даже писать сюда не буду, топик засорили разборками и ненужными сплетнями.
plus600 - Фев 07, 2012 - 03:38 PM
Тема сообщения:
По просьбе Игоря Гайдукевича публикую его письмо:
==========================================
"Здравствуйте,Сергей!Это Вам пишет Игорь Гайдукевич по поводу варианта в косяке Селезнева после 14…dc5?Почему-то на сайте Кандаурова далее предлагают 15.g1-h2 a7-b6 16.c3-d4 c7-d6 17.b2-c3 h8-g7 18.f2-g3 b8-c7!! 19.h4-g5 b6-a5!(перестановка ходов - можно сначала 20..g7-f6!, а потом 20..b6-a5!) 20.d4:b6 g7-f6 21.g3-h4 d6-c5! 22.b6:d4 c7-b6 23.h2-g3 d8-c7 24.f4-e5 h6:h2 25.e5:g7 e7-f6 26.g7:e5 c7-d6 27.e5:c7 b6:d8 28.h4-g5 d8-e7 29.g5-h6 h2-g1 30.e3-f4 g1:c5 31.c3-d4 c5:g5 32.h6:f4 a5-b4 33.f4-e5 b4-c3 34.d2:b4 a3:c5 35.e5-d6 e7-f6 36.d6:b4 f6-e5 ничья или 15с3-d4 h8-g7 также с ничьей.
Но ведь по моему выигрывает 15f4-g5! h6:f416 e3:g5…(на16…h8-g7 17g5-h6 g7-f6 18c3-d4 c5:e3 19 d2:f4 c7-d6 20 h4-g5 f6:h4 21h6-g7 e7-f6 22 g7:c7 f8:d6 23b2-c3 a7-b6 24f2-e3 …(24…b6-a5 25 e3-d4 d8-e7 26 g1-f2 e7-f6 27 f4-g5 d6-e5 28 g5:e7 e5-f4 29 e7-f8 f4-g3 30 f2-e3 g3-h2 31 f8-d6x) 24…b6-c5 25 c3-b4 d8-e7 26 g1-f2 e7-f6 27 f4-g5 f6-e5 28g5-h6 e5-f4 30 f2-e3 f6-e5 31 h6-g7x) на 16… e7-f6 17 g5:e7 d8:h6 18 c3-d4 c5:e3 19 d2:f4…(на19… c7-d6 20 f4-g5 f6-e5 21g5-h6 d6-c5 22 h4-g5 b8-c7 23b2-c3 c7-d6 24 c3-b4 f7-b6 25 f2-e3 e5-f4(25…e5-d4 26 b4-a5 d4:h2 27 g1:e3 d6-e5 28 a5:c7…(28…e5-f4 29 e3-d4 c5:e3 30 c7-b8x) 28 …e5-d4 29 e3-f4 d4-c3 30 c7-d8 c выигрышем)25…e5-f4 26 b4-a5 f4:d2 27 c1:e3 a3-b2 28 a5:e5 c5-b4 29 e5-d6 с выигрышем.)на19…f6-e5 20 f4:d6 c7:e5эндшпиль 5х5 за белых выигран 21f2-e3 h8-g7 22b2-c3 g7-h6(22…b8-c7 23 h4-g5 e5-f4 24 g5-f6x),( 22 …g7-f6 23 g1-h2 a7-b6 24 h2-g3 b8-c7 25 e3-f4 c7-d6 26 f4-g5 b6-c5 27g5:e7 d6:f8 28 g3-f4 e5:g3 29 h4:f2x),(22…a7-b6 23g1-h2 b6-c5 24 e3-f4 e5:g3 25 h2:f4 c7-d6 26 h4-g5 h8-g7 27 c3-d4x) 23 e3-f4 e5:g3 24 h4:f2 h6-g5 25 f2-e3 b8-c7 26 g1-f2 c7-d6 27c3-d4 g5-h4 28 e3-f4 a7-b6 29 d4-e5 d6-c5 30 e5-f6x.Пользуюсь Вашей демо –версией,в это варианте косяка она уже пишет выигрыш после 20…с7:е5.Если можно сбросьте этот вариант на форум на сайт Кандаурова,где идет дискуссия об этом варианте,я пока не зарегистрирован.Заранее благодарен!"
==========================================
Alkand - Фев 07, 2012 - 04:36 PM
Тема сообщения:
На сайте Кандаурова предлагали 15... gh2 по той причине, что внимательно читают форум, в отличие от Игоря Гайдуковича Smile
И давно обратили внимание на то, что в варианте
15 f4-g5 h6:f4 16 e3:g5 e7-f6 17 g5:e7 d8:h6 18 c3-d4 c5:e3 19 d2:f4 скромный ход ab6 является достаточным (откровенно говоря и единственным), чтобы достичь ничьей.

Кажется данный вариант "закрыли". Присылайте еще статьи из журналов с интересными и спорными позициями Embarassed
kpd54 - Фев 07, 2012 - 04:40 PM
Тема сообщения:
К сожалению, Игорь Гайдукевич не читал ранние посты, и мои и других участников форума. Я же говорил, что уже заканчиваю свою работу и совсем скоро выставлю весь материал, но …..

Специально, для Игоря Гайдукевича, всего только один - «ЭКСКЛЮЗИВНЫЙ» вариант …

8. h2-g3 d6-c5 9. a1-b2 c5-b4 10. e1-f2 f8-e7 11. f4-e5 f6:d4 12. c3:e5 g5-f4 13. a5:c3 f4:d6 14. g3-f4 d6-c5 15. f4-g5 h6:f4 16. e3:g5 e7-f6 17. g5:e7 d8:f6 18. c3-d4 c5:e3 19. d2:f4 a7-b6 20. f2-e3 c7-d6 21. f4-g5 f6-e5 22. g5-h6 b6-a5 23. b2-c3 d6-c5 24. g1-h2 c5-b4 25. c1-d2 e5-d4 26. c3:e5 a3-b2 27. e5-d6 b4-a3 28. e3-f4 b2-a1 29. f4-g5 a1-c3 30. d2:b4 a5:c3 31. d6-e7 c3-d2 32. e7-f8 d2-e1 33. f8-c5 a3-b2 34. g5-f6 b8-c7 35. c5-a7 e1-d2 36. a7-b8 b2-c1 37. b8:e5 ничья
Alkand - Фев 07, 2012 - 04:48 PM
Тема сообщения:
Zheka писал(а):
Просьба к админам - если это возможно - удалите последние сообщения, не относящиеся к теме, плиз...

Zheka, сам посуди, как я могу удались сообщения Бориса Дружинина, у которого оказывается давняя творческая полемика С Венеамином Городецким по оценке данного варианта.

Вадим Кочаров пишет вроде частично и по теме, то есть про Городецкого, но по теме топика по сути не написал ничего. Напомню, что тема топика - оценка варианта Косяка Хромого, кстати присланного по просьбе самого В.Городецкого.
А заслуги почтенного гроссмейстера предлагаю отметить в другом топике.
kpd54 - Фев 07, 2012 - 05:18 PM
Тема сообщения:
Извините, но просто не смог удержаться, чтобы не показать еще одно красивое продолжение, в «Варианте Косяка Хромого». Ну, как можно пройти мимо такого? Вот и я. Этот вариант был необязателен, но меня почему-то потянуло к нему, и ... ооооо … Не сложно, но … КРАСИВО!




19. c3-d4 b8-c7!! 20. d4:b6 d8-e7! 21. b6:d8 h8-g7 22. h6:f8 d6-c5 23. f8:b4 a5:h4 24. d8:g5 h4:a1 ничья.
M - Мар 25, 2012 - 06:47 PM
Тема сообщения:
Aleko писал(а):
Я тоже на всю жизнь запомнил фразу В.Городецкого - "неисчерпаемая простота". Действительно, хорошо сказано про шашки. Любопытно, что я эту фразу заметил применительно к позиции на стоклеточной доске (хотя, пожалуй, неисчерпаемая простота - это наши любимые русские шашки). В замечательнейшей "Книге о шашках" Вениамин Борисович приводит такую позицию И.Мозера:



Обратимся к оригиналу:

"А вот ещё более простая позиция (простая - после того, как решите её!). Попробуйте свои силы. Закройте книгу и, пока не решите, не открывайте.

Здорово намучились? И не решили?!

А ведь всё так просто: 1.18-12 30-35 2.12-18 16-21 3.28-22 21-26 4.22-17 (эта шашка больше не нужна!) Поистине неисчерпаемая простота!"

А есть подобный пример на доске 64?
drubor - Сен 20, 2012 - 10:24 AM
Тема сообщения:
Вынужден ответить, хотя тему о "Косяке Хромых" вновь поднял Петр Криворученко в одном из постов при "разговоре в пользу "бедных" 28 августа 2012: "Скоро (уже заканчивую монтаж) выставлю, как и обещал (с января. Б.Д.) вариант в "Косяке Хромого". Жаль но в своей
книге, Борис Дружинин даже не заикнулся, о том что именно окончательную точку я поставил в этом вопросе".
Сегодня 20 сентября. Монтаж ещё не выложен для читателей. Да, я забыл, что обещание ждут три года.
Во-первых, непонятно для читателей какую точку и в каком этом вопросе поставил Пётр эту точку.
Во-вторых, почему я должен заикнуться о Петре Криворученко, когда материал книги находился три года и несколько месяцев в Санкт-Петербурге, и я в нём не пытался ничего исправлять по данному варианту. В 2004 году я доказал, что утверждение, что слабый ход - 7. ... ed6? приводит к неминуемому проигрышу, по версии В. Городецкого, не подтвердилось, так как после единственного продолжения: 8. hg3 dc5! 9. ab2 cb4! 10. ef2! fe7 11. fe5! чёрные достигают ничьей.
В-третьих, представленный вариант, назывемый Петром "лялечкой"
возможно получить из разных перестановок. Петр писал:
"Головокружительный вариант! Ни одна прога его не найдёт". Как будто он - Пётр своей головой обнаружил данное продолжение. А, чтобы не сомневались, пояснил: "Это всё - не цепочки, а лично мой анализ!..." Тундра в течение 30 минут выдала этот анализ в другой перестановке, но более точнее. Кроме того, к ничьей ведёт не только
"лялечка, но и варианты после ходв 15. fg3 и 15. gh2.
Вариант после 15. fg3 представляет интерес, но он в моей книге не напечатан. При дополнительном тираже внесу изменение - дополню анализ.
drubor - Сен 20, 2012 - 10:53 AM
Тема сообщения:
Пётр, я мог бы поверить Вашим словам: "Это ни в коем случае - не цепочка программы, а мой анализ с помощью программы. Это две большие разницы", если бы на дворе был хотя бы 1990 год.
А сейчас Вы всё же ссылаетесь на программу с помощью которой проводили анализ. А, что другие только цепочки выдают из программы
и не анализируют? Что они тогда делают? Да, вспомнил, что Юра Кириллов как-то писал, что это не его анализ, а Тоша ему выдала.
По всей вероятности, Вы поэтому так сообщили читателям?!
Я думаю, что Вы уже познакомились с моей книгой, так как она имеется у Константина Филиппова в Ростове на Дону.
Надеюсь, что Вы познакомитесь с представленными доказательствами о подковёрной борьбе В. Городецкого, которые подтверждены фактами и ссылками на источники.
Благодарю Вас, А. Ю. Землянского и других, которые приняли участие в анализе одного из продолжений в "Косяке Хромых".
Некоторые изменения внесу в книгу следующего издания.
kpd54 - Сен 20, 2012 - 11:22 AM
Тема сообщения:
Здравствуйте, Борис! О том, что обо мне Вы «не заикнулись» в своей книге, мне стало известно из очень достоверного источника, и о том, что книга еще в издательстве и пока видимо еще не вышла. Так ли, не знаю.

Спасибо за то, что «ПОДТАЛКИВАЕТЕ» меня к действиям (в хорошем отношении)!

Всё ЛЕНЬ, и небыло смысла заканчивать монтаж материала. Теперь уже точно закончу.

Но речь не об этом, а о том, что ВСЁ МОГЛО БЫ уже давно закончиться, и именно тем, что якобы был доказан «ВЫИГРЫШ» и Вы тему уже закрыли.

Ведь Вы уже действительно тему ЗАКРЫЛИ! И Вам, и ВСЕМ остальным, кроме меня, показалось, что искать уже больше нечего. Всё, ОПРОВЕРЖЕНИЯ «не получилось» и тему Вы закрыли.

Я же тогда работу над анализом не прекращал и потому нашёл всё-таки НИЧЕЙНЫЙ ВАРИАНТ, после 14... d6-c5!! =. Именно об этом я и говорил.

А о том, что «лялечка» или «паинька», то это так - для интриги, да и - эмоции.

И почему я всё время говорю, что ВАРИАНТ МОЙ, а НЕ ПРОГИ? А Вы не пытались задаться вопросом?

А только потому, что это моя работа, с помощью проги, а не «тупая» выкладка цепочек, выдаваемых прогой! Вот и всё.
Я ставлю позицию проге, на анализ. После того, как она выдаёт оценку нескольких ходов, то я эти ходы (которые меня интересуют) ставлю проге снова на анализ, и КАЖДЫЙ ХОД уже ПО ОТДЕЛЬНОСТИ … И так, до тех пор, пока не увижу САМ и в этом не буду уверен, что РЕЗУЛЬТАТ достигнут.
Только один такой самый "маленький вариант» может занять до нескольких часов, а то и дней!

Потому у меня и нет ОШИБОК! Иногда, я, когда уже нахожу то, ЧТО ИСКАЛ, то могу далее уже и не проверять, а просто копирую вариант у проги.
Именно это и вызывает у некоторых, саркастическое «недопонимание» и «критику».

Для меня важнее, найти то, что я ИЩУ и довести его до последней точки! Но не всегда это получается (довести до последнего хода), так как уже не хватает терпения. РЕЗУЛЬТАТ есть, а далее уже …

С уважением к Вам, Пётр Криворученко.


P.S. Вашей книги у Константина Филиппова - нет.
Я с ним общаюсь каждый день, но он ничего об этом не говорил.
Если бы книга у него была, то он бы мне об этом сообщил в первую очередь.


P.P.S. Сейчас разговаривал с Константином Сергеевичем и он сказал, что Андрей Напреенков уже выслал ему книгу, но пока она ещё в пути. Как только он получит, то я смогу её уже посмотреть.
drubor - Сен 21, 2012 - 02:07 PM
Тема сообщения:
Добрый день, Пётр!
В книге нет ничейного варианта: 14. ... dc5! 15. fg3! cb6! 16. gh2!
(Если 16. сb4, то cd4 17. ec5 bd4 18. ba5! de3 19. fe5 ef2 20. ge1 ab6 21. ac7 bf4 22. bc3 hg5 23. hf6 eg5, и ничья не за горами.)
16. ... ba5 17.fg5! (Слабее 17. fe5 ef6 18. eg7 hf8 19. gf4 bc7 c равенством.)
17. ... gf4 18. ge5 ed6 19. ec7 bd6! 20. hg5 de7 21. gh6 ef6 22. ef4. (Если 22. hg7,
то fe5 23. gf8 ed4 24. cc7 ab6 25. fb4 ae1 26. ca5 ed2 =.)
22. ... cb4 23. hg3 ab6 24. gh4 bc5 25. fg5 de5 26. ge7 cd4 27. de3.
(27. ed8 de3 28. dd6 bd2 29. ce3 ac7 30. db6 ab8 =.)
27. ... df2 28. ed8 bd2 29. cg1 ac1 30. dc7 cf4 31. gh2 ab4 32. hg5 fc1 33. cg3 bc3! 34. gf6 ce3 35. hg7 eg5 36. fh4 hf6 37. gf2 cb2 38. fd4 bc1 c ничьей.
Это продолжение у меня в книге отсутствует. Внесу в книги при дополнительном тираже, а также Ваше продолжение указанное в "лялечке"
Может при проверке что-то найдёте, то прошу сообщить. Можно на мою почту: druzhinin@kli.lt, drubor@mail.ru
Продолжение 15. gh2 в книге имеется.
Книга вышла из печати 15 июля 2012 года.
Всего доброго. Борис.
kpd54 - Сен 21, 2012 - 03:08 PM
Тема сообщения:
drubor писал(а):
Добрый день, Пётр!
В книге нет ничейного варианта: 14. ... dc5! 15. fg3! cb6! 16. gh2!
(Если 16. сb4, то cd4 17. ec5 bd4 18. ba5! de3 19. fe5 ef2 20. ge1 ab6 21. ac7 bf4 22. bc3 hg5 23. hf6 eg5, и ничья не за горами.)
16. ... ba5 17.fg5! (Слабее 17. fe5 ef6 18. eg7 hf8 19. gf4 bc7 c равенством.)
17. ... gf4 18. ge5 ed6 19. ec7 bd6! 20. hg5 de7 21. gh6 ef6 22. ef4. (Если 22. hg7,
то fe5 23. gf8 ed4 24. cc7 ab6 25. fb4 ae1 26. ca5 ed2 =.)
22. ... cb4 23. hg3 ab6 24. gh4 bc5 25. fg5 de5 26. ge7 cd4 27. de3.
(27. ed8 de3 28. dd6 bd2 29. ce3 ac7 30. db6 ab8 =.)
27. ... df2 28. ed8 bd2 29. cg1 ac1 30. dc7 cf4 31. gh2 ab4 32. hg5 fc1 33. cg3 bc3! 34. gf6 ce3 35. hg7 eg5 36. fh4 hf6 37. gf2 cb2 38. fd4 bc1 c ничьей.
Это продолжение у меня в книге отсутствует. Внесу в книги при дополнительном тираже, а также Ваше продолжение указанное в "лялечке"
Может при проверке что-то найдёте, то прошу сообщить. Можно на мою почту: druzhinin@kli.lt, drubor@mail.ru
Продолжение 15. gh2 в книге имеется.
Книга вышла из печати 15 июля 2012 года.
Всего доброго. Борис.

Чтобы расставить все точки над i, прошу ответить: - какие предыдущие ходы есть в книге, до хода 15. gh2.


В вашей книге, если Вы там ничего не исправляли, нет, и быть не должно было, ВСЕХ ВАРИАНТОВ после 14... d6-c5!, так как ни Вы, и никто другой его просто раннее не рассматривали.

Этот вариант с ходом чёрных 14... d6-c5!, и все последующие варианты за белых, т.е. 15. gh2 и 15. fg5, и даже 15. fg3 нашёл именно - Я.

Есть и ещё один вариант, который указал А.Кандауров – 15.cd4, но я и его тоже установил тогда на анализ и потому, все возникающие продолжения после 14... dc5! у меня давно проанализированы и их надо только смонтировать воедино, чем я сейчас и продолжил заниматься.

Вот и возникает у меня вопрос: - если в книге уже есть вариант с ходом 15. gh2 и именно в варианте после хода 14... d6-c5!, то ОТКУДА он взялся у Вас в книге??

Если нужны доказательства того, что этот ВАРИАНТ С ХОДОМ 14... d6-c5! Вы раннее никогда даже не рассматривали, то и эти ДОКАЗАТЕЛЬСТВА есть в ЭТОЙ ТЕМЕ.

Именно этот вариант, с ходом 14... d6-c5!, который нашёл именно Я, и поставил ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ ТОЧКУ в длительном споре между Вами и В.Городецким.

Сколько ещё лет, а может и десятков лет, ВСЕ СЧИТАЛИ БЫ, что ход 7. ... ed6? всё же проигрывает и только потому, что Вы ОКОНЧАТЕЛЬНО ЗАКРЫЛИ ТЕМУ, согласившись с тем, что НИЧЬЕЙ НЕТ??!
(Скажу по секрету – НЕ ДОЛГО! А именно, до того времени, пока я НАШЁЛ это ОПРОВЕРЖЕНИЕ.)

P.S. Я - за справедливость! Тем более, что всё это сейчас очень легко доказать.
kpd54 - Сен 21, 2012 - 03:44 PM
Тема сообщения:
kpd54 писал(а):
.

21 января 2012 года

drubor писал(а):
Итак, интрига закончилась!
После 12. ... ab6?! вариант проигрывает.
А. Ю. Землянсий прислал свой краткий вариант выигрыша после 18. сd4!! 19 января 2012 года в 2 часа ночи. Все варианты проигрывают. Провериал до 47 хода включительно.
Остаётся доказательство, что 7. .... ed6?? во всех вариантах проигрывает, что у меня и написано во всех книгах. Ответил А. Ю. Землянскому по электронной почте.
На душе стало спокойно.
Борис Дружинин.


28 января 2012 года

kpd54 писал(а):
Борис Дружинин. Вы ещё не выпустили книгу? Советую подождать. Интрига ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
Вы пропустили один очень серьезный вариант, который я нашел еще несколько дней назад и сообщил об этом здесь. Но тогда усомнился в своей правоте, т.к. перепутал вариант и пошел по ложному следу, а потому и удалил тот пост. Сейчас я снова "чудом" его нашел и досконально проверяю. Уже нашел НИЧЬЮ в самых трудных вариантах. И опять не могу говорить о ничьей на все 100%, т.к. обязан проверить уже все варианты. Возможно уже завтра-послезавтра я выставлю ОСНОВНЫЕ варианты и продолжения.
Петр Криворученко


Как говорится, "против лома, нет приема".


============================================

drubor
Тема сообщения: Отправлено: Фев 02, 2012 - 11:10 PM


drubor писал(а):
По всей вероятности, большинство мастеров и любителей высказались, считая, что ход 7. ... ed6?? не проигрывает, но это не так ...
Предлагаю для рассмотрения основной вариант:

1. сb4 bc5 2. bc3 fg5 3. gf4 gf6 4. ba5 cb4 5. ac5 db4 6. fg3 ba3 7. gh4 ed6?? 8. hg3 dc5! 9. ab2! cb4 10. ef2! fe7 11. fe5! fd4 12. ce5 gf4 13. ac3 fd6 14. gf4! dc5! 15. gh2!! ab6! 16. cd4 cd6.
{В случае 16. ... ba7 17. bc3 ba5 (Если 17. ... ed6, то 18. fg3 hg7 19. fe5 df4 20. ge5 gf6 21. eg7 hf8 22. cb4 cd6 23. ba5 dc7 24. hg3 X.)
18. db6 ac5 19. fg3 cb4 20. fg5 hf4 21. eg5 ed6 22. gh6 dc5 23. gf4 de7 24. hg5 cb6 25. hg3 cd4 26. ce5 bc3 27. db4 ac3 28. gh4 ba5 29. ef6 ed6 30. fe5 df4 31. ge3 cb2 32. hg5 ab4 33. fe7 hg7 34. hf8 ba1 35. ed8 X.}
17. bc3 ba5 18. db6 ac7 19. fg5 hf4 20. eg5 hg7 21. gh6 gf6 22. hg3 ba7. ( На 22. ... cb6?? 23. hg5 fh4 24. hg7 dc5 25. gf4 ba5 26. gh8 ba7 27. he5 cb4 28. ed4 ed6 29. fg5 hf6 30. dg7 X.).
23. de3!! ab6.
{ В случае 23. ... cb6 ( На 23. ... dc5 24. cb4 ed6 25. hg5 fh4 26. gf4 de7 27. hg7 ef6 28. ge5 ab6 29. ef6 X.) 24. hg5 fh4 25. hg7 ba5 26. gh8 dc5 27. cb4 ac3 28. ha1 cb4 29. ed4 ab6 30. fe3 hf2 31. eg1 dc7 32. gf2 ba5 33. fg3 bc3 34. db2 cb6 bc3 ed6 36. gf4 X.}
24. gf4 fe5 25. fg3 ef6 26. fg5 bc5 27. ge7 df8 28. ef4 cd4 29. fb8 db2 30. be5 ba1 31. eh8 fe7 32. hg7 ac3 33. gf4 cb4 34. fg5 ed6 35. gf6 dc7 36. gf8 dc5 37. fe7 cd6 38. fh6 df8 39. hd4 ce3 40. ha5 X.
Итак, поставлены все точки над "i" Как видно из анализа и комментарий
истина доказана , и в данном случае уместно высказывание апостола Павла из первого послания к коринфянам: "Не радуется неправде. а сорадуется истине!" Интрига полностью закончена.
Благодарю Вениамина Борисовича Городецкого, что он сам помог показать, что не смог доказать проигрышность хода 7. ... ed6??
Пытался, но не смог. Полный анализ всех вариантов в книге "Шашечные вариации в "Косяке Хромых".
С уважением, Борис Дружинин.
Drummer Cheers Juggle [/b]


К сожалению, … А.Кандауров удалил некоторые посты, а ЗРЯ! … Ведь это были НЕ ПРОСТО ПОСТЫ, где кто-то ругался, а там были приведены и многие доказательства, где я ПРАВ! Хотя и имеющихся здесь постов, вполне достаточно, чтобы выяснить ИСТИНУ – КТО ПРАВ, А КТО НЕ ПРАВ!

И если посмотреть даже на эти посты, где Я ДОКАЗАЛ, что – НИЧЬЯ, то Б.Дружинин ДАЖЕ и ЗДЕСЬ и уже в самом конце, все равно не согласен с этим!

И даже отправляя своё сообщение Фев 02, 2012 - 11:10, Он все равно считает, что ход 7. gh4 ed6?? – ПРОИГРЫВАЕТ!
drubor - Сен 25, 2012 - 11:02 AM
Тема сообщения:
Вернёмся к теме, которую поднял А. Кандауров по просьбе В. Горо-децкого, опубликовав заметку из "Донского шашечного листка".
Н. Матвиенко поднял вопрос о выигрыше или ничьей после хода 7. ... ed6? 8. gf2!! (по утверждению В. Городецкого), где В. Городец-кий доказывает выигрыш, считая, что 7. ... ed6?? проигрывает партию.
Н. Матвиенко делает правильный вывод, что "после 8. gf2 возника-ют красивые, головоломные варианты, но у чёрных достаточно сил для ничьей". Он не приводит ни одного варианта для доказательства ничьей и просит читателей подтвердить его предположение.
При рассмотрении варианта В. Городецкого (так у меня в книге указано) никто не пытался ответить ведёт ли ход 8. gf2 к выигрышу за белых или нет, ведёт ли ход 7. ... ed6? к проигрышу или нет.
Итак, поставленная задача не была вообще рассмотрена по сущест-ву. Что будет после 8. gf2?, если чёрные ответят 8. ... fg7 - проигрыш или ничья? В. Городецкий доказывал, что белые выигрывают, и писал:
"Я считаю, что указанное исследование одним из самых больших достижений на всю свою шашечную жизнь" (журнал "Шашечный мир" 1998. № 4. С. 36). Ответа от читателей не поступило. Никто даже не пытался дать ответ на поставленный вопрос. Тема не закрыта.
Полный ответ имеется в книге "Шашечные вариации в "Косяке Хромого" при рассмотрении варианта В. Городецкого (2012. С. 35-42),
а также в книге "Дебют "Косяк". Система "Косяк Хромого". (2003. С. 17-21).
Правда, 14 января 2012 г. bayern1982 писал: "посмотреть бы полностью бюллетень, доказывающий выигрыш после 8. gf2!"
В бюллетене выигрыш не представлен. Полный анализ ничьей в моей книге.
14 января 2012 г. nikvo писал: "вывод: после 8. gf2 fg7 равная игра". Нет, игра неравная, а с большим преимуществом белых, но ничья достигается. Много внимания уделял нахождению ничьи гроссмейстер В. Голосуев.
По поводу выступлений кpd54 в следующем посту.
Борис Дружинин
drubor - Сен 25, 2012 - 04:32 PM
Тема сообщения:
Решил вновь вернуться к заметке из "Донского шашечного листка".
В. Городецкий понял, что парадоксальный ход 10. gf2?! (Предыдущие ходы: 1. cb4 bc5 2. bc3 fg5 3. gf4 gf6 4. ba5 cb4 5. ac5 db4 6. fg3 ba3 7.
gh4 ed6? 8. hg3 fg7?? 9. ab2! dc5) не приносит выигрыша в основном варианте, хотя писал, что " Я считаю, что указанное исследование одним из самых больших достижений на всю шашечную жизнь" (Журнал "Шашечный мир" 1998. № 4. С. 36).
Полный ответ имеется в книге "Шашечные вариации в у"Косяке Хромого" при рассмотрении варианта В. Городецкого (2012. С. 35-42), а также в книге "Дебют "Косяк". Система "Косяк Хромого" (2003. С. 17-21).
В. Городецкий, потерпев фиаско по 20-летнему анализу, решил изменить порядок ходов: 1. cb4 bc5 2. bc3 fg5 3. gf4 gf6 4. ba5 cb4 5. ac5 db4 6. fg3 ba3 7. gh4 ed6? 8. gf2?, и пытался доказать выигрыш, но
его Н. Матвиенко поправил и доказал ничью, которая ранее была доказана и опубликована в 1998 году в журнале "Шашечный мир".
В. Городецкий и Н. Матвиенко при доказательстве пропустили выигрышный вариант за белых. Продолжим анализ: 8. ... dc5?? 9. ab2 cb4 10. fe5!! (10. fg3? ведёт к ничьей.) 10 ... fd4 11. hf6! fe7 (Если 11. ...
fg7?, то 12. ce5 bc3 13. bd4 cb6 14. ac7 bf4 15. eg5 ge3 16. db4 ac5 18. gf6 cb4 19. ed2 X.) 12. ce5 eg5 13. ac3 ab6 14. ed4 de7 15. fg3 gh4 16. de3 hf2 17. eg3! hg7 18. gh4 gf6 19. eg7 hf8 20. hg3! X.
14 января 2012 г. nikvo писал: "Вывод: после 8. gf2 fg7 равная игра".
Да, это точно. Н. Матвиенко это продолжение указал.
Возможно 8. gf2 ab6! c ничьей.
Прошу извинение - перепутал позицию в первом посту.
Итак, при ходе 8. gf2? выигрыша у белых не имеется.
Борис Дружинин
kpd54 - Сен 25, 2012 - 05:14 PM
Тема сообщения:
drubor писал(а):
... По поводу выступлений кpd54 в следующем посту.
Борис Дружинин


Спасибо, жду.


P.S.
drubor писал: Продолжение 15. gh2 в книге имеется.


Повторяю свой вопрос: - Чтобы расставить все точки над i, прошу ответить: - какие предыдущие ходы есть в книге, до хода 15. gh2.
drubor - Сен 26, 2012 - 12:55 PM
Тема сообщения:
Для Kpd54.
Хочу сообщить Вам, что своей цели я достиг, доказав, что утверждение
В. Городецкого о проигрыше партии после 7. ... ed6? не соответствует действительности.
Это я доказываю с 2004 года. В книге "Шашечные вариации в "Косяке Хромых" (2012. С. 34) сообщается: "Итак, утверждение, что ход 7. ... ed6? приводит к неминуемому проигрышу не подтвердилось, так как в единственном продолжении после 7. ... еd6? 8. hg3 dc5!? 9. ab2 cb4! чёрые достигают ничьей, что доказано в продолжении II".
Итак, как говорится, что написано пером, того не вырубишь топором.
Мне можно было не принимать участие в анализе по опубликованной заметке А. Кандауровым "Из донского шашечного листка", но не смог удержаться.
Вы утверждаете, что ход 14. ... dc5! нашли только Вы на старой
"Тундре"и никто не мог его найти, кроме Вас.
Во-первых, если бы я не указал точное продолжение: 1. сb4 bc5 2. bc3
fg5 3. gf4 gf6 4. ba5 cb4 5. ac5 db4 6. fg3 ba3 7. gh4 ed6? 8. hg3 dc5 9. ab2 cb4 10. ef2! fe7 11. fe5! fd4 12. ce5 gf4! 13. ac3 fd6 14. gf4!,
то вряд
ли Вы нашли точное ничейное продолжение.
Во-вторых, после указанного выше продолжения оставалось рассмотреть всего три хода 14. ... ab6??, 14. ... hg7??, 14. ... dc5!
Проанализировав первые ходы, оставался единственный ход.
Ряд программ ход 14. ... dс5 (из трёх указанных выше ходов) показывали самым слабым, и поэтому данный ход не пытались рассматривать как лучший. Вот в чём была заковырка.
В связи с этим я менял своё "мнение", чтобы сохранять интригу и ждал, когда кто-либо найдёт точный ход для ничейного продолжения.
Вы его нашли первым и стали считать, что только Вы и никто другой не сможет и не смог найти.
29 января Вы пишите: "Головокружительный вариант! Ни одна Прога
не найдёт. Не вариант, а лялечка. И таких у меня очень много!
Это всё не цепочки, а лично мой анализ." Хвались, да не поперхнись.
Вы забыли, что А. Землянский на слабой программе этот ход - 14. ... dc5! и нечейное продолжение нашёл за 17 мин.
Выходит по Вашему, что я имея, хорошие профессиональные программы
не смог за восемь лет найти ничьей? Не позорьте себя!
16 января В. Наумник писал: "Всё-таки прав оказался гр. Дружинин, доказывющий ничью после 7. ... ed6, после которого не выигрывает
ни 8. gf2, 8. ef2, 8. hg3, 8. ab2".
Я подтвердил, что позиция ничейная ещё в 1998 году, а затем дал полный анализ 2004 году.
Во-вторых, Вы 20 января писали: "Я тоже всё больше склонен к тому,что ход ed6 не проигрывает , но ... видимо придётся согласиться
(а может нет?) только лишь тогда, когда закончу полный анализ позиции. Ещё хочу успокоить Бориса Дружинина, что я не претендую на все те анализы, которые он делал за долго до моих". Успокоил!
"Если какие -либо мои варианты и продолжения пересекуться с его анализами, то я сразу отдаю ему свой ПРИОРИТЕТ." Спросили бы:
"А мне это надо!?
В-третьих, когда я понял, что не ознакомившись ещё с моей книгой, Вы
после выложенного мной варианта - 15. fg3! пишите, что и это продолжение нашли Вы. Чем Вы можете доказать, если нигде это продолжение не выкладывали для обзора читателей.
В-четвёртых, Вы пишите, что менял своё мнение более 100 раз, а Вы сколько? Я мнение своё не менял, так как полный анализ всего ничейного продолжения напечатан на стр. 20-27 указанной выше книге, а не "лялечки" и не "люлечки", которые Вы называете анализами и пишите уже шесть месяцев, что анализ скоро выложите для обозрения. Думаю, что не пройдёт и три года, как он появится.
Я менял своё "мнение" для создания интриги и заинтересован был в том, что кто-нибудь представит материал,которого у меня в книге не имеется. Выложил одно продолжение, которое в книгу не записал, и тут же появились Вы с утверждением, что продолжение Ваше.
Мой совет: когда будете писать "свой анализ" в "Донской шашечный листок" и он будет совпадать с анализом из моей книги, то не забудьте делать ссылку на книгу.
С книгой скоро познакомитесь. Они, по всей вероятности, уже пришли в Ростов на Дону. Думаю, что Вам К. Филиппов одну книгу продаст.
Всего доброго. Борис Дружинин. Embarassed Cry Rock Band Dog
kpd54 - Сен 26, 2012 - 01:52 PM
Тема сообщения:
Да уж!... Как я понимаю и сочувствую Вениамину Борисовичу Городецкому!! Сколько у него НЕРВОВ, ЗДОРОВЬЯ и ВРЕМЕНИ отнял этот мелкий «человечишка»!... Теперь я уже понимаю всё, что делал и делает этот … - «человечишка»!...

Как всегда он ПЕРЕВЕРНУЛ всё с ног на голову. Как и всегда «обосрал» всех тех, кто принес ему «победу»! Как всегда и во всех публикациях, а теперь и в своей «книге», он «обсирал» тех, кому завидовал и потому их и ненавидел.

Стыдно и Позорно … Одним словом – мелкий и жалкий человечишка, желающий прославиться за счёт других авторитетов…

А я ведь пытался ещё и вести себя с ним культурно и даже на ВЫ. Да уж…

Книга в Ростов ещё не пришла, но я её даже и читать не буду (!!), чтобы даже мысленно не оставить у себя в памяти, хоть каких-то «чёрных пятен» на АВТОРИТЕТЕ В.Городецкого. Когда эта «книга», этого человечка, будет в Ростове, то я попрошу К.С.Филиппова по телефону прочитать мне только интересующие меня варианты.

ВСЕМ СОВЕТУЮ! РАДИ БОГА! ЕСЛИ ВЫ УВАЖАЕТЕ ВЕНИАМИНА БОРИСОВИЧА ГОРОДЕЦКОГО, ТО НЕ ПОКУПАЙТЕ И НЕ ЧИТАЙТЕ ЭТУ ГИЛИМАТЬЮ ОТ БОРИСА ДРУЖИНИНА!

Если же кто-то уже купил и прочитал то, что пишет Б.Дружинин в своей книге-склоке, то знайте, что всё это он писал от – ЧЕРНОЙ ЗАВИСТИ.
drubor - Сен 26, 2012 - 04:03 PM
Тема сообщения:
Ответ Петру Криворученко.
Скажи кто твой друг - скажу кто ты.
Раскрылся полностью. Я не читал его книги, но он враг народа. Это давно уже известно. Натура из той эпохи. Спасибо! Чем больше гадостей - тем больше будут интересоваться книгой.
Научитесь по-русски говорить и писать. Вы же в России живёте.
Если захотели написать неизвестное для Вас слово - галиматья, то загляните, если Вы имеете даже среднее образование, хотя бы в толковый словарь. В одном слове две ошибки.
Посты везде, где Вы появляетесь, влезая в спор, пестрят Вашими гадостями. Недаром Ваши посты убираются, а Вы продолжаете хамить.
По всей вероятности, только могила исправит.
Книги покупают без Вашего согласия и пожелания.
С неуважением к Вам, Борис Дружинин. Embarassed Bonk Fart Cloud :m&mthing:
AWA - Сен 26, 2012 - 04:15 PM
Тема сообщения:
Захожу на этот сайт ежедневно (по мере возможности), и не раз...
Не вдаваюсь в подробности (нервы берегу), но...
создалось устойчивое убеждение, что КПД - всегдашний источник раздражения...Для всех! Всегда! Это неспроста?
Ну нельзя так! Здесь собираются ЛЮБИТЕЛИ шашек, и как можно ссориться? Из-за чего? Не понимаю... Что можно делить в том, что не делится?
kpd54 - Сен 26, 2012 - 05:08 PM
Тема сообщения:
Б.Дружинин писал(а):
В связи с этим я менял своё "мнение", чтобы сохранять интригу и ждал, когда кто-либо найдёт точный ход для ничейного продолжения.

Б.Дружинин писал(а):
Я мнение своё не менял,…

Б.Дружинин писал(а):
Я менял своё "мнение" для создания интриги и заинтересован был в том, что кто-нибудь представит материал,которого у меня в книге не имеется.

Б.Дружинин писал(а):
…материал книги находился три года и несколько месяцев в Санкт-Петербурге, и я в нём не пытался ничего исправлять по данному варианту. В 2004 году я доказал, что утверждение, что слабый ход - 7. ... ed6? приводит к неминуемому проигрышу, по версии В. Городецкого, не подтвердилось, так как после единственного продолжения: 8. hg3 dc5! 9. ab2 cb4! 10. ef2! fe7 11. fe5! чёрные достигают ничьей. …

Б.Дружинин писал(а):
Выложил одно продолжение, которое в книгу не записал, и тут же появились Вы с утверждением, что продолжение Ваше.

Б.Дружинин писал(а):
Вы его нашли первым и стали считать, что только Вы и никто другой не сможет и не смог найти.

Б.Дружинин писал(а):
Во-первых, непонятно для читателей какую точку и в каком этом вопросе поставил Пётр эту точку.

Во-вторых, почему я должен заикнуться о Петре Криворученко, когда материал книги находился три года и несколько месяцев в Санкт-Петербурге, и я в нём не пытался ничего исправлять по данному варианту.


Б.Дружинин писал(а):
Выходит по Вашему, что я имея, хорошие профессиональные программы не смог за восемь лет найти ничьей? Не позорьте себя!


Не выходит, а так оно и есть! Если бы я не нашел НИЧЕЙНЫЙ ВАРИАНТ после 14.d6-c5, то ВЫ так до сих пор и считали бы, что в варианте ПРОИГРЫШ, о чём много раз и ГОВОРИЛИ везде и всюду и во всех своих «книгах-клонах-склоках».


Б.Дружинин писал(а):
Мой совет: когда будете писать "свой анализ" в "Донской шашечный листок" и он будет совпадать с анализом из моей книги, то не забудьте делать ссылку на книгу.

Не волнуйтесь, я вашим ХЛАМОМ никогда не воспользуюсь, ибо я не пользуюсь переписыванием ТУПЫХ ПРОГРАММНЫХ ЦЕПОЧЕК, как это делаете вы. Ни один мой вариант не пересечется с «вашими», так как мои анализы, это – МОЯ РАБОТА, а ваши «анализы», это – тупое переписывание программных цепочек!

Б.Дружинин писал(а):
Хвались, да не поперхнись. …

Я-то не хвалюсь, да и не поперхнусь… А вот вы – уже в ЛУЖЕ и давно там …

Б.Дружинин писал(а):
Научитесь по-русски говорить и писать. Вы же в России живёте. Если захотели написать неизвестное для Вас слово - галиматья, то загляните, если Вы имеете даже среднее образование, хотя бы в толковый словарь. В одном слове две ошибки. …


В отличие от вас, у меня даже не среднее, а 2-а высших образования. А ваши намеки на то, что я якобы «украинец» живущий в России, то ВЫ ОПЯТЬ В ЛУЖЕ … Во-первых, я – россиянин и у меня в паспорте написано – ГРАЖДАНИН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Во-вторых, у меня эта фамилия – уже вторая, так как первая была совсем даже не «украинская» и даже заканчивалась не на «КО». Это я написал так, всяким НАЦИОНАЛИСТАМ, которые, от своей ТУПОСТИ и БЕЗЫСХОДНОСТИ, когда у них нет аргументов, то …, и чтобы оскорбить оппонента, всегда ставят акценты на фамилии.
И вы вот, я так понимаю, истинный – «литовец» и умеете читать и писать без ошибок по-литовски?!
В ваших постах, (если я только захочу этого) найду ошибки в каждом предложении по 10-15 штук!



[ Люди, как свечи, - одни для света и тепла, другие просто в жопу. (Фаина Раневская) ]

Первое, о В.Городецком.
Второе, о вас…
kpd54 - Сен 26, 2012 - 05:41 PM
Тема сообщения:
AWA писал(а):
Захожу на этот сайт ежедневно (по мере возможности), и не раз...
Не вдаваюсь в подробности (нервы берегу), но...
создалось устойчивое убеждение, что КПД - всегдашний источник раздражения...Для всех! Всегда! Это неспроста?
Ну нельзя так! Здесь собираются ЛЮБИТЕЛИ шашек, и как можно ссориться? Из-за чего? Не понимаю... Что можно делить в том, что не делится?

Андрей, а вот скажите, пожалуйста, что именно не нравится и вызывает у Вас раздражение?
Если я в своих постах здесь, кого-то и критикую или же ОТСТАИВАЮ своё ПРАВО на что-либо, то это всё только в рамках допустимого и только взаимно.

Я ещё никогда и нигде НЕ противоречил и не писал чего-то НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО тому, о чем писал.

У меня всегда есть своя точка зрения и она – неизменна. Если я вижу, что кто-то «юлит» или попросту «гонит пургу», а если и ещё чего хуже, оскорбляет кого-то, то могу «встрять» в «разговор» и этого человека поправить.

Другое дело, что многие мои посты написаны в ироническом тоне и, понятно, обижают кого-то…
Да и я (возможно, это и плохо) умею различать хороших людей от плохих, да и адекватных от неадекватных.
kpd54 - Сен 27, 2012 - 12:06 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Научитесь по-русски говорить и писать. Вы же в России живёте. Если захотели написать неизвестное для Вас слово - галиматья, то загляните, если Вы имеете даже среднее образование, хотя бы в толковый словарь. В одном слове две ошибки.

Цитата:
Вы не философ, вы – украинец!


============================================

До чего же ОБМЕЛЬЧАЛИ-ТО, людишки!

Почему я, вот уже 40 лет (!!) живя в России, которая называет себя – ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ ГОСУДАРСТВОМ, должен оправдываться перед всякой НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЙ МРАЗЬЮ, что Я, не УКРАИНЕЦ, а – РОССИЯНИН?!

Почему так называемые «ШАШИСТЫ», которые на словах ратуют «ЗА ЕДИНСТВО», на самом-то деле, обыкновенные - националисты и фашисты?!

Ну и что, если у меня украинская фамилия!? И что с этого?! Почему я должен оправдываться, что я, в стократ (!) больше РОССИЯНИН, чем эта всякая так называемая националистическая мразь?!
А если бы у меня была фамилия Петров, Иванов, Гаврилов и т.д., то в независимости от того, кем я являлся бы на самом деле (по национальности), я был бы – РУССКИЙ?!

А ВЫ, так называемые «господа-русские»-НАЦИОНАЛИСТЫ, которые скрываются за русскими фамилиями, ВЫ-то сами – РУССКИЕ?! … Сказал бы я ВАМ, кто вы есть на самом деле …
Таких «русских», как вы, я определяю с первого взгляда и даже после первого разговора.

И постоянно талдыча одно и тоже, после того, как у ВАС заканчиваются аргументы, ВЫ все более и более показываете свою ограниченность и тупость.

Почему у ВАС, такое отношение к УКРАИНЦАМ – БРАТЬЯМ по КРОВИ?

Как ВЫ – НЕ ПОНИМАЕТЕ, что НЕЛЬЗЯ оскорблять людей вообще, и тем более, по – национальному признаку?!

Это – ШАШЕЧНЫЙ САЙТ! И если здесь будут говорить о чем угодно, даже пусть и не о шашках, но БЕЗ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЙ ОКРАСКИ, то тогда, можно найти общий язык с любым.
AWA - Сен 27, 2012 - 04:48 PM
Тема сообщения:
kpd54 писал(а):
AWA писал(а):
Захожу на этот сайт ежедневно (по мере возможности), и не раз...
Не вдаваюсь в подробности (нервы берегу), но...
создалось устойчивое убеждение, что КПД - всегдашний источник раздражения...Для всех! Всегда! Это неспроста?
Ну нельзя так! Здесь собираются ЛЮБИТЕЛИ шашек, и как можно ссориться? Из-за чего? Не понимаю... Что можно делить в том, что не делится?

Андрей, а вот скажите, пожалуйста, что именно не нравится и вызывает у Вас раздражение?

Петр, Вы меня никоим образом не разражаете. Я, может быть, не совсем точно выразился...
Хотел сказать, что Вы часто оказываетесь в гуще "жарких событий" на форуме, может чаще чем другие, только поэтому назвал Ваше имя.
Что касается меня - никогда не любил "скандальных" споров, особенно бесполезных, стараюсь избегать их на начальной стадии...
Чего и Всем советую. Мое кредо - в конце "драки" помирить всех Very Happy
Извините, если ненароком обидел Вас.
kpd54 - Окт 07, 2012 - 02:36 AM
Тема сообщения:
drubor писал(а):
Ряд программ ход 14. ... dс5 (из трёх указанных выше ходов) показывали самым слабым, и поэтому данный ход не пытались рассматривать как лучший. Вот в чём была заковырка.
В связи с этим я менял своё "мнение",
чтобы сохранять интригу и ждал, когда кто-либо найдёт точный ход для ничейного продолжения.
Вы его нашли первым и стали считать, что только Вы и никто другой не сможет и не смог найти. …

drubor писал(а):
… В-четвёртых, Вы пишите, что менял своё мнение более 100 раз, а Вы сколько? Я мнение своё не менял, так как полный анализ всего ничейного продолжения напечатан на стр. 20-27 указанной выше книге, а не "лялечки" и не "люлечки", которые Вы называете анализами и пишите уже шесть месяцев, что анализ скоро выложите для обозрения. Думаю, что не пройдёт и три года, как он появится.
Я менял своё "мнение" для создания интриги и заинтересован был в том, что кто-нибудь представит материал, которого у меня в книге не имеется. …

drubor писал(а):
Мой совет: когда будете писать "свой анализ" в "Донской шашечный листок" и он будет совпадать с анализом из моей книги, то не забудьте делать ссылку на книгу.
С книгой скоро познакомитесь. Они, по всей вероятности, уже пришли в Ростов на Дону. Думаю, что Вам К. Филиппов одну книгу продаст. …


Книга в Ростов, пока ещё не «пришла».

Так уж и быть, раскрою вам «секрет» …

Анализы вариантов давно готовы, однако зная вашу натуру, я специально не публиковал эту мою работу по анализам варианта в «Косяке Хромого», чтобы вы, «случайно» их не позаимствовали у меня, так сказать, без спроса.

Если не верите мне, то Я ЗАЯВЛЯЮ ЭТО ПУБЛИЧНО, что это именно так и есть. Именно это и есть причина тому, что я не публиковал свою работу.
И об этом знают ростовчане Ю.Головков и К.Филиппов.
Можете спросить у них. Кстати, это очень легко проверить, стоит только спросить у них. Как это сделать? Легко … Попросите Андрея Напреенкова, чтобы он позвонил К.Филиппову и спросил у него об этом.

Я долго не решался об этом говорить, но ваша наглость не знает пределов.

И ещё раз повторяю, что ВСЕ МОИ РАБОТЫ по анализам партий и позиций, являются именно МОЕЙ РАБОТОЙ!!
Я никогда не делал и никогда не сделаю так, как это делаете вы.

А делаете вы это так; - ставите позицию на АНАЛИЗ нескольким программа и потом списываете у них уже ГОТОВЫЕ цепочки вариантов.
И это вы называете вашими анализами??

И именно потому вы НИКОГДА бы и НЕ НАШЛИ здесь НИЧЬЕЙ, только потому что вы тупо доверяете программам и списываете у них только то, что они выдают.
А вы хоть раз попробуйте сами поискать ИСТИНУ, как это делаю я. У вас это никогда НЕ получится, ибо вам этого НЕ ДАНО!
Продолжайте списывать варианты у программ и выпускайте свои низкосортные «книги» … Для вас, главным было то, чтобы опубликовать свои склоки …

--------------------------------------------------------------------

Задержка же публикации моей работы состоит ещё и в том, что я анализировал не партию, а ПОЗИЦИЮ после хода черных 7… e7-d6 и потому, при записях вариантов, у меня ходы начинаются с номера 1, а не 7. Теперь же, при монтаже, возникает много нюансов и требуется очень хорошая сосредоточенность, которой у меня (увы) до сих пор не было по разным причинам. Ведь теперь, при монтаже, необходимо каждый ход преобразовать с 1 в 1+7 и не дай Бог, где-то ошибиться!... Каждая такая, даже маленькая ошибка, оборачивается для меня тем, что приходится перепроверять всё то, что уже смонтировано и иногда «переделывать» монтаж.
Но … работа по монтажу уже подходит к концу.
Я не жадный, а потому и все опубликую. Кстати, я готовил к выпуску книгу и довольно не плохую. Образцы книги видели А.Напреенков, К.Филиппов, Ю.Головков и др. … и отклики были самыми положительными. Но, возникли непреодолимые обстоятельства и я об этом уже даже не думаю. Много моих партий (с анализами и комментариями) и позиций опубликовано в «Шашки», «Горизонты Шашек», «Донской шашечный листок», «Сайт Ростовской федерации шашек» и в других изданиях (книги, журналы, газеты), а так же и на этом сайте.
kpd54 - Нояб 19, 2012 - 11:22 PM
Тема сообщения:
drubor писал(а)
...
Во-первых, если бы я не указал точное продолжение: 1. сb4 bc5 2. bc3
fg5 3. gf4 gf6 4. ba5 cb4 5. ac5 db4 6. fg3 ba3 7. gh4 ed6? 8. hg3 dc5 9. ab2 cb4 10. ef2! fe7 11. fe5! fd4 12. ce5 gf4! 13. ac3 fd6 14. gf4!, то вряд
ли Вы нашли точное ничейное продолжение.
Во-вторых, после указанного выше продолжения оставалось рассмотреть всего три хода 14. ... ab6??, 14. ... hg7??, 14. ... dc5!
Проанализировав первые ходы, оставался единственный ход.
Ряд программ ход 14. ... dс5 (из трёх указанных выше ходов) показывали самым слабым, и поэтому данный ход не пытались рассматривать как лучший. Вот в чём была заковырка.

----------------------------------------------------------------

Кажется, я нашёл ещё одну ничью и гораздо раньше, чем 14..d6-c5.

Работа над анализом продолжается. Мне интересен сам процесс анализа.


Работа по монтажу уже готовых анализов приостановилась, так как в почти на-половину сделанной работе обнаружил, что снова допустил ошибку при монтаже РАЗНЫХ ВАРИАНТОВ и все СТЁР ….!

Я же не предполагал, что придется доказывать кому-то …, а потому анализировал саму позицию и пронумеровал все варианты с ПЕРВОГО хода в позиции, а не в партии. Теперь же, надо все время держать в уме систему 1+7 (5+7=12, 6+7=13, 7+7=14 и т.д.), а это очень утомительно. Отсюда и ошибки при монтаже.

Появилось (в мыслях) предложение, а потом … улетело; - а может выслать весь мой материал Б. Дружинину и пусть он сам с ним разбирается. Предложил было Ю. Головкову, но он тоже сослался на плохую память и возможность ошибок.

Борис, мне не нужно было ничего и ни кому доказывать. Я же уже раннее писал, что я не претендую на ваши работы, однако, то что нашёл я, то это так и есть.

Я же НЕ ПРЕТЕНДОВАЛ на то, что я, и только я, ДОКАЗАЛ НИЧЬЮ в этом варианте с самого его начала. Я только хотел, чтобы вы и другие не отнимали у меня того, на что я потратил очень много сил. И Вам просто необходимо было указать, что я вложил в анализ очень много сил, и именно я нашел ВАРИАНТ с ходом 14...d6-c5, который, являясь НИЧЕЙНЫМ, и поставил точку в ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ ИСТИНЫ. Вы же этого не сделали и тем самым приписали себе все "лавры победы".
А это, просто не красиво! ...

Пример: - Много ученных трудились над каким-то открытием, скажем - гипотезы Пуанкаре, а окончательную точку в этом вопросе поставил Григорий Перельман.
И что?? Давайте теперь отберем у него эту победу и отдадим тем, кто раннее сделал гораздо большую работу по поиску ИСТИНЫ??


Книга в Ростов-на-Дону так до сих пор и не пришла. Почему? Я не знаю, но и К. Филиппов тоже не знает этой причины.


P.S. Если бы не пустая болтовня разных "политиков" на этом сайте, которые отняли у меня уйму времени своими склоками и оскорблениями, то я уже давно закончил бы анализ всех вариантов! Уверен (!!), все продолжения в варианте 7...e7-d6, можно было проанализировать примерно за 5-6 месяцев, а не за 20 лет ... Впрочем, для этого надо не только хотеть, но ещё и чувствовать МОМЕНТ ИСТИНЫ. Истина, часто лежит совсем близко! И для этого вовсе не надо все перелопачивать, хотя, трудиться приходится много ...

Надо верить и доверять себе, а не ПРОГРАММЕ! Программа, это только ИНСТРУМЕНТ в руках шашиста. И только специалист сможет ею управлять так, как она того достойна!
У меня старенькая "ТУНДРА", и всего лишь навсего! Но все эти варианты нашла не "ТУНДРА", а я!

kpd54 - Нояб 20, 2012 - 12:17 AM
Тема сообщения:
Только послал своё сообщение, которое ниже, как нашёл ещё одну ничью и ещё раньше!! ... Клондайк ничьих! Ужас. Где вы искали и что находили??? Доверяете ПРОГЕ? НУ и доверяйте! А я буду доверять себе и буду находить ИСТИНУ.

При чем, эта последняя ничья и вообще ЛЕГКАЯ, нежели та, что я нашел раньше.

Видимо будут и ещё ничьи.
kpd54 - Нояб 20, 2012 - 01:23 AM
Тема сообщения:
.

Вот самая легкая ничья, хотя есть и еще одна ничья, которую покажу чуть позже, но она сложнее. Видимо найду и еще ничьи.

8. h2-g3 d6-c5 9.a1-b2 c5-b4 10.e1-f2 f8-e7 11.f4-e5 f6:d4 12.c3:e5 a7-b6!! 13.a5:c3 g5-f4 14.e3:g5 h6:h2!! =

И не страшен РОЖОН 15.e5-f6 e7:g5 16.h4:f6 из-за c7-d6! =

Перестановка с БОЕМ приводит к этой же позиции.
bese90 - Нояб 20, 2012 - 09:12 AM
Тема сообщения:
Действительно,14..hh2!! ведет к ничьей. Но это взятие находит только Аврора за несколько секунд и показывает равенство. Все дело в 9 фигурных ЭБ.
alemo - Нояб 20, 2012 - 11:13 AM
Тема сообщения:
bese90 писал(а):
Но это взятие находит только Аврора
Не только Аврора, но и Криворученко.
kpd54 - Нояб 20, 2012 - 11:44 AM
Тема сообщения:


7....e7-d6?

8.h2-g3 d6-c5 9.a1-b2 c5-b4 10.e1-f2 f8-e7 11.f4-e5 f6:d4 12.c3:e5



В этой позиции, Б.Дружинин рассматривает только 12...g5-f4?, после которого тоже не нашел ничью, закрыв тему и согласившись, что вариант с ходом 7...e7-d6 проигрывает.

Но я, все же и там нашел очень сложную НИЧЬЮ, после 14...d6-c5, которую он присвоил себе.


Здесь же, я нашел НИЧЬЮ гораздо легче.

12..... a7-b6!! 13.a5:c3 g5-f4 14.e3:g5 h6:h2!!




15.e5-f6 и 15.h4-g5


( 15.h4-g5 e7-f6 16.g5:e7 d8:d4 17.c3:e5 h8-g7 18.b2-c3 b6-a5 19.c3-d4 c7-d6 20.e5:c7 b8:d6 =)


15.e5-f6 e7:g5 16.h4:f6 c7-d6




17.f2-e3 и 17.d2-e3


(17.d2-e3 b6-a5 18.e3-f4 d6-c5 19.f4-g5 c5-b4 20.c3-d4 b8-c7 =)


17.f2-e3 b6-a5 18.e3-f4 d6-c5





19.f4-e5 и 19.f4-g5

-------------------------------------

19.f4-e5 d8-c7 20.c3-d4 c5:e3 21.d2:f4 a5-b4




22.f4-g5 c7-d6 23.e5:c7 b8:d6 24.g5-h6 d6-c5 =

22.f6-e7 c7-d6 23.e7:c5 b4:d6 24.e5:c7 b8:d6 =

-------------------------------------



17.f4-g5 c5-b4 20.g5-h6 b8-c7




21.h6-g7 c7-d6 22.g7-f8 d8-c7 23.f8:c5 b4:d6 24.c3-d4 d6-e5 25.d4-c5 e5:g7 25.b2-c3 g7-f6 26.c5-b6 c7-d6 27.b6-a7 d6-e5 28.d2-e3 f6-g5 29.e3-d4 e5-f4 =


21.c3-d4 b4-c3 22.d2:b4 a5:g7 23.h6:f8 c7-b6 24.f8-h6 h8-g7 25.h6:f8 b6-c5 26.f8:b4 a3:c5 =


Позже выложу все варианты. Так же есть и ещё одна ничья, т.е. уже 3 ничьи я нашел.

Пётр Криворученко
drubor - Нояб 22, 2012 - 01:04 PM
Тема сообщения:
По поводу болтaлогии Кpd54.
Он писал: "после 7....e7-d6? 8.h2-g3 d6-c5 9.a1-b2 c5-b4 10.e1-f2 f8-e7 11.f4-e5 f6:d4 12.c3:e5 Б.Дружинин рассматривает только 12...g5-f4?, после которого тоже не нашел ничью, закрыв тему и согласившись, что вариант с ходом 7...e7-d6 проигрывает".
Я никогда не мог согласиться, что после 8. ... d6-c5! позиция чёрных проигрывает, это во-первых, а во-вторых, в моей книге, которая была
передана для редактирования и печати мастеру А. Напреенкову три года назад этот вариант написан и оценивался как ничейный. Это единственный вариант, где имеется ничья после хода 7. ... еd6?
Ваши представленные на форуме в постах "лялички" и "люлички" были более точнее проанализированы за много лет раньше.
Далее Вы пишите: "Но я, все же и там нашел очень сложную НИЧЬЮ, после 14...d6-c5, которую он присвоил себе".
Я писал, что Вы данное продолжение нашли первым на форуме, а Вы уже и стали считать, что только Вы и никто другой не сможет и не смог найти.
Писать, что я присвоил Ваш анализ, можно рассматривать как хамство, так как Вы ещё не знакомы с моей книгой, а уже пишите ересь.
Далее Вы пишите: "Здесь же, я нашел НИЧЬЮ гораздо легче.
12..... a7-b6!! 13.a5:c3 g5-f4 14.e3:g5 h6:h2!!
Успокойтесь, а то войдёте в ступор, как было ранее. Анализ с ходом 12. ... ab6! был мной проведён раньше чем Вы решили удивить себя и показать на форуме в последнем посту.
Прежде чем показать, что анализ Ваш неточный, сообщаю: я об этом ходе писал 17 января 2012 года, что данный вариант после хода
12. ... аb6 ничейный. Для Юры Кириллова я привёл для "затравки" одну из позиций выигрыша. Юра ответил, что позиция ничейная.
В ответе я писал: Да, Юра, правильно - после 12. ... ab6 выигрыша у белых не имеется. Я в книге привёл полный анализ.
Вы же в следующем посту написали: ".... не пишите фикню всякую".
Это подтверждает, что Вы знали, что после 12. ... аb6 вариант был мной проанализирован. Но Вы опять выдаёте на гора, что представлен Вами анализ впервые.
Да, нельзя не пройти мимо Вашего знания русских слов, которые Вы применяете. Ранее в одном слове было две ошибкм, а сейчас, правда,
всего одна. "Фигня" пишется с буквой г, а не с к.
Прошу Вас после прочтения не смешивайте политику с проституцией, так как после показа на ошибку в слове меня Вы обвинили в национализме, сообщив мне, что Вы украинец и живёте в России более
40 лет, а также имеете два высших образования. Два высших образования не говорят о том, что человек интеллигентный и грамотный, тем более, если он заканчивает заочные институты.
Мой совет: не знаете как писать правильно слово - не пишите.
Перейдём к анализу: 12. ... ab6 13. ac3 gf4 14. eg5 hh2 15. hg5! ef6 16.
ge7 dd4 17. ce5 hg7 18.de3!! ba5 (Можно 18. ... bc5 19. ef4! cb4! 20. fg5!
и позиция сводится к основному варианту.) 19.ef4! ab4!
(К проигрышу ведёт 19. ... сd6?? 20. ec7 bd6 21. bc3! dc5 22. fe3 ab4 23.
ca5 gf6 24. ab6 ca7 25. ed4 ab6 26. fe5 fg5 27. ed6 gh4 28. de7 hg3 29.
ed8 gf2 30. da5 fe1 31. de5 eh4 32. ac3 he7 33. cd4 ef8 34. ef6 fb4 35. fg7 bf8 36. gh8 X.) 20. fg5 cd6 21. ec7 bd6 22. gh6! dc5 23. hf8 cd4 24. gh6 bc3 25. fe3 ca1 26. ec5 ah8 c известным ничейным эндшпилем.
Надеюсь, что скоро получите мою книгу. Если с деньгами трудно, то может Костя даст на время посмотреть.
Книгу "Шашечные вариации в "Косяке Хромого" хорошо покупают.
Пересылка из Литвы дешевле, чем из России. Моя почта:
druzhinin@kli.lt, мой позывной на скайпе - druboris
Будем печатать второе издание с добавлением некоторых дополнительных анализов. Можете продолжать писать, чтобы мою книгу не покупали. Ваша агитация помогает её быстрее распространять.
Embarassed Laughing Metal Slug Soldier Blow Up
kpd54 - Нояб 22, 2012 - 02:18 PM
Тема сообщения:
drubor писал(а):
По поводу болтaлогии Кpd54.
Он писал: "после 7....e7-d6? 8.h2-g3 d6-c5 9.a1-b2 c5-b4 10.e1-f2 f8-e7 11.f4-e5 f6:d4 12.c3:e5 Б.Дружинин рассматривает только 12...g5-f4?, после которого тоже не нашел ничью, закрыв тему и согласившись, что вариант с ходом 7...e7-d6 проигрывает".
Я никогда не мог согласиться, что после 8. ... d6-c5! позиция чёрных проигрывает, ...

......................................

Да, нельзя не пройти мимо Вашего знания русских слов, которые Вы применяете. Ранее в одном слове было две ошибкм, а сейчас, правда,
всего одна. "Фигня" пишется с буквой г, а не с к.
Прошу Вас после прочтения не смешивайте политику с проституцией, так как после показа на ошибку в слове меня Вы обвинили в национализме, сообщив мне, что Вы украинец и живёте в России более
40 лет, а также имеете два высших образования. Два высших образования не говорят о том, что человек интеллигентный и грамотный, тем более, если он заканчивает заочные институты.
Мой совет: не знаете как писать правильно слово - не пишите

...........




Борис, вам не надоело словоблудить? Вы постоянно пытаетесь задеть меня, всякими своими НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИМИ подковырками, а так же «СВОЕЙ ГРАМОТНОСТЬЮ».

О том, что вы, очень «грамотный человек», говорят ваши посты здесь, где КУЧИ грубейших ошибок. Но, кроме всего, вы еще и прикапываетесь к моим, так сказать приколам. Это тоже не от большого Ума. Таких «особо одаренных», я на своем веку повидал достаточно...

И по поводу моего образования и грамотности. Не вам — безграмотному и бескультурному националисту, об этом судить! У меня, кроме Высшего образования, есть еще и ГПТУ, а так же и ТУ, которые я закончил с ОТЛИЧИЕМ!
А по урокам русского языка, впрочем как и по другим предметам (черчение, математика, теоретическая механика, сопромат и т.д.), я сам натаскивал многих и многих …

Приведите мне ГРАМАТИКУ слова — ФИГНЯ, ФИКНЯ и т. д. … Вы страдаете словоблудным МЕЛОЧИЗМОМ …

(Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова.
мелочный прил. 1) Придающий преувеличенное значение пустякам, мелочам. 2) Основанный на несущественных, ничтожных фактах, на мелочах. 3) Не имеющий существенного значения, не заслуживающий внимания. (С) ).

Про ход 8. ... d6-c5! Я ничего и никогда не писал. Посмотрите мой пост внимательно, там написано

( Но я, все же и там нашел очень сложную НИЧЬЮ, после 14...d6-c5, ... )

Разуйте глаза и взгляните на жизнь, такую, как она есть. Ваш поезд, давно ушел … А вы, все пытаетесь прыгнуть на ступеньку последнего вагона … АУТ!



P.S. “ Зачем люди специально коверкают слова? « (с) -
«Энто что бы ты не учил мя грамоте когда увишь мою абшипку ... « (с).


Very Happy Very Happy Very Happy
alemo - Нояб 22, 2012 - 02:42 PM
Тема сообщения:
kpd54 писал(а):
Приведите мне ГРАМАТИКУ слова — ФИГНЯ, ФИКНЯ и т. д. …
У меня только одно высшее образование, но мне кажется слово "грамматика" пишется с двумя "М"
kpd54 - Нояб 22, 2012 - 02:51 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
kpd54 писал(а):
Приведите мне ГРАМАТИКУ слова — ФИГНЯ, ФИКНЯ и т. д. …
У меня только одно высшее образование, но мне кажется слово "грамматика" пишется с двумя "М"
Александр, этё техничиская апшибка из-за спешки ответить ... Very Happy
bajvik - Нояб 22, 2012 - 03:30 PM
Тема сообщения:
kpd54 писал(а):
drubor писал(а):
По поводу болтaлогии Кpd54.
Он писал: "после 7....e7-d6? 8.h2-g3 d6-c5 9.a1-b2 c5-b4 10.e1-f2 f8-e7 11.f4-e5 f6:d4 12.c3:e5 Б.Дружинин рассматривает только 12...g5-f4?, после которого тоже не нашел ничью, закрыв тему и согласившись, что вариант с ходом 7...e7-d6 проигрывает".
Я никогда не мог согласиться, что после 8. ... d6-c5! позиция чёрных проигрывает, ...

......................................

Да, нельзя не пройти мимо Вашего знания русских слов, которые Вы применяете. Ранее в одном слове было две ошибкм, а сейчас, правда,
всего одна. "Фигня" пишется с буквой г, а не с к.
Прошу Вас после прочтения не смешивайте политику с проституцией, так как после показа на ошибку в слове меня Вы обвинили в национализме, сообщив мне, что Вы украинец и живёте в России более
40 лет, а также имеете два высших образования. Два высших образования не говорят о том, что человек интеллигентный и грамотный, тем более, если он заканчивает заочные институты.
Мой совет: не знаете как писать правильно слово - не пишите

...........




Борис, вам не надоело словоблудить? Вы постоянно пытаетесь задеть меня, всякими своими НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИМИ подковырками, а так же «СВОЕЙ ГРАМОТНОСТЬЮ».

О том, что вы, очень «грамотный человек», говорят ваши посты здесь, где КУЧИ грубейших ошибок. Но, кроме всего, вы еще и прикапываетесь к моим, так сказать приколам. Это тоже не от большого Ума. Таких «особо одаренных», я на своем веку повидал достаточно...

И по поводу моего образования и грамотности. Не вам — безграмотному и бескультурному националисту, об этом судить! У меня, кроме Высшего образования, есть еще и ГПТУ, а так же и ТУ, которые я закончил с ОТЛИЧИЕМ!
А по урокам русского языка, впрочем как и по другим предметам (черчение, математика, теоретическая механика, сопромат и т.д.), я сам натаскивал многих и многих …

Приведите мне ГРАМАТИКУ слова — ФИГНЯ, ФИКНЯ и т. д. … Вы страдаете словоблудным МЕЛОЧИЗМОМ …

(Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова.
мелочный прил. 1) Придающий преувеличенное значение пустякам, мелочам. 2) Основанный на несущественных, ничтожных фактах, на мелочах. 3) Не имеющий существенного значения, не заслуживающий внимания. (С) ).

Про ход 8. ... d6-c5! Я ничего и никогда не писал. Посмотрите мой пост внимательно, там написано

( Но я, все же и там нашел очень сложную НИЧЬЮ, после 14...d6-c5, ... )

Разуйте глаза и взгляните на жизнь, такую, как она есть. Ваш поезд, давно ушел … А вы, все пытаетесь прыгнуть на ступеньку последнего вагона … АУТ!



P.S. “ Зачем люди специально коверкают слова? « (с) -
«Энто что бы ты не учил мя грамоте когда увишь мою абшипку ... « (с).


Very Happy Very Happy Very Happy


Пётр, не собирался вмешиваться в ваш теоретический спор с Борисом Дружининым, поскольку меня мало волнует чей-либо приоритет в Теории "Косяка Хромого". Если Вы внесли свой вклад в изучение этого Дебюта - Честь Вам и Хвала! Но Вы обвиняете своего оппонента в НАЦИОНАЛИЗМЕ. Интересно, в каком именно? Кроме того, как я понимаю, Вы термин "Национализм" трактуете в "Марксистко-ленинском духе".
Известно, что В.И.Ленин не любил русских. Я не буду утверждать, что Владимир Ильич был патологическим РУСОФОБОМ. Просто Владимир Ильич говорил, что "любит умных людей, а среди русских таковых мало. Если и попадаются, то это либо евреи, либо люди с еврейской примесью". Считается, что и у самого Ленина такая "примесь" была, хотя для меня это вообще неважно. Если у меня и есть претензии к "Вождю мирового пролетариата", то совсем по другим причинам.
Дружинин, судя по его тексту, не обвиняет Вас в том, что Вы украинец. Эта тема, скорее всего, волнует именно Вас, а не других людей. Мне, например, вообще безразлично, кто Вы по своему этническому происхождению:русский, украинец или китаец. Другое дело - ваша "грамотность". С одной стороны, на это можно было бы и не обращать никакого внимания. Но согласитесь, что если Вы или другие шашисты (я, Б.Дружинин,А.Моисеев и т.д.) в своих постах будем "лепить ошибку на ошибке", то "люди со стороны" могут решить, что в Шашки играют невежды, не умеющие правильно (без "апшипок") писать по русски. Cry
kpd54 - Нояб 22, 2012 - 04:24 PM
Тема сообщения:
bajvik писал(а):

Пётр, не собирался вмешиваться в ваш теоретический спор с Борисом Дружининым, поскольку меня мало волнует чей-либо приоритет в Теории "Косяка Хромого". Если Вы внесли свой вклад в изучение этого Дебюта - Честь Вам и Хвала! Но Вы обвиняете своего оппонента в НАЦИОНАЛИЗМЕ. Интересно, в каком именно? Кроме того, как я понимаю, Вы термин "Национализм" трактуете в "Марксистко-ленинском духе".
Известно, что В.И.Ленин не любил русских. Я не буду утверждать, что Владимир Ильич был патологическим РУСОФОБОМ. Просто Владимир Ильич говорил, что "любит умных людей, а среди русских таковых мало. Если и попадаются, то это либо евреи, либо люди с еврейской примесью". Считается, что и у самого Ленина такая "примесь" была, хотя для меня это вообще неважно. Если у меня и есть претензии к "Вождю мирового пролетариата", то совсем по другим причинам.
Дружинин, судя по его тексту, не обвиняет Вас в том, что Вы украинец. Эта тема, скорее всего, волнует именно Вас, а не других людей. Мне, например, вообще безразлично, кто Вы по своему этническому происхождению:русский, украинец или китаец. Другое дело - ваша "грамотность". С одной стороны, на это можно было бы и не обращать никакого внимания. Но согласитесь, что если Вы или другие шашисты (я, Б.Дружинин,А.Моисеев и т.д.) в своих постах будем "лепить ошибку на ошибке", то "люди со стороны" могут решить, что в Шашки играют невежды, не умеющие правильно (без "апшипок") писать по русски. Cry


Чувак! Я клал огромный свой инструмент на твАего Ленина, на тебя и иже подобных! Прочти ранние посты этого «националиста» … Он мелкий и завистливый интриганишка, пытающийся прославиться за счет других.

И последнее. Найди у меня в постах ОШИБКИ!! О каких МОИХ ошибках идет речь??!! ПОКАЖИ МНЕ ЭТИ МОИ ОШИБКИ!!

И заткни свое поганое ЭПАХАЛО! Воняеть...
У меня грамматических ОШИБОК не было, нет и не будет. У тебя в текстах, я найду (если захочу) сотни всевозможных ошибок! А если еще раз влезешь, то получишь ответ по фене и без какой-либо ретуши.



P.S. ЛЮДИ!! ПРЕКРАТИТЕ ИСКАТЬ ОШИБКИ В ЧУЖИХ ТЕКСТАХ! ЛУЧШЕ ИЩИТЕ ИХ У СЕБЯ. У ВАС ВСЕВОЗМОЖНЫХ ОШИБОК, МНОЖЕСТВО.

ЭТО САЙТ по ШАШКАМ и для ШАШИСТОВ, а не по ГРАММАТИКЕ!

Ошибки в чужих текстах, пытаются искать только людишки - мелочные и никчемные ..., которые сами ни на что более не способны, но сами, этих ошибок, делают во много крат больше...
kpd54 - Нояб 22, 2012 - 04:29 PM
Тема сообщения:
Александр Борисович Кандауров.
Удалите пожалуйста, все последние посты, которые не имеют ничего общего, ни с ШАШКАМИ и тем более - темой. Заранее спасибо.
drubor - Нояб 22, 2012 - 04:39 PM
Тема сообщения:
Пётр,по всей вероятности, Вы обижены на всех и на прожитые годы?
Пытаетесь всех оскорбить, если Ваше мнение не совпадает с Вашим, считая себя выше других, и поэтому всегда от других получаете сполна, а если попадают слабые, то их добиваете.
Вы пишите: "Кроме всего, вы еще и прикапываетесь к моим, так сказать приколам".
Когда человек открывает рот, то ясно становится с кем ты разговариваешь. А когда пишет, то становится понятно, что представляет человек, имеющий два высших образования. Откройте словарь он пригодится Вам понять, когда и где применяется слово прикапываться.
Прикапать можно цветы, зелень для рассады и т.д., но к словам или к тексту можно придраться, но не прикапататься. Вы мне напоминаете из
программы "Смеяться разрешается" после Ваших высказываний:"По
урокам русского языка, впрочем как и по другим предметам (черчение, математика, теоретическая механика, сопромат и т.д.), я сам натаскивал многих и многих …", когда пришёл безграмотный арменин преподавать в школу русский язык, и что из этого получилось.
Вы пишите: "И по поводу моего образования и грамотности. Не вам — безграмотному и бескультурному националисту, об этом судить!
У меня, кроме Высшего образования, есть еще и ГПТУ, а так же и ПТУ, которые я закончил с ОТЛИЧИЕМ!".
Благодарю, что Вы сообщили, что закончит ГПТУ. Сейчас понятно, где
Вы получили образование.
Пётр, Вы не можете держать удар, хотя ещё Вам всего 58 лет, но нервная система подорвана. Мой совет: сразу не отвечайте оппоненту и меньше хвастайтесь, а также не нужно оскорблять людей, когда Вы незнакомы и не имеете представления об оппоненте.
Второпях Вы пишите: "Про ход 8. ... d6-c5! Я ничего и никогда не писал. Посмотрите мой пост внимательно, там написано."
Это я писал: Я никогда не мог согласиться, что после 8. ... d6-c5! позиция чёрных проигрывает, это во-первых, а во-вторых, в моей книге, которая была передана для редактирования и печати мастеру А. Напреенкову три года назад этот вариант написан и оценивался как ничейный. Это единственный вариант, где имеется ничья после хода 7. ... еd6? Читать надо внимательно о чём шла речь.
Итак, я заканчиваю с Вами вести какие-либо разговоры, так как Вы себя по-хамски ведёте не только со мной, но и с другими людьми, а также вмешиваетесь в различные споры, не понимая сути. Примеров много, но Вам бесполезно об этом говорить, так как: плюй в глаза, скажите - божья роса. Читая Ваши высказывания, любой грамотный человек поймёт что Вы за человек. Желаю Вам успокоиться и не продолжать хамить, так как нутро Ваше всем понятно.
Rolling Eyes Embarassed Laughing Dog Homer Simpson
drubor - Нояб 22, 2012 - 04:41 PM
Тема сообщения:
Пётр,по всей вероятности, Вы обижены на всех и на прожитые годы?
Пытаетесь всех оскорбить, если Ваше мнение не совпадает с Вашим, считая себя выше других, и поэтому всегда от других получаете сполна, а если попадают слабые, то их добиваете.
Вы пишите: "Кроме всего, вы еще и прикапываетесь к моим, так сказать приколам".
Когда человек открывает рот, то ясно становится с кем ты разговариваешь. А когда пишет, то становится понятно, что представляет человек, имеющий два высших образования. Откройте словарь он пригодится Вам понять, когда и где применяется слово прикапываться.
Прикапать можно цветы, зелень для рассады и т.д., но к словам или к тексту можно придраться, но не прикапататься. Вы мне напоминаете из
программы "Смеяться разрешается" после Ваших высказываний:"По
урокам русского языка, впрочем как и по другим предметам (черчение, математика, теоретическая механика, сопромат и т.д.), я сам натаскивал многих и многих …", когда пришёл безграмотный арменин преподавать в школу русский язык, и что из этого получилось.
Вы пишите: "И по поводу моего образования и грамотности. Не вам — безграмотному и бескультурному националисту, об этом судить!
У меня, кроме Высшего образования, есть еще и ГПТУ, а так же и ПТУ, которые я закончил с ОТЛИЧИЕМ!".
Благодарю, что Вы сообщили, что закончит ГПТУ. Сейчас понятно, где
Вы получили образование.
Пётр, Вы не можете держать удар, хотя ещё Вам всего 58 лет, но нервная система подорвана. Мой совет: сразу не отвечайте оппоненту и меньше хвастайтесь, а также не нужно оскорблять людей, когда Вы незнакомы и не имеете представления об оппоненте.
Второпях Вы пишите: "Про ход 8. ... d6-c5! Я ничего и никогда не писал. Посмотрите мой пост внимательно, там написано."
Это я писал: Я никогда не мог согласиться, что после 8. ... d6-c5! позиция чёрных проигрывает, это во-первых, а во-вторых, в моей книге, которая была передана для редактирования и печати мастеру А. Напреенкову три года назад этот вариант написан и оценивался как ничейный. Это единственный вариант, где имеется ничья после хода 7. ... еd6? Читать надо внимательно о чём шла речь.
Итак, я заканчиваю с Вами вести какие-либо разговоры, так как Вы себя по-хамски ведёте не только со мной, но и с другими людьми, а также вмешиваетесь в различные споры, не понимая сути. Примеров много, но Вам бесполезно об этом говорить, так как: плюй в глаза, скажите - божья роса. Читая Ваши высказывания, любой грамотный человек поймёт что Вы за человек. Желаю Вам успокоиться и не продолжать хамить, так как нутро Ваше всем понятно.
Rolling Eyes Embarassed Laughing Dog Homer Simpson
kpd54 - Нояб 22, 2012 - 04:50 PM
Тема сообщения:
Поскольку, я, по-вашему, безграмотный и бескультурный, то отвечу по простому.

Боря, поешь селедки и иди пописай … Я у тебя, только в последнем тексте, насчитал около десятка ошибок …

Проиграл, так веди себя достойно, а не как мальчишка. Проигрывать тоже надо уметь, чего тебе не дано.
.ru - Нояб 22, 2012 - 04:51 PM
Тема сообщения:
kpd54 писал(а):
Александр Борисович Кандауров.
Удалите пожалуйста, все последние посты, которые не имеют ничего общего, ни с ШАШКАМИ и тем более - темой. Заранее спасибо.

Дык, все уже прочитали. Правы были, ох правы были ростовские коллеги...
kpd54 - Нояб 22, 2012 - 04:56 PM
Тема сообщения:
.ru писал(а):
kpd54 писал(а):
Александр Борисович Кандауров.
Удалите пожалуйста, все последние посты, которые не имеют ничего общего, ни с ШАШКАМИ и тем более - темой. Заранее спасибо.

Дык, все уже прочитали. Правы были, ох правы были ростовские коллеги...
Обиженные и оскорбленные, а так же и ОСОБО ОДАРЕННЫЕ (но зато "свои в доску") не преминут «отомстить» … Very Happy Very Happy Very Happy


P.S. Ваш девиз - "Националисты всех стран, соединяйтесь!". Я знаком с такими. Ваши Владимир, националистические выходки мне тоже известны еще по ГАМБЛЕРУ, где вы, и иже подобные, под вычурными НИКАМИ вписывали Фамилии и Имена УКРАИНСКИХ и ДРУГИХ ШАШИСТОВ и глумились от их имени. Забыли? Напомнить?
.ru - Нояб 22, 2012 - 05:04 PM
Тема сообщения:
kpd54 писал(а):
Обиженные и оскорбленные, а так же и ОСОБО ОДАРЕННЫЕ (но зато "свои в доску") не преминут «отомстить» … Very Happy Very Happy Very Happy

kpd54, а вообще в природе существуют люди из мира шашек, которые по достоинству ценят Ваши многочисленные положительные качества?
.ru - Нояб 22, 2012 - 05:07 PM
Тема сообщения:
kpd54 писал(а):
P.S. Ваш девиз - "Националисты всех стран, соединяйтесь!". Я знаком с такими. Ваши Владимир, националистические выходки мне тоже известны еще по ГАМБЛЕРУ, где вы, и иже подобные, под вычурными НИКАМИ вписывали Фамилии и Имена УКРАИНСКИХ и ДРУГИХ ШАШИСТОВ и глумились от их имени. Забыли? Напомнить?

Во-первых, про национализм только Вы и вещаете. Я на тему как превосходства, так и ущербности какой-либо нации никогда не высказывался.

Во-вторых, расскажите подробней про мои "националистические выходки в ГАМБЛЕРЕ". Забыл. Напомните.
drubor - Нояб 22, 2012 - 05:13 PM
Тема сообщения:
Добрый вечер,Александр!
Будь добр, убери эту мразь -Крd54. Мало того, что он ведёт со мной
непутёвый спор, но я смогу выдержать и этому хаму всегда дам ответ.
Почему должны из-за этого дерьма страдать уважаемые люди знакомые тебе давно, тем более он просит убрать его хамство.
С дружеским приветом, Борис.
kpd54 - Нояб 22, 2012 - 05:18 PM
Тема сообщения:
.ru писал(а):
kpd54 писал(а):
P.S. Ваш девиз - "Националисты всех стран, соединяйтесь!". Я знаком с такими. Ваши Владимир, националистические выходки мне тоже известны еще по ГАМБЛЕРУ, где вы, и иже подобные, под вычурными НИКАМИ вписывали Фамилии и Имена УКРАИНСКИХ и ДРУГИХ ШАШИСТОВ и глумились от их имени. Забыли? Напомнить?

Во-первых, про национализм только Вы и вещаете. Я на тему как превосходства, так и ущербности какой-либо нации никогда не высказывался.

Во-вторых, расскажите подробней про мои "националистические выходки в ГАМБЛЕРЕ". Забыл. Напомните.

Самый последний ваш ник, про который мне известно, это — РЕД ЭЛВИС на английском языке, где вы от имени ЕВГЕНИЯ ИВАШКО, как будто это он (в информации были именно его Фамилия и Имя), все время, после того, как нажирались до усрачки алкоголем, то ругались матом и т. д. Сейчас вы, заблаговременно удалили всю эту информацию … Но люди-то ведь об этом не забыли. А ваши друзья, под никами — ДИКИЙ_ ПРАПОР, АЛЕМО, АЛКАНД и т. д. … Неужто забыли? Пить надо меньше! …

Кого вы и ваши друзья, хотели спровоцировать и дискредитировать? …
.ru - Нояб 22, 2012 - 05:32 PM
Тема сообщения:
kpd54 писал(а):
Самый последний ваш ник, про который мне известно, это — РЕД ЭЛВИС на английском языке, где вы от имени ЕВГЕНИЯ ИВАШКО, как будто это он (в информации были именно его Фамилия и Имя)

kpd54, насколько мне известно, никогда этот ник в информации не имел никаких имён и фамилий. Ни Евгения, ни кого-либо ещё. Информация там всегда одна и та же. Это может подтвердить любой пользователь Гамблера.
kpd54 писал(а):
А ваши друзья, под никами — ДИКИЙ_ ПРАПОР, АЛЕМО, АЛКАНД и т. д. …

Об этих никах спрашивайте у их изобретателей. Я к ним и их созданию никакого отношения не имею.

Про национализм что скажите?

На досуге рекомендую прочитать статью на Луркоморье. По-моему, она один к одному подходит к описанию внутренних терзаний одного интересного персонажа на этом форуме.
kpd54 - Нояб 22, 2012 - 05:46 PM
Тема сообщения:
.ru писал(а):
kpd54 писал(а):
Самый последний ваш ник, про который мне известно, это — РЕД ЭЛВИС на английском языке, где вы от имени ЕВГЕНИЯ ИВАШКО, как будто это он (в информации были именно его Фамилия и Имя)

kpd54, насколько мне известно, никогда этот ник в информации не имел никаких имён и фамилий. Ни Евгения, ни кого-либо ещё. Информация там всегда одна и та же. Это может подтвердить любой пользователь Гамблера.
kpd54 писал(а):
А ваши друзья, под никами — ДИКИЙ_ ПРАПОР, АЛЕМО, АЛКАНД и т. д. …

Об этих никах спрашивайте у их изобретателей. Я к ним и их созданию никакого отношения не имею.

Про национализм что скажите?

На досуге рекомендую прочитать статью на Луркоморье. По-моему, она о один к одному об одном интересном персонаже.

Володя, вы действуете по-еврейски (как говорил Жванецкий), т. е. - никогда не отвечаете на мои вопросы, будь то они простые или пространные или будь они и конкретные, а все время задаете тут же мне встречные вопросы.

Мне надоели все эти склоки. То, что, при случае, вы не преминете мне отомстить, я знаю, но это будет в будущем. Сейчас же, я больше не хочу тратить свою энергию на пустословие … Всех благ вам.
.ru - Нояб 22, 2012 - 06:22 PM
Тема сообщения:
kpd54 писал(а):
Володя, вы действуете по-еврейски (как говорил Жванецкий), т. е. - никогда не отвечаете на мои вопросы, будь то они простые или пространные или будь они и конкретные, а все время задаете тут же мне встречные вопросы.

Петя, я не услышал ни одного путного вопроса.
Но. Я услышал обвинения в национализме - переспросил Вас, не ослышался ли. В ответ молчание.

Я ранее спросил Вас о Вашем якобы вкладе в разработку и создании правил проведения соревнований по заочной игре - Ваш ответ "не помню". И понятно почему "не помните".

И так далее.
kpd54 писал(а):
Мне надоели все эти склоки. То, что, при случае, вы не преминете мне отомстить, я знаю, но это будет в будущем. Сейчас же, я больше не хочу тратить свою энергию на пустословие … Всех благ вам.

По-моему, Ваша основная деятельность на этом сайте: переливание из пустого в порожнее. Лезете во все темы, даже если Вы не в теме, прикрываясь цитатами из словарей.

Единственное, что заслуживает внимание в Вашем исполнении - анализ варианта "Косяка Хромого". Но и тут Вы, переживая, что у Вас отберут приоритет находки ...надцатого хода в малоактуальном варианте, лезете в словесную драку с drubor, переходя на личности.

О какой мести Вы говорите? Просто теряюсь в догадках. Впрочем, зачем я Вас об этом спрашиваю. Знаю отлично: Вы опять ничего не ответите и вспомните про "еврейский вопрос".
bajvik - Нояб 22, 2012 - 07:10 PM
Тема сообщения:
kpd54 писал(а):
bajvik писал(а):

Пётр, не собирался вмешиваться в ваш теоретический спор с Борисом Дружининым, поскольку меня мало волнует чей-либо приоритет в Теории "Косяка Хромого". Если Вы внесли свой вклад в изучение этого Дебюта - Честь Вам и Хвала! Но Вы обвиняете своего оппонента в НАЦИОНАЛИЗМЕ. Интересно, в каком именно? Кроме того, как я понимаю, Вы термин "Национализм" трактуете в "Марксистко-ленинском духе".
Известно, что В.И.Ленин не любил русских. Я не буду утверждать, что Владимир Ильич был патологическим РУСОФОБОМ. Просто Владимир Ильич говорил, что "любит умных людей, а среди русских таковых мало. Если и попадаются, то это либо евреи, либо люди с еврейской примесью". Считается, что и у самого Ленина такая "примесь" была, хотя для меня это вообще неважно. Если у меня и есть претензии к "Вождю мирового пролетариата", то совсем по другим причинам.
Дружинин, судя по его тексту, не обвиняет Вас в том, что Вы украинец. Эта тема, скорее всего, волнует именно Вас, а не других людей. Мне, например, вообще безразлично, кто Вы по своему этническому происхождению:русский, украинец или китаец. Другое дело - ваша "грамотность". С одной стороны, на это можно было бы и не обращать никакого внимания. Но согласитесь, что если Вы или другие шашисты (я, Б.Дружинин,А.Моисеев и т.д.) в своих постах будем "лепить ошибку на ошибке", то "люди со стороны" могут решить, что в Шашки играют невежды, не умеющие правильно (без "апшипок") писать по русски. Cry


Чувак! Я клал огромный свой инструмент на твАего Ленина, на тебя и иже подобных! Прочти ранние посты этого «националиста» … Он мелкий и завистливый интриганишка, пытающийся прославиться за счет других.

И последнее. Найди у меня в постах ОШИБКИ!! О каких МОИХ ошибках идет речь??!! ПОКАЖИ МНЕ ЭТИ МОИ ОШИБКИ!!

И заткни свое поганое ЭПАХАЛО! Воняеть...
У меня грамматических ОШИБОК не было, нет и не будет. У тебя в текстах, я найду (если захочу) сотни всевозможных ошибок! А если еще раз влезешь, то получишь ответ по фене и без какой-либо ретуши.



P.S. ЛЮДИ!! ПРЕКРАТИТЕ ИСКАТЬ ОШИБКИ В ЧУЖИХ ТЕКСТАХ! ЛУЧШЕ ИЩИТЕ ИХ У СЕБЯ. У ВАС ВСЕВОЗМОЖНЫХ ОШИБОК, МНОЖЕСТВО.

ЭТО САЙТ по ШАШКАМ и для ШАШИСТОВ, а не по ГРАММАТИКЕ!

Ошибки в чужих текстах, пытаются искать только людишки - мелочные и никчемные ..., которые сами ни на что более не способны, но сами, этих ошибок, делают во много крат больше...


Пётр, я, конечно, не могу на Вас обижаться и, тем более, просить А.Б.Кандаурова, чтобы он удалил Вас с сайта. Наоборот, я хочу попросить Александра Борисовича ни в коем случае этого не делать. Ведь если Вас и ваших постов не будет на форуме, кто напомнит людям, что "Шашки в России" - "ЭТО САЙТ по ШАШКАМ и для ШАШИСТОВ"?! Фактически, Вы "играете на форуме роль клоуна", только пока непонятно:"белого" или "рыжего". Наверно, "по ситуации". Laughing
Что касается ваших обвинений всех и вся - в НАЦИОНАЛИЗМЕ, то, как я понимаю, это ваш "последний аргумент", когда по сути темы Вам сказать нечего. Для Вас термин "Националист" - политический ярлык, жупел. Однако, странно, что навешивая этот ярлык на своих оппонентов, тут же, обращаясь к Владимиру Скрабову,Вы пишете:"Володя, вы действуете по-еврейски (как говорил Жванецкий)". Так Вы хотя бы для себя самого сначала определитесь, кто такой гроссмейстер Скрабов: русский националист или еврейский (сионист), а то Вы всех уже запутали своими "метаниями". Cry
bajvik - Нояб 22, 2012 - 07:11 PM
Тема сообщения:
kpd54 писал(а):
bajvik писал(а):

Пётр, не собирался вмешиваться в ваш теоретический спор с Борисом Дружининым, поскольку меня мало волнует чей-либо приоритет в Теории "Косяка Хромого". Если Вы внесли свой вклад в изучение этого Дебюта - Честь Вам и Хвала! Но Вы обвиняете своего оппонента в НАЦИОНАЛИЗМЕ. Интересно, в каком именно? Кроме того, как я понимаю, Вы термин "Национализм" трактуете в "Марксистко-ленинском духе".
Известно, что В.И.Ленин не любил русских. Я не буду утверждать, что Владимир Ильич был патологическим РУСОФОБОМ. Просто Владимир Ильич говорил, что "любит умных людей, а среди русских таковых мало. Если и попадаются, то это либо евреи, либо люди с еврейской примесью". Считается, что и у самого Ленина такая "примесь" была, хотя для меня это вообще неважно. Если у меня и есть претензии к "Вождю мирового пролетариата", то совсем по другим причинам.
Дружинин, судя по его тексту, не обвиняет Вас в том, что Вы украинец. Эта тема, скорее всего, волнует именно Вас, а не других людей. Мне, например, вообще безразлично, кто Вы по своему этническому происхождению:русский, украинец или китаец. Другое дело - ваша "грамотность". С одной стороны, на это можно было бы и не обращать никакого внимания. Но согласитесь, что если Вы или другие шашисты (я, Б.Дружинин,А.Моисеев и т.д.) в своих постах будем "лепить ошибку на ошибке", то "люди со стороны" могут решить, что в Шашки играют невежды, не умеющие правильно (без "апшипок") писать по русски. Cry


Чувак! Я клал огромный свой инструмент на твАего Ленина, на тебя и иже подобных! Прочти ранние посты этого «националиста» … Он мелкий и завистливый интриганишка, пытающийся прославиться за счет других.

И последнее. Найди у меня в постах ОШИБКИ!! О каких МОИХ ошибках идет речь??!! ПОКАЖИ МНЕ ЭТИ МОИ ОШИБКИ!!

И заткни свое поганое ЭПАХАЛО! Воняеть...
У меня грамматических ОШИБОК не было, нет и не будет. У тебя в текстах, я найду (если захочу) сотни всевозможных ошибок! А если еще раз влезешь, то получишь ответ по фене и без какой-либо ретуши.



P.S. ЛЮДИ!! ПРЕКРАТИТЕ ИСКАТЬ ОШИБКИ В ЧУЖИХ ТЕКСТАХ! ЛУЧШЕ ИЩИТЕ ИХ У СЕБЯ. У ВАС ВСЕВОЗМОЖНЫХ ОШИБОК, МНОЖЕСТВО.

ЭТО САЙТ по ШАШКАМ и для ШАШИСТОВ, а не по ГРАММАТИКЕ!

Ошибки в чужих текстах, пытаются искать только людишки - мелочные и никчемные ..., которые сами ни на что более не способны, но сами, этих ошибок, делают во много крат больше...


Пётр, я, конечно, не могу на Вас обижаться и, тем более, просить А.Б.Кандаурова, чтобы он удалил Вас с сайта. Наоборот, я хочу попросить Александра Борисовича ни в коем случае этого не делать. Ведь если Вас и ваших постов не будет на форуме, кто напомнит людям, что "Шашки в России" - "ЭТО САЙТ по ШАШКАМ и для ШАШИСТОВ"?! Фактически, Вы "играете на форуме роль клоуна", только пока непонятно:"белого" или "рыжего". Наверно, "по ситуации". Laughing
Что касается ваших обвинений всех и вся - в НАЦИОНАЛИЗМЕ, то, как я понимаю, это ваш "последний аргумент", когда по сути темы Вам сказать нечего. Для Вас термин "Националист" - политический ярлык, жупел. Однако, странно, что навешивая этот ярлык на своих оппонентов, тут же, обращаясь к Владимиру Скрабову,Вы пишете:"Володя, вы действуете по-еврейски (как говорил Жванецкий)". Так Вы хотя бы для себя самого сначала определитесь, кто такой гроссмейстер Скрабов: русский националист или еврейский (сионист), а то Вы всех уже запутали своими "метаниями". Cry
kpd54 - Нояб 22, 2012 - 07:16 PM
Тема сообщения:
.ru писал(а):
...Единственное, что заслуживает внимание в Вашем исполнении - анализ варианта "Косяка Хромого". Но и тут Вы, переживая, что у Вас отберут приоритет находки ...надцатого хода в малоактуальном варианте, лезете в словесную драку с drubor, переходя на личности. ...

Владимир. Я все понимаю и все могу простить, но .... Я уже говорил, что я не злопамятный.
Но зачем вы так?!

Вы хоть понимаете то, что написали?!

Я хоть в чем-то вас УНИЗИЛ и хоть что-то пытался от вас отобрать, что касается ШАШЕК?
То, чего вы добились в шашках, это ваши заслуги, но пожалуйста, не трогайте чужого и не ЗАНИЖАЙТЕ моих достижений.

Сначала попробуйте (на досуге) просмотреть ЭТУ ТЕМУ и убедитесь сами, что это не так, как вы думаете и тем более говорите.


Именно эту тему, открыл А.Кандауров, по просьбе В.Городецкого, а не Б.Дружинин.


И именно эта тема и поставила ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ ТОЧКУ в 20-ти летнем споре между Дружининым и другими.

И именно, найденный мной вариант, после 14...d6-c5 и поставил окончательную точку в этом споре.

И это подтверждается ЭТОЙ ТЕМОЙ и даже самим Б.Дружининым. Почитайте все посты Б.Дружинина в этой теме (хотябы только его посты) и вы сами в этом убедитесь.

Если вы внимательно просмотрите основные посты, где идут разговоры о ВАРИАНТЕ, а не ОФФТОПЫ, то и сами в этом убедитесь.


А еще убедитесь и в том, (если будете объективны) что это не я, а Б.Дружинин оскорбляет и провоцирует конфликты. Я только отбиваюсь и пытаюсь отвечать в более мягкой форме. Убедитесь еще и в том, как он хает В.Городецкого ПУБЛИЧНО и БЕСПАРДОННО! Зачем?! Для чего?! Задайте себе этот вопрос, а потом попытайтесь на него ответить?
.ru - Нояб 22, 2012 - 07:51 PM
Тема сообщения:
kpd54 писал(а):
А еще убедитесь и в том, (если будете объективны) что это не я, а Б.Дружинин оскорбляет и провоцирует конфликты. Я только отбиваюсь и пытаюсь отвечать в более мягкой форме. Убедитесь еще и в том, как он хает В.Городецкого ПУБЛИЧНО и БЕСПАРДОННО! Зачем?! Для чего?! Задайте себе этот вопрос, а потом попытайтесь на него ответить?

Далее исключительно ИМХО:

Столько кругом прекрасного материала, помимо этого, малозначимого - с точки зрения практического употребления - варианта.

Мне действительно не понятен такой ажиотаж вокруг этого варианта. Городецкий, Дружинин, Криворученко и ещё, видимо, немало исследователей. Сколько копий сломано, сколько ругани и оскорблений услышано. А ради чего? Было бы понятно, если в нём присутствовала эстетическая составляющая, но..

Вариант не имеет практической и, - моё субъективное мнение - особой эстетической ценности: он лишь как некий артефакт, интересен тем, кто его анализирует. Тратить на него уйму времени может лишь тот, кто решил, что таким образом впишет своё имя в анналы шашечной истории. Некоторые - во что-было ни стало. Что ж, всем удачи в исследовании!
alemo - Нояб 22, 2012 - 08:16 PM
Тема сообщения:
Мне как практику (сегодня в чекерс) тоже непонятны и представляют малую ценность варианты, где доказывается единственная ничья. Я точно знаю, что за слабейшую сторону я так не сыграю, если нет абсолютно никаких шансов замутить воду. За сильнейшую - быть готовым к тому, что твой соперник сделает слабый ход - предпочитаю по другому: решаю позиции из книжки по практическим проблемам, то есть тренирую расчёт.

Пытаться запоминить все слабые ходы и как на них реагировать в моём возрасте - полнейшая глупость.
kpd54 - Нояб 22, 2012 - 08:40 PM
Тема сообщения:
.ru писал(а):
kpd54 писал(а):
А еще убедитесь и в том, (если будете объективны) что это не я, а Б.Дружинин оскорбляет и провоцирует конфликты. Я только отбиваюсь и пытаюсь отвечать в более мягкой форме. Убедитесь еще и в том, как он хает В.Городецкого ПУБЛИЧНО и БЕСПАРДОННО! Зачем?! Для чего?! Задайте себе этот вопрос, а потом попытайтесь на него ответить?

Далее исключительно ИМХО:

Столько кругом прекрасного материала, помимо этого, малозначимого - с точки зрения практического употребления - варианта.

Мне действительно не понятен такой ажиотаж вокруг этого варианта. Городецкий, Дружинин, Криворученко и ещё, видимо, немало исследователей. Сколько копий сломано, сколько ругани и оскорблений услышано. А ради чего? Было бы понятно, если в нём присутствовала эстетическая составляющая, но..

Вариант не имеет практической и, - моё субъективное мнение - особой эстетической ценности: он лишь как некий артефакт, интересен тем, кто его анализирует. Тратить на него уйму времени может лишь тот, кто решил, что таким образом впишет своё имя в анналы шашечной истории. Некоторые - во что-было ни стало. Что ж, всем удачи в исследовании!

Абсолютно с этим согласен!

Мне лично, тоже все это не нужно. Но добавьте сюда еще и Голосуева, который так же в свое время участвовал в анализах этого варианта.

Мне это, если и нужно, то только как сам ПРОЦЕСС АНАЛИЗА и не более того. Если бы мне нужно было этим воспользоваться и «ВПИСАТЬ СВОЕ ИМЯ В ИСТОРИЮ», то я уже давно опубликовал бы все мои анализы по этому ВАРИАНТУ! Но мне это НЕ НАДО!

Весь мой материал по этим анализам, я уже предлагал Ю.Головкову и даже хотел предложить Дружинину.

Раннее, я мог выпустить книгу (и не одну), но мне это не надо. Материал есть и не плохой.
У меня дома очень хорошая шашечная библиотека - лежит «МУСОРОМ» … Она мне не нужна.
Я уже хотел поступить по принципу Семена Беренштейна - «ДАРЮ КНИГИ». Потом решил чуть подождать …
По этому поводу уже давно и не раз разговаривал с Константином Филипповым и Юрием Головковым.
Кто знает, сколько мне осталось … Жалко будет, если вся библиотека просто пропадет — её выбросят в мусоропровод… Но … Но … Если я отдам/подарю кому-либо эту библиотеку, то поставлю на себе крест … А хочется еще хоть чуточку продлить ...

Мы, люди — предполагаем (и верим, надеемся), а Бог — располагает.
Время в формате GMT + 3
PNphpBB2 © 2003-2007