Шашки в России

Базы шашечных партий - Партии заочников

abramov - Июль 01, 2011 - 02:03 PM
Тема сообщения: Партии заочников
Просили рекламироваться. Продолжим творчеством. Для начала с "равным" дебютом. Равным потому что, по мнению многих, ничьи редки. Обычно перебой. Программа это хорошо. Но я выиграл худшим цветом, а лучшим не выиграл.
Продолжение следует.
Aleko - Июль 01, 2011 - 02:11 PM
Тема сообщения:
А какой программкой такие диаграммы делаются? Симпатичный дизайн.
Juri - Июль 01, 2011 - 02:17 PM
Тема сообщения:
Скажите, кому интересно ЧИтать такие "анализы"?
Меня всегда это поражало.
В разных журналах...
Тупой набор вариантов... Грустно...
Вот Валюк комментировал - это да. Это интересно.
А привести варианты из базы, плюс варианты с компа и ЧИТАЙТЕ...
abramov - Июль 01, 2011 - 02:25 PM
Тема сообщения:
Такой "анализ" был ранее. Теперь уже не пишу такие. К этому дебюту одна красивая партия не заочников из Кубка Украины, г. Винница, 2010 г.
Почти без анализа.
abramov - Июль 01, 2011 - 02:27 PM
Тема сообщения:
Домчев спрашивал: А какой программкой такие диаграммы делаются? Симпатичный дизайн.

Это еще сделал Николай Степанюк при работе над книгой Пустовита.
Juri - Июль 01, 2011 - 02:29 PM
Тема сообщения:
2 вариант намного лучше!
а первое - это чтобы убить страницы)
а есть и книги такие целые...

Даже у Литвиновича, у него же там со смыслом всё.
Т.е. много вариантов - но они грамотно подобраны. Не устаёшь смотреть.
Начинаешь в суть въезжать со временем.
abramov - Июль 01, 2011 - 02:38 PM
Тема сообщения:
Аниккеву. Юрий! А так читаемо? Или все же чересчур лишнего. Собираю мнения.
abramov - Июль 01, 2011 - 05:21 PM
Тема сообщения:
Пришел десяток писем. Многие жалуются, что не могут зарегистрироваться. Почему бы?
Мнения разделились от такого: «Никого не слушайте, делайте как делали, больше никто и такого не делает». Не согласен. Валюк и другие делают. До такого «Начерта вообще ваша галиматья – кроме информации никто партий не смотрит». Тоже не согласен. 50% смотрят шашки. 50 % информацию.
Три мнения приблизительно схожи. Их и собираюсь взять к сведению.
Суть их такова: комментировать партии из базы (осторожно) это хорошо. Только не надо тексты ничейных партий, которые не комментируете.
То есть, выходит, это «золотая середина». Тогда если бы комментарии имели такой вид (прикрепляю), то нормально? Естественно, можно еще туда эпитеты и даже анекдоты. Но осторожно. К своим партиям эпитеты и анекдоты это да, а к чужим – могут обидеться.
Ваши мнения?
edvardbuzinskij - Июль 01, 2011 - 06:02 PM
Тема сообщения:
Насухую и лосось с икрой в рот не полезет... Sad Надо разбавлять вод...ицей из разных смешинок и историй ...Никто не обидиться....Главное матом не крыть..Не шахматы ведь... Sad Наша игра интеллигентнее...без матов.

P>S. Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно. «Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислуживать капиталу), мы платим жалование выше среднего. Это факт. Мы их бережём. Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной Армии и побеждают вопреки сотням изменников. Это факт.
В. И. Ленин (Из письма к Горькому 15 сентября 1919 года)
alexandroid - Июль 02, 2011 - 01:49 AM
Тема сообщения:
Лучше Владимира Яковлевича Вигмана ещё никто в шашках не комментировал партии. Уверен, для всех нас образцом должна являться его книга "Радость творчества".
gamlet - Июль 02, 2011 - 02:12 AM
Тема сообщения:
Сыграйте по его анализам и будете проигрывать через раз.Это отличная художественная книга,но не шашечная.
Juri - Июль 02, 2011 - 03:19 AM
Тема сообщения:
gamlet писал(а):
Сыграйте по его анализам и будете проигрывать через раз.Это отличная художественная книга,но не шашечная.


Шашки нужно Учиться ПОНИМАТЬ! а ни совать, туда сюда.
туда, сюда - это другая опера.
А когда появляется понимание - это уже величина.
Можно найти правильный ход СОваньем в течение 2 часов, а можно сделать это за 1 секунду из соображений - это и есть мастерство!
А те мелочи, которые меняют оценку вариантов - не существенны. Суть же не меняется!

Поэтому Вигман, Кореневский и т.п. - это гуд для детей!
alexandroid - Июль 02, 2011 - 03:27 AM
Тема сообщения:
Забавно. А если дать "Радость творчества" прочесть нешашисту? Уверен, он скажет, что это отличная шашечная книга, но не художественная Smile

Привлечь людей в шашки можно только подобными книгами. Именно такая литература заставляет начинающих шашистов иначе взглянуть на шашки, полюбить эту игру. Энциклопедии, в которых только сухой анализ, пусть даже исчерпывающе точный, не вызывают желания возвращаться к ним вновь и вновь, не вызывают желания прочитать их от корки до корки...
Это как сравнить детектив и справочник судмедэксперта, фантастический рассказ с задачником по физике, исторический роман с учебником... Нужны и те, и другие книги.
Но удовольствие от них совершенно разное. О пользе можно только строить предположения.
edvardbuzinskij - Июль 02, 2011 - 04:55 AM
Тема сообщения:
Когда я был в Голландии(2003) в одном букинистическом отделе просматривал книги, журналы по шашкам.Кое-что купил.Но поразила меня одна книга ;толстый роман ,автора не помню ,язык английский и вроде издана в Англии ,название переводиться кажется "Шашист" ,стоила около 100 евро... .
Вот бы прочитать на русском!
alexandroid - Июль 02, 2011 - 05:20 AM
Тема сообщения:
А можете хотя бы примерно вспомнить, как звучало название на оригинальном языке?
Искать роман по тегу "шашист" - сложнее, чем иголку в стоге сена.
edvardbuzinskij - Июль 02, 2011 - 05:59 AM
Тема сообщения:
Роман старый ,начало прошлого века...Может Чекерсман?
gamlet - Июль 03, 2011 - 05:39 PM
Тема сообщения:
Нет ,это не читаемо.

23.c3b4 выигрывает.
ПРОВЕРЯЙТЕ все комментарии.
Как сказали бы старички-Зюня ты не прав.
abramov - Июль 03, 2011 - 06:00 PM
Тема сообщения:
Кириллов писал: Нет ,это не читаемо. 23.c3b4 выигрывает. ПРОВЕРЯЙТЕ все комментарии.

Мало ли что где выигрывает.
Может там были перестановки. Косенко и Цирик остановились на таком порядке ходов. Один не знал, а другой точно не помнил.


Если бы писал книгу, то расписал бы подробно. Журнал – не учебное издание, а информационное.
Не как надо играть сообщает, а как играли.
Не может телик показывать правильный футбол или бокс, а показывает какой есть.
gamlet - Июль 04, 2011 - 01:13 AM
Тема сообщения:
abramov писал(а):
Кириллов писал: Нет ,это не читаемо. 23.c3b4 выигрывает. ПРОВЕРЯЙТЕ все комментарии.

Мало ли что где выигрывает.
Может там были перестановки. Косенко и Цирик остановились на таком порядке ходов. Один не знал, а другой точно не помнил.


Если бы писал книгу, то расписал бы подробно. Журнал – не учебное издание, а информационное.
Не как надо играть сообщает, а как играли.
Не может телик показывать правильный футбол или бокс, а показывает какой есть.



Тогда не позорьте З. Цирика.
abramov - Июль 04, 2011 - 05:28 AM
Тема сообщения:
Кириллов писал: Тогда не позорьте З. Цирика.

Так это Вам позор.
«Заумник» с прогами упрекает, что корифей в цейтноте не нашел архисложный выигрыш за доской:
23.cb4 ba5 24.bd6 ab4 25.ef2 bc3 26.dc7 db6 27.fg3 cd2 28.gh4 gf6 29.eg7 de1 30.hf6 eh4 31.fe5 hd8 32.ef6 dd2 33.ce3 ab2 34.gh8х.
gamlet - Июль 04, 2011 - 05:47 AM
Тема сообщения:
Если Вы считаете,что на этом сайте можно писать Бред,то это Ваше право,у Цирика и Блиндера есть отличные партии.Вы же чемпион,пишите правду,а не бред.
abramov - Июль 04, 2011 - 05:55 AM
Тема сообщения:
Кириллов писал: Если Вы считаете,что на этом сайте можно писать Бред,то это Ваше право,у Цирика и Блиндера есть отличные партии.Вы же чемпион,пишите правду,а не бред.

Косенко сказал, что говорил с Цириком, и тот подтвердил, что так в партии и было, до того момента, что указано.
gamlet - Июль 04, 2011 - 04:32 PM
Тема сообщения:
abramov писал(а):
Кириллов писал: Тогда не позорьте З. Цирика.

Так это Вам позор.
«Заумник» с прогами упрекает, что корифей в цейтноте не нашел архисложный выигрыш за доской:
23.cb4 ba5 24.bd6 ab4 25.ef2 bc3 26.dc7 db6 27.fg3 cd2 28.gh4 gf6 29.eg7 de1 30.hf6 eh4 31.fe5 hd8 32.ef6 dd2 33.ce3 ab2 34.gh8х.


А кто сказал,что был цейтнот??.
abramov - Июль 04, 2011 - 05:04 PM
Тема сообщения:
Кириллов спрашивал: А кто сказал,что был цейтнот??.

Сказал Косенко, что тогда был контроль на 25 ходов. Где-то он вычитал. Интересно, что вначале он продиктовал так, что Блиндер выиграл. Но потом разобравшись, что матч сыграли вничью и все предыдущие партии тоже вничью закончились, то и в этой последней партии матча была ничья. Если бы вовремя не поднял источник, то попали бы мы с ним «впросак».
Вы бы без наезда на Цирика, Блиндера, Косенко и Абрамова указали: «Я нашел, что Цирик мог выиграть 23.св4» и т.д. Совсем другое восприятие.
abramov - Июль 04, 2011 - 05:08 PM
Тема сообщения:
Кириллов спрашивал: А кто сказал,что был цейтнот??.

Еще Косенко говорил, что, скорее всего был цейтнот. Иначе бы Блиндер записал партию до конца. А так у него запись прекращена до 20-го хода. Восстанавливать, видимо, было уже некогда – матч закончился, да и эмоции финальные.
stv2103 - Май 04, 2015 - 01:49 PM
Тема сообщения:
[White "Саунин О."]
[Black "Трейнбук А."]
[Event "$CM-7"]
[Site ""]
[Round ""]
[Date "2002"]
[Result "1/2-1/2"]
[GameType "25"]

1. c3-d4 f6-g5 2. b2-c3 d6-c5 3. c3-b4 b6-a5 4. d4xb6 a5xc3 5. d2xb4 c7xc3 6. c1-b2 c3-d2 7. e3xc1 e7-d6 8. a3-b4 f8-e7 9. b2-c3 b8-c7 10. a1-b2 d6-e5 11. g3-h4 e5-f4 12. h4xf6 g7xe5 13. c1-d2 h8-g7 14. b2-a3 c7-b6 15. b4-a5 d8-c7 16. f2-g3 e7-d6 17. d2-e3 f4xb4 18. a3xe7 g7-f6 19. e7xg5 h6xf4 20. g3-h4 e5-d4 21. h2-g3 f4xh2 22. e1-d2 b6-c5 23. h4-g5 c7-d6 24. g5-h6 d4-c3 25. d2xb4 c5xa3 1/2-1/2

---------------------

Нужно проверить игроков в базе партий: [Event "$CM-7"]
Время в формате GMT + 3
PNphpBB2 © 2003-2007