Шашки в России

Вокруг композиции и композиторов - Признаки чемпионского зазнайства?

Fenix - Май 19, 2011 - 03:18 PM
Тема сообщения: Признаки чемпионского зазнайства?
Я давно не пишу сообщений на МиФ-е.
Причин тому было много. Очень много!
Однако меня заинтересовало послание, уже с год как ушедшего со своего же форума, Миленко Лепшича.
Проследим за развитием событий.

http://minietiud.forum2x2.ru/t693p45-topic

LeoMinor писал(а):
Открытое письмо господину Algimantas Kačiuška


Г. Algimantas Kačiuška , Вы почти всегда , когда кому плеваетe в лицо , не забиваетe сказать что его очень уважаете. Характеристика этого - притворность и лицемерие.

Не хотел Вам писать пока не закончит МК "Lietuva-2010" ; не хотел портить Ваш сценарий и режию. Наверняка никода и ничего не написал бы , или не опубликовал бы , если не было бы Вашего поста на МиФ-у о кризисе этюда.

Знаю что Вы не флудисть и что все что Вы пишете надо изучать как слова римского Папы. Тут надо внимательно изучать каждуюю букву , каждую запятую.

Был рад что кто то обращает внимание на кризис композиции , а в том числе и этюда. Было бы интересно прочитать о кризисе этюда от одного из опытнейших участников и организаторов ( в том числе и члена CPI ).

Было бы интересно и полезно - прочитал бы с удовольствием , но меня ждал неприятный сюрприз . Ничего тут путного о кризисе нет , лишь циничные намеки ...

Цитата:
Простите, что я не шуточно, а серьезно:
Сравнивать ОЦЕНКУ (в очковом эквиваленте) какой то композиции одной судейской жюри с оценкой другой композиции совсем другой судейской жюри в международных соревнованиях по шашечной композиции нужно очень и очень осторожно (если уж нужно/хотите это делать).
При объективно существующих разных взглядах, даже разных школах (кстати, это не обязательно всегда плохо), скажем, 60 очков без анализа, кто судьи, мало о чем говорит (не обязательно это "плохие или хорошие судьи", я больше о другом). То или иное МЕСТО на тех или иных соревнованиях - да, это более объективный показатель (конечно, и международные соревнования бывают не одинакого уровня, но все таки).
Сейчас "поступит" очередное "задание": унифицировать и математизировать, чтобы и в очковом эквиваленете все было бы ясно. Во первых, есть и тематичесик категории, которые сразу осложняет унификацию. Во вторых, о чем говорил в начале этого поста. В третьих, вряд ли это возможно. В четвертых, простите, если и возможно, то все ли от этого будут счастливы" (в этюдах - 100 как то "приближается к этому", но все ли счастливые? Сказал бы, наоборот, там предвижу/уже есть большой кризис)Algimantas Kačiuška ( МиФ, 10-5-2011 )


На этот пост последовал вопросик М.Цветова :

Цитата:
Algimantas, добрый вечер!
Нельзя ли уточнить, о каком кризисе и, к тому же, большом в этюдах-100 Вы пишете?Что-то мне не совсем ясно.
С уважением
М.Цветов


Тот же день последовал и ответ :

Цитата:
Уважаемый Михаил,
Не только я пишу. Другие уже писали. Мало участников. Да, и просто слишком мало составляющих этюды. Никто не хочет организовать международные конкурсы.
Поговорите с судъями международных соревнований последних лет, которые судили и этюды, и проблемы/миниатюры. Говорят, что, оценку этюду дать/назначить легче и судить легче, чем проблемы/миниатюры. В принципе, подсчитал варианты, ложные следы, суммировал, еще по новейше моде подсчитал сколько там всюду ходов или "новых ходов" - и оценка есть.
Но почему от всей этой ясности или мнимой ясности в спортивной композиции занимающихся этюдами не прибавляются, я бы сказал наоборот.
P.s. Здесь я этюдах - 100 (на 64 доске - не знаю). И без всякого сарказма на победителей последних крупных соревнований по этюдам - 100, которых (и их творчество, их труд) уважаю. Другое дело, что мне этюд с 2 белыми шашками (не важно, дамками или/и простыми) в начальной растановке и с 10 - 12 вариантами - не миниэтюд. Просто, размышления (возможно, ошибочные, если так, заранее извиняюсь).



...извиняюсь , но здесь использую маленкую паралель. Недавно на ШвР мой великий фан из Новополоцка написал коментарий в стиле : " это я первый раз Вижy пянного Аlgimantas".

А вот что я подумал когда прочитал пост и отдельно предложение :

Цитата:
И без всякого сарказма на победителей последних крупных соревнований по этюдам - 100, которых (и их творчество, их труд) уважаю.


Я подумал именно так : " на каких наркотиках Algimantas " ?! О там выражении " уважения " я уже высказался , но сногсшибательное - "без сарказма на победителей ". А зачем тут и должен какой то сарказм , если человек честный и имеет два глаза и какое то знание о этюдам ? Разве тут что то было нечестное , нечистое или незаслуженное ? Разве тут не было качество даже на более высоком уровне чем до сих пор ?! Кстати, сравните два последняя МК "Lietuva". 2003 года в призерах там было и совсем посредственных произведении , а баллы дали и произведению с ППР.

О каком то кризисе Вы писали ?! Количественном , качественном , моральном , ... ?! Сколько мне известно о кризисе в жанре этюдах всегда говорили. Жанр сложный , мало составителей , качество большинства составителей не на очень высоком уровне ( всегда в жанре было лишь несколько спецов , которые занимались этюдом более серёзно ). В этюдах никогда не было таких спецов как скажем Э.Скляр , который сможет в 5 минут составить , опубликовать и стерть шедевр , а потом через 10 минуть составить и опубликовать 2 новых. Тут труднее и в призовых попасть , а победителей в основном искать надо в монстрах от 10 и больше вариантов. Тут недостаточно 5 минут , даже иногда недостаточно и 5 лет работать.

Относительно количественного кризиса тут не понятно с чем Вы Algimantas сравнивали. Скажем так - не часто было больше участников чем было на "Lietuva-2010" . Количество произведении тоже где то на уровне среднего ( не надо забывать что было и МК где призовых мест было больше чем этюдов ). Второй критерий ( качество ) - тут я уверен что 5 последных соревновании ( 4 на ЧМ-2 и Lietuva-2010 ) на вышем уровне чем было раньше. Прекрасное прошло - это самообман стариков и романтиков типа Е.Бужинского. Если было этого прекрасного прошлого , пожалуйста покажите. Аргументы на стол !

А вот что моральный кризис существует - показивает это и анализ Ваших постов. Вот настоящий кризис !


Начинаем анализом.

Цитата:

Поговорите с судъями международных соревнований последних лет, которые судили и этюды, и проблемы/миниатюры. Говорят, что, оценку этюду дать/назначить легче и судить легче, чем проблемы/миниатюры. В принципе, подсчитал варианты, ложные следы, суммировал, еще по новейше моде подсчитал сколько там всюду ходов или "новых ходов" - и оценка есть.
А.Кačiuška , МиФ , 10-05-2011



Поговорить с судьями международных соревновании последных лет вряд ли кто решится - сложное это дело. Но давайте попробуем сделать реконструкцию. В последных 3 года , от Пинска-2009 до "Lietuva-2010" были следующие судьи : П.Шклудов , А.Катюха , Е.Зубов , V.Bieliauskas , А.Ляховский , R.Mackevičius и J.Bastiaannet. Сколько я понимаю , разговор по теме сравнивания оценивания мог быть лишь с "тройком" П.Шклудов , А.Ляховский ,R.Mackevičius. Тоже мог что такое "потвердить" и А.Катюха . Кстати , он извесный как сверхбыстрый судья - он отсудил ЧМ-2 по этюдам и прежде чем координатор В.Шульга собрал всех замечании и прежде чем его коллеги Е.Зубов и V.Bieliauskas начали с работой !
Для П.Шклудова тоже все понятно - он на форумах опубликовал материялов достаточно для несколько книг о быстром судействе. Он не раз хвастался что "съел много собак" , что отсудил несколько тысячь композиций , что судить можно и надо кофейно ( кстати , а разве он иначе и умеет ? ).

Быстро судить этюд может либо гениальный * судья ( который в то же время и гениальный составитель тех же самых этюдов и в то же время отличный знаток истории этюдов ), либо ленивый человек ( не хочет много вглубляться и дает оценки так на глазок , занимаясь лотерейным угадиванием - зная что и так ничего или мало понимает ) , либо нечестный человек ( который и там где ничего нет может писать характеристики типа : "о многочисленных ЛС" и тому подобно ). И кто из 4-ох наших "быстрых" кандидатов в какой то группе ?!

( *Гениальный судя должен , между прочим , иметь и следующие характеристи : трудоспособность , умение сравнивать , острая логика , последовательность , ..., и в конце - должен прежде всего быть честным человеком. )

Подчеркиваю в цитате ещё раз и следующе предложение :

Цитата:

В принципе, подсчитал варианты, ложные следы, суммировал, еще по новейше моде подсчитал сколько там всюду ходов или "новых ходов" - и оценка есть.


Намек тут ясный. "Новейшая мода" и "новых ходов" указивает нацеленность на меня и мою шкалу оценивания. Мой вопрос простой : кто из перечисленных 7 судей знает мою шкалу оценивания ( а тоже вопрос : знает ли её и сам А.Kačiuška , или лишь понаслишке ), а кто её именно и применил в последных МК ?! То ли П.Шклудов ? Он мой большой фан. То ли R.Mackevičius , который Б.Федорову за два нечетка финала дал там 79 , а А.Федоруку за шедевр 25 очков ?! Гарантирую что J.Bastiaannet и Е.Зубов не пользовались "модным оцениванием". И кто ещё там ?! Ах да - V.Bieliauskas , его оценивание было отличное и напоминает немножко на мое , но это ещё не совсем "новейшая мода".

Вот и докатались до тех кто проявляет новейшую моду : А.Катюха , котором даже не надо ждать замечании чтобы дал оценок , который провозглашает В07 лучшим произведением ЧМ , кто слабший этюд Моисеева в D-категории поставляет на первое место ,... который не меняет оценок и после существенных новых замечании …

Да , "новейшая мода" видна и в судействе А.Ляховского , который для В12 на Lietuva-2010 дал высоких 55 очков , чепухе В50 дал 50 , а очень хорошем пешечном В21 - высоких 35. Да , совсем "новейшая школа судейства" и "новейшая мода" , известна ещё от старой кухни Становского и Витошкина. Я и не знал что меня будут поддерживать даже раньше чем я и знал что такое этюд.

Вы господин А.Kačiuška намеренно кого то обманиваете , а это нечестное дело. Да , Вы господин А.Kačiuška обманиваете и самого себе. Но самообман не является нечестным делом - это просто комплексование. Чтобы Вы спускались на уровень П.Шклудова ( относительно обманивания и самообманивания ) мне совсем непонятно.

А теперь добрались до самого соревнования "Lietuva-2010" , где Вы господин Аlgimantas были организатором , координатором и участником. Я очень благодарю за такой огромный труд , но в конце оказалось что случилось как и с коровой которая дает много молока , но потом молоко проливает ...

Вы были режисером соревнования , но зачем Вам нужно было в конце быть и сценаристом итогов ?!

На ШвР , 6-3-2011 г. , Вы написали следующе :

Цитата:
На всякий случай сообщаю, что предварительные итоги конкурса "Lietuva - 2010" появились и на сайтах LSKMS, Mr.E.Dusseldorp:
http://www.lskms.puslapiai.lt/Tarptauti ... _index.htm
http://www.ericsdamsite.com/problematieknieuws.htm
2. Уже получен один очень большой (по объему текста) протест, есть пару текстов на ресурсах Интернета. Считаю, что обязан (чтобы не было повторов и т.п.) сообщить следующее:
2.1. По этюдам B3 и B32 (последние места в категории B). По ним вести дискуссию не стоит, так как получено дополнительное замечание о копии:
16, 21,23,26.28/15,32,38,42,43.
B.Fermin. De Problemist, 2006, N6. 37(27), 21(27),10(271),372,5 etc.+ (AG, AL).
На блоге г.V.Masiulis автор этого блога указывает на другую позицию того же самого автора (14,23,24,25,26,27,28. 30,40,10(31),32 etc.+) и пишет, что она из базы данных г.A.Gimbutas, что она где то была указана в его блоге и, возможно, я не включил ее в Сводку замечаний потому, что нет ясности о публикации.
Отвечаю: нет. Если бы не было ясности только о публикации, я бы ее все равно включил в с Сводку замечаний, так как автора уже нет среди нас и он не может дать ответ/уточнение (подобный случай в Сводке замечаний есть с одной позиции - ИП - другого автора ИП, автора, которого уже нет среди нас) c просьбой коллегам уточнить о публикации (вот если и после этого не находится информации о публикации - тогда такой ИП не учитывается. С авторами позиции ИП, которые являются действующими композиторами, с их позициями из баз данных, конечно, нужно действовать осторожнее, чтобы преждевременно не раскрыит их авторство). Я, просто, не заметил этой позиции в Интернете.
Если кто то знаете какие то замечания к позициям конкурса, которые есть в ресурсах Интернета, но не включены в Обзор замечаний, сообщите об этом по моему эл.адресу (с конкретными данными). Я повторно их (старых и возможных новых) из ресурсов Интернета собирать не буду, так как постояно вести мониторинг Интернета я не могу (да, и такой обязанности у меня нет). В Регламенете конкурса ясно указано, что замечания нужно присылать организатору конкурса. В виде исключения я в начале конкурса на форумах сообщил, что замечания буду искать и в ресурсах Интернета (о чем теперь жалею). Повторно сообщаю, что после объявления предварительных итогов конкурса, такие поиски прекратил и не буду вести.
2.2. Благодарен за все замечания, лично особенно за тех, которые касается неточностей в работе координатора/организатора. Если при анализе выснится, что замечания правильные, это будет отражено в дополнениях к Сводке замечаний.
2.3. Должен обратить внимание, что не стоит отправлять протестов, в которых по той или иной позиции пишется только "больше нравится", "не нравится", "этюд заслуживает более высокой оцени, потому что в его вариантах больше ходов" (такое уже есть) и т.д. Такие протесты не будет рассматриваться (хотя судьи и "публика" будет ознакомлены со всеми) и координатор/организатор не будет принимать изменений оценок судей (после опубликования предварительных итогов) только на основе таких аргументов. Еще раз обращаю внимание на следующие пункты RI CPI FMJD (нумерация пунктов по последней, актуальной редакции RI CPI FMJD):
RI CPI FMJD (2.4.и 2.7.):
(...)Участник может не позже одного месяца после объявления предварительных итогов и не позднее одной недели после объявления окончательных итогов, послать протест организаторам соревнования. Организаторы соревнования должны незамедлительно информировать членов жюри о протесте участника. Протест рассматривается только в случае, если автор считает, что дефект в анализе, указанный жюри, на самом деле не является дефектом.(...)
(...)Каждый член жюри может изменить свою оценку, данную в предварительных итогах, но только в случаях, если позже будет найден дефект в позиции, или же будет обнаружено, что позиция не полностью оригинальна, или же протест автора будет удовлетворен.(...)".
Algimantas Kačiuška


И любопытно , Вам не стидно было все это повторить в очерке на соревнование.
Прочитайте внимательно . Правда Вы и знаете что Вы сделали , но на всякий случай прочитайте ещё - не раз !

Из Вашего поста судьям было понятно что на мой протест не надо среагировать. Кстати , Вы все "объяснили" . Зачем вы иначе писали бы там о "новых ходах" или почему бы писали цитаты из RI.

Мне из этого что Вы написали , как суде , было бы понятно что никаких основании за проверку оценок нет ( здесь не говорю что оценки надо было изменить ).
Но в самом деле разве именно так ?!
Даже Ваш злобный намек о "новых ходах" неточный , а и Вы этого прекрасно знаете. Разве Вам должен повторять исторического случая на PWCE-1 ?! Разве Вам должен повторять трактовку гроссмейстера С.Юшкевича что и он бы дал за 5 ходов Busa 15 очков ?! Разве Вам должен повторять что и минимальная разница от ИП награждается с 10 очков ?! Кстати , благодаря этом Вы в некоторых произведении ( даже когда единственная 2 нова хода были надставкой ) в последных соревновании не получили чистый нолик.

Почему должны мы награждать "новых ходов" в произведении А.Kačiuška , a нет скажем в моих ?!

Кстати , помню что Вы в одном там "обогатили" Витошкина нескольким ходам , но даже испортили ИП - но в моем случае я все таки усилил , гораздо усилил Н.Шеломенцева. Двойная мораль , господин A.Kačiuška не качество которым надо хвастаться. А дальше - разве я не указал на " неточность анализа" указивая что там два замечания г.Трофименко ошибочные ?! В своем протесте я уточнил ИП
( там кстати был предъявлен несуществующий ИП - не позиция там важная , а именно решение ) и уточнил замечания Трофименко.

А судьи ?! Судьи отсудили как отсудили - им это на честь ! Скажу лишь следующе : двое судьей лучше если бы играли лотерею. Там за такой успех могли стать милионерам , а вот здесь потвердили лишь что мы и раньше знали - умеют судить , как и составлять , а и честь их не украшает.

Вы наверняка не заметили что в этом смысле "Lietuva-2010" может в книгу рекордов. Один судья "угадал" 15 первых мест , а второй "лишь" первых 12.

А знаете как професор знает когда ученики переписуют от своих коллег ? На основании переписивания неточных решении ! Поищите их самостоятельно. Ещё раз : лотерейщикам играть лотерею , а не судить этюдов .

Мне Вас Algimantas жалко.

Сначала хотел закончить письмо советом , но все таки выбрал вопрос.
- " Судил ли и Л.Витошкин по новейшей моде судейства , когда Вас сделал чемпионом Литвы по этюдам , или он использовал какую то другую моду ?"

M.Lepšić , Rijeka , 18/05/2011.

Algimantas писал(а):
Открытый, очень короткий ответ Mr.M.Lepšič
Это письмо Mr.M.Lepšič ясно указывает на ОДНУ из причин, почему никто не хочет проводить международные соревнования по составлению этюдов - 100. Я обычно своего слова не меняю: после этого "письма" заявляю - это были последние мною проведенные соревнования по этюдам - 100.
Я более менее привыкший к обвинениям и оскорблениям (хотя с таким обвинениям, как "Вас сделал чемпионом Литвы" сталкиваюсь, кажется, впервые. Но это меня, отковенно говоря, только насмешило) . Но Mr.M.Lepšič, подсчитайте, сколько людей/коллег в сумме Вы обидели в этом своем письме?
Хоть какой я плохой, я Вам тем же не отвечу.
Algimantas Kačiuška

Fenix - Май 20, 2011 - 02:10 PM
Тема сообщения:
Liahovsky писал(а):
Господин M.Lepšič!

Прежде всего прочтите с шашками в руках мой рабочий отчет:

N21. 35 очков VP.12(11A),23(13B),21(9),24(14C),29(30),35(139),18(20D),12(17),16, далее этюд J.Bastiaannet 11(12),Z.6(18 ),30(25E),304,1(22F),1-23(35G),24(27),5(31H),20,26(40),17(45),50+. 20

A.(10),23(13),22(14),228,19, 27(12),22+. 10

B.(17),19+. 2,5

C.(17),12(18 ),29, 18(14),13(12),23+.
.(D.(23),12/13,30,12/13-8(19),16(23),7(28 ),1(33),3(38 ),-Федорук 1000 мини 29(43),20,48+. 15
этюд J.Bastiaannet E.(22),1(27),18(32),31(38 ),48+.
этюд J.Bastiaannet F.(35),23(30),28(34),40,50+.
этюд J.Bastiaannet – G.(27),5(35),24 etc.+.
этюд J.Bastiaannet -H.(40),20,45(32),29(37),47+.
Z.30?(17,25=). 2,5 Čia pateiktas identiškas autorinis sprendimas (здесь объявлена идентичная авторская запись решения. Ici on annonce le identique d'auteur l'écriture de la décision).

Как можно такому этюду ставить больше? Не нужно ссылаться, что в этюде все простые... Повторены чужие идеи этих простых.

N12. 55 очков VP.37(33),14(12),20(39AB),25(19B1C),48(23DE),26(18 ), далее этюд Шеломенцева 17(7),33(12),20(22),14(29),20(340,25(40),10,35+.

A.(19),42(18 ),-этюд Шеломенцева - 33(7FG),17(18-23H),6(12),33(18 ),17(24),8(239),30(22),25(33),10,27(39),49+.

свой вариант B.(17),42(21I),Z.31(19),37(24),26(27),3(31),10,26+.


B1.(17),48(21),31(19),37(24),26(27),3(31),10,26+.
C.(44),10,вариант бракуется на поле 50 можно попасть через разные поля.50+.

D.(17),37(24),26(22),3(7),10,2+. повторяет вариант BE.(18 ),39(24),25(23J),-снова этюд Шеломенцева -3(239),12(33),17(38 ),3(10K),4(42),8,48+.
этюд Шеломенцева F.(18-23),17(24L),3(7),10,1+.
этюд Шеломенцева G.(19-23),17(29),3(34),10,39(23),33+.
этюд Шеломенцева H.(19-23),33(12),20(22),14(29),20(34),25(40),10,35+.

I.(22),31(28 ),9(32),- Korteling S. " 1000 mini ".Miljenko Lepsic14(38 ),3/15-10(42),15-10/3,47+. Вот этот этюд: БД. 30. п. 24. ЧП: 2,5,15,23.
Korteling S. " 1000 mini ".Miljenko Lepsic
1.30-35 15-20 2.24:15 23-28 [ 2...23-29 3.35-30 29-33 4.30-25 33-38 5.25-03 05-10 ( 5...38-42 6.15-10 05:14 7.03:47 x ) 6.15:04 38-43 ( 6...38-42 7.03-08 02:13 8.04:48 x ) 7.03-08 02:13 8.04:49 x ] 3.35-19 28-33 4.19-14 05-10 [ 4...33-38 5.15-10 ( 5.14-03 38-42 6.15-10 05:14 7.03:47 x ) 5...38-42 6.14-03 05:14 7.03:47 ]
5.15:04 33-39 6.14-03 x

- этюда Шеломенцева -J.(7),3(30/23J1),10,1+.
- этюда Шеломенцева -J1.(22),10,2+.

- этюда Шеломенцева K.(42/43),10,47/49+.

этюда Шеломенцева –J L.(239),3(24),12(33),17(38 ),3(10),4(42),8,48+.

Z.26?(27),37(7 можно 32, 13 –не экономно),14(31),150(36),25,1(41=). 0
12.1. SS(?): VP.37(33),14(12),20(12-18 ),42(23),31(29),9(34),14(40),15-10(45=) (VT).
12.2. C – dual ou SS: С – (44)10.50 снимая или12 или13 – то ли дуаль, то ли ЧПР? (Int.M.Ts.).
12.3 . В вариантеэто не верно! “B” белые не могут играть 5.37?(26) 6.14(31 нужно играть 7! =) 7.15-10(36) 8.4+ (VT).
12.4. H=VP1. (VT).
12.5. L=E1. (VT).
12.6. Ressemblance:
Ссылки на этюд
N.Shelomencev (Н.Шеломенцев), «Учительская газета», 1960
.

Отнимите чужие варианты и у вас останется хорошая оценка 55. До очень хорошей нужно прибавить КВ или убавить фамилию Шеломенцев.

И еще один вопрос. Почему вы умалчиваете, что лучший этюд 36 занижен судьей J.Bastiaannet (Нидерланды)? Почему им же занижена оценка этюда 28? Ответьте на этот вопрос.
И о каком такой "чепухе" вы пишите:
Цитата:
чепухе В50 дал 50
.

Такого этюда нет в списке, даже номера не существует. Может это новое название этюда? Как мило Миленко стал составлять чепуху. Извините, я не приемлю называть этюд другим имененем и вас не поддержит ни одна держава.
Если вы имеете ввиду этюд 35 или 9, где я поставил оценку 50, то посмотрите на оценки J.Bastiaannet. Они не отличаются от моих. Так чего же вы оскорбляете меня одного? Кто вам дал право поганить работу одних и возвеличивать других?
Запомните на будущее, что можно обвинять только тогда, когда имеется злой умысел, явная подтасовка и сговор. В остальных случаях судья всегда прав.
Возмущает, что в своих высказываниях вы, имея титул гроссмейстера, пренебрежительно относитесь к творчеству своих коллег, унижая такими эпитетами "чепуха".
Я отработал честно. Забраковал при помощи картотеки больше половины работ. Сумел найти в вашем этюде предшественников, не дающих права ставить оценку выше. То же относится к этюду с простыми 21.
Надеюсь на ваш здравый рассудок и пересмотр своих поспешных выводов. От вашего извинения перед коллегами не пострадает честь мундира.

Evgraf писал(а):
Прочитав как Александр Ляховский ставит оценки этюдам, ощутил на своей почти лысой голове, что оставшиеся на ней волосы встали дыбом. Laughing :(
Я, разумеется, не в курсе этих соревнований, но судить подобным образом композиции жанра "Этюды" ни в коем случае нельзя. Разве Вам, Александр, не известно, что даже объединение чужих идей и этюдов является большим достижением для произведения, не говоря о том, что если при этом автор еще что-то добавил от себя.
Зачем же организуются международные соревнования, если судят их неквалифицированные судьи, со своим мнением и системой оценок?
Давайте, все-таки, сначала разберемся с тем, остались ли у нас в мировом композиторском сообществе квалифицированные судьи, а уж потом возьмемся за организацию международных соревнований. ;)

Liahovsky писал(а):
Господин Зубов!

Поберегите свои оставшиеся волосы.
Вы увидели , то, как я бракую, разбирая каждый ход. Далее идет обычная арифметика по системе Витошкина, Становского, Исаева, которая здесь не приведена. Вы не предложили ничего более путного, что бы записаться в учителя к Витошкину и Становскому. Лотерея здесь не уместна. У каждого своя школа и свое восприятие композиции. Ваш ликбес запоздал на лет сорок.

Evgraf писал(а):
Я не собирался никому давать ликбез. Система Становского и Витошкина надумана, именно благодаря ей Михаил Михайлович нередко подтасовывал итоги этюдных соревнований.
Я и Федорук благодаря этой системе отказались от своих мест в последнем для нас чемпионате СССР по "Этюдам".

Liahovsky писал(а):
Господин Зубов!
Привожу итоговою таблицу.
Докажите, конкретно, а не в эмоциях. Скажите открыто, что хамство -- двигатель композиции, а не идите в адвокаты на одних эммоциях.
N° Auteurs Pays J.B. A.L. R.M. Resultat Class...
36 M.Lepšič Хорватия 75 85 85 82,50 I
28 A.Moiseyev США 65 80 85 77,50 II
12 M.Lepšič Хорватия 80 55 65 66,25 III
18 A.Moiseyev США 60 55 65 60 4
35 Л.Витошкин Беларусь 50 50 60 52,50 5
9 В.Трофименко Украина 43 50 55 49,50 6
31 A.Timmer Нидерланды 50 45 50 48,75 7
13 А.Катюха Украина 40 40 35 38,75 8
21 A.Kuyken Швейцария 55 35 30 38,75 8
2 A.Timmer Нидерланды 50 35 30 37,50 10
6 Л.Витошкин Беларусь 48 30 30 34,50 11
22 A.Kačiuška Литва 23 25 25 24,50 12
33 М.Федоров Украина 32 25 12 23,50 13
25 Е.Копылов Россия 27 25 10 21,75 14
39 И.Булатов Украина 28 20 15 20,75 15
30 С.Устьянов Украина 30 15 15 18,75 16
38 M.Tsvetov Израиль 32 15 10 18 17
7 A.Kačiuška Литва 18 20 15 17,75 18
23 В.Трофименко Украина 24 15 10 16 19
34 Б.Иванов Беларусь 22 10 15 15,50 20

Мои оценки выделены. Слева оценки J.Bastiaannet. Налицо наглядный пример вашего пустословья. Для меня авторитет -- это честность и принципиальность, а не заискивание и лицемерие перед званиями. Докажите по полочкам здесь на форуме, что я ошибся в оценке этюда, к примеру, № 28 Моисеева. И я сниму перед вами шляпу. А что бы судейство было лучше нужно с ними (судьями) проводить семинары, разбирать ошибки, т.д. а не говорить ты хороший, а от тебя волосы дыбом.

Fenix - Май 20, 2011 - 02:16 PM
Тема сообщения:
Alemo писал(а):
Обращаюсь к знатокам по этюдам ...

Кто-нибудь мог бы здесь простенько и доходчиво описать систему оценки этюдов Становского-Витошкина-Исаева ?

Для меня это очень важно. Этюдный составитель я новый, а главное, стыдно признаться, подход у меня не только творческий, но и спортивный. Если есть и сегодня судьи, следующие этой системе при оценке позиций, то хотелось бы знать и самому, чтобы можно было "примериваться".

Своего особого почерка у меня в этюдах пока нет. Я в общем то наверное мог бы составлять "и так и этак".

По сути письма Миленко могу только сказать, что я также как и он не вижу сегодня какого то особенного и большего кризиса в этюдах-100, чем в прошлом. И я согласен с мыслями Миленко насчёт мифа относительно "золотого века" в этюдах лет 30-40 назад. Не было золотого века.

Миленко очень болезненно относится к любым нападкам и критике этюдов как жанра. Но я не могу поддержать его резкий тон в отношении Алгимантаса.

В отношении Лиетува-2010 могу сказать, что мне и тогда и сейчас кажется, что этюд Миленко №12 лучше, чем мой №28, но всё-таки они достаточно близки. И ещё я очень подробно не анализировал ситуацию с ИП, которые были у обоих этюдов

АЛЕМО

Liahovsky писал(а):
Александр, например в книге Л. Витошкина "Секреты этюдного творчества" Минск, 1986 год на стр.55-56 описана эта инструкция для судей или система оценок этюдов. Лучшего пока на сегодня никто не придумал. Если не пользоваться этой методикой, то разбежка в оценках будет существенной и не поможет никакой опыт и квалификация судьи.
Я не использовал из этой методики добавку к этюду 21 добавку к позиции с простыми в начальной расстановке. Почему. Потому, что добавлен только хорошие варианты А и С, маленький вариант B. Я посчитал, что этого мало для хорошей оценки.
Можно критиковать любые условности, но режде, чем это делать необходимо предложить в замен новые.
В свое время, я пережил от судейства много головотяпства прежде чем в 1985 году получить звание мастера спорта СССР.
Приведу один из них, правда, случилось чуть позже. В четвертом чемпионате Беларуси 1986 судья раздела Б. В. Шкиткин поставил моей проблеме 9,5 очка.
script src='http://img715.imageshack.us/shareable/?i=98632921.jpg&p=tl' type='text/javascript'></script><noscript></noscript>
[img]http://img715.imageshack.us/i/98632921.jpg/[/img]
В очном матче Одесса-Минск эта композиция была признана лучшей.
Каково было мое удивление, когда на чемпионате СССР чуть позже она получила у одного из судей, кажется на 4 бала меньше по 10 бальной шкале. У меня не сохранились отчеты. Это не соответствие послужила толчком ухода из композиции, где царил произвол. Тогда уже было для меня понятно: лучше плохая система стандартов, чем самодурство и беспредел судьи.
Считаю, что конкурс CONCOURS „Lietuva – 2010“ расставил произведения по заслуженным местам, а некоторые имеющиеся перекосы, связанные с индивидуальностью каждого судьи, сгладила средняя оценка.
Однако господин M.Lepšić оскорбил не только Algimantasа Kačiuška, (активного организатора и пропагандиста, умеющего проводить соревнования на самом высоком уровне), но оскорбил также и целый ряд своих коллег составителей и судей. Это оскорбление, считаю, периодом звездной болезни чемпиона. Дай бог, что бы он прошел.

Evgraf писал(а):
Цитата:
Мои оценки выделены. Слева оценки J.Bastiaannet. Налицо наглядный пример вашего пустословья.


А в чем заключается мое пустословие?
Я написал, что объединение схем в этюдах является достижением, и ценится очень высоко. А система Становского и Витошкина не раз показала свою несостоятельность на соревнованиях и вызывала часто скандалы.
Очень похвально, что судья относится ко всем позициям одинаково, но как я не раз убеждался - если он судит по какой-нибудь чужой цифровой системе, то он нередко попадает в "капкан", который заложен в любой подобной системе. Вывод: можно пользоваться какой-либо системой только как вспомогательным инструментом. В основном судья должен полагаться на свой опыт, знания и инстинкт. Во время соревнования, при выставлении оценок, проводить сравнительный анализ, и разумеется, быть в курсе судейства подобных соревнований - хотя бы посмотреть итоги последнего чемпионата мира, и оценить и перенять опыт этого судейства.

Цитата:
что бы судейство было лучше нужно с ними (судьями) проводить семинары, разбирать ошибки, т.д. а не говорить ты хороший, а от тебя волосы дыбом.


А вот с этим я полностью согласен! До семинаров, конечно, нам очень далеко, а разбирать ошибки судей надо обязательно... - без эмоций, со знанием дела. Я думаю, это желание разобраться с ошибками в работе судей должно быть у организаторов международных соревнований и CPI.

Элиазар Скляр писал(а):
Уважаемый Александр Ляховский
Позиция Ваша потрясающая !
Уничтожение 3х черных дамок + турецкий удар в идеальной расстановке !

К сожалению, прошло четверть века, а в судействе ничего не изменилось..
до сих пор нет четкой градации финалов, их категорийности.. необходимой для точного (а не по произволу) оценивания..
и сегодня любой судья может финалу не попадающему в категорию А (высшую) дать ЛЮБУЮ оценку...вплоть до самой низкой... :(

Ваш случай знаковый...многие композиторы и я в том числе писали о необходимости введения категорийности финалов...
на этом пострадал даже уважаемый В.Матус..(если не ошибаюсь) он на каком-то к-се получил "бублик" от Юшкевича
именно за финал..то есть получился НОНСЕНС.. один гроссмейстер посчитал финал допустимым..а другой гроссмейстер браком ???

Мне бы очень хотелось чтобы Ваш случай попал на глаза уважаемого CPI...чтобы хоть что-то сдвинулось
в нашем "Датском Королевстве" !


ЭС

Evgraf писал(а):
Цитата:
Миленко очень болезненно относится к любым нападкам и критике этюдов как жанра. Но я не могу поддержать его резкий тон в отношении Альгимантаса.


Саша сказал то, что хотел сказать и я относительно этого письма.
Сожалею, что не сказал об этом сразу раньше. Embarassed

Liahovsky писал(а):
Евграф писал:
Цитата:
А в чем заключается мое пустословие?
Я написал, что объединение схем в этюдах является достижением, и ценится очень высоко. А система Становского и Витошкина не раз показала свою несостоятельность на соревнованиях и вызывала часто скандалы.

Я имел ввиду приведите пример, где я грубо ошибся по своей методике, почему вы считаете. что я не приветствую объединение этюдов? Объясните какое право имеют оскорблять судью с сорокавосьмилетним стажем в композиции? Даже чемпион мира. Ведь в этом я ровня Миленко. Я то же чемпион мира, только по игре по переписке в шашки 64 и дважды третий призер чемпионата мира по электронной переписке и почтовой за последних три года. Но при этом не оскорбляю через средства публикации коллег.
Плох не тот человек, который имеет свое мнение, а тот, кто в оскорбительной форме его выражает. Как более опытный судья, разберите наиболее спорные вопросы по вашей методике, а не голословно (я написал пустословие). А там будет видно, как вы понимаете композицию. Другое дело, что вам придется потратить пару недель кропотливого труда. Но другого пути нет, если взялись в адвокаты, выручайте своего друга или извинитесь за пренебрежение и неуважение его к людям, то бишь за звездную болезнь. Заодно и другие опыта судейства постигнут... . Ликбез должен быть конкретным.
Начните с "чепухи", пожалуй, то бишь нового названия этюда.

LeoMinor писал(а):
Цитата:
Запомните на будущее, что можно обвинять только тогда, когда имеется злой умысел, явная подтасовка и сговор. В остальных случаях судья всегда прав.
А.Ляховский , МиФ , 18-05-2011.



Господин Ляховский , меня Ваш пост искренно обрадовал , тем более что потверждает даже и то о чем я и не писал в открытом письме господину А.Каčiuška , a дал лишь некоторые намеки - точнее , что лишь можно было почувствовать среди строк. Я искусственно не раставлял ловушек , но кто-то поймался. Надеюсь что и остальные " необоснованно обиженные" что то напишут. Правда , одного из них ( М.Становского ) , к сожалении , уже нет между нами и он не может "защищаться от моих необоснованных обид". Но как есть много его последователей и учеников , то уверен что и для его нетрудно найти адвокатов. Многие его гораздо и перешагнули - так что тут как будто тоже все как и полагается и я не смогу безнаказанный и в этом случае.

Но жаль мне что Вы поспешно ответили , а так получается как будто борба в разных весовых категорий.

Там сверху цитата и именно могу сказать что там из перечисленного лишь не знаю то ли умысл был злой или добрый , а явная подтасовка и сговор наверняка существовали , так как у случайность и не очень верю. Не верю что Вы и господин Rimas можете случайно сделать мировой рекорд и угадать 15 и 12 первых мест , а при этом ещё и делать вид как будто оценки разные. Не буду тут вспоминать и мои сомнения там на 4 очевидные одинаковые ошибки или динамичного дуета или легендарного голландца ( тут дело может быть субъективное , но все таки противуречит законам математической вероятности). Тоже не могу верить что никто из судей даже и символически не среагировал на мой протест. Такая "односторонность" тоже очень даже настороживает. Да , было ещё кое что , но не будем тут разбросивать сразу всех козирьов.

Судить не мне какие именно были намерения , то ли злые или добрые. Трудно судить например о роли скажем Робина Худа - для одних он был героем , для других разбойником. Наверняка Вы с г.Rimas хотели отсудить как лучше возможно , а получилось как всегда ( вспомните теорему Черномирдина ).

Из этого что Вы написали я не все понял , тем более что по разном Вы там раставляете по косточкам этюд В21 и этюд В12. То ли у Вас две шкалы Становский/Витошкин/Исаева ?! Но ладно. Начнем с В21. Тут Вы настолько заигрались что давая 20 - 10 - 2,5 - 15 и 2,5 в итоге получили заветных 35 очков ?! Любопытная математика Very Happy

А и дальше все что тут написали только потверждает что Вы хотя бы перед собой оправдали то что сделали. Спасибо еластичной шкале Становский/Витошкин/Исаева ! А разве так не могло быть и 25 очков всего или 15 ?!

Вы требовали от меня извинение. Да -я должен извинится . Извинится даже два раза .

1° Извиняюсь за ошибку в открытом письме " чепухе В50 дал 50 " - надо было писать : "чепухе В09 дал 50" ;

2° Извиняюсь что проявил слабость и не смог не ответить на Ваших вопросов и Ваш пост !

Продолжаю с ответом и сразу о Вашем вопросе :

Цитата:
" Если вы имеете ввиду этюд 35 или 9, где я поставил оценку 50, то посмотрите на оценки J.Bastiaannet. Они не отличаются от моих."


Не только что отличаются - отличаются существенно : Ваших 50 очков для В09 это дележ 5-ого места и даже баллы , а 43 очка J.Bastiaanet ( кстати , он тоже проявляет "доброго" судью давая и не очень этюдам - "добрые" оценки , чтобы кто на его не расердился - зовут это опортунитетом ) 10-oe место ( почти неважное там место , кстати, после 5-6 лучших начали там посредственные и слабые - даже трудно разобраться куда кого поставить , а в то же время и не обидеть авторов ).
Разве Вы не заметили разницу ? Но Вы много чего не замечаете ...

Вернемся теперь на В12. Очень хочется чтобы Вы тут пояснили свой анализ ( который , кстати отличается от анализа В21 и не только от его - но об этом другой раз ). Сколько я понял Вы лишь вариант В назвали моим Shocked

Вы писали :

Цитата:
Отнимите чужие варианты и у вас останется хорошая оценка 55. До очень хорошей нужно прибавить КВ или убавить фамилию Шеломенцев.


Если это точно что Вы написали , тогда мне нужно было добавить ещё один вариант , а так все чужее. Если так , то я Вам очень благодарен на такой высокой оценке. Почему Вы мне не дали оценку менее 25 за слабый этюд ? То мой вклад совсем незначительный. Я и сам даю "слабо" там где нет хотя бы 2 точна , нова варианта , которые отличаются от главного ИП. Полезно тоже было бы видет тот этюд Н.Шеломенцева в Вашей трактовке - с каким то он решением. А где публиковался тот безвременный шедевр Н.Шеломенцева ?! В "Учительской газете" там был нечеткий вариант , в моей аранжировке чуть богаче , но выжу что есть и более модные решения. Или мы говорим о каких то других , только Вам известных произведении ?! Поясните пожалуйста! В любом случае - ещё раз благодарю что завысили оценку моем В12. Если бы я знал что лишь В вариант новый , то я не публиковал бы даже и на форуме . Я уверен что у Вас много этюдов где хотя бы полтора варианта были "свои". Признаю собственную творческую и спортивную неудачу. А для Шеломенцева знал что составлял неплохо , но пока Вы не открыли мне глаза , не знал что у его есть и таких шедевров. Рад за патриярха модерного стоклеточного этюда.

В конце ( ожидая Ваших дополнении о методике судейства и последовательности , думая в первую очередь на оценки В28 и В12 ) отвечаю и на Ваш вопросик в конце поста.

Цитата:
Почему вы умалчиваете, что лучший этюд 36 занижен судьей J.Bastiaannet (Нидерланды)? Почему им же занижена оценка этюда 28? Ответьте на этот вопрос.


Нет , я ничего не умалчиваю и не знал что на Lietuva-2010 был лучший именно В36. Он лишь благодаря лотерейщикам попал на первое место . В сравнении с В12 , мне кажется что и для его и для В28 оценки явно завышенные ... Знаете , надо сравнивать. Мне как автору приятно видеть когда кто то дал отличную оценку , но всегда надо сравнивать и тогда делать вердикт. Дал и П.Шклудов отлично одном моем этюде на МK "Пинск-2009 " , но я не очень радовался. Тут другой мой этюд был явно лучше и лишь неизбежная надставка в введении портила картину. Тот другой он оценил точно , а там "отличник" вряд ли более 65 заслуживал. Правда , там надо было и поднимать оценок , чтобы преследователи там не были в рамках от 10-25 очков ...

Господин А.Ляховский - мой Вам совет : будьте более внимательни , тем более в спорах. Без аргументов получается смешно. Учитесь последовательности , ещё не поздно. Лотерею играйте объязательно !

LeoMinor писал(а):
Существуют две латинские поговорки которые практически знаю все , даже и такие , которые не прошли класического образования : REPETITIO EST MATER STUDIORUM и HISTORIA EST MAGISTRA VITAE , a их смысл что повторяние / упражнение всегда нужно/полезно и что на истории надо учить для будущего ( конечно это не точный перевод , а значение ).

Любопытно что для некоторых людей никакая тренировка/упражнение или историческая правда не повлияет - либо тупые ( не могу ничего научить ) , либо неискренные , либо нечестные ...

Вопрос откровенный : каким человеком является "судья с сорокавосьмилетним стажем в композиции" , который явно врёт , закривая глаза на существующие правила ( RIE ) и для этого ещё требует извинении. Как будто его оскорбили потому что правду сказали ему в лицо ( что , разве надо было сказать : "он врёт , но я его очень уважаю" ) ?!

На конкурсе "Lietuva-2010" господин В.Трофименко прислал два замечания к моем несчастливом и многострадающем этюде В12 :
Цитата:
"H=VP1 ; L=E1".
Shocked Very Happy

Я написал протест что это ошибка , но кажется что режисёр и сценаристь ( AK ) , но и судьи протеста не читали внимательно. Пост А.Ляховского это потверждает , тем более он проблемму обогащает. Он просто или что то не понимает ( судья с сорокавосьмилетним стажем в композиции ) или у его недобрые умысли !

Вот что написанно в RIE относительно композиционных ( тематических ) вариантов :

Цитата:
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВИЛА КОМПОЗИЦИИ ДЛЯ ЭТЮДОВ

3.1.5.1. Различие между двумя Тематическими (Композиционными) вариантами может заключаться либо в:
А) различных финальных позициях каждого Тематического (Композиционного) варианта (см. 3.1.7.), либо в:
В) присутствии как минимум двух различных ходов белых в каждом из Тематических (Композиционных) вариантов по отношению к другому, если финальные позиции в каждом из Тематических (Композиционных) вариантов идентичны.


Как будто все и всем понятно , но судья с сорокавосьмилетним стажем мне потихоньку , как кстати и делают ... , "браковал" и других вариантов , називая их или :"Н.Шеломенцев" или :

Цитата:
D.(17),37(24),26(22),3(7),10,2+. повторяет вариант B

А.Ляховский , МиФ, 19-о5-2011.


Просто не поверить глазам что тот " совестный , честный и опытный " судья написал.

Посмотрите позицию , а потом и два варианта :


B12 , M.Lepšić , Lietuva-2010 , 80/55/65

В 37(33)14(12)20(17)42(21)31(19)37(24)26(27)3(31)10.26+. Тут дамочный финал/натурель/дамка на 2.

D 37(33)14(12)20(39)25(19)48(17)37(24)26(22)3(7)10.2+. Финал тут белая дамка против простой : 2/Д26.

Итог - вариант В отличается от варианта D в трех белых ходов : 42/31/26 - 25/48/2.

Значит , поностю выполнено и перевыполненно требование из RIE.

И как доверять таком спецу ?! Продолжать анaлиз или лучше подождать чтобы тот типус сам объяснил в чем было дело ?! Very Happy

Косвенно мы получили и ответ как "судья с сорокавосьмилетним стажем" относился к замечаниям В.Трофименко и не только. Да , Ефграф точно заметил - лучще ничего не организовать если нет достаточно способныйх и сказал бы - честных людей.

Цирк и "Евровидение" ( по Г.М.Андрееву ) не нужно этюдном творчестве. Вот и ответа в чем кризис. Кризис моральный, как я уже писал. Такой кризис дальше влияет на количество желающих сталкиваться с каким - то "судьям с сорокавосьмилетним стажем " :( Very Happy

LeoMinor писал(а):
А.Ляховский писал Е.Зубову ( МиФ , 20-05-2011 )
Цитата:
Объясните какое право имеют оскорблять судью с сорокавосьмилетним стажем в композиции? Даже чемпион мира. Ведь в этом я ровня Миленко. Я то же чемпион мира, только по игре по переписке в шашки 64 и дважды третий призер чемпионата мира по электронной переписке и почтовой за последних три года.



Когда то давно игрался международный турнир по шахматам , где то на побережю Черного мора ( по моему в городе Сочи ) и Виктор Корчной с кем то разговараивал. Подошел к ими и какой-то Мато Дамянович из бывшей Югославии ( когда то за доской и я встречался с этим слабеньким и мало кому известным гроссмейстером ).

Подошел и ждал своего момента ; спрашивая Корчного : "коллега гроссмейстер , а что вы думаете о ..." и не закончив до конца предложение о какой -то там позиции турнира , Корчной ему ответил : "Вот там тебе твой коллега" ! ; показивая рукой , недалеко стоявшего , гроссмейстера Альбурта Very Happy

Fenix - Май 20, 2011 - 03:55 PM
Тема сообщения:




rimantas - Май 20, 2011 - 05:38 PM
Тема сообщения:
Большой шум,а драки нет.Считаю,что судейство конкурса Lietuva-2010 по разделу этюды-100 было более менее нормальным,не хуже судейства многих других подобных соревнований.А господину M.Lepsic надо быть более сдержаным.
Fenix - Май 20, 2011 - 06:05 PM
Тема сообщения:
А всё же я счастлив, что НЕ ПРИЧАСТЕН ни к судейству Lietuva-2010, ни к этому разговору!
И самое главное - со стороны смотря - всё это выглядит смешно. Очень смешно!
И разговаривать (а тем более спорить) не хочется ни с Лепшичем, ни с Ляховским, ни с Зубовым...
У КАЖДОГО свои "тараканы в голове"... И слава Богу, что это всё меня НЕ КАСАЕТСЯ!!!
И даже иголки "Ёжика В Тумане" в самом начале буйствования аля Vitasik (теперь мне понятна родственность их душ, и очевидна тождественность их Патат №6), никак не задели.
Обычный Интернет-треп...
Хай сабе!


Liahovsky писал(а):
LeoMinor вы, как видно, плохо понимаете русский язык и с вами нужно разговаривать как и вы по хамски. Но в этом поищите себе другохо собеседника. Кроме того вы не внимательны и коверкаете на свой лад конкретные слова и тексты.
Мне не очем с вами больше говорить на эту тему. Я не услышал ответов на поставленные вопросы. Блудословием занимаются в школе.

LeoMinor писал(а):
Liahovsky писал(а):
LeoMinor вы, как видно, плохо понимаете русский язык и с вами нужно разговаривать как и вы по хамски. Но в этом поищите себе другохо собеседника. Кроме того вы не внимательны и коверкаете на свой лад конкретные слова и тексты.
Мне не очем с вами больше говорить на эту тему. Я не услышал ответов на поставленные вопросы. Блудословием занимаются в школе.



А.Ляховский писал :
Цитата:
Я не услышал ответов на поставленные вопросы.


Shocked Very Happy

Но главное что их Вы дали - даже лучше чем ожидал и даже на тех которых никто не трогал. Я писал г.Algimantas , а Вы объяснили в чем было дело. Оказалось что Вы выполнили даже всех 3 пункта которые нужны чтобы кого обвинять за нечестное , умисленное судейство. Тут "другохо" ( как Вы сказали на русском Very Happy ) который знает русского и не надо искать , не надо ждать ни от "другоxо" лотерейщика. Сказали Вы как судья с сорокавосьмилетним стажем в композиции ( видно что после садика сразу стали судить ) умеетe замутить воду. Спасибо Вам что подписались. Думал я что Вы только слабый судья , но Вы прежде всего нечестный судья.

А как там с этюдом Н.Шеломенцева ?! Вы нашли тот чудесный ИП о котором никто ещё ничего не знает - или это останет секрет ? Который содержит там всех вариантов , которых ему начесали ?! Shocked Very Happy

Вы точно заметили что я русского языка не знаю ( знаю плохо ) , но как и легендарный Baba Sy , знаю значение слова жулик , которое Вам прекрасно соответствует. Лучшего слова для Вас я даже и на собственном языке не смог бы найти.


Лучше бы никто не знал "значения слова жулик", но знал и употреблял массу хороших слов...
Embarassed
abramov - Май 20, 2011 - 06:24 PM
Тема сообщения:
Мнение. Считаю, что все правила по композиции надо отменить!!!!!!!!!!
Но вначале написать новые. В каждом для разделов НЕ БОЛЬШЕ 10 пунктов. И в каждом пункте НЕ БОЛЬШЕ трех строк. Судейство должно быть СУДЕЙСТВОМ ПРИСЯЖНЫХ – из участников. Они ставят оценки. И все. На то и великое слово СУДЬЯ. Не будет споров и жалоб. А если будут, то такого судью больше не назначат.
Иначе к ВАШЕЙ композиции с инопланетными правилами никто не подтянется.

Надеюсь - это не чемпионское зазнайство.
Fenix - Май 20, 2011 - 06:28 PM
Тема сообщения:
abramov писал(а):
Мнение. Считаю, что все правила по композиции надо отменить!!!!!!!!!!
Но вначале написать новые. В каждом для разделов НЕ БОЛЬШЕ 10 пунктов. И в каждом пункте НЕ БОЛЬШЕ трех строк. Судейство должно быть СУДЕЙСТВОМ ПРИСЯЖНЫХ – из участников. Они ставят оценки. И все. На то и великое слово СУДЬЯ. Не будет споров и жалоб. А если будут, то такого судью больше не назначат.
Иначе к ВАШЕЙ композиции с инопланетными правилами никто не подтянется.

Надеюсь - это не чемпионское зазнайство.


Нет, Олег, это не чемпионское зазнайство. Это похороны композиции...

Я вот что предлагаю - а давайте для начала отменим "Шашечный кодекс" (разных стран - и зачем только Гоняев старался?... Что-то писал...) Но перед этим напишем НОВЫЕ ПРАВИЛА!!! Всего из двух слов: ШАШКИ ЕСТЬ!
Laughing Laughing Laughing
pelikesha - Май 20, 2011 - 06:46 PM
Тема сообщения:
Правила расстановки оценок - это попытка свести субъективный вид к объективному. К сожалению этого не смогли добиться ни в фигурном катании, ни синхронном плаванье, ни в художественной гимнастике. Везде где решающую роль играет оценка судей - есть субъективизм, как бы хорошо/плохо не были прописаны правила, по которым эти судьи должны оценивать произведения. (к примеру в прыжках с трамплина оценка судей имеет значение, но в разы меньшее нежели сам прыжок)

Как по мне, все вышеперечисленные виды спорта (ровно как и шашечная композиция) это фестивальные виды, и судить их нужно исходя из их зрелищности (читай "понравились зрителям или нет") - и оценивать должны зрители (возможно в т.ч. и сами участники - кроме себя, естественно).

Не хотел никого обидеть своим мнением, с уважением отношусь ко всем композиторам. Но к некоторым отношусь просто с восхищением, иных же попросту не понимаю (вернее их позиции).
abramov - Май 20, 2011 - 07:22 PM
Тема сообщения:
Шклудов писал: Это похороны композиции...

Петр, так и я об этом. Похороны идут, но надолго уж затянулись.
alemo - Май 20, 2011 - 07:57 PM
Тема сообщения:
pelikesha писал(а):
Правила расстановки оценок - это попытка свести субъективный вид к объективному.
И так, и не совсем так. Это своего рода попытка уменьшить и ограничить судейский произвол. Но почти за 100 лет существования организованной композиции, когда проводились соревнования, это пока ещё никому не удалось.
abramov - Май 20, 2011 - 08:22 PM
Тема сообщения:
Шклудов писал: Нет, Олег, это не чемпионское зазнайство. Это похороны композиции...

Я вот что предлагаю - а давайте для начала отменим "Шашечный кодекс" (разных стран - и зачем только Гоняев старался?... Что-то писал...) Но перед этим напишем НОВЫЕ ПРАВИЛА!!! Всего из двух слов: ШАШКИ ЕСТЬ!

Во-первых. Так по кодексу Гоняева и играем 100 лет и все его понимают.

Во-вторых. Все же У Вас не отнимешь ленинско-сталинский подход. У меня подход демократический – можно все, что не запрещено. Запретите только: точнее, запишите требования: легальность, единственность решения, наличие не менее 2-х вариантов в этюдах, задачах, ну и еще 3-5 важных требования. Остальное все можно. Только допишите оценка снижается (на сколько - решает сам судья вплоть до нуля) за дуали, ЧПР, предшественников и прочее. Судей не менее 5-ти. На то и демократия – верить назначенным Вами же судьям, а не вождям/президентам/председателям. Пусть оценивается ЛЮБОЕ произведение. Ноль, так ноль. Но и оценка в 0,5 еще не похороны композитора. А постоянные нули….
Fenix - Май 21, 2011 - 03:34 AM
Тема сообщения:
Alemo писал(а):
Liahovsky писал(а):
Александр, например в книге Л. Витошкина "Секреты этюдного творчества" Минск, 1986 год на стр.55-56 описана эта инструкция для судей или система оценок этюдов. Лучшего пока на сегодня никто не придумал. Если не пользоваться этой методикой, то разбежка в оценках будет существенной и не поможет никакой опыт и квалификация судьи.
Александр, спасибо за ссылку. К сожалению воспользоваться я ею не смог, поскольку у меня нет этой книги. Но я во первых получил по имэйлу скан журнала "Шашки" №10 за 1981, а кроме того эту же статью перепечатал Шклудов на ШвР.

Так, что я имел возможность ознакомиться в оригинале с системой оценки этюдов М. Становского - Л. Витошкина. Я поместил их имена именно таком порядке, потому что так они сами подписали свою статью.

Очень интересная формула. нельзя сказать, что она совершенно новая для меня, но вот расставленные в ней акценты очень любопытны.

1) Указав в одном месте на количество вариантов, авторы в дальнейшем до конца статьи, чуть испугавшись, пытаются как то слегка нивилировать это влияние, опасаясь засилия этого компонента формулы над всеми остальными, но удаётся им это с трудом. В одном месте они даже пытаются напрямую установить планку и барьер для этого компонента: при 10 бальной оценке кажется - не больше 4-х очков.

2) Нигде в формуле и комментариях я не нашёл упоминания о длине варианта Это уже серьёзно.

3) Очень чётко без обсуждения во многих местах текста упоминается о 2-х новых КВ для полноценного авторства. Тем, кто хочет следовать этой системе при судействе будет нелегко с "бусинками" и полутора-вариантами. В своё время я предлагал считать 4-6 полуходов за один КВ, а 8-12 полуходов - за 2 КВ. Произведений с новыми 12 полуходами, добавленных к существующему этюду не так уж всё-таки много. А в итоге автор всего лишь получит авторство и этюд с 2-я КВ, и оценку 25-35 очков

4) В одном месте статьи написано, что 2 ЛС приравниваются к одному КВ. Очень крутой и опасный подход мне кажется. Тем не менее мне нравится то внимание и уважение, которое авторы системы оказывают НАСТОЯЩЕМУ ЛОЖНОМУ СЛЕДУ.

Пока всё. Спасибо всем, кто помог.

АЛЕМО


Становский сохранил и мое к нему письмо тех лет, в котором я предлагал некоторую коррекцию для формулы.
Потом это письмо попало ко мне вместе с архивом Становского.
Найду - опубликую.

Fenix - Май 21, 2011 - 03:57 AM
Тема сообщения:
abramov писал(а):
Шклудов писал: Это похороны композиции...

Петр, так и я об этом. Похороны идут, но надолго уж затянулись.


Ага!
И потому предлагаете автоназию!

Цитата:
Считаю, что все правила по композиции надо отменить!!!!!!!!!!
Но вначале написать новые. В каждом для разделов НЕ БОЛЬШЕ 10 пунктов. И в каждом пункте НЕ БОЛЬШЕ трех строк.


Далее:

Цитата:
Во-первых. Так по кодексу Гоняева и играем 100 лет и все его понимают.


Дайте и нам 100 лет. Тоже начнут понимать! Уж больно много неграмотных... Да еще и гордящихся этим...

Цитата:
Во-вторых. Все же У Вас не отнимешь ленинско-сталинский подход. У меня подход демократический – можно все, что не запрещено. Запретите только: точнее, запишите требования: легальность, единственность решения, наличие не менее 2-х вариантов в этюдах, задачах, ну и еще 3-5 важных требования. Остальное все можно. Только допишите оценка снижается (на сколько - решает сам судья вплоть до нуля) за дуали, ЧПР, предшественников и прочее. Судей не менее 5-ти. На то и демократия – верить назначенным Вами же судьям, а не вождям/президентам/председателям. Пусть оценивается ЛЮБОЕ произведение. Ноль, так ноль. Но и оценка в 0,5 еще не похороны композитора. А постоянные нули….


Хорошо сказка сказывается...
Для начала давайте забудем о демократии и о социализме (Ленин-Сталин), и даже о социализме с человеческим лицом (Брежнев-Горбачев). Это пафос, если не сказать круче... Но не скажу.

А теперь серьезно.

Любые Правила должны быть ПОЛНЫМИ.
А это значит содержать:

1- Описание предмета (глава - 1).
2- Описание жанров (главы - 2,3,4).
3- Описание ТЕХНИЧЕСКИХ (формальных) требований (главы - 2,3,4).

(это как раз то, что вы хотите оставить)
4- Описание ХУДОЖЕСТВЕННЫХ требований (главы - 2,3,4).
(это и не нужно - по вашему, и НУЖНО - например "легальность" недавно в русских шашках отрокировалась из технических требований в художественные - просто есть моменты о которых не надо забывать.)
5- Описание прав и обязанностей участников, организаторов, судей.
6- Описание авторства и приоритета.
7- Описание видов соревнований и и всего, что связано с проведением соревнований.

8- Методика для судей.

(это то что хотите оставить вы).
9- Пример оформления материалов.
(это вторично).


Всё перечисленное важно!
Что-то выбросишь из Правил, и начнутся споры-раздоры...
Неполный Кодекс - это путь к развалу.

Параллелей приводить не буду.
Fenix - Май 21, 2011 - 08:49 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Нет для меня святих имен . (ML)

Это эпиграф! Эпиграф неправды...
Одно СВЯТОЕ имя для Лепшича есть - это Миленко!

Liahovsky писал(а):
Миленко писал:
Цитата:
но как и легендарный Baba Sy , знаю значение слова жулик , которое Вам прекрасно соответствует. Лучшего слова для Вас я даже и на собственном языке не смог бы найти.

Вот ваше решение этюда 12.
Авторское решение Миленко: N12.VP.37(33),14(12),20(39AB),25(19B1C),48(23DE),26(18 ),17(7),33(12),20(22),14(29),20(340,25(40),10,35+. A.(19),42(18 ),33(7FG),17(18-23H),6(12),33(18 ),17(24),8(239),30(22),25(33),10,27(39),49+. B.(17),42(21I),Z.31(19),37(24),26(27),3(31),10,26+. B1.(17),48(21),31(19),37(24),26(27),3(31),10,26+. C.(44),10,50+. D.(17),37(24),26(22),3(7),10,2+. E.(18 ),39(24),25(23J),3(239),12(33),17(38 ),3(10K),4(42),8,48+. F.(18-23),17(24L),3(7),10,1+. G.(19-23),17(29),3(34),10,39(23),33+. H.(19-23),33(12),20(22),14(29),20(34),25(40),10,35+. I.(22),31(28 ),9(32),14(38 ),3/15-10(42),15-10/3,47+. J.(7),3(30/23J1),10,1+. J1.(22),10,2+. K.(42/43),10,47/49+. L.(239),3(24),12(33),17(38 ),3(10),4(42),8,48+.
Z.26?(27),37(7),14(31),150(36),25,1(41=).

В нем нет ссылок на этюд Шеломенцева. Значит вы безграмотный в композиции, если не знаете этого хорошего этюда и не делаете ссылок, что бы судья не копался с разбором каждого хода уже известного произведения. Или жулик, присвоивший чужое искусство за свое в надежде. что все судьи вокруг дураки. Я у вас ничего не украл. Оценка соответствует тому, что вы сотворили, углубив этюд Шеломенцева.

Я вам не писал, что судейский стаж у меня сороквосемь лет. Писал, что в композиции сороквосемь лет.
"Судья с сороковосьмилетним стажем в композиции".
Это не судья с сороковосьмилетним стажем. Судейский стаж у меня не более 10 лет. Мое первое произведение опубликовано в республиканской печати в 1964 году. Составлять начал годом раньше. Так чего же вы распелись, как петух? Умерьте свой пыл и не упражняйтесь на блудословии. Вы покажите на форуме как вы подходите к судейству и оцените два этих этюда по своей методике с описанием на форуме своих аргументов. А мы поучимся, если найдем в них здоровое зерно.
Не делайте из моих пометок в электронном виде трагедии. Я писал арифметику в обычной тетрадке, глядя на вариатны. Пометки, которые вы увидели не в полном объеме написаны в электронном виде.
Кроме того, вы обращаете внимание на те, факты. которые мне прислали, но вы же не знаете учитывал я их или нет. Так почему же вы развели такую демагогию? Вы же не увидели в цифрах. если их сложить 55 очков, так. что же вы фантазируете? Стыдно! Я прислал вам электронный вариант ссылок ваших КВ совпадающих с КВ Шеломенцева. В них наглядно видно до каких пор ваша игра, и с какого хода игра по этюду Шеломенцева, которую, кстати, вы должны были написать.
Вы упрямо продолжаете свой хамский спектакль, как будто вас кто-то пихает в псиушку.. Если вам когда-либо приходилось бить кабанов, то вы запомнили их визг. Что-то похожее происходит и с вами. Но я вас не режу. У нас не совпадают взгляды. Но не только взгляды, но и воспитание. Вы самодовольны. Вы эгоистичны.
Иначе как пониматать ваши пренебрежительные выпады на двух судей и координатора? Или как оценить ваше высказывание по поводу этюда В.Трофименко № 9, который вы назвали, точнее обозвали чепухой. Но этим вы оскорбили автора, который так не считает. Он заслуженно получил удовлетворительную оценку. Кстати, 43 и 50 -- это оценка "удовлетворительно" и соответствует тому, что мы имеем в действительности. А вот чепуха, это ваша невоспитанность и воспевание своего "Эго". Так что J.Bastiaannet (Нидерланды), А.Ляховский (Беларусь) не ошиблись дав этому этюду оценку удовлетворительно. Разница в 7 очков, это 0,7% по 100 шкале. Это даже не 1 % и не дает вам право обвинять меня в ошибке по оценке этюда 9.
По поводу этюда 21, который вы выбрали для затравки. Ваш разговор безпочвенный. Не нужно шпагой махать, посчитайте у всех на глазах по своей методике и убедите нас. Ведь я не одинок в своем мнении, а меньшинство подчиняется большинству.
Отсюда ваши изначальные слова:
Цитата:
Да , "новейшая мода" видна и в судействе А.Ляховского , который для В12 на Lietuva-2010 дал высоких 55 очков , чепухе В50 дал 50 , а очень хорошем пешечном В21 - высоких 35. Да , совсем "новейшая школа судейства" и "новейшая мода" , известна ещё от старой кухни Становского и Витошкина. Я и не знал что меня будут поддерживать даже раньше чем я и знал что такое этюд.

Это не что иное, как оскорбительный бред, который делает чемпиона мелким и грубым ханжой.
Я не скрываю, что пользовался методикой Витошкина-Становского. Пока никто лучшего не изобрел в том числе и вы, который, как я убедился оценивает не произведения, а судей. Не скупитесь, докажите, что и судить умеете, а мы посмотрим на этом форуме вашу методику и поучимся. Но, пожалуйста, без хамства, зазнайства и эгоизма.

LeoMinor писал(а):
Господин А.Ляховский ,

не смотря на Ваших новых оскорблениях в моем направлении , видно все таки что Вы немножко подумали. Разговор всегда возможный , даже разговор культурный и содержательный , но для этого надо иметь и основных предпосылок.

Но я рассердился - это факт.

Возможно что после того сказал и больше чем хотел и что надо было высказать. Но я рассердился не после предварительных итогов. Я не рассердился и после окончательных итогов , когда даже был в отличном настроени - подшучиваясь немножко что мне господин А.Ляховский зарезал почему то этюд В12 до 55 очков.

Всерёз , не понимал что случилось и почему. Все таки это не произведение где бы ему окружение делали В18 , или В35 , а тем более В9 , которого там чепухой назвал ещё в замечаниях господин М.Цветов. Я как иностраннец ( в отношении русского языка ) принял выражение - но тем не менее не хотел автора обижать. Если обидел - то извиняюсь ! И скажу что по моем взгляду В09 слабое , очень слабое произведение , где вариантов много , а почти все слабые. Конечно , все это мой субъективизм.

Могу сказать что и оценка 55 может быть соответствующая если соответствующие тут соперники. Тоже , почему судья и не ошибся бы ?! Даже гениальный судья может ошибиться. Значит , я в самом начале не трогал именно 55 очков , которое правда , режет глаза. Тем более что таких масштабных произведении и не так уж много. Но что меня именно развеселило когда видел окончательных итогов ?!

Это был мировой рекорд двух судей : А.Ляховский угадал 15 первых мест а Rimas Mackevičius угадал 12. Тоже развеселило меня что их взгляды совпали на 4-ох важнейших и для судейство не легких мест. Правда , при эtом не всегда их апсолютных взнос оценок совпал.

Рассердило меня в окончательных итогов там другое , а не самые оценки от 55/65. Даже если бы там было 30/25 я лично судьям не сказал бы. Кстати , я недавно закончил работу под названием REMAKE , где проанализировал судейство и собития на всех 21 официальных соревновании и видел и более привлекательных судейских заблуждении. Да , точно там г.Rimas Mackevičius на ШвР написал :

Цитата:
Считаю,что судейство конкурса Lietuva-2010 по разделу этюды-100 было более менее нормальным,не хуже судейства многих других подобных соревнований.


Потвердить его слова , конечно , можно , даже ссылаясь на его судейский опыт Very Happy и практику. А было там и совсем дурацких оценивании как скажем когда все судьи давали заслуженный нолик , а J.Viergever дает 75 очков ; когда что то совсем не похоже на этюд и композицию г.Жгулева оценили и тем навредили прекрасном жанру этюдов.

Да , было очень много веселого в истории МК и никто и никогда об этом не хотел откровенно говорить и делать выводов. Самое главное было поблагодарить судьям и успокоить всех словам типо " я всех очень уважаю , не смотра что много накакились " и тому подобно. Такая политика продолжается. Я особенно подчеркивал вредность нетранспарентности замечании - так как было много недоброжелательных доносов , ленивых судей ,... и.т.д. - но практика и тут повторяется и потому имеем вот маленкий деталь с последнего ЧМ по этюдам что благодаря такой нетранспарентности замечании имеем человека занимающегося в итоговой таблице два места выше чем заслужил , если учитиваем что судьи всегда все точно сделали. Я как то и согласен что судей не надо много обвинять , но тоже им надо обеспечить чтобы ими не манипулировали.

А что было на Lietuva-2010 ?!

То же самое с замечаниям , а потом и непонятное вмешательство режисёра/сценариста. Нет, не надо было менять оценок в мою пользу после моего протеста , но среагировать надо было. Замечания там не простые и мой протест не простой. Надо было ответить как то на тот протест и сказать : правы доносчики или прав автор протеста !

Конечно тут возможно что можно исправить оценку в положительном смысле , но можно и в отрицательном Very Happy

Но , ради Бога - надо было что то сделать. Там не только разговор о двух вариантов : браковать их или нет , там глубже по вопросу ИП !

Оказалось что я прав в своих сомнении. Меня настороживало сначало замечание в стиле Л.Витошкина : несуществующе там решение ИП , а потом лаконическое "итд".

Да , именно это типичный донос , который может сделать много плохого.

Маленкое литературное отступление.

Я был координатором ЧМ совсем недавно и на глазах видел что получается в некоторых судей. После первых замечании на ИП один из судей всем этим произведениям (!) где был какой то обнаруженный ИП ( а даже и не ИП , а ТП ) дал нолик !

Да, серёзно - дал нолик !

Он наверняка ленивый и ему не вглубляется в позиции..., но об этом другой раз. Я тогда его предупредил , но предупредил потому что знал что остальных 4 судьи дали положительные и даже отличные оценки , а надо там по Бусу искать одиногласие по елиминации произведении. И начал тогда наш герой разбрасиваться положительным оценкам , но было видно что он сердитий что его трогали. В конце соревновании нашли очень сильный ИП произведении где он и так дал завышенную оценку ( по моему там он посредственном произведении дал то ли 80 , то ли 85 ) и когда начал разговор судьях о том забраковать из-за сильного ИП или дать минимальную оценку , тот судья дал 75 очков Very Happy

Вот только один пример в мозаику !

Вернемся нашем соревновании и собитиям.

Да , вмешательство АК и молчание судей меня рассердило, но как я рассердился так и успокоился. Это могу потвердить и некоторые мои друзья с которым я ещё переписиваюсь и которые тоже на форуме МиФ.

После того заметил на форуме писание о каком то кризисе этюда , но тут ничего плотного о кризисе не было , но было злобных намеков как на мой протест , так и на мою шкалу оценивания. Все что написал там АК был бы обикновенный флуд если он не направлял бы стрелку в моем направлении , практически обвиняя меня за кризис в этюдном жанре.

В этом своем памфлете он пользуется мнением опытных судей , а не хочет пальцем показать кто эта "уважаемая персона" , кто тот специалисть который знает что судить этюд легко , тем более по "новой моде".

Ответов я никаких не получил. Как всегда в таких ситуаций АК "поджал хвост" и как обыженная девица не ответил на вопросов , не объяснил аргументированно что и как. Он как обиженная девка прекращает любой разговор. Важное что он обидел , а своих обид он не хочет видет - он видит обид лишь в собственном направлении.

И вдруг , как наша "девка" замолчала получаем пост одного из многичисленных там героев упомянутых в моем открытом письме - получаем Ваш пост, господин А.Ляховский.

И тут начинает новая история.

Вы хотите либо читателям , либо себе , либо мне в спешке что то доказать , а в спешке как-то ничего не получается, а делаются новые ошибки.

Если бы Вы сказали что судья имеет право дать оценку какую хочет - то кто бы с Вамы спорил , даже если бы и не соглашался ?!

Но вы господин А.Ляховский не имели чистые пальцы во всем этом , Вы показали что и как было. Вы показали сначала что 20+10+2,5+15+2,5 = 35 Very Happy Shocked

В горячке Вы не проверяли даже елеменнтарной математики , Вам было важнее доказать и то что было и что никогда не было.

Вам на честь там 35 за прекрасный пешечный ! Вам честь на знании математики. А что тут М.Lepšić не понял на русском языке ?!

Мое мнение что не Вы только занизили оценку для прекрасный пешечный. Я считаю что и J.Bastiaannet чуть занизил , но он дал хотя бы 5-ое место ( по моим там шкалам , моем опыту , вкусу , ... В28, В36 и В21 должны были там соперничат почти равноправно за 2-4 ое место ).

J.Bastiaannet очень не любит когда кто то углубляет его произведения и наверняка потому тут "забыл" ещё добавить то ли 5 , то ли 10 очков . Но это тоже все было бы ерунда , но тут интересно и Rimas заметил что это лишь 9-10-ое место "в сильной тут конкуренции шедевров" .

Но и ето была бы ерунда - если бы Вы не показали нечистую совесть и показали нам методику получения оценки для B21 какая не была и не могла быть.

Не смотра я на мое незнание русского языка , я очень отлично разбираюсь в цифрах , логике и знаю что там и по Вашей методике было 50 , а не 35. Кого и зачем Вы обманиваете и почему мне прикрепляете оскорбления которые Вы делаете ?! Вы оскорбляете не только меня , а всех вокруг. Вы там используйте предложение своего поста.

Прежде всего прочтите с шашками в руках свой собственный рабочий отчет !

Поучительно там после вашего отчета прочитать и жирное предложение :

Цитата:
[b]Как можно такому этюду ставить больше ? Не нужно ссылаться , что в этюде все простые ... Повторены чужие идеи этих простых.
[/b]

Поучительно и тоже можно уважить как ваше мнение , как ваш судейский кредо , как ваш опыт , или как ваше заблуждение. И никто тут ничего плохого не сказал бы , если бы вы проявили последовательность этих слов и в соревновании где было и других произведении , где , как Вы сказали "повторены чужие идеи".

Почему Вы тогда дали 85 этюду В36 или 80 очков этюду В28 ?! Разве там не повторяли чужих идей - что ли ?!

Скажите откровенно - сколько нечужих ходов вообще перечислили в этих произведении ?! Мозаик и масштабные этюдные произведения составляют из фрагментов , где большинство соодержаниж "чужее" ( более или менее ). Но "чужество" в перечисленных не меньше чем в В21 ! А и не пешечные , что тоже надо учитивать.

Значит , если бы Вы и делали что то не так , но если бы Вы ето применяли последовательно , тогда мои аплаузы. Я уважаю что мы все разные , что субьективные , что плохие или добрые , но знаете - математика екзактная наука и для всех 20+15+10+2,5+2,5 должно быть50 , а не 35 Very Happy

Цитата:
Я не скрываю, что пользовался методикой Витошкина-Становского. Пока никто лучшего не изобрел в том числе и вы, который, как я убедился оценивает не произведения, а судей. Не скупитесь, докажите, что и судить умеете, а мы посмотрим на этом форуме вашу методику и поучимся.


А чего скривать ?! Лучше ползоваться любой системмой чем работать без системмы - я не раз об этом писал. Но тогда надо быть тоже внимателен.

Мы для всех , без исключении , должны применять эту системму . Если и не справедливо , то пусть для всех будет одинакого несправедливо.


Вы и здесь , приглашая меня на разговор продолжаете обижать .

Цитата:
Пока никто лучшего не изобрел в том числе и вы, который, как я убедился оценивает не произведения, а судей.


Я изобрел , но никому не навязивал свою методику и не собираюсь навязивать. То ли она лучше или хуже от других , я не знаю - но знаете Вы. Откуда Вы этого знаете ? Very Happy Shocked

Да, я с удовольствием поговорю о судействе и Вы увидите что я не критикую лишь Вас , то я и Евграфа покритикую за непоследовательность если и когда надо. Нет для меня святих имен . Я друзей вообще критикую острее других - потому чтобы не делали глупость которая будет предметом смеха и после того когда нас не будет.

Да я согласен поговорить спокойно и о моей шкале ( это не секрет - кстати , кого то интересовало тот и знает основное : A.Ныров , частично А.Моисеев и V.Bieliauskas ; что то знает и М.Цветов , Г.Андреев , ... ).

Но любимый мой сударь , не забивайте что Вы и в "анализе" методики оценивания B12 продолжаете совсем необоснованно обижать ( тоже отсутствие последовательности ; пример : если я сделал нелепость что там не написал Н.Шеломенцев - тогда это примените и в других случаев ). Тоже Вы не показали свою методику оценивания , а лишь там присвоили Н.Шеломенцеву того что он не имеет в своем произведении.

Прежде всего прочтите с шашками в руках свой рабочий отчет , посмотрите что у Н.Шеломенцева именно есть , а чего нет. Тогда Вам будет и понятнее что Ваше предложение :

Цитата:
[b]Отнимите чужие варианты и у вас останется хорошая оценка 55. До очень хорошей нужно прибавить КВ или убавить фамилию Шеломенцева.
[/b]

Вы тогда увидите что это серёзная обида. Если правы Вы , а не я - если так как Вы в отчете написали , тогда оценка 55 слишком завышеннная и я не заслуживаю больше 25 очков , но если Вы не правы - тогда Вы хотя бы должны одно извинение. Нет , не надо передо мной , а перед уважаемым посетителям МиФ.
ОК ?

Давайте разберёмся кто прав ! Давайте посмотрим Ваш анализ и методику оценивания тут и в других масштабных произведении на том же соревновании. Давайте посмотрим последовательность в применении методики. Сделав этого , мы можем тогда спокойно продолжать разговор и о судействе и о составлении этюдов.

Извиняюсь за многочисленные ошибки , но тоже уверен что я достаточно владею русским , чтобы меня понимали. Кстати , Ваш там намек о моем незнании , только надо читать как оскорбление и вашу беспомощность ответить мне аргументам.

Так , у Вас ход - покажите что то я забрал у Н.Шеломенцева.

Писали Вы :
Цитата:
[b]забраковал при помощи картотеки больше половины работ
[/b]...

Докажите ! Докажите в том случае и в случае соперников. Будьте добры !

Докажите почему по вашей методике математика неекзактной наукой является.
Я постараюсь избежать резких слов , но тут у меня скидка - как Вы заметили - я не понимаю русского языка Very Happy

Fenix - Май 21, 2011 - 01:00 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):

А.Ляховский писал :
Цитата:
А вот чепуха, это ваша невоспитанность и воспевание своего "Эго". Так что J.Bastiaannet (Нидерланды), А.Ляховский (Беларусь) не ошиблись дав этому этюду оценку удовлетворительно. Разница в 7 очков, это 0,7% по 100 шкале. Это даже не 1 % и не дает вам право обвинять меня в ошибке по оценке этюда 9.


Very Happy Shocked Very Happy

[/font]Но я и говорил что математика по вашим понятиям и знаниям не является екзактной наукой. У вас все возможно - вы от невозможности ответить аргументом внов обижаете всех нас.

7 от 100 это не 0,7% и не меньше 1% , это 7% и семь раз больше от 1%. Но если вас и это надо учить - тогда вообще как можно разговаривать на одном уровне ?!

А и с логикой у вас тут получилось : вам и 5-ое место по Ляховском и 10-ое по J.Bastiaannet то же самое. Кстати , меня после таких ваших аргументов и не удивляет что случилось то что случилось Very Happy

Но самое главное что мой фан из Новополоцка радуется и что в его режии театр продолжается. Давно я заметил что там у Вас сильная зборная получается : Цыдык , Иванов , Шклудов , Ляховский , Витошкин , Гребенко , Коготько , ...


Цитатка подтверждающая зазнайство Миленко Лепшича: "мой фан из Новополоцка радуется". На самом деле я не являюсь его фанатом, однако, забравшись на высоту Чемпионского звания, он не может представить, что под окном не стоят фанаты (денно и нощно) и не ждут его автографа, взгляда, прикосновения...
Это ярчайшее подтверждение зазнайства и звездной болезни Лепшича.

Для меня не важно чемпионство Лепшича.
До Федорука и Бастианнета ему еще как раком до Парижа. И Федорук и Бастианнет САМОРОДКИ!
Что же касается Лепшича, то он пользователь современных технологий.
Я не ставлю ему это в упрек!!! Ни в коем случае!
В упрек ему ставится другое.
А именно, Лепшич, удачно пользуясь стоклеточными базами окончаний, никого не подпускает к ним... Он монополист... Когда я попробовал у него спрашивать о том как приобрести соточные базы, он начал юлить, рассказывать что-то невнятное о том, что "компьютер этюды не составляет" (что я прекрасно знаю и без него - нужна своя голова). Никаких советов по поводу приобретения соточных баз окончаний он мне не дал, таким образом убрав возможного своего конкурента. Имей же я соточные базы - и еще неизвестно кто был бы чемпионом...

Впрочем, у меня и других забот хватает.

Laughing

Цитата:
сильная зборная получается : Цыдык , Иванов , Шклудов , Ляховский , Витошкин , Гребенко , Коготько , ...


Понятия не имею зачем Лепшич вместо себя записал в композиторы своего брата - Цыдика... Embarassed
Компания подобралась действительно неплохая!
А споры (до мордобоя), ссоры и даже склоки...
Ну и что? Все мы упрямы. И без упрямства нас в композиции и не было бы. Первая же обрубка на совпадениях и ПР и не упрямые отсеиваются.

Этими же болезнями поражен и сам "розовый пластилиновый чемпион" Миленко Лепшич... Что очень показательно по его МиФ-у и по его открытым письмам.

pelikesha - Май 21, 2011 - 04:01 PM
Тема сообщения:
Извиняюсь что спрашиваю, а что происходит в этой теме?
Или это черновик, для истории?
Fenix - Май 21, 2011 - 04:29 PM
Тема сообщения:
pelikesha писал(а):
Извиняюсь что спрашиваю, а что происходит в этой теме?
Или это черновик, для истории?


Трудно сказать что здесь происходит...
Закончился МК "Lietuva-2010"...
И вдруг на МиФ-е появилось разъяренное письмо-отлуп Лепшича в адрес координатора МК Качюшки (а заодно и некоторых судей этюдов, которые не понравились Чемпиону - ибо прав только он.
Вдаваться в теоретическую дискуссию я не хочу. Я даже не знаю какие позиции участвовали в МК.
Я здесь сторонний наблюдатель. Но тема меня заинтересовала. Забавно наблюдать, как один неправый нарезает в винегрет второго неправого. Laughing Но неправы они не во всем! Как это часто бывает в жизни - в общем ПРАВ, в частностях НЕПРАВ. Именно поэтому и не хочется вставлять свои три копейки. Но прокомментировать иногда можно!
Это меня не касается. Но интересно.
Fenix - Май 21, 2011 - 06:53 PM
Тема сообщения:
Liahovsky писал(а):
Господин Миленко.
Я дал вам прямой и открытый вопрос. По своей методике поставьте оценки перед всем миром, а мы оценим и главное поучимся уму разуму.
В 7% вы правы, но этот мизер не изменяет оценки удовлетворительно. Мне требовалось только об этом и сказать. Если вы считаете, что мы с J.Bastiaannet завысили оценки (так вы пишите), то докажите это своей методикой.

Вы, как участник, заслуживаете красной карточки за оскорбление судей и участников. Если бы вы писали свои посты в тоне последнего, мое бы уважение к вам только бы возросло, но мальчишеский крик с применением жаргона и пренебрежительности и величия, вызванной вашей завышенной оценкой к своей персоне, сверх всякой терпимости.
Я поставил оценку вашему этюду такую, какую она заслуживает с учетом вашего углубления этюда Шеломенцева. То, что мы разошлись в этом с остальными судьями, моей небрежности нет. Мне не понравилась эта работа приоритет которой принадлежит Шеломенцеву.
Давать вам полный отчет в сканах, как профессору, я не желаю. Я не ваш ученик. А после ваших выражений "жулик", "тип" и "свои 1.5 варианта" даже по человечески не желаю.
Да, составлял этюды не выше 55 очков, слабее ваших, но не компьютером. Что бы получить удовольствие от творчества люблю это делать без помошника. Но на это не хватает время. ведь вы не ведете картотеку, а мне приходится.

А вот вы не составили задачи даже в 55 очков, я не видел и 10... (это выпад на ваше зазнайство в отношении того, как вы сказали о моем творчестве в этюдах). У меня имеются отличные задачи, некоторые из них получили эти оценки на чемпионате СССР. Думаю, пока вы составите подобную задачу, я буду иметь в своем активе и отличный этюд. А вы покорите самый трудный жанр в композиции. Чего вам от души и желаю.
Всего доброго!

letas писал(а):
Уважаемые господа!
Теперь,когда страсти чуть чуть улеглись,ответьте мне на очень простой вопрос.
Есть хотя бы один участник конкурсных соревнований,который всегда доволен судейством,независимо от квалификации судей?
Ответ один для всех турниров во все века.
Нет!
Поэтому Ваши взаимные нападки нам наблюдателям непонятны.

Exclamation Exclamation Exclamation
Alemo писал(а):
Возвращаясь к теме, которая меня лично интересует: системе Становского - Витошкина. В статье они в частности уделили большое внимание и даже с примерами такому важному и муторному вопросу, как оригинальность и заимствование. Мне и уверен всем остальным, было бы очень интересно услышать и увидеть рассуждения Александра и Миленко относительно этюдов №12 и №28, по которым были расхождения в судейской оценке.

ИП были и у этюда Миленко (№12) и в моём этюде(№2Cool. Интересно было бы таже услышать, как точка зрения Миленко и Александра совпадает или не совпадает с системой Становского-Витошкина.

Для удобства, чтобы не впадать снова в перебранку, считайте каждый, что вы разговариваете только со моной и отвечаете только мне Laughing Laughing Laughing

LeoMinor писал(а):
А.Ляховский писал :

Цитата:
Господин Миленко. Я дал вам прямой и открытый вопрос.


Господин Александр ,

я вам тоже дал прямой и открытый вопрос : покажите тот чудесный этюд с решением о каком вы писали чтобы сравнить кто правду , а кто неправду говорить. Поучите нас бедных - вот я не боюсь быть учеником - для меня будет это честь. Кстати , я любопытный. Показал я до сих пор что с вариантам D , H , L все ОК и что это полноценные КВ ( это не один а 3 варианта ). А как , надо мне показать и дальше где вы обманиваете публику на счет Н.Шеломенцева ?! Правда , мы сделали первый шаг вперед - вы первый раз согласились что сделали ошибку и что 7 очков 7% , а не 0,7%. Тоже ожидал что и там с математиков в В21 у вас надо исправить. Как я должен от вас добиваться часть по часть ответов ?! Не я писал ерунду , вам там чистить за собой ерунду. Сначала покажите что именно я позаимствовал от Шеломенцева. Тогда продолжим разговор. Вы мне там задали какие то условия. Но знаете я когда то играл на кларинете в джес составе , занимался парашютизмом , был чемпионом по стрельбе из пистолета , говорю 5 иностранных языков , ... и так дальше , но я не смешал в наш разговор о вашем чудесном отчете по этюдам. Здесь разговор об этюдах , а нет о стрельбе , джезу или ...задачам . Мне и разговор о этюдах с вамы не очень интерессный , так как вы показиваете елементарные незнания логики , математику , а ещё кое чего. Так , не расширяйте пожалуйста разговор. Мне с вамы не о чем другом разговаривать. У вас возможность пофлудить о задачах или чему угодно с кем то кого это интересует , сможете с моим фаном из Новополоцка, у его очень широкие интересы, он всезнайка и тут ошибиться невозможно. Даже о ядренной физике или политике , о Кадафи , Лукашенко , Буше , музике , ... вообще о чем вам угодно. Можно и о нумизматике или собирании почтовых билетов. Для вас как пенсионера даже неплохо найти такого человека за разговор.


"Можно и о нумизматике или собирании почтовых билетов."

Ну, шельмец!!!
Прозорлив!
Да, мой кориФАН из Риекки, я не забросил и нумизматику, и филателию!!! Можем поговорить!
Что же касается филокартии и фалеристики, то, увы, тут вы в пролёте. Это я забросил еще в детсве.


Alemo писал(а):
Александр, какой или какие этюды Шеломенцева являтся ИП к этюду №28 ? Кстати, все ли судьи одновременно знали об этом ИП ? Я С этюдом Миленко №28 знаком давно, почти 2 года. Если мне не изменяет память, он у него был в "обойме" ещё к чемпионату мира, но позднее он его заменил, чуть ли не в последний момент.

Algimantas писал(а):
Alemo писал(а):
Александр, какой или какие этюды Шеломенцева являтся ИП к этюду №28 ? Кстати, все ли судьи одновременно знали об этом ИП ? Я С этюдом Миленко №28 знаком давно, почти 2 года. Если мне не изменяет память, он у него был в "обойме" ещё к чемпионату мира, но позднее он его заменил, чуть ли не в последний момент.

Уважаемый Александр (Moiseyev),
Автором этюда № 28 конкурса "Lietuva - 2010" по до сих пор у нас имеющимся сведениям является не Mr.M.Lepšič, а...Вы.
Все полученные замечания (в том числе и дополнительные, в том числе и по ressemblances, в том числе и протест Mr.M.Lepšič) есть на сайтах, указанных в Регламенте конкурса : FMJD, ТАВЛЕИ, LŠKMS (плюс еще на сайте Mr.E.Dusseldorp).
Этюд Н.Шеломенцева указан как ressemblances к этюду конкурса №12 (автор этюда - M.Lepšič).
О всех полученных замечаниях всем судьям информация отпралялась одновременно. Конечно, если автором этой информации был один из 3 судей, он ее...знал чуть раньше. Авторы замечаний тоже указаны в Выше упомянутых источниках.
Algimantas Kačiuška

Fenix - Май 22, 2011 - 03:44 AM
Тема сообщения:
Algimantas писал(а):
Mr.M.Lepšič,
Цитата:
Так как Вы настойчиво обращаетесь к мне (часть из Ваших обращений - 7 - ниже цитирую. Часть из них, конечно, Вами было повторено не раз):
1. "Вы почти всегда , когда кому плеваетe в лицо , не забиваетe сказать что его очень уважаете. Характеристика этого - притворность и лицемерие."
2. "Вы господин А.Kačiuška намеренно кого то обманиваете , а это нечестное дело."
3. "Вы были режисером соревнования , но зачем Вам нужно было в конце быть и сценаристом итогов ?!"
4. "Двойная мораль , господин A.Kačiuška не качество которым надо хвастаться."
5. "Судил ли и Л.Витошкин по новейшей моде судейства , когда Вас сделал чемпионом Литвы по этюдам , или он использовал какую то другую моду ?"
6. "(...)непонятное вмешательство режисёра/сценариста (...)"
7. "(...) обиженная девка (...)"


я Вам отвечаю:

1. Конкурс «Lietuva – 2010“, что касается его организационной части, проведен строго по RI CPI FMJD.
2. Все судьи конкурса все свои оценки выставили самостоятельно, я их просил менять оценки (искал компромиссов) только в случаях «ноль», «не ноль» (на что организатора/координатора обязывает правила). В других случаях не было ни одной моей просьбы поменять оценку или даже вопроса, почему выставлена та или иная оценка (за исключением вопросов меняете ли оценки связи с дополнительными замечаниями и протестом – смотрите Сводку дополнительных замечаний – перед подведением окончательных итогов конкурса). «Организацией каких то искусственных результатов» в жизни я никогда не занимался (кстати, это касается и Вами указанного эпизода чемпионата Литвы).
Координатор/организатор отвечает за качество работы судей, если именно он подобрал состав жюри. В данном конкурсе – именно так. Я готов ответить. Но конкретно комментировать работу (тем более – возможные ошибки) судей своего конкурса (то есть работу тех судей, которых я сам призвал в жюри своего конкурса) на форумах я не буду. Я действительно очень благодарен ВСЕМ судьям этого конкурса за их работу.
3. По другим вопросам в своих текстах я сказал то, что хотел сказать. Перед Вами я не обязан отчитываться за свои тексты на форумах, тем более «вылавливать», как Вы сказали, Вами выставленные /выставляемые ловушки. Если когда ни будь захочу еще что то сказать – скажу (но не по Вашей команде).
Algimantas Kačiuška


Alemo писал(а):
Algimantas писал(а):
Уважаемый Александр (Moiseyev),
Автором этюда № 28 конкурса "Lietuva - 2010" по до сих пор у нас имеющимся сведениям является не Mr.M.Lepšič, а...Вы.
Опечатка, я имел ввиду №12. Мой этюд не такой старый как Миленко и был составлен уже после чемпионата мира.

=================================================================================

Приведу здесь этюд Миленко с решением и замечаниями, чтобы легче было



VP.37(33),14(12),20(39 AB),25(19 B1C),48(23 DE),26(18 ),17(7),33(12),20(22),14(29),20(34),25(40),10,35+.

A. (19),42(18 ),33(7 FG),17(18-23 H),6(12),33(18 ),17(24),8(239),30(22),25(33),10,27(39),49+.
B. (17),42(21 I),Z.31(19),37(24),26(27),3(31),10,26+. B1.(17),48(21),31(19),37(24),26(27),3(31),10,26+.
C. (44),10,50+.
D. (17),37(24),26(22),3(7),10,2+.
E. (18 ),39(24),25(23 J),3(239),12(33),17(38 ),3(10 K),4(42),8,48+.
F. (18-23),17(24 L),3(7),10,1+.
G. (19-23),17(29),3(34),10,39(23),33+.
H. (19-23),33(12),20(22),14(29),20(34),25(40),10,35+.
I. (22),31(28 ),9(32),14(38 ),3/15-10(42),15-10/3,47+.
J. (7),3(30/23J1),10,1+. J1.(22),10,2+.
K. (42/43),10,47/49+.
L. (239),3(24),12(33),17(38 ),3(10),4(42),8,48+.
Z. 26?(27),37(7),14(31),150(36),25,1(41=).

А вот и замечания к этюду №12.

12.1. C – dual ou SS: С – (44)10.50 снимая или12 или13 – то ли дуаль, то ли ЧПР? (Int.M.Ts.).

12.2. H=VP1. (VT).[/font]

[color=#000000]12.3. L=E1. (VT).


12.4. Z - некорректный. После 26(27),37 можно не только (7) etc. =, но и (32)+ (JB).

12.5. Ressemblance:



N.Shelomencev (Н.Шеломенцев), «Учительская газета», 1960.

В книге Миленко этюд Шеломенцева под №165 и полное его решение такое:

6(12 A)1(7)6(19)33(18 )17(18-23)6(12)33(18)17(24)8(239 B)30(33)25(22)10.27(39)49+

A (18 )1(12)6(23)33(18 )17(7)33(12)20(22)14(29)20(34)25(40)10.35+
B (249)3(28 )10+

========================================================================
А вот и рабочий отчёт А. Ляховского

N12. 55 очков VP.37(33),14(12),20(39AB),25(19B1C),48(23DE),26(18 ), далее этюд Шеломенцева 17(7),33(12),20(22),14(29),20(340,25(40),10,35+.

A.(19),42(18 ),-этюд Шеломенцева - 33(7FG),17(18-23H),6(12),33(18 ),17(24),8(239),30(22),25(33),10,27(39),49+.

свой вариант B.(17),42(21I),Z.31(19),37(24),26(27),3(31),10,26+.


B1.(17),48(21),31(19),37(24),26(27),3(31),10,26+.
C.(44),10,вариант бракуется на поле 50 можно попасть через разные поля.50+.

D.(17),37(24),26(22),3(7),10,2+. повторяет вариант BE.(18 ),39(24),25(23J),-снова этюд Шеломенцева -3(239),12(33),17(38 ),3(10K),4(42),8,48+.
этюд Шеломенцева F.(18-23),17(24L),3(7),10,1+.
этюд Шеломенцева G.(19-23),17(29),3(34),10,39(23),33+.
этюд Шеломенцева H.(19-23),33(12),20(22),14(29),20(34),25(40),10,35+.

I.(22),31(28 ),9(32),- Korteling S. " 1000 mini ".Miljenko Lepsic14(38 ),3/15-10(42),15-10/3,47+. Вот этот этюд: БД. 30. п. 24. ЧП: 2,5,15,23.
Korteling S. " 1000 mini ".Miljenko Lepsic
1.30-35 15-20 2.24:15 23-28 [ 2...23-29 3.35-30 29-33 4.30-25 33-38 5.25-03 05-10 ( 5...38-42 6.15-10 05:14 7.03:47 x ) 6.15:04 38-43 ( 6...38-42 7.03-08 02:13 8.04:48 x ) 7.03-08 02:13 8.04:49 x ] 3.35-19 28-33 4.19-14 05-10 [ 4...33-38 5.15-10 ( 5.14-03 38-42 6.15-10 05:14 7.03:47 x ) 5...38-42 6.14-03 05:14 7.03:47 ]
5.15:04 33-39 6.14-03 x

- этюда Шеломенцева -J.(7),3(30/23J1),10,1+.
- этюда Шеломенцева -J1.(22),10,2+.

- этюда Шеломенцева K.(42/43),10,47/49+.

этюда Шеломенцева –J L.(239),3(24),12(33),17(38 ),3(10),4(42),8,48+.

Z.26?(27),37(7 можно 32, 13 –не экономно),14(31),150(36),25,1(41=). 0
12.1. SS(?): VP.37(33),14(12),20(12-18 ),42(23),31(29),9(34),14(40),15-10(45=) (VT).
12.2. C – dual ou SS: С – (44)10.50 снимая или12 или13 – то ли дуаль, то ли ЧПР? (Int.M.Ts.).
12.3 . В вариантеэто не верно! “B” белые не могут играть 5.37?(26) 6.14(31 нужно играть 7! =) 7.15-10(36) 8.4+ (VT).
12.4. H=VP1. (VT).
12.5. L=E1. (VT).
12.6. Ressemblance:
Ссылки на этюд
N.Shelomencev (Н.Шеломенцев), «Учительская газета», 1960
.

Отнимите чужие варианты и у вас останется хорошая оценка 55. До очень хорошей нужно прибавить КВ или убавить фамилию Шеломенцев.

Fenix - Май 22, 2011 - 05:21 AM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):

Цитата:
я Вам отвечаю:

1. Конкурс «Lietuva – 2010“, что касается его организационной части, проведен строго по RI CPI FMJD.
2. Все судьи конкурса все свои оценки выставили самостоятельно, я их просил менять оценки (искал компромиссов) только в случаях «ноль», «не ноль» (на что организатора/координатора обязывает правила). В других случаях не было ни одной моей просьбы поменять оценку или даже вопроса, почему выставлена та или иная оценка (за исключением вопросов меняете ли оценки связи с дополнительными замечаниями и протестом – смотрите Сводку дополнительных замечаний – перед подведением окончательных итогов конкурса). «Организацией каких то искусственных результатов» в жизни я никогда не занимался (кстати, это касается и Вами указанного эпизода чемпионата Литвы).
Координатор/организатор отвечает за качество работы судей, если именно он подобрал состав жюри. В данном конкурсе – именно так. Я готов ответить. Но конкретно комментировать работу (тем более – возможные ошибки) судей своего конкурса (то есть работу тех судей, которых я сам призвал в жюри своего конкурса) на форумах я не буду. Я действительно очень благодарен ВСЕМ судьям этого конкурса за их работу.
3. По другим вопросам в своих текстах я сказал то, что хотел сказать. Перед Вами я не обязан отчитываться за свои тексты на форумах, тем более «вылавливать», как Вы сказали, Вами выставленные /выставляемые ловушки. Если когда ни будь захочу еще что то сказать – скажу (но не по Вашей команде).
Algimantas Kačiuška



[font=Comic Sans Ms]Но это ответ не обиженной девки , это настоящий мужик ! Это значительный скачок вперёд - отсутствует хотя бы традиционная притворность в ввыде "я вас очень уважаю". Нечего тут отнимать или добавлять - все сделанно как и претполагается.

Я вам ничего не командовал и не собираюсь командовать ( не хотелось бы иметь такого "солдата" ) но все таки было бы интересно слишать ваших мужеских Very Happy ответов на некоторых вопросов. То что вы не командовали судьям пямо - совсем понятно. Но к чему вам там сигнал которого писали после моего протеста ?!

Тут интересное писали ли вы лишь для русскоязичного там судью или существуют редакции на литовском и там каком то ещё языке для J.Bastiaannet ?! Кстати , как видно - на русском писать и не надо было , тут спец сам явно перестарался , он к "забракованным" вариантам H и L добавил ещё и D ( "повторяет вариант В" , цитата АЛ ! ). А там донос Витошкина о ИП с несуществующим решением и лаконическим "Etc" ( в значении "итд" ) из 3 КВ Н.Шеломенцева вдруг появилось их 9 ! И так из 12 оставшиеся КВ ( C справедливо забракованно , как и ЛС )- 9 КВ как будто от Н.Шеломенцева , I от Кортелинга ( что тоже настороживает , но другой раз об этой теме ) , D "забраковал" и остался вариант B Very Happy

Я уже сказал что в случае что А.Ляховский прав , тогда надо было давать произведении В12 не более 25 очков и я могу быть лишь благодарен на таком завышении оценок.

Эпизод с чемпионатом Литвы Вы поняли ошибочно или я неточно выразился ( в этом случае извиняюсь ); тут я не указивал на никакую вашу кухню с господином Л.Витошкином. Я спросил по какой моде он судил ( не судил ли и он по "новой моде" ). Правда , мое мнение что на этом чемпионате была лучшая подборка чем ваша , но это субъективное мнение , не очень вглублялся , но помню два своя разговора с М.Цветовым где мы согласились что ничего на этом чемпионате не заслуживает внимания , кроме некоторых произведении сверхталантливого г.Valdas Bieliauskas. Да , мы насмеялись на судейство Витошкина - правда ! Но как я могу знать что он и как делает. Кстати , если судил по своей там шкале , он может сделать что угодно : сколько помню там варианте он может давать от 2,5 - 25 очков а нет ясных критериев что и почему. Правда , он не смог бы по своей шкале дат Б.Федорову 79 очков , как это своевременно сделал судья R.Mackevičius.[/font]

[ сегодня постараюсь ответить и Моисееву , Полевому , Ляховском , а даже и фан(тасту) из Новополоцка , хочется и Евграфу но он по моему на даче до вторника ]

LeoMinor писал(а):
Алемо писал :

Цитата:
Возвращаясь к теме, которая меня лично интересует: системе Становского - Витошкина. В статье они в частности уделили большое внимание и даже с примерами такому важному и муторному вопросу, как оригинальность и заимствование. Мне и уверен всем остальным, было бы очень интересно услышать и увидеть рассуждения Александра и Миленко относительно этюдов №12 и №28, по которым были расхождения в судейской оценке.

ИП были и у этюда Миленко (№12) и в моём этюде(№28 ). Интересно было бы таже услышать, как точка зрения Миленко и Александра совпадает или не совпадает с системой Становского-Витошкина.

Для удобства, чтобы не впадать снова в перебранку, считайте каждый, что вы разговариваете только со моной и отвечаете только мне.



[font=Comic Sans Ms] Саша , твой вопрос и ответы тоже и меня интересуют и я хотел бы услишать голос судьи , который применил систему. Конечно , я смог бы тебе сразу написать свое мнение о системе , о том как я бы оценивал В12 и В28 , если бы было заранее заданно что именно надо оценивать этой системмой. Но это все преждевременно если мы с А.Ляховским даже не можем найти согласие о

1 ) высшей математике : 20+15+10+2,5+2,5 ( это 35 по АЛ ) ;
2 ) о процентах ( 7 - это меньше от 1% по АЛ) ;
3 ) о решении ИП и количестве новых вариантов в произведении ( читай мой ответ А.Kačiuška ) ;
4 ) o последовательном применении системи на всех участников ;
5 ) о елементарной логике ( 5-ое место отличается от 10-ого ; тоже давая мне 80 , а Трофименко - 43 J.Bastiaannet подчеркнул разницу в качестве , так что разница от 37 очков чуть более 1% Very Happy , а Ляховский давая 55 и 50 - что гораздо меньше 1% Very Happy , подчеркнул что тут разницы нет или почти нет ; учитивая что у меня лишь один "свой" вариант , то я могу быть счастливым ).

Тебе понятно что надо сначала разрешить спор , хотя бы и международной арбитражой , кто и почему прав. Тогда возможен какой то нормальный разговор по теме , а пока я буду говорить что там в "высшей математике" 50 , а Ляховский 35 ничего не получается.

Как разговаривать о этюдах если я должен сначала составлять задачи чтобы доказать правоту и здесь ?! Но я в трудном положении. Я как мышка в углу , дырка далеко - кот АЛ близко . Скажем я составил задачу , а последует новое задание : не закрывая рот выпить бутилку самогона или тому подобно.
Вот мне несладко , ты умный человек и должен понять ( и подождать на ответ на свой вопрос ). Но мне кажется что ты и сам начал искать истину. Ты можешь быть арбитром хотя бы по математике и закрыт пункт 1 ?! Very Happy Чтобы дело сдвинулось .

Да, почти забыл. Тут была и неразбериха с названием системи. Начало с системой Становский/Витошкин/Исаева , а потом Становский/Витошкина. Я что то читал о второй , а о первой не имею понятии , первый раз слишал. Не знаю где и почему вдруг потерялся один мижик. Боюсь что это в конце будет Становский/Витошкин/Ляховского Very Happy - именно потому надо подождать разъяснении из Р.Беларусь. Кстати там и другие спецы которые могу дать правильное толкование Законов , систем : Б.Иванов и фан(таст) из Новополоцка. Вообще то Р.Беларусь здорово стала двигателем мировой композиции - пишут Законы для CPI и не только . Мне не удалось даже протянуть маленкого изменения там одного пункта в RIE ...
[/font]

Tsvetov - Май 22, 2011 - 08:24 AM
Тема сообщения:
Пётр, я не понимаю (как и Евграф) зачем ты механически перетаскиваешь сюда всю переписку с МиФ-а.
Если хочешь прокомментировать что-то - процитируй и разглагольствуй.
Fenix - Май 22, 2011 - 09:24 AM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):


А.Полевой писал :

Цитата:
[font=Courier New]Уважаемые господа!
Теперь,когда страсти чуть чуть улеглись,ответьте мне на очень простой вопрос. Есть хотя бы один участник конкурсных соревнований,который всегда доволен судейством,независимо от квалификации судей?
Ответ один для всех турниров во все века.
Нет!
Поэтому Ваши взаимные нападки нам наблюдателям непонятны[/font]..


Уважаемый А.Полевой , каких тут может быть недоразумении для наблюдателей ?! Объясните !

Тем более что и Вы как то участвовали и могли бы и вы помочь разрешить некоторые недоумения которые могу появиться у некоторых наблюдателей. Вы тоже автор одного замечания и можете помочь разъяснить что именно этюд Н.Шеломенцева ( с каким решением ), тоже можете , если хотите помочь там в "математике" Very Happy , логике , ...Любое аргументированно дополнение разговора может быть полезным. Я совсем и не понял и на кого ваш пост точно относиться.

Я написал открытое письмо г.A.Каčiuška на основании некоторых аргументов. Если Вы считаете что я где то написал неправду - вот пожалуйста, скажите что вам угодно. Я уже более года не являюсь даже админом форума , а и раньше никогда никому не закрывал рот. Скажите что угодно если ваш ник не таинственный и если мы знаем кто вы. Каждый отвечает за свое слово или должен бы был отвечать любой взрослый человек.

Я уверен что Вы помните начало ЧМ по проблемам и этюдам. Я как то не помню что Вы сказали бы что не понимаете нападки господина A.Kačiuška на меня. Началось с двое провокаторов и я махнул бы рукой , но вдруг тут присоединился серёзный человек - господин A.Kačiuška. Вот тут и приятно поспорить , человек не дурак , можно чему то и научиться. Но потом , к моем большом удивлении даже присоединился и мой друг ( или я себя только обманиваю что имею/имел друга ) А.Моисеев. Наверняка вы помните что я после того эпизода даже покинул собственный форум ( писал до конца чемпионата ). В течении всех этих месяцев невозможно что вы не заметили бы ( в большинстве случаев на ШвР ) что продолжается атака на меня , откровенные обиды и что вы тогда сделали и/или сказали ?!

Вот я вспомню ЧМ по проблемам где был координатором . Там тоже было разных случаев в течении судейства , кстати там было и 5 судьей , а один из них был хотя бы в начале под огромным влияние фан(таста) из Новополоцка. Это чувствовалось до конца , но всё таки взаимоотношения меня и Н.Грушевского были корректные и в конце я даже должен был признать его лучшим из судьей. В чемпионате было и нажима авторов , а на ШвР свирепствовал/словоблудил/зверствовал фан(таст) из Новополоцка , но как будто никто этого не замечал. Первый более сложный случай был с В.Гребенко и его два похожа друг на друга произведения. Я все замечания аккуратно публиковал и все участники могли аккуратно среагировать. Так было и когда судья S.Žilevičius требовал исключить более слабое произведение В.Гребенко. Двое судьей сразу согласилось , а двое нет. Первый итог был 3:2 - искючить !

Я тоже консультировался с спецам и все трое сразу ответили : исключить ! Когда я о решении написал , то от фан(таста) : "отсебятина Лепшича" и тому подобно. Вы все молчали а фан(таст) продолжал зверствовать. От Гребенко получили протест и я внов попросил пересмотреть решение... Если скажу что и самый лучший судья ( по моим субъективным критериям ) 3 раза менял свое мнение. Мнение единственный не менял г.S.Žilevičius , но и он в конце : "махнул рукой" чтобы все таки была единственность.

Второй случай более серёзный был с В.Шульга , он смог протест писать сразу когда спорное там замечание было опубликованно , но он этого не сделал. Он решился на протест о замечании когда видел что очень близко призовом месту. Прислал протест и никто от судей ничего не менял - все сказали что они знают о замечании , и кто то его учел , а кто то нет ... Но в "последный секунд" передумался г.Нагуманов и завысил оценку. И я её включил и В.Шульга обогнал моего друга. Вновь тут не было никакой "отсебятини Лепшича". Интересно , тут даже и фан(таст) молчал. Что ли молчал ?! И последный случай - после окончательных итогов протест написал господин V.Bieliauskas. Я тут тоже воздержался - но есть факт что двое судьей отсудили как близнецы , но как там доказать намерение что то плохого сделать ?! Сомнение осталось и если бы вернулись чуть назад , легко утвердить ещё таких примеров Very Happy

И что я хочу вам сказать в заключении : на меня как координатора атаковали очень остро и достаточно долго, а среди их был и господин A.Kačiuška ( он даже и перед началом был против моего координирования на ЧМ по этюдам ; был против одной из категории , ... ).

И вы мне скажите где я публиковал и давал судьям сигналы где и как надо среагировать на протесты ?! Где вы видели что я публично иронизирую на тех кто писал протестов на ЧМ ( Гребенко/Шульга/Bieliauskas ) ?!

Не надо ли иметь одинаковые мерки для всех ? Если вам хочется узнать ещё о координаторе А.Kačiuška , то могу вам и через ЛС , чтобы невиного ангела не сердили и ему не поднимали слишком давление.

А относительно вашего друга по работе на базам, разве тут что то непонятного ?! Он сам меня пригласил : "прежде всего прочтите с шашками в руках мой рабочий отчет".

Я прочитал и видел что он даже перестарался и не только потвердил моих сомнении. Оказалось что тот человек сам не прочитал своего отчета. А как иначе написать столько бессмысленного ?! Разве А.Ляховский не приглашал и Евграфа доказать его ошибок ( если их есть ) в применении какой то методики ?!
Оказалось что система Становский/Витошкин/Ляховского Very Happy никому не понятная , даже суде А.Ляховском.

Если вас ответ не устраивает , то пожалуйста , давайте новых , но более четких вопросов.

LeoMinor писал(а):

г.А.Ляховский писал ( и не думал Very Happy ) :

Цитата:
[font=Courier New]По своей методике поставьте оценки перед всем миром, а мы оценим и главное поучимся уму разуму.[/font]


Цитата:
[font=Courier New]Давать вам полный отчет в сканах, как профессору, я не желаю. Я не ваш ученик[/font].


Как то вы сразу и хотите и не хотите быть учеником ?! Договоритесь с другой половиной вашего я , она где то на половине от головы до ножных пальцев.

А кто вас просил в сканах (?) или вы как провокатор Студенцов , когда писал то ли о файлах или линков не понимая суть ?! Хотел оставить впечатление. Он тоже для опцию Copy тратил 2 часа , а скажем V.Masiulis потвердил мое мнение что скопировать можно в течении секунда.

Цитата:
[font=Courier New]Но на это не хватает время. ведь вы не ведете картотеку, а мне приходится.[/font]


А откуда вы знаете что я делал или делаю ?! Кто вам сказал ? Я помню хорошо когда у вас не хватало времени посмотреть замечания на МиФ-у , но было времени написать/переписать там 40 чужих. Но именно тогда я и обратил на вас внимание ! Писать одно там замечание затратило бы больше времени чем посмотреть и проверить что там рядом стояло.


Цитата:
[font=Courier New]А вот вы не составили задачи даже в 55 очков, я не видел и 10... (это выпад на ваше зазнайство в отношении того, как вы сказали о моем творчестве в этюдах). У меня имеются отличные задачи, некоторые из них получили эти оценки на чемпионате СССР. Думаю, пока вы составите подобную задачу, я буду иметь в своем активе и отличный этюд. А вы покорите самый трудный жанр в композиции.[/font]


Вот здесь выжу маленкого недовольного ребёнка , который беспомощный комплексует. Вы забываете что предмет разговора. Именно так недавно было на МиФ-е , когда новый админ исправил два неточна анализа В.Цыдика
а тот его сразу приглашал куда то на турнир , чтобы выяснить кто силнее за доской Very Happy

А начал разговор о двуx позиции и его двух ошибочных замечании. Забавно что такой же случай с тем же героям был и год тому назад. А вам присоединяется и фан(таст) из Новополоцка , который там горячится что и он бы смог ... что то там сделать , если бы... и так дальше и тому подобно. Такое сходство в психологии потрясающе. Но я вас всех не случайно включил в одну команду . Аргументов о предмету темы нет, но давай : "кто быстрее выпет бутилку вотки , тогда мы увидим кто есть кто" , а тогда и бюрократ из Литвы сможет выполнить там в таблице "кто есть кто" очередные плюсики или минусы.

Издевательство это - мой сударь !

Детская это психология , а и из эпизода с Корчным , выжу , вы ничего не поняли и не научили.

Очень индикативно и следующе: вы видите того чего нет - видите там 35 , а не 50 ; видите там менее 1% , видите что 5-ое и 10-ое место не отличается , видите из 3 КВ Н.Шеломенцева - 9 КВ Н.Шеломенцева , не видите что там по законам вероятности ( тут Моисеев вас может чему научить ) там ваш с Rimas мировой рекорд невозможный без договора ( тем более что там и дополнительных невероятных случаев надо совпадать )...

А вот такое явление видеть чего нет , а не видеть чего есть часто бывает и у вашего всемирно известного соотечественника фан(таста) из Новополоцка.

Антологический случай известный сдвыг Маллера в этюде Витошкина , где тот медиум видит что автор и никто никогда не видел : "многочисленных ЛС".

Таких экстрасеансов и в мире мало , а вот среди белорусских композиторов что то много Shocked

Любопытное явление. Это не только вопросик для псиихологов , а для психиятров.

Говорять что алкоголики видят белых мышек , что и другие наркотики влияют на явление , тут и Чернобиль ( "рядом" ) может повлиять , а ещё если и комплексов каких то есть , тогда вообще круто получается.


Цитата:
[font=Courier New]Я поставил оценку вашему этюду такую, какую она заслуживает с учетом вашего углубления этюда Шеломенцева. То, что мы разошлись в этом с остальными судьями, моей небрежности нет. Мне не понравилась эта работа приоритет которой принадлежит Шеломенцеву[/font].


Но вот именно так надо было и сказать сразу. Вот человек сказал искренно от сердца ! Зачем голова если сердце есть .

Почему вы там какую то паутину делали и писали то ли Становский/Витошкин/Исаев , то ли Становский/Витошкин. Надо было просто написать Становский/Витошкин/Ляховский. Вот методика ! Вам что то не понравилось , что достаточно объективный критерий Very Happy - и все !

Зачем тут нам было с вамы писать "Войну и мир" чтобы наконец добраться до истины. Вам не понравилось - зачем тогда нас все время обманивали ?! О вкусах не разговаривают и не спорят , как и о цветах.

Вот какой умный Г.М.Андреев был когда писал о "Евровидении" в композиции. Спортивные соревнования не надо проводить - надо сделать выставку и тут просто голосовать мобильником. Тут будет 128 голосов П.Шклудова и ещё 5-10 голосов всех остальных ( как бывало в опросах там на форуме ) и никто ничего плохого никому не скажет.
Победитель будет организатором следующего "Евровидения" , а из практических причин не двигать с територия Р.Беларусь. Открывать выставки предлагаем господина Лукашенко пожизнено .

Цитата:
[font=Courier New]пока вы составите подобную задачу, я буду иметь в своем активе и отличный этюд [/font]


А зачем ждать меня неспособного ?! Я вам предлагаю составить что то похоже на творчество И.Жгулева и найти судьей как скажем S.Weyeneth, J.Viergever , ..., А.Ляховский Very Happy

Великая вероятность что из двух этюдов один будет отличником. Тут вероятность получить отличное намного раз выше чем что-бы двое судей по меcтам угадали 15/12 . Поверьте мне на слово. Желаю много отличников и много удовольствия в творческом процесе.

В ваших постах нашёл ещё алмазов , но многие уже известные из вполне собранных сочинении на Интернету от господина П.Шклудова и В.Цыдика. Не хочу утомлять вариациям ( как бы вы сказали : приоритет который принадлежит другим экстрасеансам ; лишь как парафраза ) .

Здоровья вам крепкого ! А что до сих пор научили - научили , тут помощи нет.

Tsvetov писал(а):
LeoMinor писал(а):

Да, почти забыл. Тут была и неразбериха с названием системи. Начало с системой Становский/Витошкин/Исаева , а потом Становский/Витошкина. Я что то читал о второй , а о первой не имею понятии , первый раз слишал. Не знаю где и почему вдруг потерялся один мижик...

Г.Исаев в своей книге "Творческая лаборатория шашечного этюдиста" приводит систему оценки Витошкина - Становского и пишет далее, что неоднократно пользовался ею и убеждался в её достоинстве - беспристрастности.
Ещё предлагается ввести коэффициенты (правда, я не понял - кем, может быть Исаевым) вариантности и заимствования а, также, внешнего оформления и соотношения сил.

LeoMinor писал(а):


( Петру Шклудову )


Петр ,

мы друг другу сказали уже все или почти все что хотели. Уже мы надоели форумчанам так как ничего оригинального нет. Вы прекрасно знаете что меня долго не было на форумах , но и дальше продолжаете зверствовать.

Кого другого я попросил бы наконец-то замолчать , но какая польза просить вас или Цыдика?! Много чего вы и стерли , но это лишь говорить о вам как человеке.

Я на вас , но и никто другой , повлиять не может. Вам даже в руки дали модерировать , но вы вообще "модератором" и манипулятором всего. Вас есть по всем темам. Вы даже и мне писали и хотели стать модератором МиФ-а. Сначала вы просили , а когда я вам ответил причину что это невозможно ( не смотря на нашие отношения ) из-за объективных причин , вы начали требовать (!) вас сделать модератором. Вы себе много позволяете и мы все это знаем.

Никто вам в лицо не скажет этого, так как у вас друзьей искренных нет. Если были бы , то наверняка нашли бы систему/методику повлиять на вас хотя бы временно , с какой то передышкой. Но нет , вы зверствуете без перерыва и по всем возможным темам. Вы когда и начинаете какую то интересную тему ( а почему нет и тема о истории Литва/Беларусь - кому то интересно прочитать ), или влезаете без приглашения в чужую , вы тут делаете свой порядок и навязиваете свое мнение, перегружаете тему . Когда то кто то Вам это сказал ,вы сказали что линк длинный и Вам проще там било скопировать 15-20-50 страниц. А могли спросить скажем Алканда и он бы вас научил как линк можно любой поместить в одну точку если хотите. Если даете музику , то даете 50 там ссылок ... Копируете чужее , предупреждали вас - но ничего не меняется. Никогда никого вы не послушали. Я простой человек и я знаю что тоже ничего не могу с вамы сделать ни в плохом , ни в хорошем направлении. Я от вас махнул рукой давно - давно.

Но чтобы ещё сказать ?! Тут вы вновь начинаете комплексовать о каких то чемпионств , компьютерах и обманивате себя. Если вам так легче - продолжайте , а я должен сказать следующе :

Я старый уже человек , почти 60 лет мне . Единственный в семе работаю ( у нас с работой плохо ), мать больная - неподвыжная. Сравнительно мы "бедные" даже за понятия бывшего Союза. То что имели потеряли либо во время войны - где я 4 года был солдатом , либо потом - в криминале новой системы. У меня нет и никогда не было автомашины , мобильного , да и квартиру собственну не имел ещё и когда Rimas и Аlgimantas были в моем городе ( и не имел куда пригласить ). Никогда от никого в 59 лет не позаимствовал денег. Как старый человек
( достаточно старый ) купил комп и это потому чтобы смог подрабативать , делая переводов ( владею с 5 иностранных языков , переводил от шахмат до литературы Вознесенского ). От шашечных програм имею Dam2.2 и всем давал ссылку , а тоже и вам. Не очень умею пользоваться компом и программой ( знаю с её помощи делать проверку решении и рисовать диаграммов ) и никогда не участвовал ( за разницу от вас ) в разговорах там о програмировании и тому подобно , так как я тут практически ничего и не знаю. Да знаю в программе Word подготовливать книг , но это тоже не шашечный вопрос. Не знаю и никогда не составлял на компу. Почему вы вдруг зацепились на меня , которого считаете врагом ?! Почему все время на меня нацеливаете палец ?! Но если я вам и не хотел раскрывать каких то "секретов " разве это было бы неприродно
( относительно отношении ) ?! Разве на форумах нет достаточно других , моложих людей которых могли что то спрашивать. Вот Моисеев программист даже , в руках имел самую-самую в мире прогу , V.Masiulis работает на Draughts Dragon и он первый хвастался на сайте как составляет с программой. Разве вы не писали что В.Гребенко все составляет на компу , разве вы не хвастались Тундрой ( значит , могли спрашивать и самого себе ) ?! Shocked Very Happy

Но не в этом дело - вы что то хотели бы сказать , а не умеете выразиться. Или вам стидно откровенно что то сказать. Обвиняете меня , а я и не понимаю для чего.

Разве несколько лет назад не было на ШвР о попытке С.Старцева составить этюд прогой ?! Почему спеца вы не спросили , то он имеет прогу PLUS и в сотках и в бразильках. Но кто я такой чтобы давал советов ,а и сам не понимаю ничего. Человек мой - но что то с вамы получается ?! Мне даже непонятный разговор Андреев-Моисеев-Скляр о какой то ботанике. Всерёз - не понимаю !

А там где я с удовольствием хотел бы помочь и посоветовать , а делаю там где что то знаю лучше среднего уровня - тут вы не хочете знать , тут вы всегда "на нож" и у вас друго мнение. Тут вы делаете цирк. И с легендарным там сдвыгом Маллера , если вы хотите быт мало-мало искренным то потвердите что Вы просили мне дать оценку судейства, а я дал свое мнение и потом узнал что не был тот судья , а вы судили ( всегда вы играли какую то роль обманчика ) . И начала новая война.

А там о званиях и чемпионств - я уже не раз высказался. Но вы и тут не поверили. Судите по себе о других и вот отуда недоверие. Я свой "чемпионский" приз подарил ( как и обещал ) , а ещё , кстати, приза из Москвы и не получил. А там 250 баллов и звание , с удовольствием , если возможно берите самие вы или Элиазар , или кто то там ещё откровенно комплексовал. Мне было удовольствие составлять , казалось даже неплохо составлять. Но благодаря вам , но и друзьям как Моисеев , мне уже не до шашек и этюдов. Нет больше вдохновения , а я без этого ничего кроме тривиа этюдов и не смог бы составить. Мне стало тоже неуютно на форумах.

На ШвР я писал о шашках , пришел провокатор и ... меня цензурировали что пишу не по теме Shocked , а писал о партии Домчев-Валнерис на ЧМ !

"Инкогнито" провокатор , не было ему и первый и последный раз остался там на ШвР - я никогда не вернулся. Было вам этого недостаточно. Удалось вам & company меня выгнать и с МиФ-а .

Но что именно вы ещё хотите от меня ?! Кровы хочете насосаться ?!

Желаю вам как и А.Ляховском крепкого здоровья и хотя бы одного искренного друга, чтобы тот у вас нашел хотя бы и маленкую человеческу черту достойну уважения. У каждого она есть , но надо её и показать.

Fenix - Май 22, 2011 - 09:34 AM
Тема сообщения:
Tsvetov писал(а):
Пётр, я не понимаю (как и Евграф) зачем ты механически перетаскиваешь сюда всю переписку с МиФ-а.
Если хочешь прокомментировать что-то - процитируй и разглагольствуй.


Ребята! И Евграф, и ты Миша ЕСТЕСТВЕННО не понимаете, того, что мне ОЧЕВИДНО. Не понимаете, так как не хотите понять. Вам абсолютно наплевать на то как я отношусь к этой теме, что мне хочется сделать, что я чувствую... И я к вам не в претензии!

Однако, я точно знаю, что "пластилиновый чемпион" неуравновешенный тип. Он похлеще меня умеет спорить и главное - ругаться. (Однако ему вы своё "фи" не высказываете... И мне не понятно почему.) Он в любой момент может закрыть форум, или стереть тему. А мне надо сохранить эту тему, и здесь сноски не помогут!
Потому я копирую и комментирую.


Миша, то, что ты называешь "разглагольствованием" - это по большому счету так, однако, мы с тобой разные люди: и потому там где ты обидевшись промолчишь, я обидевшись замалчивать не стану.
Может быть ты и прав...
А может быть и нет.
Нельзя всё это держать в себе!!!
Боль сожрет, как ржавчиноа!!!
Лучше уж высказать наболевшее.

С другой строны, если бы "пластилиновый чемпион" не упомянул меня в своем изначальном послании, то я и не обратил бы внимания на его желчные излияния... Sad

А вот теперь, Миша, попробуй-таки ПОНЯТЬ!
Fenix - Май 22, 2011 - 08:43 PM
Тема сообщения:
arnyr писал(а):
Только меня еще тут не хватало. Very Happy
Попытался беспристрастно оценить этюды B12 и B28 , а для сравнения - еще и этюд Шеломенцева.
Миленко помнит - я очень скупой судья - всегда оценки получаются слишком заниженные, но поскольку я всем ставлю одинаково занижено, то на мое распределение мест это не влияет.
Тем не менее привожу свои оценки:

Этюд Шеломенцева - 25

B12 - 63

B28 - 56

Оценки получились такими низкими еще из-за того, что я заранее принял условие, что если в оцениваемом этюде содержится этюд-предшественник(ЭП), то весь ЭП оценивается как 1 вариант (т.е. может получит только 1-10 балов в зависимости от качества ЭП и качества "встраивания"). Таким образом, этюду В12 достались не все 25 очков этюда Шеломенцева, а только 10. Аналогично и с B28, если бы не ЭП этот этюд и у меня получил бы больше.

Пользуясь случаем поздравляю всех победителей и призеров "Lietuva - 2010" с таким достижением, а организаторов и судьей - с успешным проведением соревнования.

LeoMinor писал(а):

Арсен Ныров писал :
Цитата:
[font=Courier New]Только меня еще тут не хватало[/font].



Благодарю Арсен что и ты дал своих 5 копеек и что хватало мужества показать и своих оценок , своих размишлении и немножко сказав о системе. Конечно , было бы неплохо написать поподробнее. Я на тебя не совсем забыл , но ты наверняка не заметил. Я в одном посте написал что А.Ныров частично знает мою систему оценивания. Кстати , для тех кто ещё не знает , я на невтральных как Арсен проверил немножко свою систему и попросил c её оценить произведения ЧМ прежде, чем было нам известно что скажут судьи. Конечно , я не говорил и об авторах ... Получилось что Арсен имел итогов которые почти совпадают с судейским оценкам ( конечно , там когда усреднили ), даже чуть лучше , чуть точнее !

У его не было несколько грубых промахов там среди призеров , которые допустили настоящие судьи. Даже и эта проверка потвердила что система такая что её без гадания и похожего может использовать и совсем неопытный судья , не боятся грубых ошибок. Дело в этом что 66 % ( минимально ) оценки на основании вполне объективных и заранее предусмотренных критериев. Подсчет и не очень сложный , далеко проще чем у Становского / Витошкина , чем у Турия , а даже проще и чем у Евграфа ( он забыл почему то что и он когда- то мне объснил какой то "математический модель" , но я сохраняю переписку и не забываю пока ) Very Happy

Тоже здесь скажу и следующе - когда меня В.Шульга приглашал судить на Ч.РБ он меня спросил , типично "по белорусский" Very Happy : " а какие у вас звания по ш/к ?! " Я ему ответил что у меня званий никаких нет , но что я наверняка стану чемпионом мира и на ЧМ и следующем МК соберу не менее 200 баллов. Но я знал что у меня есть , знал возможностьей всех соперников ( только чуть разочаровал меня Юшкевич , а чуть лучше было у Витошкина ). Кроме Шульги у меня ещё свидетели что говорил накануне ЧМ ( М.Цветов и А.Моисеев ). В.Шульге я даже и показал технические оценки по моей системе и он заинтересовался и сказал что меня будет после чемпионата спрашивал о системе поподробнее. Он тоже знает какие я итоги угадал ( правда , ТО ещё далеко не все ). Он тоже может потвердить что я точно угадал авторов всех лучших произведении , а для первых 6 в таблице всех этюдов (48 , но 8 было моих , конечно Very Happy ). Значит , система прошла серёзную проверку , но я и дальше её никому не навязивал и не навязиваю.

Кстати и тебе Арсен ! Да , твое оценивание интересное , но всерёз слишком заниженные оценки . Кстати и в трёх старых МК где мы сделали проверку ( 5 современных судей : V.Bieliauskas , А.Моисеев , М.Цветов , ты и я ) большинство или почти все были самые низкие . Но это и не самая опасная вещь. Главно что ты все таки сравниваешь по горизонтали и вертикали ( достаточно последовательно ) и получаешь менее- более точные места ( по заслугам ).

По "диягоналам" там неточность , но это из-за недостаточного знания исторического этюда. Тут тоже надо иметь каких то ориентиров , а то получается что ты "обидчиком" старых шедевров. Лучше быть немножко щедрый , чем такой скупой. Так учит практика.

Кстати, почему тогда вообще 100 очковая шкала если нет произведении которые заслужили бы более 80 очков. Вот в этом я выжу какой то недостаток твоей системи , но это пишу не зная всех нюансов. Может быть что я и не прав.

Ориентировочно мы должны заранее знать какой именно должен быть этюд , что должен выполнять , чтобы попал в какую то качественную группу.

Конечно , этюд надо несколько раз изучить и тогда возможно он и поменяет группу. Арсен , а ты не скажешь нам оценок ещё там 3-ох которые заслуживали бы призовых мест , а объязательно и оценку для В9 , не смотря то ли в пяторке или нет ?!

Заранее благодарен. Ты молодец ! Вот в Росси почти нет этюдистов ( наверняка я их своим навязивания оценивания , что ли ? - отбил от этюдов ) и появление новых , с новым взглядом , всегда приветствуется. Жаль что два талантливая Литовца не участвуют , не составляют. Французов тоже я наверняка уничтожил . Мой грех , мой грех, мой великий грех ... или как там в Святом Письме ?! А и смерть многих извесных этюдистов мой огромный грех - знали что "новая мода" стучает на дверь .

***
Недавно я подготовил первую редакцию 3-х потенциальных книг по этюдам. Последняя из них "Избранные этюды" где я собрал по моем вкусу 108 лучших этюдов на всю историю. Тут основной недостаток что ещё не получил почти никаких отзывов ( а дал на чтение многим ) и выбор субъективный . Последный её получил J.Bastiaannet , так как не мог суде Lietuva-2010 показать что то в выборе с этого соревнования и расскрыть инкогнито. Попросил я всех дать замечания , предложить что то выкинуть , что то добавить. Интересно , что в этом выборе 108 - даже 4 этого соревнования , значит таких для которых я уверен что в группе "очень хороший"/"отличный" - в любом случае не ниже 60 очков. Больше от 108 этюдов с таким оценкам я пока не выжу , кроме , конечно , несколько моих ещё неопубликованных. Но всего более 150 вновь не получается.

LeoMinor писал(а):
Элиазар Скляр писал(а):
...



Элиазар , так нелья ! Так делает и Петр Шклудов. Но если уже что то написал - пусть народ наслаждается. Да , уточныть/ чтуть подправить , но оставлять пустые места за собой - это некрасиво. Тем болеe что ещё и Петр не скопировал Very Happy для своего свирепствования/зверствования.

А писать или не писать надо подумать чуть прежде , а не позже. Позже уже поздно - кто то прочитал , кто то нет . Даже иногда кто то и ответил , а не понятно кому и почему.

Учись немножко терпении если ты так неуверен то ли хорошо или плохо.

Элиазар Скляр писал(а):
LeoMinor писал(а):
Элиазар Скляр писал(а):
...

Элиазар , так нелья ! .. Но если уже что то написал - пусть народ наслаждается..

Миленко..спасибо, что отреагировал...
а то я подумал..что ты на меня в обиде... Very Happy

LeoMinor писал(а):
Элиазар Скляр писал(а):
LeoMinor писал(а):
Элиазар Скляр писал(а):
...

Элиазар , так нелья ! .. Но если уже что то написал - пусть народ наслаждается..

Миленко..спасибо, что отреагировал...
а то я подумал..что ты на меня в обиде... Very Happy


Элиазар , жизнь слишком короткая ( вряд ли более 120 Very Happy ) , а и композиторов не так много , чтобы "вечно" обижались. Но я иногда не могу видержать не высказаться . Терпеть могу , но все имеет своих границ - и шутка , и "всерёз" , но и "обида" .

LeoMinor писал(а):
Дополнительный вопросик Арсену Нырову и не только ему. Посмотри ещё раз позицию В12. Скажем так - один автор прислал на Lietuva-2010 позицию В12 с решением как там и я записал , а другой ту же самую позу и с другим решением.



1 ) автор Владимир Иванович Плодоносов ( Новопиздецк )
VP.37(33),14(12),20(39 AB),25(19 B1C),48(23 DE),26(18 ),17(7),33(12),20(22),14(29),20(34),25(40),10,35+.

A. (19),42(18 ),33(7 FG),17(18-23 H),6(12),33(18 ),17(24),8(239),30(22),25(33),10,27(39),49+.
B. (17),42(21 I),Z.31(19),37(24),26(27),3(31),10,26+. B1.(17),48(21),31(19),37(24),26(27),3(31),10,26+.
C. (44),10,50+.
D. (17),37(24),26(22),3(7),10,2+.
E. (18 ),39(24),25(23 J),3(239),12(33),17(38 ),3(10 K),4(42),8,48+.
F. (18-23),17(24 L),3(7),10,1+.
G. (19-23),17(29),3(34),10,39(23),33+.
H. (19-23),33(12),20(22),14(29),20(34),25(40),10,35+.
I. (22),31(28 ),9(32),14(38 ),3/15-10(42),15-10/3,47+.
J. (7),3(30/23J1),10,1+. J1.(22),10,2+.
K. (42/43),10,47/49+.
L. (239),3(24),12(33),17(38 ),3(10),4(42),8,48+.
Z. 26?(27),37(7),14(31),150(36),25,1(41=).


2) автор Иван Иванович Плодоносов ( Старохунецк )

VP 37(33)14(12)20(39 A)25(19)48(23)26(18 )17(7)33(12)20(22)14(29)20(34)25(40)10.35+.

A (19)42(18 )33(7) 17(18-23 В)6(12)33(18 )17(24)8(239)30(22)25(33)10.27(39).49+.

B (19-23)33(12)20(22)14(29)20(34)25(40)10.35+.

Если я понял , ты Владимиру Ивановичу дал бы 63 очка , а сколько получил бы Иван Иванович ?! Голубим я обозначил что добавил Иван Иванович и по рекомендации организатора и CPI меньше 10 очков невозможно дать если не забраковали позицию. О "почти" совпадении и минимальной оценке тут говорить я не очень согласен. Знаю их много которые добавили значительно меньше , в том числе и Бус там в "15 очковом этюде по Юшкевичу". Мне кажется что ты уже заметил тупик своей первой оценкой. Или я что то не так толкую ?! Скажи искренно - правила надо уважать Very Happy или нет ?!

А для рекомендацию : для произведение где автор значительно обогатил ИП можно дать награждение - ты когда то слишал ? Разве добавить 9 вариантов на 3 не больше чем скажем добавить 2 варианта на 2 ?! Very Happy

Symix писал(а):
Плодоносов из Новопиздецка? Хахаха!!! Таки да, задавил все темы, высасывает воздух, не дает другим думать вслух, вбивает свое Я на все.
Хороший он или плохой - неправильный вопрос. Он заставляет всех думать о нем, также как и Цыдик заставлял всех думать о себе - его эмоции, детали жизни, болезни, достижения, унижение других, его (единственно правильные) мнения - казалось готовил нас на экзамен по предмету "Легенда о Цыдике".

Вы Миленко хотели создать творческий форум где можно спорить и созидать в кругу друзей и товарищей по спорту. Поэтому я так обрадовался когда Шклудов сообщил что у вас на сайте есть отдельная элитная комната спрятанная для друзей. Если этого нет - так сделайте. Дышите и творите в кругу друзей.

LeoMinor писал(а):
Symix писал(а):
Плодоносов из Новопиздецка? Хахаха!!! Таки да, задавил все темы, высасывает воздух, не дает другим думать вслух, вбивает свое Я на все.
Хороший он или плохой - неправильный вопрос. Он заставляет всех думать о нем, также как и Цыдик заставлял всех думать о себе - его эмоции, детали жизни, болезни, достижения, унижение других, его (единственно правильные) мнения - казалось готовил нас на экзамен по предмету "Легенда о Цыдике".

Вы Миленко хотели создать творческий форум где можно спорить и созидать в кругу друзей и товарищей по спорту. Поэтому я так обрадовался когда Шклудов сообщил что у вас на сайте есть отдельная элитная комната спрятанная для друзей. Если этого нет - так сделайте. Дышите и творите в кругу друзей.


Jake , спасибо на прекрасным словам и поддержке. О том я ли вернусь в композицию или нет пока сказать не могу. Пока ещё не почувствовал вдохновения , а раны ещё больные.

Там о форуме все точно , но пока второй уровень где доступность модераторам
( их мало ) не очень использованно , но есть и третый уровень , но там лишь мы хорватские ребята пока и кроме шашек и моей архивы , там и другие виды интелектуалного спорта и разговора.
Если будет достаточно желания , то модераторский уровень будем обогащать членам , но регистрация будет по просьбе и одобрении старых членов. Пока там доступнность у Сашы , Михаила и Геннадия. Даже не контролировал что там кто из них пишет и/или делает.

То что внешне видно , только маленкая часть форума. Шашечный внешный форум уже более года не в моих руках - всерёз , не знаю стоит ли вновь терять нервов в окружении где доказивать и элементарноe надо , которое само собой понимается. Оказивается что никакой аргумент не является достаточно сильный , а я человек вспальчивый и откровенный - не могу не сказать правду . Вы точно сказали , тут не слово что кто то хороший или плохой ; кстати , никто из нас не от сахара , но какая то мерка должна быть. Если все время какое то напряжение , тогда мой замысл и не имеет никакого смысла. И в обикновенной жизни достаточно напряженных ситуаций , а вот здесь как будто хочется наладить дружеский и творческий лаботраторий , отдохнуть от несладкой реальной жизни . Не получается.

Помню что и мы с Вамы когда то чуть немножко разошлись по каком то вопросу , но пошли каждый на свою сторону не углубляя "спор".

letas писал(а):

Symix писал(а):
Цитата:
Помню что и мы с Вамы когда то чуть немножко разошлись по каком то вопросу , но пошли каждый на свою сторону не углубляя "спор".
В моей памяти я предложил вам мой сайт и содействие для размещения материала, к чему я оказался совершенно неготовым был ваш энергичный темп и поток материала, я просто неуспевал!!!

arnyr писал(а):
Предыдущий мой пост содержал ряд принципиальных ошибок.
Во-первых то, что я вызвался судить этюды. Хотелось поскорее перевести разгоревшийся скандал на другой лад.
Во-вторых, некорректно одинаково оценивать этюд Шеломенцева и теперешние этюды, тогда и правила возможно были несколько другие, это все равно как если бы оценивать тогдашние и теперешние автомобили по одной шкале. Для своего времени это был прерасный автомобиль.
Во-третьих, от ЭП я давал новому этюду максимум 10 очков. Но при таком подходе если бы кому то удалось,например, объединит 3 сильных этюда, то получил бы от меня максимум 30 очков Cry, что выглядело бы глупо.
Как ни крути вопрос оценки при углублениях и объединениях упирается в способе учета влияния ИП на оценку.
Раз я начал оценивать B12 и B28, вечером после работы на свежую голову (точнее - на свою голову Smile )еще раз выложу здесь свои оценки, но уже при условии, что если автором добавлены 2 или более полноценных варианта (предложение А.Моисеева), то этюд считается новым и воздействие ИП на оценку аннулируется. Такое условие к тому же стимулировало бы составителей к углублению и улучшению существующих этюдов.

arnyr писал(а):
Предыдущий мой пост содержал ряд принципиальных ошибок.
Во-первых то, что я вызвался судить этюды. Хотелось поскорее перевести разгоревшийся скандал на другой лад.
Во-вторых, некорректно одинаково оценивать этюд Шеломенцева и теперешние этюды, тогда и правила возможно были несколько другие, это все равно как если бы оценивать тогдашние и теперешние автомобили по одной шкале. Для своего времени это был прерасный автомобиль.
В-третьих, от ЭП я давал новому этюду максимум 10 очков. Но при таком подходе если бы кому то удалось,например, объединит 3 сильных этюда, то получил бы от меня максимум 30 очков Cry, что выглядело бы глупо.
Как ни крути вопрос оценки при углублениях и объединениях упирается в способе учета влияния ИП на оценку.
Раз я начал оценивать B12 и B28, вечером после работы на свежую голову (точнее - на свою голову Smile )еще раз выложу здесь свои оценки, но уже при условии, что если автором добавлены 2 или более полноценных варианта (предложение А.Моисеева), то этюд считается новым и воздействие ИП на оценку аннулируется. Такое условие к тому же стимулировало бы составителей к углублению и улучшению существующих этюдов.

Liahovsky писал(а):
Господин Миленко!
Я частично достиг того, что хотел, когда сознательно залез в ваши расставленные сети.
Вы за два дня дважды извинились.
Кроме того окружающие чуть побольше ознакомились с вами с негативной стороны по хамским высказываниям.
Вы по прежнему продолжаете давление на меня с оскорбительными выпадами. вы не изменили оскорбительного вердикта в части лотереи, а не судейства.

Вы не ответили на мою просьбу, а продолжаете свое блудословие, что я якобы, что-то обязан вам ответить. Приводите оборванные цитаты, извратно истолкованные вашим не здоровым (теперь допускаю такую формулировку) воображением. Больше доверяйте людям. Вы говорите. что вы человек прямой. Но мой разговор с вами был прямее вашего. Я не расставлял сетей, потому, что не охотник.
На этом, думаю закончить. И вам советую прекратить дальнейший поиск виновных.
Желаю вам богатырского здоровья и духовного богатства. Уважайте немножечко людей.

Alemo писал(а):
arnyr писал(а):
Раз я начал оценивать B12 и B28, вечером после работы на свежую голову (точнее - на свою голову Smile )еще раз выложу здесь свои оценки, но уже при условии, что если автором добавлены 2 или более полноценных варианта (предложение А.Моисеева)
Я не такой уж старый Laughing Давать авторство за 2 новых КВ начали наверное лет 100 назад или более. Это было всегда.

Когда будете сравнивать, учтите - у моего этюда 2 серьёзных ИП - Masiulis и Цветова, а у Миленко один ИП - этюд Шеломенцева. Что лучше (или хуже) даже не знаю, ведь получается, что новизны у меня меньше, а объединений больше.

У Миленко всё более или менее крутится вокруг петли и элемента 5-15, но зато он выжимает из этого элемента почти всё, намного больше, чем его предшественники. После этюда Миленко тему с этим элементом можно считать закрытой, и в этом я вижу одно из основных его достоинств, а не только количество КВ.

У моего этюда более расхлябанно, и не зря Вирмантас писал, что я этюд "недокрутил" и можно над ним работать и улучшать дальше, что он и сделал. Вполне верю и не удивляюсь.

Я бы лично этюду Миленко дал 63-65 очков, а моему 58-62.

LeoMinor писал(а):
Цитата:
Господин Миленко!


Я частично достиг того, что хотел, когда сознательно залез в ваши расставленные сети.
Вы за два дня дважды извинились.
Кроме того окружающие чуть побольше ознакомились с вами с негативной стороны по хамским высказываниям.
Вы по прежнему продолжаете давление на меня с оскорбительными выпадами. вы не изменили оскорбительного вердикта в части лотереи, а не судейства.
Вы не ответили на мою просьбу, а продолжаете свое блудословие, что я якобы, что-то обязан вам ответить. Приводите оборванные цитаты, извратно истолкованные вашим не здоровым (теперь допускаю такую формулировку) воображением. Больше доверяйте людям. Вы говорите. что вы человек прямой. Но мой разговор с вами был прямее вашего. Я не расставлял сетей, потому, что не охотник.
На этом, думаю закончить. И вам советую прекратить дальнейший поиск виновных.
Желаю вам богатырского здоровья и духовного богатства. Уважайте немножечко людей.




Господин А.Ляховский ,

Спасибо вам за новый пост. Когда ещё разговариваем - значит что существует какой то шанс чтобы нашли какой то выход , какие то полезные заключения , хотя на будуще , хотя и на время когда нас уже не будет в композиции или на этом свете. Есть шанс чтобы и обиды были ублаженные или чтобы их совсем не было.

Нет , вы ничего мне не обязани , но если вы о чем хотите поговорить тогда должны просто отвечать на аргументов , чтобы было видно что язык у нас одинаковый , что уважаются аргументы и что мы друг друга хотя бы частично понимаем .
Без этого вы лишь углубляете проблемму.
Попробую спокойно вам написать чтобы каким то новым обидам не отвлекать внимание от сути.


Я только что ответил на прекрасное ЛС г.Арсена Нырова , где меня попросил что то , а тут он писал и ваше имя. Возможно было бы лучше всего если бы вам сам Арсен дал прочитать то что я ему ответил ( от первого до последнего слова и последней точки ). Кстати , у меня и нет секретов и игрь за кулисамы. Я все что сделаю , подписиваю и готов отвечать за это что написал. Мне кажется что прочитав этого вы видели бы что тут оценка в B12 совершенно неважная. Кстати , если и ошибочная , то таких ошибок вообще подсчитать невозможно. А в этюдах давали 75 за неэтюд ( как J.Viergever g.Laurent- u ), а шедевру 25 очков ( как Rimas - Федоруку ). Было тут и хужего , было тут нечестного , было тут всего и вся. Потому я и написал REMAKE ( потенциальную книгу ) , которая теперь уже имеет 400 страниц А4 формата и если выполнится "контракт" Моисеева и Лепшича ( и если он после матча с италиенцем не забудет о "контракте Very Happy ) , то книга будет , хотя бы в электронном издании.

Именно собрал тот материял чтобы наконец-то разрешили вопросов которых наши бюрократы как A.Kačiuška , J.Bus, С.Юшкевич , ... никогда и не попробовали решить или попробовали , но причина что ничего или почти ничего не сделанно имено в названии которое я употребил и которое им очень даже оскорбительно.

Соревнования спортивная не надо было проводить прежде чем было строго регулированно основное , а если уже и начались , тогда надо после любого соревнования подводить итогов и дать заключения спецов и применит меры чтобы опыт ( хороший /плохой ) использовался для срочного улучшения. А что именно получается ? Мы после 20 с лишным лет имеем даже и ухудшнии , а улучшения косметические. Почему мы между собой не можем ничего и никогда договориться ? Разве мы толпа дураков ?

Но дорогой мой сударь , когда я предлагаю хотя и маленкое там изменение в каком то пункте - тогда сразу СТОП , а и разговора нет - но получается да какой то тип из Новопиздецка может написать целий Закон и уже проводятся и чемпионаты , а слишу что и теперь уже какая то Правила "95%" для CPI подготовленно.

Практика всегда давала лучшие решения и указивала где, как и когда что то надо сделать. Но надо немножко и поработать. Но ладно - не удалось ни одном составе CPI этого сделать , а и почему кому из них тратить много времени ... Но CPI не сделали ни основного - не обеспечили нормальную атмосферу разговора тех кто хочет, может и знает что то сделать. Им там всегда важные какие то параграфы, процедура , ... и как там ещё бивает - но итог потрясающе ничтожный ! Не имеем улучшении , но ухудшении сколько угодно.

Была и два решения которые я поздравил , но как не было дополнительных актов и широкого разьяснения я угадал что тут ничего хорошего не получится. Одно из таких решении "инкогнито" .

Всегда я тут поддерживал мысль великого Евграфа Зубова. Он прекрасно понял вредность как инкогнито судейства , так и инкогнито замечании , и чего ещё там нет. Он прекрасно описал вредность "инкогнито". Но CPI что то решили , но превратилось это в соревнования каких и до сих пор было а називали их RETRO ! Получилось что меняли какие то правила чтобы и Скляр наконец-то смог что прислать на конкурс а уже поспешил опубликовать на форуме ( и на форуме узнал то ли ерунда или достойно внимания ).Меняли чтобы тип из Новопиздецка мог штемповать МК когда ему захочется и чтобы все в течении года стали хотя бы гроссмейстерам , а потом найдем ещо какое звание : малый и великий гроссмейстер ( как Корчной и Дамянович Very Happy ).


Второе отлично задуманноe решение ( говорю о этюдах ) была рекомендация что автор который значительно обогатил ИП может получить и награждение.

Кто и где видел и применение , или кто видел примеров где бы объснили о чем точно говориться ?!

А видел ли кто злоупотребление ИП ?!

Да - их на каждом шагу , о чем говорить. Именно с ИП и "ИП" манипулируется с неподготовленным и менее опытным судьям до апсурда.

Я дал один пример где судья всем ( без исключении ) давал нолик , но когда было замечание и на произведение его друга , тут вдруг с трудмом 85 занизил на 75 , а было предпосилок на бракование. Делал этого потому что его умысл защищался инкогнитом , которого никогда не было и не может быть ! Объснили не раз !

Вот два прекрасная решения CPI превратились в негативное !

А вот что особенно указивает как работают наши бюрократы.

Соревновании лучше не проводить если нет хороших Правил или Рекомендаций для судейства и если нет судей . Если уже надо что то срочно проводить , чтобы композиция совсем не умерла , тогда надо судить лишь известным и авторитетным спецам. Кстати я для ЧМ по этюдам предлагал Зубова , Bastiaannet и Витошкина , а совсем допускал и чтобы меня пригласили. Да я бы откровенно судил и собственных , без комплексов . А почему тут бояться ? У меня одинаковый критерий в подсчете ТО для всех , без исключении . Там в СО я был бы более щедрый с соперникам , чтобы мне не сказали что я был субъективный и вот : единственный недостаток судейства.[/font][font=Comic Sans Ms]

Пока будет и других оспособленных судей , начать и их приглашать ...

Нo началось : это не позволяет Правило !!!

Но меняйте тогда Правило хотя бы временно пока не разберёмся или откладивайте соревнования.

В то же время CPI делает подлинный цирк с подготовкой доккументов для международные звания судьей. Не буду тут все писать , но и вы видели какой то ключь был - кто судил больше соревновании этом почет. Не важно что и кто он ! Нонсенс.

Но было все по процедуре - это всегда так у бюрократов ; и A.Kačiuška тут именно и видит единственный скачок вперёд , а там "где Lepšić " - там кризис.

Практически обвиняя меня за какой то кризис , иронизуируя там с "новой модой" , "новым ходам". Да , его ещё и не стидно ! Он там и судьям сигнал дает что не будет уважаться при протесте ! Скандаль .

Нашем CPI трудно наконец-то поменять спорный параграф 3.1.7. в одно единственное и всем понятное предложение.

Допуская в то же время зверствование типусу из Новопиздецка мутить воду там с каким то МАРКЕРАМ. Он поменял свое мнение там уже несколько раз и в принципе и не понял ничего - но он кричит , или как Jake сказал : "высосал воздух" для всех вокруг. Там не раз доказал что Юшкевич и Bus друг друга не поняли и что нелогичность более чем очевидна. Кстати , можно показать на их творчестве и авторским решениям их произведении на последнем чемпионате мира. Понимаете - сам законодатель не понимает что там написал ?! Да , было бы смешно - эсли не была бы правда !

И так , я немножко утомил вас и посетителей своим тут недовольствием. Меня там проглашали неспособным быть координатором , но почему не сравнили проведение ЧМ по проблемам с ЧМ по этюдам или проведением там МК в режии типа из Новопиздецка и "Lietuva-2010" ?! Но кто ту кого обманивает ?!

И понимате - в такой ситуации где было бы как минимум нормально мне извиниться , продолжается на меня атака . Продолжается потому что меня уже более года нет на форумах и что чуть ребята " получили крыла" - нет невоспитанного Хорвата , который им в лицо скажет правду ! Привикли все как господа в перчатках , с "уважениям" и притворством .


Да, терпеть возможно , терпеть надо. Но все имеет своих границ.

Типус там из Новопиздецка комплексует что я какой то монополист и не хочу ему сказать секретов как изготовлять этюдов с программой. Но что ли я Нобеля заслуживаю и обнаружил то что ещё вряд ли и програмисти типо Моисеева обнаружили ?!

Но если бы комплексовал лишь такой - этого понатно , но глупость одного как и грипп переносится. Меня несколько дней , поздравляя с победой , на форуме ЧМ по шашкам , Eric van Dusseldorp спросил - какой комп у меня и сколько я работаю за компом ! Изготовляя наверняка этюдов - так я понял из дальнейшего там разговора.

Комплексование настолько далекое что DE PROBLEMIST уже более 6 месяцев не опубликова даже сухих итогов ЧМ по этюдам Very Happy

Да , я потерял разум и выжу " белые мышки " , но и г.A.Kačiuška не заметил ничего чем АПОКАЛИПСИ этюда. Он не заметил появление и новых , достаточно способных этюдистов ( Smedinga , Timmer , Моисеев , Ныров , ... ). Разве составляют хуже чем H.J. van Alphen , Tурий , Sabonis , Халецкий , Становский ... и другие которых у нас нет ?! Разве не заметил что качество последных соревновании даже на высшем уровне чем было в "прекрасном прошлом" ?!

Нет , он видит лишь Сотону из Хорватии , которая тут пришла и как выражаются знатоки компьтеров Андреев, Скляр и ещё некаторые : производит ботанику с компьютером !

Но как странно , для меня програмисты даже и не знают . Но в то же время наверняка знают типа из Новопиздецка , которым и им там "высосивает воздух".

Теперь подобрались и до "спора" Ляховский v/s Lepšić.

Клянусь в что угодно , что последнее что может быть в нашем споре это самая оценка которую Вы дали моем произведении В12 !

Факт следующий - я сердитый на г.A.Kačiuška там упомянул и ваше имя и я этого что там написал потверждаю и сейчас. Если бы вновь писал я все бы повторил что там написал , возможно где бы избегал корявый русский ( я умею и более грамотно писать , даже грамотнее среднего уровня знания русского языка , скажем в Pеспублике Беларусь ), избегая некоторых выражении ( учитивая разницы , так как что некоторые выражения режут вам как русскоязычном глаза и не только глаза , а у нас и нет ). Кстати , знаете и юмор и привички , и много чего ещё нас отличает .Новейший пример голландского юмора там с Шварцманом. В переводе на русский там настолько потерялся смысл и я там насмеялся на замечание кого то что у голландцев странное чувство юмора.

Но я сказал бы так "русский" никогда не понимает "нерусского" , как и "нерусский - русского" ! Чтобы понять разницу и нюансы надо прежде всего знать иностранных языков , иностранную культуру , привички и так дальше. Хочу сказать что писать на форуме , а иногда в горячке делаются ошибки ...и не только такого вида.

Но я в горячке так и вас обидел. Нет , не извиняюсь - так как я не поменял мнение. Я извиняюсь лишь что вас влек в спор который не ваш спор был !

А когда вы мне ответили и пригласили прочитать там с шашкам в руках было понятно что вы просто хотели себя оправдать. Если бы вы сказали что вы там не переписивали места ( не договаривались с Rimas ) , что случайно там угадали все что угадали ( 15/12 мест и совпадения в 4-ох самых главных и самых спорных мест , даже для судей из верхушки судейства этюдов ) , то вы можете и ошибиться в самой оценке и что оценивали по принципу "нравилось-не нравилось" ... - тогда чего я там мог вам дальше отвечать ?!

Я могу сказать лишь что я сомневаю там и дальше , как сомневаю тоже что и Грушевский с Нагумановым судили к kомпании , что наверняка был какой то мость и в некоторых других соревновании. И на этом и начинает и заканчивает. Я могу головой в зид стучать и кричать сколько угодно об этом что В12 и В9 не могу быть в одной качественной группе - это для меня как "ночь и день ", но для вас может быть и наоборот. Тоже я тут ничего не могу , даже и не хочу исправить. Почему кто то думал бы как и я ?! Если бы все думали как и я , а как я тогда бы победил скажем на " Полоцк - 2009 " ?! Very Happy

То все имели бы этюдов моего качества , все сидели бы ночь и день, как типус за Тундрой в Новопиздецке и штемповали бы шедевров. Пока это все мой монопол ; и комп и ум !!

Начиная читать вашего "отчета" видел что вы там и не имели никаких отчетов , а начали их писать почти прямо на форуме и "доказивать" того чего никогда не было и не могло быть. А что я тогда могу - разве меня человек считает дураком ?!

Указал на ошибки , на нелогичность , но вы с упрямством невероятным и дальше ничего из аргументов , даже символически , не уважаете. И что - это как бензин в огонь. Вы даже не уважили что 20+15+10+2,5+2,5 = 50. Вы могли сказать что сделали описку , вы могли сказать любое , но вы просто не уважаете то что я вам показиваю - и все !

Какой тогда нормальный разговор может получиться ?! В таком случае мне все это похоже на провокации и не более . Вы стилем одного Цыдика или Шклудова просто раздражаете собеседника и как циганская лошадь лишь в одном направлении. Но именно так с начала до конца было когда я Шклудову нащел легендарний коментаррий о " многочисленных ЛС" , а даже тогда и не знал кто был судья , так как он и там играл какую то роль ( в Беларусь вообще судейство как бардак , могу и дополнить ). Он начал там тоже находить за себя оправдания - так как только он всегда прав , а мы все дураки. Он даже если был бы и прав и если там и было бы многочисленных ЛС , он это как судья не может превращать в оценку, так как для судью "закон" то что написал автор.

Но поставляю тут точку и надеюсь что сделан хотя бы шаг в взаимопонимании.

P.S. А с итогам "Lietuva-2010" персонально я более чем доволен , так как я и мой "ученик" и друг Моисеев занали первых 4 места.

Лучше не могло быть ! Правда , я не угадал такое - я считал что по заслугам в первых 4 будет и прекрасный пешечный швейцарского гроссмейстера.

Кстати , у меня моя система оценивания которая известна всем кого интересует , кроме вас. Необикновенно за одного судью , тем более что я последных несколько лет более всех этюдистов публиковал.

Комплексую Very Happy , что вы не уделяли внимания тому что я делаю. Но в то же время A.Kačiuška изучил меня и знает каждуюмо мою букву , запятую. Он о мне знает все , как и талант из Новопиздецка. Они знают кто Сотона и Антихристь шашечной композиции. Знают что лишь нечистым там симбиозом с машиной ( компом) , которое тоже от Сотоны , получается АПОКАЛИПСА ( Lepšić + комп = СОТОНА ) .

Fenix - Май 23, 2011 - 04:28 AM
Тема сообщения:
Километры графологии...
Порою узнаешь много чего ранее скрытого...

С удивлением заметил, как радуется Джейк ХАМСТВУ брата Цыдика - Лепшича... Еще немного и "Ха-ха-ха!" превратится у него в "Бей суку!!! Бей его!" Джейк, а вы не следите за мной, как кролик за удавом... Ваш дискомфорт и пропадет.


Однако вернемся к вымыслам "пластилинового чемпиона":

Цитата:
Вот я вспомню ЧМ по проблемам где был координатором . Там тоже было разных случаев в течении судейства , кстати там было и 5 судьей , а один из них был хотя бы в начале под огромным влияние фан(таста) из Новополоцка. Это чувствовалось до конца , но всё таки взаимоотношения меня и Н.Грушевского были корректные и в конце я даже должен был признать его лучшим из судьей. В чемпионате было и нажима авторов , а на ШвР свирепствовал/словоблудил/зверствовал фан(таст) из Новополоцка , но как будто никто этого не замечал.


"свирепствовал/словоблудил/зверствовал" - вот это как раз и есть полнейшая трепология и вымысел. Все (в том числе и Лепшич) изначально знали (я сам сказал), что я ТЕХНИЧЕСКИ помогаю Грушевскому. ТЕХНИЧЕСКИ - значит: переделал в удобоваримую форму материалы соревнования, которые Лепшич подал совершенно безалаберно и собрал для него материалы по браку в Интернете! Всю дальнейшую оценочную работу Грушевский делал сам.
Ну что поделаешь, когда координатор задрал нос в тупом упрямстве, и кроме меня некому было помочь человеку мало разбирающемуся в Интернетных делах, и трудно осваивающему компьютер.
Меня попросили помочь - я помог!
А в это время Лепшич исходил ядом, заявляя, мол таких судей и близко нельзя подпускать к судейству... Пусть сначала научатся пользоваться компьютером и Интернетом...
Эх вы... Горе-прямойвысказыватель "пластилиновый чемпион"...
Вы только себя любите, и только себя уважаете и замечаете...

--------

Дочитал до конца истеричный ответ брата Цыдика "пластилинового чемпиона" Лепшича Ляховскому. И как только Александр Соломонович с его тонкой натурой терпит этот бред. Ведь "пластилиновый чемпион" обос... (извините! будем политкорректны к форуму и не продолжим!) его с ног до головы. А заодно и меня и Лукашенко и всю Беларусь!
Нет!... Полагаю, что "пластилиновый чемпион" вышел уже за всякие рамки приличия. Хамство ЗАЗНАВШЕГО "пластилинового чемпиона" просто поражает... И этот человек хочет что-то там советовать?...

--------

Под более тонкую раздачу попал и Арсен Ныров...
Здесь в стиле: похвалил, но вздрючил!

--------

Цитата:
Я на вас , но и никто другой , повлиять не может. Вам даже в руки дали модерировать , но вы вообще "модератором" и манипулятором всего. Вас есть по всем темам. Вы даже и мне писали и хотели стать модератором МиФ-а. Сначала вы просили , а когда я вам ответил причину что это невозможно ( не смотря на нашие отношения ) из-за объективных причин , вы начали требовать (!) вас сделать модератором. Вы себе много позволяете и мы все это знаем.


Ну что же, в ответ на подковерную борьбу надо что-то отвечать...

1- полагаю, что мое модераторство у Кандаурова достаточно сносное. Во всяком случае недовольных не было. И ваших сообщений я не стирал... Razz А причин было две (для того чтобы осуществить идею модераторства у Кандаурова). Первая - у Кандаурова на форуме есть 10-часовой лимит на исправление поста. А некоторые темы задуманы так, что в них надо переодически ИСПРАВЛЯТЬ материалы. Например "Галерея композиторов". Есть и другие. Вторая - Кандаурову некогда следить за нашими бурными композиторскими темами, и тем более их корректировать. Кандаурову некогда было следить и за взбесившимся Цыдиком. В итоге пришлось принимать более кардинальные меры, но ветку "Композиция" я от Цыдика очистил.

Далее. Причина мой ПРОСЬБЫ (!!!) повторенной несколько раз была таже - помочь МиФ-у избавиться от распоясавшегося Цыдика. Ответом на мои просьбы было молчание, потом извинительное письмо Лепшича, и снова молчание... А беспредел продолжался. Причем хамство Цыдика, его враньё, его брызжущая слюной ненависть не только ко мне возростали по гиперболе!
Конечно, я потребовал. Один единственный раз. А в ответ получил разъяренное письмо Лепшича с массой оскорблений и хамства.
И только тогда, когда Цыдик в ряд своих врагов поставил и нового админа (Зорана), он вылетел с форума как пробка, а его посты и темы исчезли (хотя бы с видного места).

Дочитал послание Лепшича до конца...
Откровенно! Надрывно. Рискованно!!! Джейк тут же осудит за "забивание форума" личными проблемами!
Цитата:
Желаю вам как и А.Ляховском крепкого здоровья и хотя бы одного искренного друга, чтобы тот у вас нашел хотя бы и маленкую человеческу черту достойну уважения. У каждого она есть , но надо её и показать.


Ладно, Миленко, хрен с ним с непониманием нашим. Здесь нашла коса на камень. Отвечая мне - вы отвечаете себе в зеркале, так как очень многое совпадает!

Однако, вспоминаются 1996-98 года.
Именно тогда мы не были антогонистами!
Но именно тогда я получил от вас первую аплеуху...
Добродушно поздавив вас с УСПЕХОМ хорватских футболистов на Чемпионате Европы (какой МУЖИК не любит футбол!!!?), я получил страшный отлуп. Так и остался в растерянности... Почему за добрые слова меня бьют????????????????
Вам 59 - мне в этом году 51. Невелика разница. Я тоже не очень силен в премудростях компьютера, но поднаторел за 15 лет "разбивания лба" о компьютерные проблемы.

А потому мне так и остается непонятным одна вещь: вы наверняка не говорите всей правды о БАЗАХ ОКОНЧАНИЙ в Dam2.2... У вас наверняка есть генерированные 5-ка и 6-ка! И вы наверняка проверяете этюды на компьютере. Я не верю, что вы находите все ПР-ы своими мозгами... А если это так, то возникает вопрос - а стоит ли верить вашим выводам? "Биологический компьютер" часто дает сбои. И это не зависит ОПЫТА!
Fenix - Май 23, 2011 - 08:20 AM
Тема сообщения:
Цитата:
На ШвР я писал о шашках , пришел провокатор и ... меня цензурировали что пишу не по теме Shocked , а писал о партии Домчев-Валнерис на ЧМ !

"Инкогнито" провокатор , не было ему и первый и последный раз остался там на ШвР - я никогда не вернулся. Было вам этого недостаточно. Удалось вам & company меня выгнать и с МиФ-а .

Но что именно вы ещё хотите от меня ?! Кровы хочете насосаться ?!


Упустил один момент.
Отвечаю.

Мне непонятно, вы что мне приписываете действия "инкогнито-провокатора"? Shocked
"Хорошенькое дельце"! Я никогда никого не просил (и не провоцировал) на стирание ваших постов! Зачем мне это надо? И кто бы меня послушал??? Скорее наоборот - меня самого неоднократно цензурировали, а во времена Суркова даже банили... Мне тоже надо было "не вернуться"?

Вот так вот (в обиженной тиши) и рождаются домыслы обо мне.

Второй вымысел о том, что я (и Компания - какая компания???) выгнали вас с вашего же форума. Shocked

Меня вы выгнали - это да! А потом еще хамили некоему "Королю" (к которому я не имею никакого отношения!), предполагая, что это я - мол, нечего вонять в "моем домике" - иди, мол, к чертовой матери.

Вот ведь чудеса!

Меня выгнал. Сам ушел. Чуть было не закрыл форум! Поднял панику.
А виноват опять я?...
Только за то, что попросил (проигнорировали!), а потом потребовал привести в надлежащий вид материалы PWCP-3. Конечно, я виноват, что вернулся на МиФ после того, как вы обозвали меня вруном (а потом в горячке и похлеще обругали)... А на самом деле не я врун, а ваше восполенное эго, не приемлющее моих объяснений, так они не вкладывались в прокрустово ложе вашего УЗКОНАПРАВЛЕННОГО понимания судейского процесса.
Вернуться меня вынудили обстоятельства. Когда в PWCP-3 один из судей был просто в ужасе от поданного вами материала, и от упрямого нежелания пойти навстречу и переделать файлы.
Вернулся, понимая, что ничего хорошего из этого не выйдет. Но - АВОСЬ! Авось не произошло. Координатор встал в гордую позу и пригрозил всё бросить... Что мне оставалось делать? Да, я стер всё! Пусть лучше координатор закончит работу, а то получилось бы, что мои справедливые требования сорвали бы Чемпионат...

Что за претензии?
Я стер. Но вы же СОХРАНИЛИ! Никто не мешает вам возобновить стертые посты! Вы тогда были админом, могли запросто это сделать. Можете и сейчас.
Позже, когда всё утряслось (устаканилось), я сам пожалел, что стер. Там было много ГОРЬКОЙ ПРАВДЫ. Однако политкорректность (эта злополучная ...корректность!) перевесили правду. Надо было успокоить (ублажить!) координатора...

Миленко, ищите виноватого в зеркале!
Я тоже иногда его там нахожу... Wink
Fenix - Май 23, 2011 - 09:07 AM
Тема сообщения:
А тут созрели и новые километры графологии...

Цитата:
Типус там из Новопиздецка комплексует что я какой то монополист и не хочу ему сказать секретов как изготовлять этюдов с программой. Но что ли я Нобеля заслуживаю и обнаружил то что ещё вряд ли и програмисти типо Моисеева обнаружили ?!


Я выделил красным, чтобы было понятно, что продолжение разговора в ТАКОМ стиле (в стиле братца Цыдика!, который, кстати, был более культурным!) порождает только новый виток накала страсей.

Однако, пропустив "пластилиновый" нигилизм, мимо глаз и ушей, надо спросить риекского сидельца: мне как сформулировать вопрос, если русского вы не понимаете, а по хорватски уже я небельмес???
Попробуем так:
У вас в Dam2.2 наверняка есть генерированные базы окончаний: 5-ка и 6-ка!
Если ответом будет: "Я старый солдат и не знаю слов нежности.", то с вами всё ясно. Продолжайте и далее утаивать информацию.
А о том, что компьютерные программы САМИ этюды не составляют я и без вас знаю, неоднократно об этом писал. Вы читали русский текст по-ховатски, и, ясен пень, не понимали...

Цитата:
Да , я потерял разум и выжу " белые мышки "

Чистосердечный анамнез...

Цитата:
Какой тогда нормальный разговор может получиться ?! В таком случае мне все это похоже на провокации и не более . Вы стилем одного Цыдика или Шклудова просто раздражаете собеседника и как циганская лошадь лишь в одном направлении. Но именно так с начала до конца было когда я Шклудову нащел легендарний коментаррий о " многочисленных ЛС" , а даже тогда и не знал кто был судья , так как он и там играл какую то роль ( в Беларусь вообще судейство как бардак , могу и дополнить ). Он начал там тоже находить за себя оправдания - так как только он всегда прав , а мы все дураки. Он даже если был бы и прав и если там и было бы многочисленных ЛС , он это как судья не может превращать в оценку, так как для судью "закон" то что написал автор.


Чтобы не верили в огромное количество лапши на ушах, немного из истории.

Еще совсем недавно в соревнованиях судья мог дописать пропущенный автором вариант и оценить его вкупе со всеми остальными авторскими. Было!!! Это позже ввели строгое правило - оценивается только то, что привел автор.
Почти так же случилось и с этюдом Витошкина.
Мои многочисленные попытки найти в этюде Витошкина ПР натыкались на практически единственные опровержения. Анализируя без компьютера, я мог и ошибиться - это сегодня Лепшич, анализируя С КОМПЬЮТЕРОМ выносить окончательно правильный вердикт... Но тогда в характеристике я об этом и написал - мол, есть многочисленные ложные следы! Записывать я их не стал. Зачем? Есть и есть.
И надо же было СВЕРХЧЕСТНОМУ суперсудье всех времен и народов (Лепшичу) к чему-то придраться...
Особенно на фоне уже лет этак 2-3 вялотекущей ссоры со мной.
Придрадся. НАПИСАЛ, мол - а чего не привел?
А мне это надо?
Еще придирка - сдвиг Маллера...
И полная слепота, когда я показал, что Маллера там 2 КВ, а авторского... 2КВ!
И полная слепота, когда я указал на несколько ПОТРЯСАЮЩИХ ХОДОВ!
И полная слепота, когда я сказал, что оценил этюд Витошкина в 6,5 очка (не в 8,0), а до восьмерки эту оценку довел примененный главным судьей коэффициент 1,2, который на то время был введен в правила для этюдов.

Вот всё это ПОНЯТЬ Лепшичу было просто лень. Да и зачем понимать назначенного врага?...
Лучше еще разок обозвать его вруном, а потом благородно втоптать в грязь.

Цитата:
Комплексую , что вы не уделяли внимания тому что я делаю. Но в то же время A.Kačiuška изучил меня и знает каждуюмо мою букву , запятую. Он о мне знает все , как и талант из Новопиздецка. Они знают кто Сотона и Антихристь шашечной композиции. Знают что лишь нечистым там симбиозом с машиной ( компом) , которое тоже от Сотоны , получается АПОКАЛИПСА ( Lepšić + комп = СОТОНА ) .


Жизнинна! Аффтар жжот нипадецки! Аццкий Сотона! Паццталом!
Roll On Floor Roll On Floor Roll On Floor
Fenix - Май 24, 2011 - 03:34 AM
Тема сообщения:
Заранее прошу прощения у форума за разнузданность поведения Миленко Лепшича, который допускает в своих сообщениях ненормативную лексику.
Я должен такое модерировать!...
Однако в данном случаей "из песни слова не выкинешь"... Sad
Мне очень жаль, но неотмодерированные тексты Лепшича - это показатель его культуры. Sad


LeoMinor писал(а):
Dam2.2

На типичную шклудовщину там на "ШвР" мне нечего отвечать - просто все повторяется. Единственное нормально что в писании Новопиздецкого типуса заметил это следующе и на это отвечаю , не ему - так как он мне и не верить.

Но он хотя бы потвердил какой он комплекс имеет и откуда началась пропаганда о симбиозе человека с машиной , о ботанике , о составлении этюдов с компом и тому подобно. Мне тут непонятное как он смог написать несколько нормальных предложении и открыть сердце - показать что его болить Very Happy


П из НП писал :

Цитата:
Вам 59 - мне в этом году 51. Невелика разница. Я тоже не очень силен в премудростях компьютера, но поднаторел за 15 лет "разбивания лба" о компьютерные проблемы.

А потому мне так и остается непонятным одна вещь: вы наверняка не говорите всей правды о БАЗАХ ОКОНЧАНИЙ в Dam2.2... У вас наверняка есть генерированные 5-ка и 6-ка! И вы наверняка проверяете этюды на компьютере. Я не верю, что вы находите все ПР-ы своими мозгами... А если это так, то возникает вопрос - а стоит ли верить вашим выводам? "Биологический компьютер" часто дает сбои. И это не зависит ОПЫТА!



Сначала даю ссылку ( а не как это делает Пиздец из Новопиздецка ; перепечативая чужих там страниц и это перепечативая не на своем , а на чужем сайте - вредить самом господину А.Кандаурову и делая его нечестным человеком , что это разбойнику разрешает .
Кстати , тут можно и на судь подать. Было не раз и будет все более и более ) легендарной программы Dam2.2 , которую давно дал и Пиздецу , который своим безобразием продолжает мне благодарить на протяжении много - много лет.


Начал он безобразием и провоцированием когда мне выслал соболезнование по поводу бомбардировки Сербии от самолетов НАТО Shocked

Но тут если бы мне выразил соболезнование на четирёхлетную бомбардировку ( и не только бомбардировку ) Хорватии , мне как бы то было понятное и второе соболезнование. Знаете , жертва всегда жертвой , пострадающий всегда пострадающий , невыных всегда есть. Да и врага тебе жалко когда в такой ситуации. Кстати если Сербия и сделала что сделала в Хорватии , для меня каждый человек не смотря на гражданство, пол , религию или цвет - лишь человеком.

Правда, раны у нас ещё не зацелили , нас бросили на 50 лет назад , и тому подобно. Но не хочется говорить по этом вопросу. Я как и "непослушном" провокатору советую - не трогать раны , а мы с нашим соседам лучше понимаемся и нам там решать ( там не первый раз всталкивались и любились ) мы этого сделаeм между собой . Внешних провокаторов тут не надо. Внутрених - вседостаточно.



Dam2.2

Тут все что все и знают кроме Пиздеца из Новопиздецка , а что знаю и я. Тут каждый может того что и я.

Кого интересовало , он мог и без вопросов к "монополисту из Хорватии" ( тем более если он такой плохой и ему невозможно верить ).

Остально все шклудовщина и фантазии человека который как вурдалак должен кому то сосать кров.

Если о базах : там написанно , даже их цена. А то : я ли своим мозгом , с помощю Antano Gimbuto ( как на протяжении много лет делает большинство белорусских и литовских композиторов ) , с помощью Dam2.2 , или мне в анализах помагает мой друг Ton Sijbrands ( который чуть старше меня , но здорово ещё анализирует и без компа ) - что за вопрос и кому то надо что то верить и/или не верить ?!

Много тут нечестного умысла. Да, точно "биологический комп" дает сбои в том числе и мой . Кстати , вы не заметили моих сбоев на ЧМ или Lietuva-2010 ?! Даже и внимательного Virmanto Masiulo такие сбои обманули и он не смог угадать кто автором Very Happy

Да , таких сбоев у меня раньше небыло , даже не было в "докомпьютерно время" , когда 1990 года гроссмейстер Rob Clerc публиковал мои находки ошибок в анализах моего друга Ton Sijbrands.

Да , могу похвастаться что мозгы отлично работают , потому что тенировался через много много лет , а и сегодня тренирую как мозгы так и велосипедом и плаванием и мой биологически где то на уровне 35-40 лет если вас интересует. Если вас это искренно интересует тогда скажу : если бы я вам угрожал физически , то уже была бы серёзная угроза и Федор Емилианенко Very Happy вас с трудом бы защитил. Кстати я оxраняю , между прочим , мэра города на протяжении уже 16 лет. Что то похоже как там Алекна Виргилиус охраняет президента.

То и у меня жена на 12 лет моложе и никто этого не замечал и не замечает . Слава Богу , мы такие - нам не случайно дали фамилию , кажется ( чуть шучусь ) ...

Но факт что и проверку компьютерную иногда делаю , когда сложная знал раньше и Моисеева попросить ( кстати , по моему ему и Bus обращался ). И что вас ещё интересует ?!

Мне ваша завистливость отвратительна !!


***

П.Шклудов пишет на ШвР :

Цитата:
получил страшный отлуп. Так и остался в растерянности...



И все до сих пор чувстуется и отлуп и растерянность.
А мы думали что у его все началось раньше ... и отлуп и растерянность Very Happy
В любом случае отлуп был страшный , такие последcтвия ...
А как там ещё в детском садике - все было нормально , или уже было признаков садизма ?!

Цитата:
И полная слепота, когда я указал на несколько ПОТРЯСАЮЩИХ ХОДОВ!


[font=Comic Sans Ms]У его все потрясающе , но беднный и растерянный после отлупа , забыл что и на многократные просьбы никаких ходов в "многочисленных ЛС" не хотел показать. Ещё ищет Тундрой и/или Draughts Dragon , и наверняка покажет когда то ... Искал бы и с Dam2.2 , но тут все ключи у монополиста Very Happy [/font]

Правда , теперь не ищет "потрясающих ходов в многочисленных ЛС" , а ищет "почти потрясающих ходов , в почти многочисленных , почти ложных следах ". Задание не из простых без Dam2.2 . А и какую кнопочку нажать - врад ли знают и Андреев-Волк и Скляр Элиазар.

LeoMinor писал(а):
На МиФ-е когда то давно была одна великолепная тема которую открыл Элиазар Скляр и где собирал гениальные мысли , весёлые названия , остроумные реплики , ...
Вообще чудесная тема , почему то заброшенна.

Кроме прекрасных стихов , это была тема - шедевр основоложника Элиазара. Когда -то и тема его избранных композиций будет на таком уровне , он станет бессменным чемпионом ... Very Happy

Даю здесь один фрагмент недавно обнаружен на "ШвР". Для меня это для антологии . Не важно кто автором , знаете , главных соперников мы уважаем ( более чем A.Kačiuška собеседников ) и боимся. Стараемся их елиминоровать любим образом. А вряд ли там Топалов когда то расскрывал своих секретов Крамнику или Крамник Топалову ?! Тем интереснее прочитать :


Цитата:
А именно, Лепшич, удачно пользуясь стоклеточными базами окончаний, никого не подпускает к ним... Он монополист... Когда я попробовал у него спрашивать о том как приобрести соточные базы, он начал юлить, рассказывать что-то невнятное о том, что "компьютер этюды не составляет" (что я прекрасно знаю и без него - нужна своя голова). Никаких советов по поводу приобретения соточных баз окончаний он мне не дал, таким образом убрав возможного своего конкурента. Имей же я соточные базы - и еще неизвестно кто был бы чемпионом...

Впрочем, у меня и других забот хватает.



Не понял я в конце какое то недоумение : "кто был бы чемпионом" . Но разве не ясно что тогда у меня не было бы никаких шансов ?!

Кстати , потому я и ушел из композиции , знаю что любой секрет когда то откроют.

А скромность там в самом конце более чем потрясающая. У человека и "других забот хватает" , а нет чтобы стать чемпионом и получить 300 долларов ( для этого взноса Моисеев должен выиграть у трёх-четирёх 80-летных юношей Very Happy ) . За такие деньги убивают , а не чтобы прятать секретов от главного соперника. Моисеев там юношам покажет перед партией вариант которым он их разгромит ? Правда , некоторым и мог бы - не запомнят. *

Такого человека где ещё найти ?! Так блиско лаврам , а так махнуть рукой !?

Да , забот много - то ли там загружать любимую тему Едварда Бужинского несоответствующим содержанием ( тот его попросил , но ...знаете не все так просто Very Happy ) , то ли загружает /перегружает тоже чужих топиков копируя и до 50 страниц чужих материалов , так что кто то другой не может найти ни случайно свой пост если пришел на форум только 5 минут потом. Вообще гениальный человек , а рядом лежит ему тут лавровое место. Теперь он сможет посоперничать и без напряжении , на чистый талант , тут не будет компьютер-человека с его базам и чем ещё там. Тут и A.Kačuška сможет осуществить свой совместный сон с Элиазаром : начать проводить чемпионат мира по этюдам с чем меньше вариантов и чем меньше содержания. Вообще "воздуха для всех". Чуть и Кодекс дописать ( ещё 5% что гораздо больше чем 1% , но не надо боятся ; из РБ в течении "сразу" получим несколько Кодексов ). Кодексичаров там много - с двое из них мы разговаривали вчера и сегодня.

*

Был год 1976-ой и в Чехословакии был международный шашечный турнир , где играли и трое наших ( Jadranko Ahel , Petar Šegedin , Marinko Goljevšček ) .

Среди их был и один , который никак не смог переодолеть типичного удара новичка : 32-28 (18-23)37-32 - тоже как не могу научить и там индейские "Синг-Синговы".

А любыл белымы играть именно 32-28. Любопытно было что он после в парти и не так часто зевал , а такие тривиа вещи "видел".

Значит было опасно ему в начале , а потом как будто играл нормально.

Я тройку сопровождал на вокзал ( кстати , тот "Синг" меня отменил , я почему то не смоег ехать ) и зная все это даю ему последные советы чтобы там в Чехословакии не позорился . Попросил его чтобы в первой там партии белимы не играл любимого дебюта с 32-28 ( правда , далеко не все отвечают "опасное" 18-23 ; но на всякий случай ...) Very Happy

И знаете что было ?

Он играя с естонцем Heinar Jahu сыграл именно 32-28 , а дальше знаете. Мне по телефону сразу это сообщил мастер П.Шегедин и я сердитий написал в своем разделе ( ишёл каждое воскресение в центральной газете ) что там случилось. По возвращении домой тот "Синг" почти меня убил. Не был он сердитий что я его популяризировал в газете , а был сердитый что ему совет давал !

Он утверждал что в критичный момемент , когда надо было сдвинуть первый ход , он вспомнил лишь что я ему говорил что то о ходе 32-28 , а не о последствиях и о том что лучше не играть. Вот , принимаю вину , но от "Сингов" надо бежать , а то и зарежут. Так я и "Сингу" из Новополоцка уклоняюсь . Он тоже знает что ему что то и кто то сказал , но ничего не хотел или не смог понять.

Заключение : никогда "Сингу" не верить , "Сингу" не давать советов , уклонятcья "Сингу" , если возможно.

arnyr писал(а):
Alemo писал(а):
Я не такой уж старый Laughing Давать авторство за 2 новых КВ начали наверное лет 100 назад или более. Это было всегда.

Вообще-то я написал так, но имел ввиду немного другое, то что Вы писали в этой ветке:
"В своё время я предлагал считать 4-6 полуходов за один КВ, а 8-12
полуходов - за 2 КВ. Произведений с новыми 12 полуходами, добавленных к
существующему этюду не так уж всё-таки много. А в итоге автор всего лишь
получит авторство и этюд с 2-я КВ, и оценку 25-35 очков".

Мысль показалась мне очень перспективной.

Только сейчас освободился, ничего не успел почитать. Cry

LeoMinor писал(а):


Нашел я скан отдела где писал и о партии нашего "Синга". Правда , я перепутал немножко имя его соперника. Играл он не с H.Jahu , a с Petr Jerabek .


Alemo писал(а):
Миленко, наивный ты человек, ну совсем почти ребёнок Laughing Какие у меня могут быть особые секреты ? А те, что были, опубликовал в своей книге. С тех пор кое-что накопилось, скоро наверное будет ещё одна книга. Лишь бы читал кто !!! Но к сожалению мало кто читает :affraid: , а ведь купили почти все и поставили на полку, а многие - с моим автографом.

Весь секрет - учить теорию, других секретов нет. У меня часто спрашивают какой-то самый-самый секретный, таинственный вариант, который позволяет мне выигрывать почти все партиии у почти всех соперников ... да ещё и почти во всех 156 дебютах Laughing Laughing Laughing

Когда же я говорю - учите теорию и играйте почаще где возможно и когда возможно, то это народу не интересно. А некоторые обижаются да ещё и всерьёз.

Тоже и в композиции. Какие тут могут быть советы и секреты ??? сторя ничего нового не придумала - изучайте наследие (я этого не делаю), и составляйте побольше и почаще. Успех придёт - опыт есть опыт.

Петру могу раскрыть один секрет Миленко - фантастическая организованность и работоспособность. И сам трудоголик и других загоняет, кто рядом с ним оказывается Laughing Пока мы тут трепались полтора года, он почти три новых книги по этюдам подготовил.

Элиазар Скляр писал(а):
Цитата:
Элиазар , жизнь слишком короткая ( вряд ли более 120 ) ,
а и композиторов не так много , чтобы "вечно" обижались (МЛ)


ххх
Два раза в реку не войти
И то что было изначально
Нам светит звездочкой в пути,
Надеждою, воспоминаньем...

И снова нас влекут вперед
Других идей иные дали
Искусство мысли нас зовет
И ждет,чтоб мы его не предавали

А споры..они будут между нами
Наверно так уж создан человек
Но будем отмечать не только недостатки,
А и талант, достоинства коллег

Пусть разные собрались здесь "ребята"
Упрямцы, гордецы как на подбор,
Но всех нас здесь объединила ДАМА
И пусть ответом будет ей не перебранка,
А восхищенный рыцарский поклон !

ЭС

Fenix - Май 24, 2011 - 03:44 AM
Тема сообщения:
Постепенно буду отвечать.
Не сразу, так как сразу порою и читать некогда.
А вот появится "свободная минутка" - прочитаю и отвечу!


Alemo писал(а):
...

Петру могу раскрыть один секрет Миленко - фантастическая организованность и работоспособность. И сам трудоголик и других загоняет, кто рядом с ним оказывается Laughing Пока мы тут трепались полтора года, он почти три новых книги по этюдам подготовил.


Александр!
Это для меня не секрет.
Я сам такой. Некоторая часть моих раздоров основана именно на том, что мне хотелось подтолкнуть окружающих к более продуктивной работе.

Здесь другое.
Александр, вы же посмотрите - он просто издевается! Раньше я относил наши с Лепшичем "непонималки" за счет того, что Лепшич плохо знает русский язык. Он сознался - плохо (здесь могут быть минусы в общении). Но материться-то он умеет как заправский сапожник!
Вот последний пример. Задаю уже конкретный вопрос: "У вас в Dam2.2 наверняка есть генерированные базы окончаний: 5-ка и 6-ка!", а что в ответ? Вы почитайте его ТВОРЕНИЕ.

Общаться с ним его же способом (тоесть ненормативно) я могу. Возможно тогда он поймет... Хотя и не факт. Но это же запрещено правилами форума!
Даже цитируя его посты без модерирования я рискую...

Fenix - Май 24, 2011 - 01:09 PM
Тема сообщения:
Продолжим "разбор полетов" Лепшича.
Отвечать ему в его же стиле мне не позволяет воспитание.
Потому не ждите сенсаций!


Цитата:
Сначала даю ссылку ( а не как это делает Пиздец из Новопиздецка ; перепечативая чужих там страниц и это перепечативая не на своем , а на чужем сайте - вредить самом господину А.Кандаурову и делая его нечестным человеком , что это разбойнику разрешает .


Это вероятно соломинка для утопающего?...
В свое время Цыдик пытался "давить на психику" Кандаурову, сейчас Лепшич (младший брат Цыдика) делает то же самое - давит на психику Кандаурову.
Это больше похоже на ДОНОС.

Впрочем, если Александру захочется поборечь нервы, я думаю, он мне скажет - и тогда я перенесу тему на свой форум. Там тоже есть "Вокруг композиции и композиторов".

Цитата:
Начал он безобразием и провоцированием когда мне выслал соболезнование по поводу бомбардировки Сербии от самолетов НАТО


Это ЗНАКОВОЕ сообщение...

Маленькое отступление.
Была большая страна! СССР. Не вдаваясь в политику и историю, скажу, что мы все - от белоруса, до казаха - чувствовали себя жителями одной большой Родины, не зависимо от того что была и маленькая Родина. У каждого своя.
И вот Союз распался. В разных местах начались междуусобицы: Сумгаит, Новои, Рига, Вильнюс, Тбилиси, Карабах, Приднестровье... А в Новейшей истории войну Грузии с Россией...
(Слава Богу белорусы ни с кем не воевали!)
И каждый раз мне было больно. Все такие войны воспринимались как война в своем доме. Больно, горько, обидно...
И никогда я не радовался тому, что кто-то в междуусобице победил!

Была не очень большая страна! Югославия. Не вдаваясь в политику и историю, скажу, что в Союзе всегда по доброму относились к "братушкам славянам". И вот Югославия распалась. Распалась с болью! Припомнились старые обиды. (Сербы никогда не забывали фашиствующих усташей, и их геноцид против сербов... )
Однако, один из хорватов воспринял НАТО-вские бомбордировки соседней Сербии, если не с радостью, то с преступным безразличием... (И это тоже говорит о нем, как о "человеке"...)
А я, дурак, думал, что НАТО-вские бомбардировки горе для всей бывшей Югославии...
И сейчас у меня зреет отвращение...
Я общался с человеком, которому братское горе в радость... Twisted Evil


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%F1%F2% ... 0.B8.D0.B4
http://www.srpska.ru/article.php?nid=13372


Ссылка


Цитата:
Остально все шклудовщина и фантазии человека который как вурдалак должен кому то сосать кров.


Ну а где конкретный ответ на конкретный вопрос???
Лепшич чуть раньше говорил, что "научился проверять решения программой". Спрашиваю - базы окончаний (5-ка и 6-ка) там есть (а раньше спрашивал как их приобрести). И каждый раз в ответ какое-то взбешенное словоблудие... (По примеру того, что приведено выше в цитатке).
Говорю - я английского не понимаю - разъясни, помоги. И снова в ответ какое-то взбешенное словоблудие... И с психозом... И по нарастающей... И с оскорблениями...
Спасибо! КореФАН!

Цитата:
Мне ваша завистливость отвратительна !!


Спасибо на добром слове!
Зависти к вам у меня нет. Есть только отвращение.

Но главное в своё время я понял - если хочешь о чем-то спросить (хочешь проконсультироваться) и ты МАЗОХИСТ, то обращайся за помощью к Лепшичу. Если же ты не мазохист, то сдайся в гестапо.

БЕЗ ЛЕПШИЧА (помогли другие люди!) я всё узнал.
А соточная программа с базами мне нужна ДЛЯ ПРОВЕРКИ композиций соревнований на брак! Ну и свои заодно проверил бы.
Сейчас ДРАГОН ДРАУГХТС с этой задачей более менее мне помагает справляться.
Ну и наконец - соточные этюды я составлял редко (не мое это), и скорее всего не буду составлять. Разве что только для того, чтобы "увеличить количество участников"... Однако, если поставить задачу (!), и если иметь хорошего помощника (!), то и я, И КТО УГОДНО (!) смог бы выслать на Чемпионат Мира достойную подборку. А то и выиграть. Но есть и другие дела!!! Laughing Laughing Laughing

Ну а всё остальное ЮРОДСТВО "пластилинового чемпиона" не заслуживает внимания.

...Собственно, не заслуживало внимания и то, на что я ответил (и так давно ясно "кто есть ху"), но надо было снять напряжение, "побив грушу"... Laughing Razz
Fenix - Май 25, 2011 - 09:58 AM
Тема сообщения:
По просьбе Аллигранта Александровича Лукьянова, публикую его реагирование на прочитанное в данной теме:

Ср 25 мая 2011 13:35:54

День добрый,Петр!

Пошлите Тамбовского" зопоржца"послание Х(...)ватскому пластилиновому...
Поправка приминеие в жаргоне нецензурных слов их смысла. Уважаемый Миленко, когда ВАМ досадили, (то мы посылаем, в обиходе, куда подальше)наверное ВЫ это хотели сказать Петру, но Вы ошиблись не дописав одну буковку У. Смысл слово совсем другой. Ну как Маленко и Миленко ВАМ разница заметна. Но имейте ввиду посылая опонета(недоброжелателя) В ту самую, откуда ВЫ и МЫ все
взятые!!. И без,которой МЫ жить не можем , не делает ВАМ честь. Используя это ругательное слово ВЫ оскорбили, унизили свою женскую родную,близких людей. А сколько "копий"судеб, жизнь пострадало от этого слово,Пример Доменик Строс Кан.С его миллиар. Позарился.Уму не постижимо.
Используя ругательное слово к городу откуда ВАШ недоброжелатль Вы переименовали город больше ничего. И с удовольствием пользуетесь каждый раз без надобости. Предлогаю Петру переименовать.
Х(...)ватию, а "датское королевство, Х(....)ваское. С новым пластилиновым вице призидентом.
Переиначили место происхождение двух оппонентов. Воспользуемся спортив.терминологией -ничья.
По поводу неудачного сочувствие Петра бобмометание по Сербии. Миленко советую (подьебните -непристойное слово Петр поймет) Поповоду хромоты"белорусского зайчика" Также ничья.
Применяя слово (......) к данному чел. Петру из Ново (......), к городу куда нешло. А к человеку за глаза.
Все что твоей душеньки угодно можешь говорить . А на прямую пускай он за тысячу верст не пристойно. Стыдно за ВАС с 7 знанием языка. Судейские взаимоотношение. Нареканий, Недовольные.
Хоть пруд-пруди. Отчего. Почему. Откого. И как. А все просто. Побыстрее. Получить звание. Ни чего зазорногоя не вижу. Вы гроссм. помоги другому получить это звание. Петр неспроста обращался
поделится с ним знанием Вашей прогр.Петр получил отворот поворот. Как разценить ваш отказ.
Скупостью. Скупердяйством. Правила разработаные для оценки компо Витошкиным, Становским (царство ему небесное) дай б.. и нам так говорили. Большое спасибо ".Шашкокопатили, старатили" солидарны со мной. (Всего то нас чел.так 20) Вот , где димография низка и с каждым хуже. Причины Вашего недовольства конкурса Литеува-10, где сдругом разделили с 1-4места. По этому случаю надо это событие отметить в кругу друзей, единомышлеников. Электрон. связь это позволяет в определенное время. Примерно по Хорватии 10 утра, а в Израелечас дня. От нас получит поздравление и троекратное
виват . Так как ВЫ в ЕВРозоне. А ВЫ развязали ни чем не обоснованую БУЧУ. Начались придирки к Соломоновичу из-за каких-то 5 копеек. В таких случаях у нас употребляют УМНЫЙ промолчит, а ДУРАК не догадается. А если хотите быть правдолюбцем и искрено помочь ШАШЕЧНОЙ компо. Нужно,чтобы у нас , в нашем царстве небольшом был МИР и БЛАГОДУШИЕ. ЛЮБЕЗНОЕ общение,соревнование.
А пока не разработана электро.программа судейства. Хулить не будем,что имеем, а судей уважать, и ублажать будем. На Ваш взгляд мои творческие достижения в разделе этюда на 64д. с моим
преклоным возрастом на что "тянут".

С уважительным почтением Аллигрант

------------------------

Аллигрант Александрович, а вот вам и ответ Лепшича (и слава Богу, что такой!):
LeoMinor писал(а):
Просьба к рускоязычным пользователям МиФ.
Там на ШвР в популярной теме "Синга" из "Ню Синг-Синга" под названием Признаки чемпионского зазнайства ? появился текст которого я очень хотел бы прочитать на русско-русском языке. Я понял что там "психоСинг" в введинии написал , но дальше я всерёз не понимаю.

Клянусь , но не понимаю ! Shocked

Отдельно слова как то русские , но смысл вылавливаю частично и заню что человек какой то там недоволен очень чем то , но ещё раз : не понял.

Я могу сердиться на Петра сколько угодно, но я смог всегда сделать перевод. Понимаете , я вашего Вознесенского переводил и не имел трудностьей , я самогон там с домашнимы , у вас безпризёрнымы , пил - тоже все "понимал". Слово понимал в кавычках , потому что не всегда какой то намек , шутку , понимаешь ...

Очень благодарю заранее на переводу. Даже Петра прошу если может помочь. А тот мужик который мне или Петру обращается ( даже этого не совсем понял ) он русский или иностранец ?! Если мне обращается , то наверняка и оставил адрес , где я ему могу ответить. Мне кажется что Интернет не место на котором я этого могу сделать , так как мы и не понимаем друг друга ( это я всерёз говорю - не понимаем ; если бы понял то я никого не просил бы переводить ). Единственное что я точно знаю что человека зовут Аллигрант Александрович Лукьянов и что я чем то очень его обидел. Понял и что хотел что то сказать чтобы я понял. Но я не понял и потому : просьба. Помагайте. Нет , не издеваюсь. Мне этот текст понятный именно так как и если бы мне арабским шрифтом написали какое предложение на руском или свахили.

Возможно это через Google переводчика сделан текст с ХY яазыка на русский ?


---------------------

Ну и продолжение:
Alemo писал(а):
LeoMinor писал(а):
Просьба к рускоязычным пользователям МиФ.
Миленко, я внимательно просмотрел текст. Могу подтвердить - он написан по русски. Слушай, а тебе так уж нужен этот перевод ?! Понимаешь в чём дело, это типичное построение фраз и предложений по американски Laughing : особо не заботясь о падежах, роде и склонениях набрысывать ключевые слова в любом порядке, а уж читатель сам выстраивает их как надо.

Если я правильно уловил смысл - Пётр радуется твоему возвращению в форум и пытается наладить какие-то мосты для примерения. Он, страшно даже сказать - кажется пытается извиниться (тьфу-тьфу, не сглазить бы).

Tsvetov писал(а):
Миленко, а я понял, что у Петра иссякают силы в борьбе с тобой Laughing , и он привлекает резервы.
Язык, конечно, такой, что даже русскоязычные могут прочитать - с большим трудом - текст по разному, не говоря об иностранцах.


Миша, ты не угадал!
Как всё же плохо вы, господа, обо мне думаете... Сами придумали мне "легенду", сами её рекламируете, и... сами её боитесь.
Господа, тоска от ваших сплетней...
Laughing
Fenix - Май 25, 2011 - 04:35 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Саша и Миша , благодарю за аккуратный ответь. Успокоился и легче мне теперь , когда понял суть. Правда ,я временно вернулся на форум , что лишь потверждает мою слабость как человека - не надо никогда возвращаться - даже временно. Не должен мне никто извиняться , я не божество, и не чемпион , и не гроссмейстер. Я когда то говориил что мне смешно там видеть кого то с значкам и/или почетом , а одного там героя обидел даже в лицо , сказав ему прямо лицо на аеропорту Шереметево что под значкам бы и спину мог сломать . Искренно думал , для меня это чуть странно , для его это была обида. Для меня не надо никаких доккументов оформлять и никаких значков. Мне важно что я о себе знаю и окружающие меня , а нет что думают те кто меня лично не знает. Лишь ещё скажу на счет "ненормативной лексики" ... Чтобы друг друга поняли , тут недостаточно чтобы мы знали и язык и привычки другого. Надо понимать contexus (!) , как смысл и связь , мысленна целость. Не всем этого объяснить , но на всякий случай даю учебныкй пример .

Вот скажем что на хорватском языке существует почты полный перевод выражения "пиздец из Новопиздецка" , а он такой " pizdek iz Pripizdine Donje " ( кто лириков переводил , знает множество таких фраз и их значение ). То я могу о председателю Республики Хорватии завтра в газетах написать что он " pizdek iz Pripizdine Donje" и если это соответствует contexusu , то даже не будет никакого заявления о том что я этого написал, но если вне контекста и лишь как ругательство , тогда меня тот председатель может и на судь подать и им решать. Моя ошибка в том что я пользовался "ненормативной лексикой" , там где не понимаю и основного и там должно это резать не только слух ... Да , я недооценивал собеседников , тем более человека который там пишет что " вы для школы и там заниматься словоблудием". Этот случай показивает что человек закончил необикновенные школы , где занимались изучением словоблудия. У нас в школах учится математика , язык , логика , этика , ... Вот почему мы друг друга не понимаем. Моя ошибка в этом что я заранее уважал собеседников , не писал им обманчивое/притворное "я вас очень уважаю" , а сказал им откровенно что думаю. За открытость я получил урок. Надо знать с кем любиться , а с кем воевать . У нас поговорка : "tko s djetetom liježe - ostane posran " - не хочу переводить чтобы вновь от недостаточно грамотных не получил . Лучше разойтись как искренный враг , чем самообман и притворно дружиться.

Желаю Петру и всем его почитателем всяческих успехов , в том числе и на творческом плане. Секретов у меня никогда не было и не будет. Я даже не среагировал когда нашу личную переписку Петр опубликовал. Правда , он ошибся , так как надо опубликовать целиком , чтобы было всем понятно. Но ладно. Поговорили немножко и если сдвинется хотя бы мало в положительную сторону , буду рад. Возможно что через год - два , десят вновь поговорим. Желаю своим врагам ( или почти врагам ) чтобы меня объективнее оценили , и все ...

Я всем все прощаю , но никогда не забываю - ещё не такого почетного возраста.

Миша и Саша , ещё раз спасибо. Кстати , если бы вас не было , то после опыта на ШвР и Мифа- а не было бы , не было бы и ЧМ по этюдам , ...Всегда буду гордиться что с вамы сделал творческую лабораторию.


shaya писал(а):
Миленко, к Вам такая просьба. Не трогайте Аллигранта Александровича. Можете взяться за меня. Не буду в обиде.


LeoMinor писал(а):
shaya писал(а):
Миленко, к Вам такая просьба. Не трогайте Аллигранта Александровича. Можете взяться за меня. Не буду в обиде.


Рустам , а зачем какая то от вас жертва ?

Что ж я такой монстр - садисть ? Почему я трогал бы человека которого я не знаю ; или это ник ?!

Если провокатор , то нечего мне сделать , если это Шклудов - я тоже высказался.

Кстати , я ему и не отвечал, я писал для тех кто Шклудова не знает ( но разве таких есть - поздно подумал ) .

Извиняюсь что проявил слабость , временно вернулся на МИФ, что не послушал когда то одного спеца , который знает очно Цыдика и Шклудова : " никаких контактов , ни хорошего , ни плохого ".

Рустам , повеселите нас своим творчеством , я вашим болельщиком . Жаль что свой талант не проявили и в этюдах . Но , что , разве и у вас нет Dam2.2 и пугает вас мой монопол ?!

P.S.
Вы Рустам как будто не читали мой расказ о "Сингу". Моя ошибка что не способный сразу понять кто "Синг". Недостаточно знать что сделать , надо его и идентифицировать прежде чем поздно. Вы Рустам можете понять следующе предложение и его значениe , хорватскую народную мысль : budalu - nit ga jebi , nit ga kući vodi.


Здается мне, что именно этот спец ("Хахаха!") очень радовался ненормативу... Embarassed
Он мне припомнил старый анекдот.
Машенька (5 лет) рассказывает детскую считалку про сороку-белобоку:
... этому дала. Этому дала. А этому не дала! Мало заплатил...


Ну что же, поплакался, всем простил, и... на последок снова оскорбил!
Цитата:
Извиняюсь что проявил слабость , временно вернулся на МИФ, что не послушал когда то одного спеца , который знает очно Цыдика и Шклудова : " никаких контактов , ни хорошего , ни плохого ".

Только истинный садист может так делать...
Все видели насколько БЕШЕННЫМ был Цыдик на форумах. Как он ни в грош не ставил собеседника. Что я... (кого еще он изнасиловал языкам? Гантварга, Шацова...) Наумик видите ли не плясал под его дудку... Новый Админ - Зоран... Кандауров... Моисеев... Полевой... Качур... Если кого забыл - не обижайтесь!

И Лепшич ставит знак равенства между мной и Цыдиком... Twisted Evil

А сам, значит, паинька и розовый-шелковый?...

Признавшись, что ни с того ни с сего нахамил в аропорту только за ношение значков!
Может быть еще Ветерану Войны...

Вот где надо ставить знак равенства с Цыдиком!
Как я зол! Как я зол! Twisted Evil Twisted Evil Twisted Evil
Fenix - Май 25, 2011 - 05:12 PM
Тема сообщения:
shaya писал(а):
Миленко, стараюсь погасить конфликт в самом начале. Мне очень неприятно видеть что-то негативное в сторону Аллигранта Александровича.

Аллигрант Александрович Лукьянов - сильнейший российский этюдист в шашки-64. К сожалению, МК по 64 пошли только сейчас, а конкурсы в РБ не имеют силы вне Беларуси, поэтому не в России, не в ФМЖД у Аллигранта Александровича нет званий.

Могу процитировать собственные слова в личной переписке:
"Не обращайте внимания на слова Миленко - это только слова. Мое отношение к Миленко как к очень умному трудолюбивому талантливому человеку не изменилось, остальное - слова. Жаль Петра Шклудова. Миленко здесь явно неправ."


Мне не раз предлагали вести что-то вроде курсов шашечной композиции для нашей детско-спортивной школы олимпийского резерва. Там занимаются лет с 6 некоторые. Есть зарегистровавшиеся на ШвР. Как могу детям посоветовать читать форум композиторов, поучаствовать в нем, в публикации новых произведений и их обсуждении?

Представьте, если сегоднейшую переписку читали в отрочестве Юшкевич, Блиндер, Соков. Пошли бы они в композиторы? Или по другой дороге?

Вы все здесь все великие мастера, гении композиции! Что делать - не мне советовать.

Liahovsky писал(а):
Миленко писал:
Цитата:
Господин А.Ляховский ,

Спасибо вам за новый пост. Когда ещё разговариваем - значит что существует какой то шанс чтобы нашли какой то выход , какие то полезные заключения , хотя на будуще , хотя и на время когда нас уже не будет в композиции или на этом свете. Есть шанс чтобы и обиды были ублаженные или чтобы их совсем не было.


Не нужно ждать прихода на тот свет. Мы и на этом свете, надеюсь, найдем общий язык. У нас мног общего в организации соревнований в приведение общих инструкций для судей в утвержденный вид.
Кодекс -- это правила составления и проведения соревнований.
Инструкция -- это правила действия определенных специалистов нахождения в каких-то условных рамках.
Будет работать первое и второе отпадут вопросы как у авторов так и судей.
Будут работать руководства и инструкции далее станет насущным вопросом инкогнито.
Не будет инкогнито, проще определить лицемера или судью- мошенника, действующего по сговору.
При открытом судействе будет легко определеить такого судью с нечистыми намерениями.
Пока мы имеем то, что создали. Делая один шаг вперед почему-то пятимся на два шага назад. Нет стройной системы. Отсюда недоверие и подозрения, а с ними и вымыслы.
Только средства должны быт цивилизованными, а не по революционному принципу: стереть в порошок или кто кого больше оскорбит или загрызет, а победителей не судят.
Мы не варвары и нам не нужны жертвы. Нам нужен маленький, но работающий порядок!

shaya писал(а):
Было гладко на бумаге, но забыли про овраги (Лев Толстой)

Александр Соломонович, я помню Вашу систему судейства на Ч-те МО, о которой Вам писал лично. Принимая, что в ее основе благо - привлечение новых лиц в композиции, не согласен с принципом ее реализации через судейство. Но это только моя точка зрения, и не совет - каждый король в своем королевстве.

Правила не совершенны, да и их не читают. А если читают, то не так понимают Smile


Методика - это хорошо!
Но я против таких методик, которые ТРЕБУЮТ от судьи выставлять завышенные оценки.


Alemo писал(а):
shaya писал(а):
Представьте, если сегоднейшую переписку читали в отрочестве Юшкевич, Блиндер, Соков. Пошли бы они в композиторы? Или по другой дороге?

Вы все здесь все великие мастера, гении композиции! Что делать - не мне советовать.
По хорошему нужен отдельный форум ли сайт только с позитивом, официальной информацией, умные статьи, хорошие позиции, справочная информация по Правилам, список чемпионов по композиции и рейтинги, новостная лента.

Вот только ... Laughing

Так и вспоминается бородатенький анекдот

Господь Бог за какие-то там хорошие дела пообещал ответить на один вопрос Сахарову, Брежневу и Никсону.

Сахаров спрашивает: когда покончат с несправедивостью и будут во всём мире соблюдаться права человека ? Бог отвечает: "Через 1000 лет". Сахаров заплакал - "не доживу".

Никсон спрашивает: "Когда покончим с безработицей ?" Бог отвечает - через 500 лет. Никсон тоже заплакал: "Не доживу".

Брежнев спрашивает: "Когда построим коммунизм во всём мире ?" Бог заплакал: "Не доживу !".

=====================================
Ну а если по существу - мне стыдно и перед Рустамом, и перед его учениками.

Fenix - Май 26, 2011 - 04:00 PM
Тема сообщения:
В пересменке меду ночными сменами как-то некогда реагировать.
Сделаю это потом.
Но сохроню! А то еще за ночь тему прикроют... Laughing


Элиазар Скляр писал(а):
Цитата:
Ну а если по существу - мне стыдно и перед Рустамом, и перед его учениками.(АМ)

А что поделать..такова жизнь..идет борьба..и не всегда творческая...
конечно хотелось бы уйти от жизни в волшебное Датское Королевство..
Да только где ж его найдешь ?
Все мы не святые..раз живем на грешной земле..
и от своих инстинктов нам никуда не скрыться..

Остается одно..стараться бороться со своей природой...
чтобы в следующем воплощении нас опять не направили сюда же на перевоспитание.. Embarassed

LeoMinor писал(а):
Рустам писал :
Цитата:
Жаль Петра Шклудова. Миленко здесь явно неправ.


Я понял тактику , но не и смысл. Какой у меня был контакт с г.Лукьяновым ? Где Вы этого заметили , но коментировали и успокоили человека. Тоже привлекаете на себя мое внимание , как будто я зверь и угрожаю Шклудову. Да , понял тактику , но как вы Рустам собираетесь теперь сначала показать "многочисленные ЛС" в этюде Витошкина Very Happy , как мне докажете что перед кем то что то монополизировал. , ... ?!

Но я не собираюсь здесь все перечисливать. Я собрал только где то 100 "ненормативной лексики" П.Шклудова на Миф в моем направлении. А как Рустам , вы будете писать что я неправ , а я вас подам на судь - скажем ?! Но что тогда ? Вы подумали или начали шутки ? Или просто кому то там нужно лекарство ?! Рустам , мы можем шутиться , мы можем по добром или плохом раставаться. Я даже понял вашей интервенции по вопросу там человека которого я не знаю . Претполагаю что это старший человек , которым манипулирует "модератор". Но чтобы вамы манипулировал - не мог верить. Я думал что у вас собственая голова. Но Рустам ,хорошо что покидаю форум , а то ... Нет , не должны вы мне ничего отвечать ! Ваш выбор останет на всЮ жизнь , вы знаете что для вас лучше. Нет , не буду вас трогать.

LeoMinor писал(а):
А.Ляховский писал :
Цитата:
а победителей не судят.


Сударь , вы не в курсе дел - судят , очень судят. Несколько дней тому назад судили и отсудили жестко победителей , хорватских генералов !

Не заметили , что ли ?! Когда русским или американским судили ? Но не делаю здесь вопроса - это факт. Даже если точно что судь имеет все доказательства для которых обвинил - тогда и смертельное наказание мало. Я лишь только. О шашках замолчу - уже сказал что имел за сказать, не хочется повторять.

shaya писал(а):
Миленко, читайте все, а не только отдельное.
Слова "Жаль Петра Шклудова. Миленко здесь явно неправ." стоят вне контекста. Они не относятся к сути вашего конфликта - тут я не вмешиваюсь, как однажды заметил Петр Александрович по иному поводу, - не лезьте в чужую драку. Контекст относился к нецензурной лексике, которую тяжело воспринимать - нас читают и дети.

У Аллигранта Александровича свое собственное мнение, и о нем мне известно было ранее, чем написано на форуме, - из личного письма мне. Просто я не выполнил просьбу Аллигранта Александровича опубликовать его на форуме.

Сколько общаюсь с Петром Александровичем, но никогда не замечал такой черты, как манипулирование или мастерство закулисной борьбы.

Мое мнение о Вашей гениальности, также как и Александра Моисеева, Михаила Цветова не меняется. Мера Таланта - той божьей искры - его развитие. А его вижу у вас из почти 5-летнего общения на форумах.

LeoMinor писал(а):
Рустам писал :
Цитата:
Жаль Петра Шклудова. Миленко здесь явно неправ.


Я понял тактику , но не и смысл. Какой у меня был контакт с г.Лукьяновым ? Где Вы этого заметили , но коментировали и успокоили человека. Тоже привлекаете на себя мое внимание , как будто я зверь и угрожаю Шклудову. Да , понял тактику , но как вы Рустам собираетесь теперь сначала показать "многочисленные ЛС" в этюде Витошкина Very Happy , как мне доккажете что перед кем то что то монополизировал. , ... ?!

Но я не собираюсь здесь все перечисливать. Я собрал только где то 100 "ненормативной лексики" П.Шклудова на Миф в моем направлении. А как Рустам , вы будете писать что я неправ , а я вас подам на судь - скажем ?! Но что тогда ? Вы подумали или начали шутки ? Или просто кому то там нужно лекарство ?! Рустам , мы можем шутиться , мы можем по добром или плохом раставаться. Я даже понял вашей интервенции по вопросу там человека которого я не знаю . Претполагаю что это старший человек , которым манипулирует "модератор". Но чтобы вамы манипулировал - не мог верить. Я думал что у вас собственая голова. Но Рустам ,хорошо что покидаю форум , а то ... Нет , не должны вы мне ничего отвечать ! Ваш выбор останет на всЮ жизнь , вы знаете что для вас лучше. Нет , не буду вас трогать.

shaya писал(а):
Миленко, я уже вне композиции. Именно здесь, на форуме композиторов, объявил об уходе. В этом плане мы сотоварищи.

Но остаюсь с друзьями-коллегами. Ничего не хочу советовать - у всех своя голова на плечах, все меня старше и мудрее.

Из Омара Хайяма, то, что он писал себе:

Чтобы Ты прегрешенья Хайяма простил -
Он поститься решил и мечеть посетил.
Но, увы, от волненья во время намаза
Громкий ветер ничтожный твой раб испустил!

Ты не слушай глупцов, умудренных житьем.
С молодой уроженкой Тараза вдвоем
Утешайся любовью, Хайям, и питьем,
Ибо все мы бесследно отсюда уйдем...

И когда я растоптан судьбой не во сне - наяву
Корни прежней надежды на жизнь навсегда оторву,
Вы из плоти Хайяма скудельный кувшин изваяйте,
Пусть я в запахе винном на миг среди вас оживу.

Хайям! Из-за греха что тосковать?
Что проку нам об этом толковать?
Коль не грешить, зачем тогда прощенье?
Прощенье - для греха. Что горевать?

Те, что жили на свете в былые года,
Не вернутся обратно сюда никогда.
Наливай нам вина и послушай Хайяма:
Все советы земных мудрецов - как вода...

Не дай тискам печали себя зажать, Хайям!
Ни дня в пустых заботах нельзя терять, Хайям!
Впивай же свежесть луга, стихов и милых губ -
Потом в могиле душной ты будешь спать, Хайям!

В детстве ходим за истиной к учителям,
После - ходят за истиной к нашим дверям.
Где же истина? Мы появились из капли,
Станем - ветром. Вот смысл этой сказки, Хайям!

Жизнь моя тяжела: в беспорядке дела,
Ни покоя в душе, ни двора, ни кола.
Только горестей вдоволь судьба мне дала.
Что ж, Хайям, хоть за это Аллаху хвала!

Что меня ожидает - неведомо мне,
Скорбь рождает раздумье о завтрашнем дне.
Пей, Хайям! Не пролей ни глотка этой влаги,
Этой жизни, которой все меньше на дне.

Общаясь с дураком, не оберешься срама,
Поэтому совет ты выслушай Хайяма:
Яд, мудрецом тебе предложенный, прими,
Из рук же дурака не принимай бальзама.

Твое тело, Хайям, лишь палатка в пути:
Вечный дух себе места не может найти.
Знак подаст повелитель отправиться дальше
И торопятся слуги палатку снести.

LeoMinor писал(а):
П.Шклудов в творческой лихорадке
Цитата:
Может быть еще Ветерану Войны..



[font=Comic Sans Ms]Помню надпись : мастер спорта СССР , ... и тому подобно. Все не понял , но как будто спортивные и партийные. А у меня всегда все получается в диалоге - не привик к монологам. Если спросил о значках было это контрвопрос - почему одежда у меня женская ( пальто был мой велюровой , такого носил в то же время и мой кумир T.Sijbrands ) ?!
Знаете, тогда было таких недоразумении 1974-1976 много . Тут ему не нравился мой пальто ,мне смешно было с сзначкам. У нас этого сделает только дурак ...
Но я тогда не понимал и домашнего юмора. Вот я чтобы блеснул умом не расказивал анегдотов , чтобы случайно кого то не обидел Предупреждали меня , даже мой професор русского ( и не только ). Помнил я помнил анекдотов и начал одну ночь за грузинским столом , с разрешением тамады ( большинство там было русских ) я поднял тост и попросил расказать анегдот. Тот анегдот я запомнил день раньше , а расказивал один руусский журнались. Все очень смеялись , а и мне понравилось. Я все от слова до слова повторил , но насмеялись лишь грузины , а русские были серёзные . После мне один сказал что не понял соль ?!
Я был в недоумении- что такое ?! Вчера все смеялись , а я что то не так сказал. Оказалось что я все правильно повторил , но забыл имя героя в анегдоте , который был Изья , а я сказал какое то русское имя. Смейяться над евреям было смешно , но домашнего там человека нельзя было трогать. Вот как трудно учить жизненую школу. Учил и ничего не научил - потвержадет "Синг" из Новополоцка.


Рустаму :
вы там стихов , а там я не выжу ни одного ложного следа из этюда Витошкина Very Happy Дипломат вы - нe объяснили почему кто то прав , а кто нет. Вы меня обвиняете , а потом стихи. Значит , вина моя самая собой понятная. У вас друг Шклудов и вы только отменили коллегу , что ли ?! Но сколько раудов вы собирались выдержать в ринге ? Very Happy Рустам , а вам в личку написать все из лексики П.Шклудова , разве дети тогда не умели читать ?[/font]

Рустам , ваш друг как и обикновенно : врёт , обманивает , манипулирует - то что вы не хотите видеть не моя проблема. Если он за собой стирает "ненормативную лексику" потверждает лишь что у его что то и не было как надо , даже вне контекста ! Но вы прекрасно знаете что это что было на Интернете сохраняется . Вам прислать его лексику , с потверждением времени и IP ( значит и компа с которого посилал - а посилал и из Новополоцка , Вицебска , ..., даже и Минска ). Я не знал что вы такой наивный человек. Или г.Лукьянова заинтересовала бы лексика. Два раза М.Цветов останавливал Шклудова материть ...

Прекрасно брать на свои плеча чужой грех , как этого сделал там один человек-Бог 2000 лет тому назад , но не позвольте чтобы и "грипп" от его получили. Говорят .... - но вы знаете что говорят Cry

shaya писал(а):
Миленко, истину не хочу искать. Пусть ищут мудрецы. Кто считает себя правым - тот и прав.

В ваши разговоры тоже не хочу вмешиваться. Не моя драка.

А сказал только тогда, когда появились слова Аллигранта Александровича. Ему 75 лет.

зы.
Обвинять и высказывать свое мнение все-таки разные позиции.

А стихи - посмотрите самоиронию в первом рубаи (помните рубаи Арустамова?).
Какая вина?! Shocked Налейте мне вина!!



LeoMinor писал(а):
Рустам писал :
Цитата:
Миленко, истину не хочу искать. Пусть ищут мудрецы. Кто считает себя правым - тот и прав.


В ваши разговоры тоже не хочу вмешиваться. Не моя драка.


Мудрец Рустам не ищет , но он истину нашёл , но истина тут и лежала рядом Very Happy

Цитата:
Жаль Петра Шклудова. Миленко здесь явно неправ.


Рустам , после вашего нового поста надо просто так , назвать человека : Петр I Правдивый и поставить , наконец то точку. Я тут вполне согласен с названием , так как соответствует тому что было. Навсегда останет ( для меня ) нелогичность как чел. вашего образования мог написать одно , а сказать потом другое , тем более если вы друг Петра Первого Правдывого .

Вы просто делаете издевательство с правдивостью : вы не xочете искать истину ( а и зачем если видно что тут Петр Первый Правдивый ) , вы потвердили что он прав ( указали и кто явно неправ ) , вы сказали и что не хотите вмешиватся , а вмешались Very Happy Shocked Very Happy

Для меня странная логика ... , на все уже привик от ППП , но для вас никогда бы сказать что претендуете на название Рустам I Правдивый или тому подобно. В любом случае начала новая эпоха королевства Правдивых и желаю им всех удач.

Вы даже повторяете тут имя г.Лукьянова - зачем (?) , где я сразу понял и не знал даже кто и что мне пишет ( даже не понял то ли мне или Петру или Петр пишет мне или Петр пишет себе ). Один друг из США на мою просьбу не написал на форуме , а в личке и писал мне что это Петр I Правдивый. Где вы заметили что я пишу мне неизвестном лицу ? Тут г. Лукьянов не при чем.

shaya писал(а):
Миленко, трудно поймать черную кошку в черной комнате, особенно, если ее нет.


Правоту в вашем споре далеко не мне судить. И в вашу драку не вмешиваюсь.

Фраза "Жаль Петра Шклудова. Миленко здесь не прав" - из разговора о мате в Ваших постах, обращенных к Петру Александровичу. Посты открытые, наверное, доступные начинающим композиторам. Это плохо.

К Вам обратился дабы прекратить в зародыше Ваш ответ Аллигранту Александровичу. Уж лучше мне достанется.

Fenix - Май 27, 2011 - 12:14 PM
Тема сообщения:
Кажется вся эта куролесица поиссякла!
Этак начнешь верить Сталину: "Нэт чэловека - нэт проблем..." Shocked
И стоило тогда Лепшичу возвращаться на форум?
Возвращаться, чтобы снова разворошить СВОИ СОБСТВЕННЫЕ сказки и свою собственную неприязнь к назначенному врагу...
Тогда уж лучше бы молчал и не возвращался!

Цитата:
Рустам , ваш друг как и обикновенно : врёт , обманивает , манипулирует - то что вы не хотите видеть не моя проблема. Если он за собой стирает "ненормативную лексику" потверждает лишь что у его что то и не было как надо , даже вне контекста ! Но вы прекрасно знаете что это что было на Интернете сохраняется . Вам прислать его лексику , с потверждением времени и IP ( значит и компа с которого посилал - а посилал и из Новополоцка , Вицебска , ..., даже и Минска ). Я не знал что вы такой наивный человек. Или г.Лукьянова заинтересовала бы лексика. Два раза М.Цветов останавливал Шклудова материть ...


Вот такая вот гебельсовская технология... Sad
Одно знаю точно - Лепшич ни слухом ни духом не знает о том что такое есть "ненормативная лексика"!
К сведению Лепшича - у нас ненормативной лексикой считается в основном БРАННАЯ, НЕЦЕНЗУРНАЯ лексика, МАТ.
Так вот, мата в отношение кого бы то ни было во ВСЕМ Интернете я не допускал. А потому сейчас смело могу уличить Лепшича ВО ЛЖИ! Миленко - вы ЛЖЕЦ! Мы квиты. Теперь мне не надо от вас никаких извинений.

Цитата:
Лепшич: Я старый человек...


Цитата:
Лепшич: Какой тогда нормальный разговор может получиться ?! В таком случае мне все это похоже на провокации и не более . Вы стилем одного Цыдика или Шклудова просто раздражаете собеседника и как циганская лошадь лишь в одном направлении. Но именно так с начала до конца было когда я Шклудову нащел легендарний коментаррий о " многочисленных ЛС" , а даже тогда и не знал кто был судья , так как он и там играл какую то роль ( в Беларусь вообще судейство как бардак , могу и дополнить ). Он начал там тоже находить за себя оправдания - так как только он всегда прав , а мы все дураки. Он даже если был бы и прав и если там и было бы многочисленных ЛС , он это как судья не может превращать в оценку, так как для судью "закон" то что написал автор.



Чтобы не верили в огромное количество лапши на ушах, немного из истории.

Еще совсем недавно в соревнованиях судья мог дописать пропущенный автором вариант и оценить его вкупе со всеми остальными авторскими. Было!!! Это позже ввели строгое правило - оценивается только то, что привел автор.
Почти так же случилось и с этюдом Витошкина.
Мои многочисленные попытки найти в этюде Витошкина ПР натыкались на практически единственные опровержения. Анализируя без компьютера, я мог и ошибиться - это сегодня Лепшич, анализируя С КОМПЬЮТЕРОМ выносить окончательно правильный вердикт... Но тогда в характеристике я об этом и написал - мол, есть многочисленные ложные следы! Записывать я их не стал. Зачем? Есть и есть.
И надо же было СВЕРХЧЕСТНОМУ суперсудье всех времен и народов (Лепшичу) к чему-то придраться...
Особенно на фоне уже лет этак 2-3 вялотекущей ссоры со мной.
Придрадся. НАПИСАЛ, мол - а чего не привел?
А мне это надо?
Еще придирка - сдвиг Маллера...
И полная слепота, когда я показал, что Маллера там 2 КВ, а авторского... 2КВ!
И полная слепота, когда я указал на несколько ПОТРЯСАЮЩИХ ХОДОВ!
И полная слепота, когда я сказал, что оценил этюд Витошкина в 6,5 очка (не в 8,0), а до восьмерки эту оценку довел примененный главным судьей коэффициент 1,2, который на то время был введен в правила для этюдов.

Вот всё это ПОНЯТЬ Лепшичу было просто лень. Да и зачем понимать назначенного врага?...
Лучше еще разок обозвать его вруном, а потом благородно втоптать в грязь.


Специально повторил!
Увы, с возрастом такое случается...
Старому человеку надо повторять дважды, трижды... Говорить короткими, понятными предложениями... И особенно это касается старых хорватов, плохо знающих русский язык, а потому неоднократно попадавших в курьезные положения...
Можно быть старым, но молодым душой (как Лукьянов)!
А можно быть не старым, но с уставшей душой 100-летнего старика (как это случилось с одним сварливым хорватом)...


Liahovsky писал(а):
Рустам, мне Аллигрант прислал письмо раньше, чем Шклудову и поддерживал меня, и не только он... .
Спасибо вам, друзья!
Но я чужие письма не выставляю на обзор. Это не порядочно.
За свои слова отвечаю сам. В результате худо - бедно произошло успокоение.
В нашем давнем споре с Петром этого не произошло. Петр применил запрещенные приемы, есть такие понятия чести. Это не позволяет его принимать всерьез на всю оствшуюся жизнь. Я его вначале, убеждал, что Василий Гребенко очень мудро забросил наживку. Но тяжеловесный состав Петра уже мчался напролом на всех парах и в результате имеем то, что есть. И это навсегда.
Петр немного успокоится, что бы в очередной раз пропиарить в черном цвете. Чего он, например, ввязался в хулиганские замашки Коготько? Что бы в очердной раз забросить бомбу в мой огород. Не вышло. У меня есть картотека в которой имеются все позиции присылаемые мне с браком и без брака. Эти позиции не только у меня! Рядом с позицией с браком Коготько стоит и моя. В газете "Мiнская праўда", например позиции Коготько, моя и Гребенко даны в том порядке в каком составлены с фамилими тех. кто составил. У меня нет тайн от моих друзей. мало того, что я, например, в мае готовлю позиции журнала "Горизонты шашек" Винница на август. И мои друзья видят эти позиции в июне, но никто на них еще не разу не покушался. У меня к примеру имеется много лет сотни не опубликованных позиций разных авторов, в том числе и Шклудова. Они все в картотеке и рядом стоит год их составления. Поэтому кишка тонка, что бы обвинить меня в плагиате. Я сотни позиций подарил начинающим, сотни исправил и не претендовал на авторство. Дается только приписка: "в редакции ведущего рубрики". Это не авторство и не соавторство. Это понятие ввел впервые в печати. У меня есть десятки человек ,у которых я проверяю позиции и они пока мне только благодарны. Принял недавно решение, что бы все присылаемые позиции с браком (совпадения и побочные) размещать на страницах журнала журнала "Горизонты шашек" Винница без диаграмм. Это поможет авторам иметь обратную информацию и работать над устранением дефектов. Но если и я составлю вариацию или что-то похожее на близнеца, то это не предмет для разговора порядочных людей.
Коготько обзвонил всем композиторам страны, что я уворовал его идею, кто читал помнит, что это идея Сластина. Возмущенный Витошкин звонит и говорит, что Саша шестерит. Ну и пусть, я отвечаю. Я не участвую ни в конкурсах, ни в чемпионатах, не пытаюсь добиться титулов и званий проходя через трупы коллег, тем более такими пятикопеечными позициями.
А вот кто-то в нашем стаде не гнушается не чистых методов покорения вершин.
Бог им судья!


Александр Соломонович, чтайте внимательнее: "Пошлите Тамбовского" зопоржца"послание Х(...)ватскому пластилиновому..." Не было бы просьбы - не поместил бы письмо на форуме.

Аналогично было и с письмо Коготько. Была просьба Коготько - поместить письмо в Интернете. Я выполнил эту просьбу.
Кстати, Александр Соломонович, не Коготько, а вы первым начали ПИНАТЬСЯ на форуме.
Кстали, Александр Соломонович, не вы, а я первым писал, что начало нашего спора умело инспирировал Гребенко...

Цитата:
У меня к примеру имеется много лет сотни не опубликованных позиций разных авторов, в том числе и Шклудова.


У меня нет неопубликованных позиций.

Цитата:
А вот кто-то в нашем стаде не гнушается не чистых методов покорения вершин.


В вашем стаде может быть и так.
А в нашем обществе всё по-честному.

Александр Соломонович, а перед кем вы здесь начали оправдываться? Все всё знают и все всё понимают.
И не надо снова начинать чернить Сашу Коготько.
Кстати, привлекая для этого сплетни о телефонных разговорах у вас "в стаде"...
rimantas - Май 27, 2011 - 01:47 PM
Тема сообщения:
Наверно проще один раз написать человеку/композитору/,что он не прав/можно и по крепче/ и попросту окончить переписку.Умный поймет,но некоторым этого не дано.Ну и пускай идет на все четыре стороны.Столько времени потратили,а результат почти нулевой,все при своих.Так,что совет простой - попросту не пишите на эту тему/если это можно так назвать,а может по Лукьянову - трехэтажным матом/.
Fenix - Май 31, 2011 - 09:25 AM
Тема сообщения:
RAMZES2 писал(а):
Supplement discussion. The material was prepared by Mr. Miljenko Lepšić ( Rijeka , 06-04-2011 )
"Обсуждение дополнения. Материал был подготовлен г-ном Милйенко Lepšić "


Цитата:
Ваши идеи дают бурные всходы !!!

Г.М.Андреев-Volk
, „Шашки в России“ 2011

Оценивание этюдов

Идеи всюду вокруг нас . Их надо лишь олицетворить. Вот скажем за судью - он не должен быть работоспособный , не должен ... , не должен быть даже честный , а любую оценку он легко может оправдать только если умеет внимательно читать идеи наших теоретиков. Один наш способный судья и теоретик хвастается что отсудил несколько тысяч позиций , что "съел много собак" и с таким богатым опытом не поделится был бы грех ... Его идейка " с одним - многочисленным ЛС " ( и не только ) стала уже классикой , но он и дальше радует нас своим все новым и новым идейкам/находкам.

Судейтво и оценивание этюдов очень простое дело , если ссылаться на таких грандов шашечно/композиционной мысли. Вот один маленкий учебный пример. Сначала основные рамки ( маркери ) оценивания :

г.С.Юшкевич :

Позиция, являющаяся окончанием варианта «А» [ PWCE-2 , B03 ] , полностью соответствует пункту «b» статьи 3.1.7. Международных правил, и, следовательно, замечание неизвестного мне автора также не имеет реальной силы.

Благодарю за внимание.

С уважением С.Юшкевич 03.09.2010.

( отрывок протеста к замечаниям PWCE-2 )

г.Пираня Пираневич Маркер :

ВВедение штрафов (или поощрений) за МАРКЕР считаю нецелесообразным занятием. Благодаря наличию в конце варианта финала, или ФМ, мы определяем - относится вариант к категории КОМПОЗИЦИОННЫХ, или нет. Композиционные - оцениваются. Некомпозиционные - нет.

( отрывок полно сочиненных работ ППМ на страницах „Шашки в России“ )

M.Становский/Л.Витошкин , "оценка этюдов" из книги "Секреты Этюдного Творчества" , с. 55/56.



3.23.25.26 = 33.38.D47 <МиФ>

41(31 AB)19(30 CD)35 - С.Юшкевич , PWCE-2 - (36)29 Z11 (41 VP1)19+. [ 10 ]
VP1 (9)19+.
A (28)19 Z Z1 Z2+ [ 5 ]
B (9)3(30)9/12 Z3(35)18+ [ 7,5-5 = 2,5 ]
C (9)29 Z4(30)35(14)44 Z5(36)28+. [ 10 ]
D (36)29 Z6 (8.41 E)19 Z7(46)5 Z8(30)293 Z9+. [ 15 ]
E (30.41)19 Z10 +. [ 2,5 ]
Z = 23?(30)=. [ 2,5 ]
Z1 = 14?(30)25 Z 1.1 (35)=. [ 2,5 ]
Z 1.1 = 19(25 Y1)=.
Z2=10?(30)29(35 Y)=. [ 2,5 ]
Z3 = 29?(30)9(40)=. [ 2,5 ]
Z4 = 10 (30 Y2)4(36 Y3)35(41)=. [ 2,5 ]
Z5= 40?(36 Y4) = [ 2,5 ]
Z6 = 10? (30 Y5)29(35 Y6)= [ 2,5 ]
Z7 = 35?(46 Y7)= [ 2,5 ]
Z8 = 293?(30)=. [ 2,5 ]
Z9 = 33?(41.35)=. [ 2,5 ]
Z10 = 23(47 Y8 )= [ 2,5 ]
Z11 = 19? (8.41)=. [ 2,5 ]
Y (31?)24.26+. [ 1 ]
Y1 (34?)23(31.36)23+. [ 1 ]
Y2 (36?)29(30)24+. [ 1 ]
Y3 (35.40)22(44)11+. [ 1 ]
Y4 (37?)32+ [ 1 ]
Y5 (9/8?)29+. [ 1 ]
Y6 (41?)46+. [ 1 ]
Y7 (47?)35-24+. [ 1 ]
Y8 (46?)35-19+. [ 1 ]

ОЭ = КР + ЛС + ОЛС + КВ

KR = 10+5+ (7,7-5 )+10+15+2,5 = 45

ЛС = 12 x 2,5 = 30

ОЛС = 9 x 1 = 9

KB = (6-2) x 2,5 = 10

ОЭ = 45 + 30 + 9 + 10 = 94


Fenix - Май 31, 2011 - 03:08 PM
Тема сообщения:
Цитата:


3.23.25.26 = 33.38.D47 <МиФ>


2.1.12. ...
КЛС и КИИ не оцениваются самостоятельно, но положительно влияют на оценку КВ (в которых они находятся), и проблемы в целом.



41(31 AB)19(30 CD)35 - С.Юшкевич , PWCE-2 - (36)29 Z11 (41 VP1)19+. [ 10 ]
VP1 (9)19+.

Z11 и VP1 никак не влияют на оценку VP.
Сам ФМ на грани фола... Может быть и не признан композиционным.


A (28)19 Z Z1 Z2+ [ 5 ] Не композиционно. Z, Z1, Z2 выпадают. =0

B (9)3(30)9/12 Z3(35)18+ [ 7,5-5 = 2,5 ] Не композиционно. Z3 выпадает. =0

C (9)29 Z4(30)35(14)44 Z5(36)28+. [ 10 ] Не композиционно. =0 Z4, Z5 вылетают.

D (36)29 Z6 (8.41 E)19 Z7(46)5 Z8(30)293 Z9+. [ 15 ] Не композиционно. =0 Z7, Z8 и Z9 выпадают. =0

E (30.41)19 Z10 +. [ 2,5 ] Это ФМ. +

Z = 23?(30)=. [ 2,5 ] Выпадает. =0
Z1 = 14?(30)25 Z 1.1 (35)=. [ 2,5 ] Выпадает. =0
Z 1.1 = 19(25 Y1)=. Выпадает. =0
Z2=10?(30)29(35 Y)=. [ 2,5 ] Выпадает. =0
Z3 = 29?(30)9(40)=. [ 2,5 ] Выпадает. =0
Z4 = 10 (30 Y2)4(36 Y3)35(41)=. [ 2,5 ] Выпал. =0
Z5= 40?(36 Y4) = [ 2,5 ] Выпал. =0
Z6 = 10? (30 Y5)29(35 Y6)= [ 2,5 ] Не композиционно. =0
Z7 = 35?(46 Y7)= [ 2,5 ] Выпадает. =0
Z8 = 293?(30)=. [ 2,5 ] Выпадает. =0
Z9 = 33?(41.35)=. [ 2,5 ] Выпадает. =0
Z10 = 23(47 Y8 )= [ 2,5 ] Можно допустить вместе с иллюзоркой. +
Z11 = 19? (8.41)=. [ 2,5 ] =0
Y (31?)24.26+. [ 1 ] Выпадает. =0
Y1 (34?)23(31.36)23+. [ 1 ] Выпадает. =0
Y2 (36?)29(30)24+. [ 1 ] Не композиционно. =0
Y3 (35.40)22(44)11+. [ 1 ] Это может быть иллюзоркой. Но Z4 не существует... =0
Y4 (37?)32+ [ 1 ] Выпадает. =0
Y5 (9/8?)29+. [ 1 ] Выпадает. =0
Y6 (41?)46+. [ 1 ] Выпадает. =0
Y7 (47?)35-24+. [ 1 ] Выпадает. =0
Y8 (46?)35-19+. [ 1 ] +

Цитата:
ОЭ = КР + ЛС + ОЛС + КВ

KR = 10+5+ (7,7-5 )+10+15+2,5 = 45

ЛС = 12 x 2,5 = 30

ОЛС = 9 x 1 = 9

KB = (6-2) x 2,5 = 10

ОЭ = 45 + 30 + 9 + 10 = 94


Совсем заврался Лепшич...
Привел полнейшую ЛОБУДУ и "качает права"...

Вспоминается известный фильм: "Э! Да здесь нечестно играют!"
Время в формате GMT + 3
PNphpBB2 © 2003-2007