Шашки в России

Вокруг композиции и композиторов - Тема...

Fenix - Сен 24, 2008 - 04:18 PM
Тема сообщения: Тема...
По просьбе Виктора Шульги открываю эту тему.
Я хотел назвать её - "Методы борьбы "честных"...", но Шульга попросил воздеожаться.
Я возразил - но тему надо как-то назвать!
Он ответил - ну, назови как-нибудь.
===============

ПРОСТО ЛЕЖАЛО НА СТОЛЕ…

Уважаемые господа!
Предоставляем вашему вниманию один документ.
Этот документ летом 2008-го года материализовался на столе в ОО БФШ. Никто не видел, кто его туда принес.
...
===========

Что вы думаете по этому поводу? Confused


===========


СТРАНИЦА 1
==============
В случае непринятия решения
по данному обращению –
информация будет выложена
в Интернете.


Федерации шашек Республики Беларусь (ОО БФШ)

Шашечным проблемистам Беларуси








ОБРАЩЕНИЕ

О нарушениях Кодекса РБ-2004 г.
(шашечная композиция),
председателем Комиссии по шашечной композиции
Виктором Шульгой







Витошкин Л.С.,
гроссмейстер СССР по шашечной композиции,
3-х кратный чемпион СССР,
26-ти кратный чемпион Белоруссии,
действительный член Петербургской Академии
шахматно-шашечного искусства

Ляховский А.С.,
Шурпин А.В.,
мастера спорта СССР по шашечной композиции

Иванов Б.В.
Самарин В.А.
Навроцкий И.С.
Коготько А.И,
национальные мастера спорта
по шашечной композиции


2008 год.



СТРАНИЦА 2
==============

Л. Витошкин

Конкретные примеры нарушений шашечного кодекса РБ (раздел композиции) 2004 года.

13 ч-т РБ-2005. задачи-64.

№ 2. Н. Бобровник



запереть простую

Нарушение

c3(b2), f6, f2 или g1, bg5, h4 или g5, a3, b4, cd8, ac5 или fc5, de7 или he7, g7, g3 или he1.
Нарушение п. 4.2.4 Кодекса.
Вместо нулевой оценки, задача получила от судьи 6,0 очков.

№ 24. В. Сапежинский



запереть простую

Нарушение

fh6(c5 A), f4, dc7 [или db6 или fb4, а затем dc7] fb4, ed6 или bd6.
Три недопустимые неточности в одном варианте и задача должна была получить нулевую оценку, но получила 4,75 очка, тем самым лишив одного участника бронзовой медали.

Кроме того, №№ 6, 13 и 25 нелегальны и должны были оцениваться по 5-ти очковой шкале. На апелляции участников ни гл. судья (Ал. Шабалин), ни председатель Комиссии по ш/к (В. Шульга) не реагировали, тем самым грубо нарушая шашечный кодекс-2004г.


№ 44. А.Шурпин


запереть простую

Нарушение

Хорошая задача получила НУЛЕВУЮ ОЦЕНКУ (!!) лишь потому, что автор представил исправление своей задачи из 12-го ч-та (с простой е1 задача имела побочное решение).
Но участие исправленных позиций шашечный кодекс-2004 не запрещает.

В задачах №№ 8, 12 показано новое сочетание финалов и согласно кодексу (раздел «Рекомендации для судей») должны были получить по 7,5 очков.
Но они получили 4,75 и 3,75 очка соответственно.


13 ч-т РБ-2005. этюды-64.

№ 8. Л. Витошкин



Решение этюда Витошкина
h4(e5 A) f4, e1(a3) f2(b2 BC)c3, d8+ A(hg5) d4(d6) c5(a3) e7, f6(e7) d8, c3+
B(g5) c3(h4 DD1) b4, d8, b6(h2) g1+
C(b6) a7(b2) c3+
D(f4) a7(g3 E) b4, h2+ D1(d6) fd4 (f4)a7 - см. D, E.
E(b2) a1(g3) b2(h2) c3(g1) cd4+

Д. Калинский


Решение этюда Калинского
d2(d6), e1(a3 A), f2(f6 BC), c3(g5), fd4(h4), a7(b2), a1(g3), b2(h2), c3(g1), cd4.
A.(e5), c3, h8.
B.(b2), c3, h6.
C.(e5), c3(f4), a7(h6), f2(g5), a7(h4), b4, h6, e3(h2), g1.

Заинтересованный в итогах раздела участник П. Шклудов, указал псевдо ИП: этюд Калинского. Судья проглотил «наживку» и выставил хорошему этюду 2,5 очка.
Как видно из решения, этюд Калинского не может считаться предшественником.
Ни гл. судья (Ал. Шабалин), ни председатель Комиссии по ш/к (В. Шульга) не удосужились даже посмотреть апелляцию автора этюда № 8.


13 ч-т РБ-2006. проблемы-100.

Никак не среагировали судьи на замечания к позициям В. Шульги (как участника) и вывели Шульгу на ПЕРВОЕ место.



СТРАНИЦА 3
==============

14 ч-т РБ-2007. Этюды-64.

№ 33. Позиция – этюдное окончание, а не этюд, т.к. в основе обыграна тема Д. Саргина. Но позиция получила 7,75 очка (!), т.е. признана почти отличным этюдом.

№ 34. П.Шклудов


Решение этюда Шклудова
hf2(gf4 A), f8(d4), d6(e3), a5(g5 B), a3(g7 CDB1), c3, f8+ A(h4), f8(ef4), c5(fg3), d2(h2 E), g1(e5),
c3(f4), d2(fg3), h6(f2), a7(g1), f4(g7), d6(h2), ab8, h8(g3), d4(h2), g1+ B(f2), c5, e1+ B1(f2), c5, e1+ C(f4), b2(g3), h2(f2), g3, c7+ D(h4), c3, f4+ E(e5), g1(h2), c3(g3), f6(f2), a7(g1), fd4+

Примечания Витошкина
Д. Калинский, «Огонек» 1963 год


f8(f4) d6(fe3) a5(g5 A) a3(g7 BCA1) c3, f8. B(f4) b2(g3) h2(f2) g3, c7. C(h4)e3, f2. A(f2) c5, ef2.

Д. Калинский, А-1-704


ba7(g5) ae3(h4) d2(e5) c3(f4) d2(fg3) h6(f2) a7(g1) f4(g7) d6(h2) ab8, h8, d4(h2) gf2.

К.Халецкий А-1-704


f8(de5 A) fb4(de3) b6(d4) a7(h4) d6(c3 B) g1(hg3 C) h2(d2) e5, c1. A(fe3) a3(f4 DE) b2(g3) h2(f2) g3. B(hg3) dc5, h4(e3) e1. C(fg3) h2(b2) g3, a1. D(h4) c3. E(f2) c5, e3.

№ 34. Все варианты принадлежат Д. Калинскому, но позиция признана хорошей и получила 6,0 очков.

Вызывают подозрение оценки М. Становского этюдов 14 ч-та РБ. Дело в том, что Становский почти слепой и еще 3 года назад отказал в судействе ч-та Минской обл. и к-са Варяг пресс. Мало того, зная «судейский почерк» М. Становского, смею утверждать, что многие якобы его оценки не соответствуют его творческому кредо. На телефонный звонок, его жена сообщила, что он не дотрагивается до шашек уже 3 года, т.к. ослеп, тяжело болен и почти недвижим. К тому же сказывается возраст – 85 лет.

Задачи-64.
№ 20. Получила 7,75 очка (!). Обычная, 2-х финальная задача.

№ 20. Н.Зайцев


Д+П
fe7(f6A),hg5,e7,g7,e1,c5,b8+{A7 b6} A(d6),e7,hg5,g7,fe5,c1,d2,e1+{G1 f2}




Р. Терехов, «64», 1932.
g7(h4 A) g5, hc7, a5. A(d8 ) f2, e7, g5, bg3, e1.
Сделана экономнее и раньше № 20.




А. Алмонайтис
Ш-1981-8 (2419)
fe7(df6 A) e7, he7, g5, hg3, b8. A(hf5) hf2, b4/a3, dc5, eg5(f6) c1, g5, eg3, e1.




И. Карякин
Гориз. шашек – 2004 - 9(6)

a5-b4(g1 A) gf4, dc3, fd4, g5, ef2, a5, c5. A(g5) h6, e3, e3-f2, c1, g3, h2, bc7, f2, fe5, e3, e1.
Эта задача лишний раз подчеркивает несостоятельность хорошей оценки позиции № 20, т.к. И. Карякину удался привод дамки и шашки на поля a7, b6.

И это (оценка 7,75) после задач Р. Терехова, И. Карякина и др!
Не заслуживала отличной оценки и задача № 21.
А вот № 27, в которой 3 финала и авторская основа – получила всего 7,5 очка.




СТРАНИЦА 4
==============

№ 21. Н.Зайцев


Д+П
f8(c7/b8A),c1,hf6,g3,b4,fd4,f4,af2+{h2 g3} A(d6), b4, g3, b2-a3(f4 B), ae3, he5, g3, e3, h8, b2{c1 d2}
B(h4),he5,cb2,f4,ad4,ab2,c3+{a1 h2}




Р. Терехов, «64», 1939.
d8 g5 A, h4, hg3, h4, fg3, 3f2, ce3, g1, g3, cd4, f4, af2. это игра п.м.немцова Нива-1907.
A.f6,g5,a3,g3,cb4,c7 и а.и.шошин Шахм обозр 1901




А. Куличихин
Ш-1976-4 (1796)
f6-h4,e7 g5A,h4,h6,hg3,b4,f2-d4, f4, ef2.
A.d2,fe3,f4,ec5,a3 f4B,ce3,d6,g3,e3,e5,b2.
B.h4,h6,cb2,f4,cd4,b2,c3.

Избитая тема А. Шошина {a1.h2-x1.d2} углублена 15 раз с такими финалами и похожей игрой. Приводим две из них.
Строго говоря, задача Зайцева – это улучшение приведенной только что задачи А. Куличихина. но не ставить же 8 очков за улучшение чужой задачи!


14 ч-т РБ-2007.

В. Шульга ВЗЯЛСЯ СУДИТЬ СРАЗУ ТРИ (!!) РАЗДЕЛА, хотя о задачах знает понаслышке.
И никак не реагировал на апелляции участников. Специалистов России, Украины, Литвы не привлекает к судейству, хотя ему неоднократно рекомендовали это делать.
Ларчик открывается просто: зарубежные специалисты не позволили бы фальсифицировать итоги чемпионатов.
За почти 30-ЛЕТНЮЮ историю чемпионатов Республики НЕ БЫЛО ТАКОГО БЕЗОБРАЗИЯ !
В. Шульга установил ЛИЧНУЮ ДИКТАТУРУ, не справляясь со своими элементарными обязанностями.

Согласно Указу Президента Республики Беларусь на жалобы граждан чиновники должны отвечать в течение месяца.
Но В. Шульга НЕ ОТВЕЧАЕТ ГОДАМИ!
Такое пренебрежительное отношение оскорбляет и унижает участников чемпионатов Республики Беларусь.
Такой стиль руководства В.И. Шульги на посту председателя комиссии по шашечной композиции НЕДОПУСТИМ!

гроссмейстер СССР по шашечной композиции Л. С. Витошкин


СТРАНИЦА 5
==============

Б. Иванов

Нарушения В. Шульги, приведшие к беспределу.

1. Не допущенные к соревнованиям как не соответствующие кодексу-2004 (значит не существуют?!) произведения Б. Иванова. Но, например, приведенное на диаграмме произведение существует, так как опубликовано в центральной печати. Кто позволил деятелю Шульге выбрасывать в корзину созданные признанными белорусскими композиторами произведения?

Б. Иванов (Минск)


d4(d6 A), h6, g7 – Блонд-1800 г. A.(c3), b2, h6(e5), g7(f4), h8!(e3), d4, c3. "Народная воля" (Минск), 04.08.2005

2. П. Шклудов в 2004 году запретил запирание ч. шашки 36 в композиции для белорусских соревнований. Шульга поддержал, узаконил и поддерживает этот запрет для композиторов Беларуси до 2010 года. Но это идет в полное противоречие не только с международными правилами, но и с правилами игры в шашки, по которым проводятся соревнования, в том числе и ОО БФШ.
Таким образом, белорусские спортсмены начинают игнорировать все белорусские конкурсы композиции (и чемпионаты страны) и вынуждены выставляться только на международных соревнованиях, где показывают прекрасные результаты. Кто позволил Шульге «выдворять» белорусских композиторов из Беларуси???

3. Пример оценки миниатюры Б. Иванова на 14 ч-те РБ-2007 г. судьёй В. Шульгой.

№ 17. Б. Иванов


Комментарий судьи В. Шульги
d2 I, g5!(f4 A), fe3, e7(a5 BC), e3(c3), f8(b2 D), g7(a1 E), h8(b4), ed4, a5. E.(c1), h6. D.(b4), a3. C.(c5), f8(a3, c5), c3.+ B.(a3), f8(b2 C), g7 см. гл. A.(h4), g3, a7(g5), b8.+ I.f8?(c5), g5, e3(f2), g5(e7, e7), d2(a3)=. [(d6)=]. Комбинация, не смотря на вариантность игры, тривиальна. 3,0 очка

Претензия автора
В какие времена удар по открытому полю был тривиален? За что снято 70% очков?

Устный ответ В. Шульги: «А тебя судили по 5-очковой шкале». (?!)

На каком основании Шульга самостоятельно устанавливает для каждого спортсмена «личную» планку зачета очков. Есть принятый кодекс-2004, который никому не дано право нарушать: будь ты Шульга, будь ты Профессор.

В 2007 году я обращался в ОО БФШ с предостережением:
Виктор Иванович Шульга написал свои правила по задачам для международного утверждения. Это очень нехороший поступок из-за того, что он подставил вместо своего имени имя Семена Беренштейна (Германия), от якобы которого эти правила выложены в Интернете. Теперь Беренштейн дает уже «двадцать восьмую» версию изменений, пытаясь откреститься от беды.

Я просил ответить хотя бы на два вопроса:

a. Кто позволил Шульге нарушать свое же поручение (данное на заседаниях Комиссии по шашечной композиции, точнее 14-04-2007) … Б. Иванову представить для принятия текст Кодекса-2007 на основе Кодекса-1996.
b. Кто просил Шульгу писать самостоятельно какие-либо опусы и позорить белорусскую школу композиции на международном уровне.

Ответа ни на один из моих вопросов так и не последовало.

Требую: немедленно освободить В. Шульгу от должности председателя Комиссии по шашечной композиции как порочащего звание шашечного композитора.

мастер спорта по шашечной композиции Борис Иванов.




СТРАНИЦА 6
==============

А. Коготько

1. В пункте 6 «Положения о комиссии по ш/к РБ» четко указано: количественный и поименный состав судей на чемпионат РБ утверждает КОМИССИЯ. Следовательно, председателем было проигнорировано мнение членов комиссии по ш/к, которые недавно избрали его на этот пост. Без предварительного согласования с членами Комиссии был утвержден, в частности, судьей жанра миниатюр-64 Шклудов П.А., который всего лишь в апреле 2007 года написал заявление и ДОБРОВОЛЬНО вышел из Комиссии по ш/к. До того он (Шклудов) вместе с литовским представителем А. Качюшкой были исключены из состава судей международного соревнования, как нарушающие правила RIE и нормы поведения.
Яап Бюс (Председатель международной комиссии по ш/к (CPI) всемирной федерации шашек FMJD) обратился к композиторам всех стран с просьбой не допускать их к судейству соревнований. На заседании комиссии Шклудову была показана «красная карточка». Тем не менее, Шульга тайно поручает Шклудову судить 14 чемпионат РБ 2007 года.
2. Пункт 1 все того же «ПОЛОЖЕНИЯ» гласит: комиссия создана для контроля над выполнением законов и нормативных требований в области шашечной композиции... Шульга в очередной раз проигнорировал этот пункт, не обратив внимания на мои замечания при проведении 14 ч-та РБ-2007. Я тогда посоветовал Шульге внимательнее прочитать Кодекс-2004, на что получил устный ответ: «Кодекса не читал и читать не собираюсь, если захочу – напишу свой». Тогда я потребовал (как член комиссии) вынести мои замечания на заседание комиссии по ш/к, для чего, собственно, она и была создана. В ответ последовало – «надеяться можешь, но не факт что дождешься ответа». Тем самым нарушается пункт 7 «ПОЛОЖЕНИЯ», в котором сказано: комиссия рассматривает и решает все жалобы и заявления, касающиеся проведения соревнований по шашечной композиции.
3. Нарушен п. 3 ПОЛОЖЕНИЯ: итоги утверждаются только в том случае, когда НЕТ ЗАЯВЛЕНИЙ О ТЕХ ИЛИ ИНЫХ НЕДОСТАТКАХ В СУДЕЙСТВЕ.
4. Являясь судьей жанра миниатюр-64, В. Шульга игнорировал «Рекомендации для судей», а также смотрел «сквозь пальцы» на нарушения второго судьи П. Шклудова, провоцируя фальсифицировать результаты соревнования. «Руководство для судей» было утверждено Председателем ОО БФШ Пашкевич И.С., и этим документом обязаны были руководствоваться судьи данного жанра. Увы, и здесь грубое нарушение.
5. Не подведены вовремя итоги ч-та РБ 2007 года, а после полугодовой задержки опубликованы окончательные итоги без согласования с Комиссией.
6. Шульга вмешивался в действия главного судьи Ал. Шабалина.

Признать неудовлетворительной работу В. Шульги на посту председателя Комиссии по шашечной композиции и поставить вопрос о выборе нового председателя.

мастер спорта по шашечной композиции А.И. Коготько



СТРАНИЦА 7
==============

А. Ляховский

Рассмотрим сами проблемы В. Шульги

№ 3. В. Шульга


I g7!(h8a),f2,g5,f6,e7,b2,h6,c5,c5x a(h6), f8(bd6), g5(cd2, e1), f6, b8((a5), h2(d8 ), b8, a7x
I d8, cb6, a5(ed2), g5,e3(b2)=

Компромат БДИ

Почти повтор ю. черняев «64»-1974-12= «Настаунiцкая газета» 10.09.1984.



c1 g1 f2 h2 a5 c5 b6 h6 a7/ d2 e3 d4 f4 e5 f6 c7 b8 d8 h8. hg3.
Ну, и более сильно механическая часть представлена в «Транспортном вестнике» 15-10-2005. b2 c3 g3 b4 d4 f4 h4 c5 g5 a7/ h2 a5 e5 b6 d6 f6 c7 e7 b8 h8. h6(g1), hg5.

№ 4. В. Шульга


c7,a5,c7,e5,e3,d2,f2,h6(g3),ef4,e3(c7),a7(f4),b8x

Замечания Ляховского

За № 4 Шульга получает от Шклудова 6,75 очка. Но любому шашисту известна позиция 70-х годов прошлого столетия:


a5, c5, e5, c7, ed2. Существует и масса вариаций-обработок: учебный пример Ш-1973-8-1785, Шаш. мир-2000-5-34/1, Ш-1980-10-3586, Ш-1974-12-2130, Веч. Ленинград 28-10-1988 в.белоусов, 9-11-1990 ф. лесок, которым вычурная позиция Шульги даже уступает. С этой позицией Шульга участвовал в 8-м ч-те Новополоцка, где тоже судил Шклудов и тянул Шульгу за уши. Не солидно с рядовой подборкой делать себя чемпионом.

Компромат Шульга скрывает. Очевидно, что Шклудов делает Шульгу чемпионом, за что Шульга ничейному этюду Шклудова, не соответствующему Кодексу-2004, в котором нет определения ничейного финала, ставит вместо «НУЛЯ» 8 ОЧКОВ !!
В. Шульга нарушает сроки проведения чемпионатов и подведение итогов. Это вошло в систему.
В. Шульга не выполняет решения, принятые на комиссии и саботирует их. Например, решение по принятию Кодекса-2007 на основе кодекса-1996 (ответственные Б. Иванов и В. Шульга). Шульга сделал все, чтобы решение не было выполнено.
Шульга не любит критики, не терпит её.

мастер спорта СССР по шашечной композиции А.С. Ляховский



СТРАНИЦА 8
==============

Таким образом, краткий перечень нарушений В. Шульги:

1. фальсифицирует итоги соревнований;
2. затягивает сроки проведения соревнований, в том числе и международных;
3. самостоятельно назначает некомпетентных и недобросовестных судей;
4. систематически нарушает кодекс-2004 и принуждает к нарушению других судей;
5. полностью пренебрегает замечаниями и апелляциями участников чемпионатов;
6. имеет искаженное представление об этюдах и задачах;
7. страдает самолюбованием: не читая ни один текст правил, позволяет себе в нарушении всех канонов предлагать свой, непонятно откуда взятый, вариант текста правил и выносить сразу на международный уровень (FMJD), чем порочит честь белорусских спортсменов.
Fenix - Сен 24, 2008 - 04:18 PM
Тема сообщения:
Уважаемые, господа!

Перед Вами «обращение», которое как бы случайно оказалось на столе председателя Белорусской федерации шашек Пашкевич Ирины Семеновны. Ирина Семеновна передала это «обращение» члену комиссии по шашечной композиции Виталию Ворушило. От него и я узнал о существовании этого документа. По-видимому, можно было бы и не выносить сор из избы, а разбираться у себя на месте, если бы не одно обстоятельство, о котором я скажу ниже.
Сначала несколько слов об авторах «обращения». А. Ляховский заявил, что не имеет отношения к этому писанию, а все что считает нужным, не боится высказать в глаза. Что ж есть у меня намерение опубликовать некоторые из его писем в мой адрес, чтобы было видно, как высказывается в глаза Александр Соломонович. Не подтвердили своей причастности к «обращению» А. Шурпин и И. Навроцкий. Никогда подобными вещами не занимался сейчас тяжело больной В. Самарин, к которому я не смог дозвониться. Да и стоит ли беспокоить больного человека. А. Коготько не отрицал своей причастности к делу. Как пояснил Борис Иванов, именно он набрал «обращение» на компьютере с рукописного текста Л. Витошкина. Я не хочу комментировать все «обращение», а только остановлюсь на одном из моментов, написанных самим Ивановым. Борис Владимирович пытается в нужном ему свете трактовать обстоятельство разработки международных правил в жанре «Задачи». Именно это обстоятельство побудило меня опубликовать это творение.
В международном конкурсе памяти Гарри Далидовича впервые был включен жанр «Задачи».
Ввиду того, что на тот момент не было международных правил для этого жанра, то классификационные баллы для присвоения международных званий по этой категории не начислялись. Возникла необходимость разработки таких правил. Как член международной комиссии по композиции (CPI), я обратился к одному из ведущих специалистов жанра «Задачи» Семену Иосифовичу Беренштейну. Я предложил Семену Иосифовичу вариант правил из существующего белорусского кодекса по композиции с учетом замечаний Анатолия Шабалина, а также еще один вариант, предложенный Александром Ляховским. Надо сказать, что Семен Иосифович отнесся к делу намного серьезнее, чем я этого ожидал. Результат превзошел все мои ожидания. Международный гроссмейстер по композиции Владимир Матус в одном из наших разговоров высказался по этому поводу так: «Это – научный труд, который мог написать в настоящее время только Семен Беренштейн». Если тот же Иванов станет возражать, что В. Матус не специалист в жанре «Задачи», то приведу мнение девятикратного чемпиона Беларуси Анатолия Шабалина. Анатолий Андреевич высоко оценил то, насколько глубоко Семен Иосифович подошел к делу. Во-первых - были устранены недостатки действующего белорусского кодекса. Во- вторых - в правилах Беренштейна введены совершенно новые понятия, которых не было ни в одном из существовавших до сих пор кодексов по задачам . В этих понятиях (Механизменно-игровая структура вариантов. Композиционно-художественная классификация вариантов. Вариантно-иерархическая структура задачи и т. д.) всесторонне рассмотрено понятие жанра «Задачи».
От себя лично я хочу дать резко негативную оценку очередной хулиганской выходке Бориса Иванова. На его дворовые замашки обращал внимание еще Гарри Далидович. Хотелось бы пожелать, чтобы Борис Владимирович доказывал свои взгляды в композиции за шашечной доской, а не виде оскорбительных нападок на других составителей. Я не обязан был спрашивать разрешения у Иванова на разработку правил жанра «Задачи» и не сожалею о том, что попросил об этом Семена Беренштейна. Я думаю, что на примере работы Семена Иосифовича можно подумать о внесении изменений в существующие правила по другим жанрам.
Надеюсь, что и другие составители выскажутся по этому поводу.

Виктор Шульга.

Председатель республиканской комиссии па шашечной композиции при Белорусской федерации шашек. Член CPI (Международной комиссии по композиции.)
ALGIMANTAS - Сен 24, 2008 - 05:44 PM
Тема сообщения:
Не свои вопросы комментировать не буду.

Конкретно по тексту г.А.КОГОТЬКО:
"До того он (Шклудов) вместе с литовским представителем А. Качюшкой были исключены из состава судей международного соревнования, как нарушающие правила RIE и нормы поведения.
Яап Бюс (Председатель международной комиссии по ш/к (CPI) всемирной федерации шашек FMJD) обратился к композиторам всех стран с просьбой не допускать их к судейству соревнований."

Это - клевета:
1.Я в последние годы не судил ни одних международных соревнований по шашечной композиции ("Lietuva" был организатором и координатором), так что не мог нарушать и RIE (конкретных правил оценки этюдов). Где то 10 лет тому назад судил пару международных конкурсов FFJD.
2.Что касается нарушения "норм поведения", то такой упрек слышу, кажется, впервые в жизни (за исключением, конечно, упреков жены). Как говорится, всякое в жизни может быть в будущем, отречься никогда нельзя, но...Этот упрек считаю слишком серьезным, чтобы оставить его без внимания.
3.Mr.J.Bus не обращался "к композиторам всех стран" с просьбой не допускать меня к судейству соревнований. Прошу привести соответствующий текст.
Algimantas Kačiuška
rimantas - Сен 24, 2008 - 06:30 PM
Тема сообщения:
Vizkazivaniya v adres Algimantas Kaciuska kak minimum nekorektni.
Dumal,dumaju i pisal,chto is CPI dolzhen uiti gospodin J.Bus.
Beloruskim problemistam - neuzheli takije raznoglasia ne mozhno reshit mezhdu soboi.
Rimas Mackevicius
gluk - Сен 24, 2008 - 06:49 PM
Тема сообщения:
В очередной раз убеждаешься в том, что лучше ничего не делать во благо развития шашечного движения, чтобы не быть затем, мягко сказать, облаенным. Wink
Fenix - Сен 25, 2008 - 03:45 PM
Тема сообщения:
ПРОСТО ЛЕЖАЛО НА СТОЛЕ…
П.Шклудов

Уважаемые господа!
Предоставляем вашему вниманию один документ.
Этот документ летом 2008-го года материализовался на столе в ОО БФШ. Никто не видел, кто его туда принес. Из «подписантов» (заметьте – подписей нет, а потому – это анонимка) наиболее неленивый и заинтересованный ходок в ОО БФШ – это многоуважаемый Александр Соломонович Ляховский. Он принес?
(Вот ведь как можно навредить людям… Чтобы ни произошло плохого, а подумают Ляховский…)
Нет, не он. Боря Иванов сам признался, что всё это оформил в единый паскв… извините – документ, ОН. Он же принес сие творение на вахту и попросил передать в ОО БФШ…
(Гордится этим?...)


СТРАНИЦА 1
==============

Обращение писал(а):
В случае непринятия решения по данному обращению – информация будет выложена в Интернете.


Это Б.Иванов дописал потом, в «том, что лежало на столе» этого еще не было.

Обращение писал(а):
ОБРАЩЕНИЕ

О нарушениях Кодекса РБ-2004 г.
(шашечная композиция),
председателем Комиссии по шашечной композиции
Виктором Шульгой


Явный намек на тяжесть «преступлений». Написант хотел заострить внимание на том, что нарушен «Кодекс Беларуси», при этом исказил истинное название: «Кодекс по шашечной композиции».

Обращение писал(а):
Витошкин Л.С.,
гроссмейстер СССР по шашечной композиции,
3-х кратный чемпион СССР,
26-ти кратный чемпион Белоруссии,
действительный член Петербургской Академии
шахматно-шашечного искусства


Так называемая «Академия шахматно-шашечного искусства» - это клуб в С.-Петербурге.
Я тоже её член-корреспондент… Ну и что?



СТРАНИЦА 2
==============

Обращение писал(а):
13 ч-т РБ-2005. задачи-64.


13 Чемпионат РБ. (Главный судья А.Шабалин, Главный секретарь В.В.Гребенко).
Необходимо обратить внимание на то, что В.Шульга во время проведения этого Чемпионата не являлся ни секретарем, ни судьей. Работу начал Г.Далидович. После его смерти (в мае) В.Шульга был выбран Председателем Комиссии в результате заочного голосования. Присылку участниками возражений и ответы судей контролировал В.Гребенко.
Таким образом, претензии к нарушениям В.Шульги в 13-м Чемпионате 2005-го года некорректны.

Обращение писал(а):
№ 2. Н. Бобровник


запереть простую

Нарушение

c3(b2), f6, f2 или g1, bg5, h4 или g5, a3, b4, cd8, ac5 или fc5, de7 или he7, g7, g3 или he1.
Нарушение п. 4.2.4 Кодекса.
Вместо нулевой оценки, задача получила от судьи 6,0 очков.


№2 Н.Бобровник
Да, нарушение Кодекса есть. В варианте А допущено более чем 2 дуали. Но, при чем здесь Шульга, когда Главный судья не он.
А еще интересно было бы знать – почему в конкурсе газеты «Республика», 2004 год, эта задача получила 7,0 очков. В Положении этого соревнования судьей значится Б.Иванов.

Обращение писал(а):
№ 24. В. Сапежинский



запереть простую

Нарушение

fh6(c5 A), f4, dc7 [или db6 или fb4, а затем dc7] fb4, ed6 или bd6.
Три недопустимые неточности в одном варианте и задача должна была получить нулевую оценку, но получила 4,75 очка, тем самым лишив одного участника бронзовой медали.


№24 В.Сапежинский
Здесь всё в порядке. Дуалей только две! Витошки считает возможные ходы множественности: 3.dc7/db6/fb4, а на самом деле это ТОЛЬКО ОДНА дуаль на 3-м ходу – множественность. Вторая дуаль на 5-м ходу. Кодексом это допускается. Суть ситуации в том, что Витошкин занял 4-е место… Ну и как убрать соперника с 3-го?

Обращение писал(а):
Кроме того, №№ 6, 13 и 25 нелегальны и должны были оцениваться по 5-ти очковой шкале. На апелляции участников ни гл. судья (Ал. Шабалин), ни председатель Комиссии по ш/к (В. Шульга) не реагировали, тем самым грубо нарушая шашечный кодекс-2004г.


В отношение №№ 6, 13, 25 надо сказать, что №13 легальна, но и №6 и №25 должны оцениваться по полной шкале, так как в Кодексе говорится, что «легальность готового удара в задачах доказывать не надо».

Обращение писал(а):
№ 44. А.Шурпин


запереть простую

Нарушение

Хорошая задача получила НУЛЕВУЮ ОЦЕНКУ (!!) лишь потому, что автор представил исправление своей задачи из 12-го ч-та (с простой е1 задача имела побочное решение).
Но участие исправленных позиций шашечный кодекс-2004 не запрещает.

В задачах №№ 8, 12 показано новое сочетание финалов и согласно кодексу (раздел «Рекомендации для судей») должны были получить по 7,5 очков.
Но они получили 4,75 и 3,75 очка соответственно.


№44 А.Шурпин
Шурпину надо благодарить Б.Иванова: «Уже проходила на 12 ч-те РБ-2003-6.». После такого компетентного замечания, отпадает всякое желание лезть в материалы прошлого Чемпионата… Вероятно судье надо было всё же это сделать… Но, после драки кулаками машет только Витошкин, выискивая – чем же побольнее уколоть Шульгу.
А что же Шурпин? Вероятно его замечание так и застряло у Гребенко в «портфеле»… чтобы сейчас воскреснуть в пику председателю…

Обращение писал(а):
13 ч-т РБ-2005. этюды-64.

№ 8. Л. Витошкин



Решение этюда Витошкина
h4(e5 A) f4, e1(a3) f2(b2 BC)c3, d8+ A(hg5) d4(d6) c5(a3) e7, f6(e7) d8, c3+
B(g5) c3(h4 DD1) b4, d8, b6(h2) g1+
C(b6) a7(b2) c3+
D(f4) a7(g3 E) b4, h2+ D1(d6) fd4 (f4)a7 - см. D, E.
E(b2) a1(g3) b2(h2) c3(g1) cd4+

Д. Калинский


Решение этюда Калинского
d2(d6), e1(a3 A), f2(f6 BC), c3(g5), fd4(h4), a7(b2), a1(g3), b2(h2), c3(g1), cd4.
A.(e5), c3, h8.
B.(b2), c3, h6.
C.(e5), c3(f4), a7(h6), f2(g5), a7(h4), b4, h6, e3(h2), g1.

Заинтересованный в итогах раздела участник П. Шклудов, указал псевдо ИП: этюд Калинского. Судья проглотил «наживку» и выставил хорошему этюду 2,5 очка.
Как видно из решения, этюд Калинского не может считаться предшественником.
Ни гл. судья (Ал. Шабалин), ни председатель Комиссии по ш/к (В. Шульга) не удосужились даже посмотреть апелляцию автора этюда № 8.


№8 Л.Витошкин (диаграмма этюда Д.Калинского)

Здесь «скромно» умалчивается, что судил раздел М.Становский, который неоднократно подвергался со стороны Л.Витошкина оскорблениям. Даже по телефону. Гроссмейстер не жадничал – звонил в Германию и МАТОМ руководил судьей – что и как ему делать.
Вполне возможно, что в такой ситуации, судья мог и «отомстить» матершиннику…
Но, при чем здесь Шульга, когда есть главный судья? Надо принять во внимание, что это был первый чемпионат в председательской карьере Шульги.

Обращение писал(а):
13 ч-т РБ-2006. проблемы-100.

Никак не среагировали судьи на замечания к позициям В. Шульги (как участника) и вывели Шульгу на ПЕРВОЕ место.


Нельзя заявлять, что судьи «никак не отреагировали» на замечания Л.Витошкина на проблемы В.Шульги в 13-м Чемпионате Беларуси. Иное дело, что реакция судей Витошкину не понравилась, а это уже разговор об ином.

(Писанины много… Продолжение следует.)
gluk - Сен 25, 2008 - 04:17 PM
Тема сообщения:
Для тех, кто "варится" на нашей кухне, объяснений (пояснений) не надо Laughing - достаточно лишь знать "лично" Л.Витошкина и В.Шульгу.
А Борис Иванов в последнее время зарекомендовал себя как "слишком беспристрастный" (точнее - беспощадный) судья... к своим конкурентам Wink
Fenix - Сен 25, 2008 - 06:36 PM
Тема сообщения:
ПРОСТО ЛЕЖАЛО НА СТОЛЕ…
П.Шклудов
(продолжение)

СТРАНИЦА 3
==============

Обращение писал(а):
14 ч-т РБ-2007. Этюды-64.

№ 33. Позиция – этюдное окончание, а не этюд, т.к. в основе обыграна тема Д. Саргина. Но позиция получила 7,75 очка (!), т.е. признана почти отличным этюдом.


№33 П.Шклудов
Прошу прощения, но возражения Витошкина по №33 нулевые. Ему просто нечего сказать… Что это? Зависть? Ведь, если бы это был его этюд, то разговор был бы совсем иной

Обращение писал(а):
№ 34. П.Шклудов


Решение этюда Шклудова
hf2(gf4 A), f8(d4), d6(e3), a5(g5 B), a3(g7 CDB1), c3, f8+ A(h4), f8(ef4), c5(fg3), d2(h2 E), g1(e5),
c3(f4), d2(fg3), h6(f2), a7(g1), f4(g7), d6(h2), ab8, h8(g3), d4(h2), g1+ B(f2), c5, e1+ B1(f2), c5, e1+ C(f4), b2(g3), h2(f2), g3, c7+ D(h4), c3, f4+ E(e5), g1(h2), c3(g3), f6(f2), a7(g1), fd4+

Примечания Витошкина
Д. Калинский, «Огонек» 1963 год


f8(f4) d6(fe3) a5(g5 A) a3(g7 BCA1) c3, f8. B(f4) b2(g3) h2(f2) g3, c7. C(h4)e3, f2. A(f2) c5, ef2.

Д. Калинский, А-1-704


ba7(g5) ae3(h4) d2(e5) c3(f4) d2(fg3) h6(f2) a7(g1) f4(g7) d6(h2) ab8, h8, d4(h2) gf2.

К.Халецкий А-1-704


f8(de5 A) fb4(de3) b6(d4) a7(h4) d6(c3 B) g1(hg3 C) h2(d2) e5, c1. A(fe3) a3(f4 DE) b2(g3) h2(f2) g3. B(hg3) dc5, h4(e3) e1. C(fg3) h2(b2) g3, a1. D(h4) c3. E(f2) c5, e3.

№ 34. Все варианты принадлежат Д. Калинскому, но позиция признана хорошей и получила 6,0 очков.

Вызывают подозрение оценки М. Становского этюдов 14 ч-та РБ. Дело в том, что Становский почти слепой и еще 3 года назад отказал в судействе ч-та Минской обл. и к-са Варяг пресс. Мало того, зная «судейский почерк» М. Становского, смею утверждать, что многие якобы его оценки не соответствуют его творческому кредо. На телефонный звонок, его жена сообщила, что он не дотрагивается до шашек уже 3 года, т.к. ослеп, тяжело болен и почти недвижим. К тому же сказывается возраст – 85 лет.


№34 П.Шклудов
Всякие ИП надо приводить ВОВРЕМЯ, а не вытаскивать «из рукава» по окончании соревнования!
Здесь автор объединил ДВА этюда, получив, таким образом НОВЫЙ этюд. А уж свои этюды, или чужие – это не имеет значения. Витошкин сам неоднократно объединял чужие этюды… Кому можно – кому нет?
К тому же ситуация повторяется: Витошкин промахнулся против Чемпионства…

М.Становский СОГЛАСИЛСЯ судить раздел этюдов Чемпионата Новополоцка и в 2006, и в 2007 годах, в тоже время отказавшись судить Чемпионат Минской области и «Варяг ПРЕСС»… Это говорит скорее о том, что НЕ ЗДОРОВЬЕ явилось причиной отказа. Не здоровье, а нежелание общаться с некоторыми господами…

Резкого осуждения заслуживают слова Витошкина о Становском! Это омерзительно – когда человеку ставят в вину его почтенный возраст! Только за это необходимо дисквалифицировать Витошкина! Он осмелился СОВРАТЬ, что жена Становского с ним разговаривала… Да, Витошкину удалось и два года спустя вторично нахамить Становскому… По словам последнего, Становский просто положил трубку. А когда Витошкин дозвонился повторно, то трубку подняла жена Становского, таким образом, оборвав поток оскорблений…
Увы, мне горько, что ГРОССМЕЙСТЕР, на пути к первым местам идет по головам, и лжет…
Именно отсюда выползает зло, которое поразило шашечную композицию в Беларуси.
Хамское поведение Витошкина стало плохим примером для более молодых Ляховского и Иванова…

Шульга же «виноват» только в том, что не поддерживает склоки гроссмейстера…

Обращение писал(а):
Задачи-64.
№ 20. Получила 7,75 очка (!). Обычная, 2-х финальная задача.

№ 20. Н.Зайцев


Д+П
fe7(f6A),hg5,e7,g7,e1,c5,b8+{A7 b6} A(d6),e7,hg5,g7,fe5,c1,d2,e1+{G1 f2}



Р. Терехов, «64», 1932.
g7(h4 A) g5, hc7, a5. A(d8 ) f2, e7, g5, bg3, e1.
Сделана экономнее и раньше № 20.



А. Алмонайтис
Ш-1981-8 (2419)
fe7(df6 A) e7, he7, g5, hg3, b8. A(hf5) hf2, b4/a3, dc5, eg5(f6) c1, g5, eg3, e1.



И. Карякин
Гориз. шашек – 2004 - 9(6)

a5-b4(g1 A) gf4, dc3, fd4, g5, ef2, a5, c5. A(g5) h6, e3, e3-f2, c1, g3, h2, bc7, f2, fe5, e3, e1.
Эта задача лишний раз подчеркивает несостоятельность хорошей оценки позиции № 20, т.к. И. Карякину удался привод дамки и шашки на поля a7, b6.

И это (оценка 7,75) после задач Р. Терехова, И. Карякина и др!
Не заслуживала отличной оценки и задача № 21.

А вот № 27, в которой 3 финала и авторская основа – получила всего 7,5 очка.


СТРАНИЦА 4
==============

Обращение писал(а):
№ 21. Н.Зайцев


Д+П
f8(c7/b8A),c1,hf6,g3,b4,fd4,f4,af2+{h2 g3} A(d6), b4, g3, b2-a3(f4 B), ae3, he5, g3, e3, h8, b2{c1 d2}
B(h4),he5,cb2,f4,ad4,ab2,c3+{a1 h2}



Р. Терехов, «64», 1939.
d8 g5 A, h4, hg3, h4, fg3, 3f2, ce3, g1, g3, cd4, f4, af2. это игра п.м.немцова Нива-1907.
A.f6,g5,a3,g3,cb4,c7 и а.и.шошин Шахм обозр 1901



А. Куличихин
Ш-1976-4 (1796)
f6-h4,e7 g5A,h4,h6,hg3,b4,f2-d4, f4, ef2.
A.d2,fe3,f4,ec5,a3 f4B,ce3,d6,g3,e3,e5,b2.
B.h4,h6,cb2,f4,cd4,b2,c3.

Избитая тема А. Шошина {a1.h2-x1.d2} углублена 15 раз с такими финалами и похожей игрой. Приводим две из них.
Строго говоря, задача Зайцева – это улучшение приведенной только что задачи А. Куличихина. но не ставить же 8 очков за улучшение чужой задачи!


В отношение задач №№ 20, 21 надо сказать только одно. Судья, имея ИП перед глазами, знает какую оценку поставить! И не надо его поправлять.
Аналогично и с №27 (задачей Витошкина).
Судье можно возражать только в тех случаях, когда есть сомнение в правильности приведенных ПР и нерешаемостей, когда судья нарушил Кодекс. Спорить же по поводу того, что «МАЛО ДАЛ» - недопустимо.

Обращение писал(а):
14 ч-т РБ-2007.

В. Шульга ВЗЯЛСЯ СУДИТЬ СРАЗУ ТРИ (!!) РАЗДЕЛА, хотя о задачах знает понаслышке.
И никак не реагировал на апелляции участников. Специалистов России, Украины, Литвы не привлекает к судейству, хотя ему неоднократно рекомендовали это делать.
Ларчик открывается просто: зарубежные специалисты не позволили бы фальсифицировать итоги чемпионатов.
За почти 30-ЛЕТНЮЮ историю чемпионатов Республики НЕ БЫЛО ТАКОГО БЕЗОБРАЗИЯ !
В. Шульга установил ЛИЧНУЮ ДИКТАТУРУ, не справляясь со своими элементарными обязанностями.

Согласно Указу Президента Республики Беларусь на жалобы граждан чиновники должны отвечать в течение месяца.
Но В. Шульга НЕ ОТВЕЧАЕТ ГОДАМИ!
Такое пренебрежительное отношение оскорбляет и унижает участников чемпионатов Республики Беларусь.
Такой стиль руководства В.И. Шульги на посту председателя комиссии по шашечной композиции НЕДОПУСТИМ!

гроссмейстер СССР по шашечной композиции Л. С. Витошкин


Недопустим и менторский тон гроссмейстера. Всегда надо НАЧИНАТЬ что-то делать впервые. Шульга не понаслышке знает о задачах (новое поколение перепробовало все жанры!), и его «первый» судейский «блин» был достаточно удачен.

Ларчик открывается просто: «специалисты Литвы, Украины, России» привлекались к судейству в Чемпионатах Беларуси. Но в последних чемпионатах ОО БФШ предложила организовать судейство своими силами. Шульга выполнил это требование. Впрочем, НАШИ специалисты ничем не хуже «чужих»!

Разговоры о «диктатуре» Шульги опять же основаны на том, что Шульга не хочет вписываться в некую компанию, которая хочет контролировать проведение Чемпионатов Беларуси, и в которой все места заранее поделены на годы вперед. Не будем называть фамилий. Они и так всем известны.

Витошкин даже Президента вспомнил… Сам же проиграл бы дело в любом суде!...
Де факто – ОТВЕТИТЬ на жалобу Витошкина – это согласиться с ним, если же Витошкин не получает положительного ответа (соглашательского), то он считает, что ответ не получен… Нонсенс…

Увы, анонимка наполнена, исключительно клеветой, подтасовками фактов, оскорблениями личности, что не красит никого, а тем более столь почтенного гроссмейстера.

(Окончание следует.)
gluk - Сен 26, 2008 - 05:00 AM
Тема сообщения:
Цитата:
Здесь автор объединил ДВА этюда, получив, таким образом НОВЫЙ этюд. А уж свои этюды, или чужие – это не имеет значения. Витошкин сам неоднократно объединял чужие этюды… Кому можно – кому нет?


Обединение двух или более этюдов (чужих или своих) - является творческим достижением ш/к. Такие произведения могут быть удостоены и отличными оценками. Так, один из этюдов В.Демидова, который стал объединением 2-х известных этюдов, заслуженно получил отличную оценку на чемпионате СССР.
Fenix - Сен 26, 2008 - 02:11 PM
Тема сообщения:
ПРОСТО ЛЕЖАЛО НА СТОЛЕ…
П.Шклудов
(окончание)

СТРАНИЦА 5
==============

Обращение писал(а):
Б. Иванов

Нарушения В. Шульги, приведшие к беспределу.

1. Не допущенные к соревнованиям как не соответствующие кодексу-2004 (значит не существуют?!) произведения Б. Иванова. Но, например, приведенное на диаграмме произведение существует, так как опубликовано в центральной печати. Кто позволил деятелю Шульге выбрасывать в корзину созданные признанными белорусскими композиторами произведения?

Б. Иванов (Минск)


d4(d6 A), h6, g7 – Блонд-1800 г. A.(c3), b2, h6(e5), g7(f4), h8!(e3), d4, c3. "Народная воля" (Минск), 04.08.2005


В чем суть вопроса?
Б.Иванов не прислал на Чемпионат свою позицию 4х4. Эта позиция не соответствует жанру миниатюр-64, определенному «Кодексом шашечной композиции» 2004 года для соревнований. Она соответствует требованиям для этюдов и может с успехом выступать в жанре этюдов.
В.Шульга ничего не «выбрасывал в корзину». Картинные, театральные страдания – всё это пафос. Надо просто знать Кодекс и выполнять его.

Обращение писал(а):
П. Шклудов в 2004 году запретил запирание ч. шашки 36 в композиции для белорусских соревнований. Шульга поддержал, узаконил и поддерживает этот запрет для композиторов Беларуси до 2010 года. Но это идет в полное противоречие не только с международными правилами, но и с правилами игры в шашки, по которым проводятся соревнования, в том числе и ОО БФШ.
Таким образом, белорусские спортсмены начинают игнорировать все белорусские конкурсы композиции (и чемпионаты страны) и вынуждены выставляться только на международных соревнованиях, где показывают прекрасные результаты. Кто позволил Шульге «выдворять» белорусских композиторов из Беларуси???


Опять какая-то бессмыслица. 1.Шклудов ничего не запрещал, а 2.Шульга ничего не узаконивал. Просто Б.Иванов никак не может простить Шклудову обман Ляховского.
На самом деле в белорусском Кодексе допускаются запирания в качестве финала проблем, но – только экономные запирания – запирания в которых все белые шашки нужны для выигрыша. Увы, запирание черной 36 двумя шашками белых 41,47 неэкономное для проблем. Кстати международные Правила точно так же трактуют это правило, правда, с маленьким послаблением – с возможностью неэкономного запирания с боя. Так что нет никаких противоречий с международными Правилами, тем более «полных противоречий». И белорусские композиторы (за исключением самобайкотировавшегося Б.Иванова) принимают участие во всех белорусских соревнования, в том числе и в Чемпионате Беларуси.
Таким образом, Б.Иванов дезинформирует публику.

Обращение писал(а):
Пример оценки миниатюры Б. Иванова на 14 ч-те РБ-2007 г. судьёй В. Шульгой.

№ 17. Б. Иванов


Комментарий судьи В. Шульги
d2 I, g5!(f4 A), fe3, e7(a5 BC), e3(c3), f8(b2 D), g7(a1 E), h8(b4), ed4, a5. E.(c1), h6. D.(b4), a3. C.(c5), f8(a3, c5), c3.+ B.(a3), f8(b2 C), g7 см. гл. A.(h4), g3, a7(g5), b8.+ I.f8?(c5), g5, e3(f2), g5(e7, e7), d2(a3)=. [(d6)=]. Комбинация, не смотря на вариантность игры, тривиальна. 3,0 очка

Претензия автора
В какие времена удар по открытому полю был тривиален? За что снято 70% очков?

Устный ответ В. Шульги: «А тебя судили по 5-очковой шкале». (?!)

На каком основании Шульга самостоятельно устанавливает для каждого спортсмена «личную» планку зачета очков. Есть принятый кодекс-2004, который никому не дано право нарушать: будь ты Шульга, будь ты Профессор.

В 2007 году я обращался в ОО БФШ с предостережением:
Виктор Иванович Шульга написал свои правила по задачам для международного утверждения. Это очень нехороший поступок из-за того, что он подставил вместо своего имени имя Семена Беренштейна (Германия), от якобы которого эти правила выложены в Интернете. Теперь Беренштейн дает уже «двадцать восьмую» версию изменений, пытаясь откреститься от беды.

Я просил ответить хотя бы на два вопроса:

a. Кто позволил Шульге нарушать свое же поручение (данное на заседаниях Комиссии по шашечной композиции, точнее 14-04-2007) … Б. Иванову представить для принятия текст Кодекса-2007 на основе Кодекса-1996.
b. Кто просил Шульгу писать самостоятельно какие-либо опусы и позорить белорусскую школу композиции на международном уровне.

Ответа ни на один из моих вопросов так и не последовало.

Требую: немедленно освободить В. Шульгу от должности председателя Комиссии по шашечной композиции как порочащего звание шашечного композитора.

мастер спорта по шашечной композиции Борис Иванов.


№17 Б.Иванов
«d2 I, g5!(f4 A), fe3, e7[Этюд А.Лорелас, АНТ.64-1-58] (a5 BC), e3(c3), f8(b2 D), g7(a1 E), h8(b4), ed4, a5.+ E.(c1), h6.+ D.(b4), a3. C.(c5), f8(a3, c5), c3.+ B.(a3), f8(b2 C), g7 см. гл. A.(h4), g3, a7(g5), b8.+ I.f8?(c5), g5, e3(f2), g5(e7, e7), d2(a3) [(d6)=], c3(d6), f6(b2[(c5)=], c5)=.
Комбинация, не смотря на вариантность игры, тривиальна. Ложный слет с ЧПР. Эндшпильная игра заимствована.»

Уж не знаю, как там отбивался В.Шульга от Б.Иванова по телефону (поверьте – это занятие не из приятных), но миниатюра была оценена в 3,0 именно за тривиальность комбинационной игры. Увы, это 30-е годы…

Теперь по поводу «предостережения».
В.Шульга является членом CPI (международной организации проблемистов). Быть членом CPI, значит входить в руководство CPI. Таким образом, В.Шульга имеет полное право просить уважаемого Семена Беренштейна (одного из выдающихся композиторов в жанре задач) написать Правила CPI для задач. Надо учесть, что это поручение для Беренштейна, было коллегиальным решением CPI, а не единоличным В.Шульги.
Правила CPI для задач Семен Беренштейн начал писать, взяв в качестве черновика раздел задач из «Кодекса по шашечной композиции» Беларуси. И нигде в Интернете В.Шульга не «подставлял» свою фамилию к работе С.Беренштейна.

Действительно, Б.Иванову было поручено в 2007 году предоставить для утверждения «Кодекс-2007», но только не на основе «Кодекса-1996», а на основе «Кодекса-2004», что и было записано в Протоколе Семинара. Однако Б.Иванов не справился с поручением, полностью провалив работу, но при этом удосужился разослать по Интернету на весь мир ЧЕРНОВИК «Кодекса-1996», который я видел еще в 1995-м году...
Непонятно о каких «опусах» идет речь. Если здесь подразумевается работа С.Беренштейна, которую Б.Иванов ложно представляет как «опусы Шульги», то об этом всё сказано выше.

Требование «немедленно освободить Шульгу от должности председателя Комиссии» - это навязчивая идея одной компании, потерявшей возможность делить места на Чемпионатах Беларуси по шашечной композиции, еще до начала соревнования…

СТРАНИЦА 6
==============

Обращение писал(а):
А. Коготько

1. В пункте 6 «Положения о комиссии по ш/к РБ» четко указано: количественный и поименный состав судей на чемпионат РБ утверждает КОМИССИЯ. Следовательно, председателем было проигнорировано мнение членов комиссии по ш/к, которые недавно избрали его на этот пост. Без предварительного согласования с членами Комиссии был утвержден, в частности, судьей жанра миниатюр-64 Шклудов П.А., который всего лишь в апреле 2007 года написал заявление и ДОБРОВОЛЬНО вышел из Комиссии по ш/к. До того он (Шклудов) вместе с литовским представителем А. Качюшкой были исключены из состава судей международного соревнования, как нарушающие правила RIE и нормы поведения.
Яап Бюс (Председатель международной комиссии по ш/к (CPI) всемирной федерации шашек FMJD) обратился к композиторам всех стран с просьбой не допускать их к судейству соревнований. На заседании комиссии Шклудову была показана «красная карточка». Тем не менее, Шульга тайно поручает Шклудову судить 14 чемпионат РБ 2007 года.


Шклудов, действительно, добровольно подал заявление о выходе из Комиссии, но разве только члены Комиссии могут быть судьями? Где логика?
Это ложь, что Бюс рассылал какие-то письма, в которых рекомендовал «не допускать к судейству соревнований». Ложь №2, что Шклудову была предъявлена «красная карточка» на заседании Комиссии. Ложь №3, что А.Качюшка был судьей PWCE.

Обращение писал(а):
2. Пункт 1 все того же «ПОЛОЖЕНИЯ» гласит: комиссия создана для контроля над выполнением законов и нормативных требований в области шашечной композиции... Шульга в очередной раз проигнорировал этот пункт, не обратив внимания на мои замечания при проведении 14 ч-та РБ-2007. Я тогда посоветовал Шульге внимательнее прочитать Кодекс-2004, на что получил устный ответ: «Кодекса не читал и читать не собираюсь, если захочу – напишу свой». Тогда я потребовал (как член комиссии) вынести мои замечания на заседание комиссии по ш/к, для чего, собственно, она и была создана. В ответ последовало – «надеяться можешь, но не факт что дождешься ответа». Тем самым нарушается пункт 7 «ПОЛОЖЕНИЯ», в котором сказано: комиссия рассматривает и решает все жалобы и заявления, касающиеся проведения соревнований по шашечной композиции.


Очередная ложь. Замечания А.Коготько рассматривались на Семинаре.
«Положение о Комиссии» не входит в «Кодекс по шашечной композиции». Так зачем же читать Кодекс, для того чтобы соблюсти процедуру, прописанную в Положении.

Обращение писал(а):
3. Нарушен п. 3 ПОЛОЖЕНИЯ: итоги утверждаются только в том случае, когда НЕТ ЗАЯВЛЕНИЙ О ТЕХ ИЛИ ИНЫХ НЕДОСТАТКАХ В СУДЕЙСТВЕ.
4. Являясь судьей жанра миниатюр-64, В. Шульга игнорировал «Рекомендации для судей», а также смотрел «сквозь пальцы» на нарушения второго судьи П. Шклудова, провоцируя фальсифицировать результаты соревнования. «Руководство для судей» было утверждено Председателем ОО БФШ Пашкевич И.С., и этим документом обязаны были руководствоваться судьи данного жанра. Увы, и здесь грубое нарушение.
5. Не подведены вовремя итоги ч-та РБ 2007 года, а после полугодовой задержки опубликованы окончательные итоги без согласования с Комиссией.
6. Шульга вмешивался в действия главного судьи Ал. Шабалина.

Признать неудовлетворительной работу В. Шульги на посту председателя Комиссии по шашечной композиции и поставить вопрос о выборе нового председателя.

мастер спорта по шашечной композиции А.И. Коготько


Главный судья посчитал ненужным вынесение споров на Комиссию и решил все вопросы сам.
«Рекомендации для судей» так же юридически не являются Законом. В Кодексе нет сносок, отправляющих к этому приложению.
Любой судья может (а не обязан) пользоваться «Рекомендациями» при желании.

Быстрейшее окончание чемпионата не является самоцелью. Если есть спорные вопросы, то окончание соревнования можно (и нужно) отсрочить. В данном конкретном случае судейская коллегия как раз рассматривала спорные вопросы. Потому окончательные итоги чемпионата 2007 года задержалось на три месяца, а уж никак не на полгода.
(Правда, при этом решения были вынесены НЕ В ПОЛЬЗУ Витошкина, Ляховского, Иванова, Коготько… А потому они обиделись и решили мстить.)

Очередная ложь о том, что Шульга вмешивался в действия Главного судьи. Александр Шабалин достаточно опытный и титулованный судья, для того чтобы надо было контролировать его работу. Консультации были. Это не возбраняется.

СТРАНИЦА 7
==============

Обращение писал(а):
А. Ляховский

Рассмотрим сами проблемы В. Шульги

№ 3. В. Шульга


I g7!(h8a),f2,g5,f6,e7,b2,h6,c5,c5x a(h6), f8(bd6), g5(cd2, e1), f6, b8((a5), h2(d8 ), b8, a7x
I d8, cb6, a5(ed2), g5,e3(b2)=

Компромат БДИ

Почти повтор ю. черняев «64»-1974-12= «Настаунiцкая газета» 10.09.1984.



c1 g1 f2 h2 a5 c5 b6 h6 a7/ d2 e3 d4 f4 e5 f6 c7 b8 d8 h8. hg3.
Ну, и более сильно механическая часть представлена в «Транспортном вестнике» 15-10-2005. b2 c3 g3 b4 d4 f4 h4 c5 g5 a7/ h2 a5 e5 b6 d6 f6 c7 e7 b8 h8. h6(g1), hg5.


№3 В.Шульга
А теперь рассмотрим претензии вдохновителя всего этого опуса.
Вначале мы должны принять во внимание тот факт, что создатели сего опуса зарекомендовали себя ни много, ни мало – держателями компромата «в рукаве». До нужного момента. А тогда, в нужный момент, можно компромат обнародовать – и обвинить кого-либо в «сокрытии компромата»…
Однако, к делу.
При ближайшем рассмотрении приведенных «рукавных» ИП, вывод: 1) позиция из «Транспортного вестника» имеет ППР и ЧПР, ИП быть не может, да, собственно, таковым и не является; 2) позиция из «64» так же не может быть ИП так как имеет другое решение.
Если же Ляховский считает, что ловля дамки g1, которая действительно везде похожая, является поводом для кардинального снижения оценки, то вывод из этого может быть только один – Ляховский некомпетентный судья.

Обращение писал(а):
№ 4. В. Шульга


c7,a5,c7,e5,e3,d2,f2,h6(g3),ef4,e3(c7),a7(f4),b8x

Замечания Ляховского

За № 4 Шульга получает от Шклудова 6,75 очка. Но любому шашисту известна позиция 70-х годов прошлого столетия:


a5, c5, e5, c7, ed2. Существует и масса вариаций-обработок: учебный пример Ш-1973-8-1785, Шаш. мир-2000-5-34/1, Ш-1980-10-3586, Ш-1974-12-2130, Веч. Ленинград 28-10-1988 в.белоусов, 9-11-1990 ф. лесок, которым вычурная позиция Шульги даже уступает. С этой позицией Шульга участвовал в 8-м ч-те Новополоцка, где тоже судил Шклудов и тянул Шульгу за уши. Не солидно с рядовой подборкой делать себя чемпионом.

Компромат Шульга скрывает. Очевидно, что Шклудов делает Шульгу чемпионом, за что Шульга ничейному этюду Шклудова, не соответствующему Кодексу-2004, в котором нет определения ничейного финала, ставит вместо «НУЛЯ» 8 ОЧКОВ !!
В. Шульга нарушает сроки проведения чемпионатов и подведение итогов. Это вошло в систему.
В. Шульга не выполняет решения, принятые на комиссии и саботирует их. Например, решение по принятию Кодекса-2007 на основе кодекса-1996 (ответственные Б. Иванов и В. Шульга). Шульга сделал все, чтобы решение не было выполнено.
Шульга не любит критики, не терпит её.

мастер спорта СССР по шашечной композиции А.С. Ляховский


№4 В.Шульга
Аналогична ситуация и с ИП к позиции №4. Игра совершенно иная, а «совпадение идей» только в приводе черной дамки на g3 ходами ed2, gf2.

Ложью является и то, что «Шклудов судил Чемпионат Новополоцка». Шклудов является секретарем Чемпионата Новополоцка, и не судил.

«Язык мой – враг мой!»
Далее Ляховский настолько злобен, и настолько изолгался, что читать его опус уже противно. Идет безобразный навал лжи. Ложь мотивируется предыдущей ложью Витошкина и прочих написантов, принимается за аксиому, из лжи делаются выводы… Стиль кляузника…

Однако надо пояснить одно наблюдение.
Судили:
Проблемы-64 – П.Шклудов, В.Степанов,
Миниатюры-64 – П.Шклудов, В.Шульга,
Этюды-64 – М.Становский, В.Шульга,
Задачи – 64 – А.Шабплин, В.Шульга.
Призеры:
Проблемы-64 – В.Шульга – 28,5, В.Гребенко – 28,25, Д.Камчицкий – 27,25, (4- Л.Витошкин – 22,25),
Миниатюры-64 – В.Гребенко - 26, А.Ляховский – 23,75, Д.Камчицкий – 22,5, (4- Л.Витошкин – 19,75),
Этюды-64 – П.Шклудов – 30,0, Л.Витошкин – 23,5, В.Гребенко – 22,75,
Задачи – 64 – Н.Зайцев - 28,5, Л.Витошкин – 28,0, А.Ляховский – 14,0.

Из этой информации «честные» пронаблюдали, что проблемы-64 судил Шклудов, а чемпионом стал Шульга; и, этюды-64 судил Шульга, а чемпионом стал Шклудов. Странным это кажется только до тех пор, пока вы не увидите чемпионские подборки. И пока вы не сравните их с подборками главных написантов – Витошкина, Ляховского, Иванова, Коготько…

Интересно еще сравнить судейские оценки:
Проблемы-64
Для Шульги: Шклудов/Степанов - 8/8 – 7/7 – 6,75/6,5 – 6,75/6,5 = Шклудов дал суммарно на 0,5 очка больше Степанова!
Для Гребенко: Шклудов/Степанов – 9/8,75 – 6,75/6,5 – 6,25/6,0 – 6,25/6,0 = Шклудов дал суммарно на 1,0 очка больше Степанова!!!
Заметное «вытаскивание» именно Шульги Шклудовым… Вам не кажется???

Этюды-64
Для Шклудова: Становский/Шульга - 8/8 – 8/7,5 – 6,5/7,25 – 7,5/7,0 = Шульга дал суммарно на 0,25 очка меньше Становского!
Для Витошкина: Становский/Шульга – 3/3 – 6,5/6,5 – 8,5/8,5 – 5,0/6,0 = Шульга дал суммарно на 1,0 очка больше Становского.
И снова - заметное «вытаскивание» именно Шклудова Шульгой… Вам не кажется???


СТРАНИЦА 8
==============

Обращение писал(а):
Таким образом, краткий перечень нарушений В. Шульги:

1. фальсифицирует итоги соревнований;
2. затягивает сроки проведения соревнований, в том числе и международных;
3. самостоятельно назначает некомпетентных и недобросовестных судей;
4. систематически нарушает кодекс-2004 и принуждает к нарушению других судей;
5. полностью пренебрегает замечаниями и апелляциями участников чемпионатов;
6. имеет искаженное представление об этюдах и задачах;
7. страдает самолюбованием: не читая ни один текст правил, позволяет себе в нарушении всех канонов предлагать свой, непонятно откуда взятый, вариант текста правил и выносить сразу на международный уровень (FMJD), чем порочит честь белорусских спортсменов.


Что же мы имеем после того как я по тексу показал и доказал почти стопроцентное несоответствие опуса правде?
1. Шульга НЕ фальсифицирует итоги,
2. Шульга НЕ затягивает сроки БЕЗ ПРИЧИНЫ,
3. В перерывах между Семинарами председатель имеет право самостоятельно принимать решения,
4. Шульга НЕ нарушает Кодекс-2004 года,
5. Шульга НЕ пренебрегает замечаниями и апелляциями,
6. Уж будьте уверены, Шульга понимает этюды и задачи не хуже Витошкина,
7. Седьмой пункт просто ДИК и абсурден.
Кто же не любит критики, страдает самолюбованием, нарушает Кодекс, любым способом хочет занять место председателя Комиссии по шашечной композиции???
Вернитесь к титульному листу и вы увидите ответ. (При этом надо сказать, что И.Навроцкий, А.Шурпин, В.Самарин и частично А.Коготько с удивлением встретили сообщение о том, что они участвовали в написании «Обращения»…).
Делайте выводы, друзья.
ALGIMANTAS - Сен 26, 2008 - 03:27 PM
Тема сообщения:
г.П.Шклудов пишет:
"В.Шульга является членом CPI (международной организации проблемистов)."

Это - неточно. CPI не является международной организацией проблемистов. Международная организация из 3 членов? Вы или мистер Х можете вступить в эту "международную организацию"?Международной организацией проблемистов или шашечных композиторов не существует, к большому сожалению. Об ее необходимости (в той или иной форме) я уже неоднократно писал.
CPI - "сверху" руководством FMJD на голову шашечных композиторов спущена структура их 3 - 5 человек. В свое время создание SPI (предшествиника CPI), безусловно, было шагом вперед.
Иногда она существовала и действовала более успешно, иногда менее успешно. Но она никогда не была и не является международной организацией проблемистов.
Algimantas Kačiuška
Fenix - Сен 26, 2008 - 04:48 PM
Тема сообщения:
ALGIMANTAS писал(а):
г.П.Шклудов пишет:
"В.Шульга является членом CPI (международной организации проблемистов)."

Это - неточно. CPI не является международной организацией проблемистов. Международная организация из 3 членов? Вы или мистер Х можете вступить в эту "международную организацию"?Международной организацией проблемистов или шашечных композиторов не существует, к большому сожалению. Об ее необходимости (в той или иной форме) я уже неоднократно писал.
CPI - "сверху" руководством FMJD на голову шашечных композиторов спущена структура их 3 - 5 человек. В свое время создание SPI (предшествиника CPI), безусловно, было шагом вперед.
Иногда она существовала и действовала более успешно, иногда менее успешно. Но она никогда не была и не является международной организацией проблемистов.
Algimantas Kačiuška


Да, Альгимантас, CPI - это не то, что нам хотелось бы иметь...
Но я забыл, если в FMJD есть слово - "международная". Sad
Если есть, то и CPI можно считать международной.

А "I" - это случайно не "интернациональная"?
===
Вот до чего дошло - стал забывать расшифровки... Sad
А всё бусятничество в PWCE...
ALGIMANTAS - Сен 26, 2008 - 05:35 PM
Тема сообщения:
Петр, CPI - Международная комиссия по композиции Всемирной федерации шашек. COMMISSION DU PROBLEMISME INTERNATIONAL (CPI) FEDERATION MONDIALE DU JEU DE DAMES (FMJD). Некоторые переводит или интерпретирует - комитет. Но никаким образом (ни формально, ни по сути) НЕ организация.
Algimantas Kačiuška
Fenix - Сен 26, 2008 - 06:30 PM
Тема сообщения:
Альгимантас, вот и вы за чистоту терминологии!
Я же , ничтоже сумняшеся, посчитал, что подобная синонимизация допустима... Embarassed
Подумалось, что любая система, имеющая Председателя - уже организация. Впрочем, это так - треп.
rimantas - Сен 27, 2008 - 10:43 PM
Тема сообщения:
Neskolko povtorius.A ne vediot li eta razborka k prostomu - razvalu beloruskoi organizacii problemist.
Mozh popbrobovat,chto i govoril - razobtasia mezhdu soboi
Rimas Mackevicius
Fenix - Сен 28, 2008 - 04:30 AM
Тема сообщения:
rimantas писал(а):
Neskolko povtorius.A ne vediot li eta razborka k prostomu - razvalu beloruskoi organizacii problemist.
Mozh popbrobovat,chto i govoril - razobtasia mezhdu soboi
Rimas Mackevicius


Любая война, всегда ведет к развалу...
Помнится на итоги прошлого Чемпионата (2007) Витошкин собирался подавать в суд...
Надо быть полным Геростратом, чтобы из-за своих собственных нужд разваливать движение составителей в стране.
БФШ склоки составителей не нужны, и если и дальше так будет продолжаться, то есть вероятность, что БФШ откажется "крышевать" идиотов... И будем никому не нужны, как не нужны ШАХМАТНЫЕ композиторы своей шахматной федерации в Беларуси. Sad

Однако выход есть - нужна сплоченная. позитивная (без оппозиции!) Комиссия.
И здесь уже я не понимаю ЗАЧЕМ Ирина Семеновна пролоббировала, получившего НУЛЕВУЮ поддержку, при избрании нового состава Комиссии на Исполкоме в прошлом году, Ляховского???
Присутствие в Комиссии Ляховского, и привлечение его в качестве секретаря (и не дай Бог!) судьи - это ошибка, которая стоит нервов и членам Комиссии и БФШ.

Римас, "между собой" - это конечно.
Вы увидели только верхнюю часть айсберга.
А что, между собой, внизу...

Да и всё равно Борька обещал "опубликовать в интернете" - так лучше подготовиться и упредить...
Fenix - Сен 29, 2008 - 03:22 AM
Тема сообщения:
Уточнение.

Хочу сделать уточнение на опубликованное «обращение». Борис Иванов в последующем телефонном разговоре пояснил, как случайно оказалось на столе председателя Белорусской федерации шашек Пашкевич Ирины Семеновны «обращение». Он его сам отнес в федерацию, но так как очень торопился , то оставил его у вахтерши, которая и передала «обращение» в федерацию. Можно также добавить, что Иванов написал свое «обращение» и председателю CPI г. Jaap Bus, но об этом позже.

Виктор Шульга.
alemo - Сен 29, 2008 - 03:57 AM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
то оставил его у вахтерши, которая и передала «обращение» в федерацию. Можно также добавить, что Иванов написал свое «обращение» и председателю CPI г. Jaap Bus.
Копию для Буса он тоже оставил у вахтёрши в Голландии ?
eliazar - Сен 29, 2008 - 08:47 AM
Тема сообщения:
А,вот,и не угадал - там на вахте негры ! Afro Man

Very Happy Very Happy
SB - Сен 29, 2008 - 10:37 AM
Тема сообщения:
Обращение писал(а):

Б. Иванов (Минск)

В 2007 году я обращался в ОО БФШ с предостережением:
Виктор Иванович Шульга написал свои правила по задачам для международного утверждения. Это очень нехороший поступок из-за того, что он подставил вместо своего имени имя Семена Беренштейна (Германия), от якобы которого эти правила выложены в Интернете. Теперь Беренштейн дает уже «двадцать восьмую» версию изменений, пытаясь откреститься от беды.


Когда я прочел этот пассаж Бориса Владимировича Иванова, то первым делом подумал, зачем ему, талантливому человеку, автору интересной книги «Шашечная композиция. Современный взгляд», человеку, сделавшему много для развития шашечной композиции, такие недостойные методы в утверждении своих взглядов и принципов? Ведь я уверен, что Борис Владимирович Иванов и сам не верит ни одному слову (ну разве что кроме количества моих постов на форуме, которые он именует «версиями» и которые он, вероятно, дотошно пересчитал) вышеприведенного пассажа. Что же могло его толкнуть на, используя его же терминологию, «нехороший поступок»? Честно говоря, я даже и не предполагал, что ответ на мой вопрос даст сам же Борис Владимирович Иванов, и причем тут же, без каких-либо подготовок и переходов. Короче, читаю дальше:

Обращение писал(а):

Я просил ответить хотя бы на два вопроса:

a. Кто позволил Шульге нарушать свое же поручение (данное на заседаниях Комиссии по шашечной композиции, точнее 14-04-2007) … Б. Иванову представить для принятия текст Кодекса-2007 на основе Кодекса-1996.
b. Кто просил Шульгу писать самостоятельно какие-либо опусы и позорить белорусскую школу композиции на международном уровне.


Так вот оказывается, в чем истинные мотивы его «благородного» возмущения: Борис Владимирович Иванов элементарно обиделся, что не принят ЕГО «текст Кодекса-2007 на основе Кодекса-1996». Я даже и представить себе не мог, что удостоюсь такой высокой чести, как со-поставление моего «опуса», который якобы, по версии Бориса Владимировича Иванова, не имеет никакой другой цели кроме как «позорить белорусскую школу композиции на международном уровне» (или, как якобы выразился другой якобы-подписант «Обращения», «порочить честь белорусских спортсменов»), с ЕГО ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫМ УЧЕН..., прошу прощения, КОДЕКСОМ. Чем же я удостоился такой чести? Иными словами, что же такого в моем «опусе» так возмутило Бориса Владимировича Иванова? Я, естественно, предположил, что и на этот мой вопрос мне даст ответ сам же Борис Владимирович Иванов, а точнее – его ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫЙ КОДЕКС, высшая цель которого, наверняка, ПРОСЛАВЛЯТЬ «белорусскую школу композиции на международном уровне».
Отправляюсь на поиски самого этого КОДЕКСА. Увы, в Интернете мне удалось найти лишь его ПРЕДШЕСТВЕННИКА –

«Шашечный кодекс Республики Беларусь. Композиция. 1996 г.
автор кодекса - Б.ИВАНОВ,
мастер спорта по шашечной композиции
г.Минск
» ( http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp_s2.htm )

Ну ладно, все-таки ПРЕДШЕСТВЕННИК ТОГО САМОГО!

Начинаю с самого начала.

«1. Предмет шашечной композиции
1.1. Общие положения
Шашечная композиция - вид творчества, отражающий в художественной форме идейное богатство шашечной игры. Шашечная композиция, основанная на материале (шашки) и соблюдении правил шашечной игры, призвана создавать оригинальные произведения, таким образом она наиболее полно раскрывает красоту шашек, обогащая шашечную и общечеловеческую культуру.
»

Сразу же обращает на себя внимание своей поразительной глубиной следующий логический переход:

«Шашечная композиция, основанная на материале (шашки) и соблюдении правил шашечной игры, призвана создавать оригинальные произведения, таким образом она наиболее полно раскрывает красоту шашек, обогащая шашечную и общечеловеческую культуру.»

Призвана, это оказывается уже и автоматически раскрывает, ибо «таким образом».

Потрясающая логика!

Но и это еще не все! Оказывается:

«Шашечная композиция... наиболее полно раскрывает красоту шашек...».

А Вы, Борис Владимирович, никогда не заглядывали в книгу гроссмейстера Цирика «Шашки – моя жизнь»? Или Вы только любуетесь своими опусами? Думаю, что тот, кто хотя бы заглядывал в эту поистине квинтессенцию красоты шашек, хорошо понимает, что «наиболее полно красоту шашек» раскрывает именно великая игра гениев.

Да... Глубокие идеи выражает автор ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОГО! Уверен, что у НЕГО не было «двадцати восьми версий», ибо такие перлы всегда вещаются уже в готовом виде.

Что ж, прекрасный зачин! Поистине Кодекс с таким МУДРЫМ началом может только ПРОСЛАВЛЯТЬ «белорусскую школу композиции на международном уровне».

Поскольку КОДЕКС большой, сделаю перерыв.

Семен Беренштейн.
Гроссмейстер Украины по шашечной композиции.
29.09.2008








.
SB - Сен 30, 2008 - 09:42 AM
Тема сообщения:
Читаю КОДЕКС (ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫЙ)
( http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp_s2.htm )
дальше:

«1.2. Основные понятия.
Произведение шашечной композиции (композиция) - это шашечная позиция, содержащая композиционное решение.»


Интересная логика. Одно неопределенное понятие «Произведение шашечной композиции (композиция)» определеятся через другое неопределенное понятие «шашечная позиция», поскольку какая же это определенность, если решение эта «шашечная позиция» имеет, а задания нет. Как же это такое может быть? Но, может, тогда, задаю я сам себе вопрос, понятие «задание» входит в понятие «шашечная позиция»?

Читаю дальше.

«Шашечная позиция - любая расстановка шашек на доске.»

Но оказывается и здесь – во втором звене этой «логической» цепи последовательных определений одного понятия через другое – ни намека на какое бы то ни было «задание». Таким образом, что бы самое первое понятие «Произведение шашечной композиции (композиция)» стало все-таки определенным, по логике (по крайней мере, по моей логике) необходимо уже третье звено, что-то типа «любая расстановка шашек на доске» – это то-то и то-то, содержащее в себе задание. Да... что-то длинноватая цепь получается, но набираюсь терпения и:

Читаю дальше.

«Заранее указанное шашечной позиции условие (выигрыш, ничья, запирание) называется заданием.».

Вот наконец-то оно и всплыло само это такое долгожданное понятие – «Задание». Хотя всплыло как-то странно: определение этого понятия – «задание» – есть, а связь с предыдущими двумя звеньями этой цепи последовательных определений одного через другое оборвана. Вот и гадай, что же это витиеватое словосочетание «заранее указанное шашечной позиции условие» означает? Уж не некая ли это аксиома новая, открытая Борисом Владимировичем Ивановым и постулирующая, что понятие «шашечная позиция» уже само по себе «заранее» (или если строго по-научному: «априори») включает в себя и понятие «задание»? Но тогда она – эта аксиома – по праву заслуживает того, чтобы ее назвали Аксиомой Иванова, потому что именно благодаря ей ее автору удалось разрешить все проблемы и выстроить-таки цепь строго логических рассуждений в определении исходного понятия «Произведение шашечной композиции (композиция)»!

Хотел было уже перейти к следующему вопросу, как заметил, что самое первое определение всей этой якобы трехзвенной цепи содержит в себе еще один очень интересный нюанс. Приведу само это определение еще раз:

«Произведение шашечной композиции (композиция) - это шашечная позиция, содержащая композиционное решение.»

В уже упоминавшейся мной книге Зиновия Исаковича Цирика «Шашки – моя жизнь» есть немало примеров «шашечных позиций, содержащих композиционное решение», возникших в процессе игры? Если следовать логике вышеприведенного определения, то они тоже должны считаться «произведениями шашечной композиции (композициями)». Но если следовать логике самого слова «композиция», заключающего в себе тот смысл, что нечто было именно скомпоновано, то есть явилось результатом специфически композиторской деятельности, то данные примеры вряд ли могут считаться «произведениями шашечной композиции (композициями)».

Да... Что называется, противоречие на противоречии сидит и противоречием погоняет.


КОДЕКС длинный, сделаю перерыв.

Семен Беренштейн.
Гроссмейстер Украины по шашечной композиции.
30.09.2008

Fenix - Окт 01, 2008 - 03:31 AM
Тема сообщения:
Семен, а что вы думаете по конкретным задачам, приведенным здесь?
SB - Окт 01, 2008 - 10:04 AM
Тема сообщения: Re: Тема...
Fenix писал(а):
Семен, а что вы думаете по конкретным задачам, приведенным здесь?


Да, этот вопрос касается меня напрямую, т.к. именно я был судьей задачного раздела
13-го Чемпионата РБ-2005 г., но я собирался ответить на него после ответа на тот пункт «Обращения», где конкретно было указано мое имя. Но раз вопрос задан сейчас, то и отвечу на него сейчас.

Обращение писал(а):


Л. Витошкин

Конкретные примеры нарушений шашечного кодекса РБ (раздел композиции) 2004 года.

13 ч-т РБ-2005. задачи-64.

№ 2. Н. Бобровник



запереть простую

Нарушение

c3(b2), f6, f2 или g1, bg5, h4 или g5, a3, b4, cd8, ac5 или fc5, de7 или he7, g7, g3 или he1.
Нарушение п. 4.2.4 Кодекса.
Вместо нулевой оценки, задача получила от судьи 6,0 очков.

№ 24. В. Сапежинский



запереть простую

Нарушение

fh6(c5 A), f4, dc7 [или db6 или fb4, а затем dc7] fb4, ed6 или bd6.
Три недопустимые неточности в одном варианте и задача должна была получить нулевую оценку, но получила 4,75 очка, тем самым лишив одного участника бронзовой медали.


Итак, мне инкриминируется «Нарушение п. 4.2.4 Кодекса».

Обратимся непосредственно к данному пункту:

«4.2.4. Дуаль – неточный ход, неточная игра в КВ, КЛС, КИИ не изменяющая сути авторского замысла.»

Поскольку в указанных двух задачах ни КЛС, ни КИИ нет, обращаюсь непосредственно к определению КВ в данном Кодексе. Вот как этот вопрос трактует Кодекс:

«4.1.2. Композиционный вариант (КВ) – вариант с точной игрой и единственным решением, заканчивающийся финалом на запирание (блокировку). Задача должна иметь не менее двух различных композиционных вариантов с различными финалами.»

Сопоставление этих двух определений показывает:

что, с одной стороны, дуаль – это неточный ход, неточная игра в КВ (п. 4.2.4.), а с другой, что композиционный вариант (КВ) – это вариант с точной игрой (п. 4.1.2.).

Возникает вопрос: Каким образом может быть неточная игра в КВ, если КВ – это вариант с точной игрой?

В юриспруденции это называется CONTRADICTIO IN ADIECTO, или, в переводе на русский язык, ПРОТИВОРЕЧИЕ В ОПРЕДЕЛЕНИИ.

Таким образом, я считаю что п. 4.2.4., как заключающий в себе это самое contradictio in adiecto, юридической силы не имеет и, следовательно, применяться в практике судейства не может.


Обращение писал(а):


Л. Витошкин

Кроме того, №№ 6, 13 и 25 нелегальны и должны были оцениваться по 5-ти очковой шкале. На апелляции участников ни гл. судья (Ал. Шабалин), ни председатель Комиссии по ш/к (В. Шульга) не реагировали, тем самым грубо нарушая шашечный кодекс-2004г.



Итак, в данном обвинении Л.Витошкина, говорится, что факт неприменения 5-ти очковой шкалы означет грубое нарушение шашечного кодекса.

Вот пункт Кодекса, где упомянуто слово легальность в отношении задач:

«4.3.6. Практичность. Естественная расстановка шашек в начальной позиции никогда не была требованием для жанра задач. Не требуется в жанре задач и доказательства легальности. Однако следует избегать исходных позиций с нападением черных (“готовый удар”).»

Как видим, ни о какой «5-ти очковой шкале» в Кодексе речи не идет.

Таким образом, я считаю, что и в этом случае я Кодекс не нарушил.

Обращение писал(а):

Л. Витошкин

№ 44. А.Шурпин


запереть простую

Нарушение

Хорошая задача получила НУЛЕВУЮ ОЦЕНКУ (!!) лишь потому, что автор представил исправление своей задачи из 12-го ч-та (с простой е1 задача имела побочное решение).
Но участие исправленных позиций шашечный кодекс-2004 не запрещает.


Во-первых, уточню, что правильный номер задачи не 44, а 40.

Во-вторых, приведу два факта, определивших мое решение.

Факт первый:

В присланных мне Ответственным Секретарем 13-го ЧБ-2005 г. Василием Владимировичем Гребенко замечаниях к задачам данного чемпионата в отношении рассматриваемой задачи было сообщено следующее:

«Иванов: Уже проходила на 12 ч-те РБ-2003-6.»

Никаких других (в том числе и того, который сейчас, через три года после окончания Чемпионата, приводит в данном «Обращении» Леонид Сергеевич Витошкин) замечаний по поводу этой задачи мне не поступало.

Факт второй:

Присланная мне информация о поступивших протестах на предварительный отчет:

«Итак, по задачам дали замечания:

1. Шклудов - материалы у Вас
2. Витошкин - материалы я Вам выслал 18/10/05
3. Шурпин согласился с оценками. (Жирный шрифт и подчеркивание мои – С.Б.)

Жду Ваше окончательное решение к 27/10/2005.

Пожалуйста, по поднятым участниками вопросам дайте обоснованный ответ
(т.е. расширенную характеристику позиции).
Если времени не достаточно - сообщите, сколько предположительно времени Вам
надо.

С уважением, Гребенко Василий»


Таким образом, я считаю, что моя оценка данной задачи была выставлена в полном соответствии с поступившей мне официальной информацией о ней и, следовательно, полностью соответствует процедуре судейства.

Обращение писал(а):

Л. Витошкин

В задачах №№ 8, 12 показано новое сочетание финалов и согласно кодексу (раздел «Рекомендации для судей») должны были получить по 7,5 очков.
Но они получили 4,75 и 3,75 очка соответственно.


Если имеется в виду следующий Кодекс:

КОДЕКС ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, 2004 г.
(утвержден председателем ОО БФШ И. Пашкевич 30.06.2004г.),

выложенный на этом же сайте ( http://www.shashki.com/module-subjects- ... d-176.html ), то в нем такого раздела («Рекомендации для судей») нет.

А никакая другая информация относительно нормативных актов по судейству соревнований мне на момент судейства предоставлена не была. Это замечание относится также и к предыдущим моим ссылкам на Кодекс

Так что я считаю, что и никакого нарушения Кодекса с моей стороны и в отношении вышеуказанных двух задач (№№ 8, 12 ) тоже не было.

Семен Беренштейн.
Гроссмейстер Украины по шашечной композиции.
01.10.2008

Fenix - Окт 01, 2008 - 12:03 PM
Тема сообщения: Re: Тема...
SB писал(а):

Итак, мне инкриминируется «Нарушение п. 4.2.4 Кодекса».

Обратимся непосредственно к данному пункту:

«4.2.4. Дуаль – неточный ход, неточная игра в КВ, КЛС, КИИ не изменяющая сути авторского замысла.»

Поскольку в указанных двух задачах ни КЛС, ни КИИ нет, обращаюсь непосредственно к определению КВ в данном Кодексе. Вот как этот вопрос трактует Кодекс:

«4.1.2. Композиционный вариант (КВ) – вариант с точной игрой и единственным решением, заканчивающийся финалом на запирание (блокировку). Задача должна иметь не менее двух различных композиционных вариантов с различными финалами.»

Сопоставление этих двух определений показывает:

что, с одной стороны, дуаль – это неточный ход, неточная игра в КВ (п. 4.2.4.), а с другой, что композиционный вариант (КВ) – это вариант с точной игрой (п. 4.1.2.).

Возникает вопрос: Каким образом может быть неточная игра в КВ, если КВ – это вариант с точной игрой?

В юриспруденции это называется CONTRADICTIO IN ADIECTO, или, в переводе на русский язык, ПРОТИВОРЕЧИЕ В ОПРЕДЕЛЕНИИ.

Таким образом, я считаю что п. 4.2.4., как заключающий в себе это самое contradictio in adiecto, юридической силы не имеет и, следовательно, применяться в практике судейства не может.[/b]


Не думаю, что вы здесь правы на все сто...

Во первых, посмотрим пункт до конца:

----

4.2.4. Дуаль – неточный ход, неточная игра в КВ, КЛС, КИИ не изменяющая сути авторского замысла. К ним относятся:
- перестановка ходов (жертва разных шашек);
- движение простой через соседние поля доски (“альтернативный ход”);
- ход дамкой на разные поля одной диагонали, без изменения игры в КВ;
- окончание удара дамкой на разные поля одной диагонали, без изменения игры в КВ;
- удлинение решения на один ход без повторения позиции;
- задержка решения с повторением позиции;
- альтернативный удар:
a) круговой удар в разных направлениях [Примеры: Русские шашки - Белые: дамка d8, Черные: простые b4 c7 e7 f4, - d8:a5:d8 / d8:g5:d8; стоклеточные шашки - Белые: дамка 2, Черные: простые 7 8 21 23, - 2:16:2 / 2:19:2];
b) круговой удар являющийся частью более сложного удара [Примеры: Русские шашки - Белые: дамка h2, Черные: простые c7 e7 g3 g5 g7, - h2:f4:h6:b8 / h2:d6:f8:b8; стоклеточные шашки - Белые: дамка 45, Черные: простые 7 9 10 20 40, - 45:29:15:1 / 45:18:4:1;];
c) удар с изменением рисунка подударной цепи [Примеры: Русские шашки - Белые: дамка f8, Черные: простые d4 e5 e7 g7, - f8:d6:h6 / f8:c5:h6; стоклеточные шашки - Белые: дамка 4, Черные: простые 18 20 28 32, - 4:22:15 / 4:27:15].
В каждом КВ, КЛС, КИИ допускаются только две дуали.
Дуаль до разветвления на КВ приравнивается к побочному решению.

----

Я выделил нужное место.

Надо помнить, что из любого правила могут быть исключения.
И из правила 4.1.2 тоже есть исключения - а именно - НЕТОЧНОСТЬ допускается.
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ не нарушена: сначала 4.1.2, а потом объяснение исключения из правил - 4.2.4.
Если бы исключение шло впереди правила, то был бы нонсенс...

Остальная же "юриспруденция" - это софистика.
Увы, это правило вы истолковали неверно. Sad
SB - Окт 01, 2008 - 01:56 PM
Тема сообщения: Re: Тема...
Fenix писал(а):


Не думаю, что вы здесь правы на все сто...

Надо помнить, что из любого правила могут быть исключения.
И из правила 4.1.2 тоже есть исключения - а именно - НЕТОЧНОСТЬ допускается.
И из правила 4.1.2 тоже есть исключения - а именно - НЕТОЧНОСТЬ допускается.
ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ не нарушена: сначала 4.1.2, а потом объяснение исключения из правил - 4.2.4.
Если бы исключение шло впереди правила, то был бы нонсенс...

Остальная же "юриспруденция" - это софистика.
Увы, это правило вы истолковали неверно.


Вот как я трактую вопрос точности в своем Проекте:

"2.2.2. Единственность решения (см п. 1.4.3.1.) задачи требует, чтобы оно реализовывало выполнение задания единственным – в рамках допустимых альтернатив (см. п. 1.4.3.3.1.II1а,b) – способом..."

Вот у меня действительно нет противоречия в определении, т.к. в моем определении точность специально оговорена (в рамках допустимых альтернатив), а без такого дополнения все разговоры об исключениях как раз и являются софистикой.

Семен Беренштейн
Fenix - Окт 01, 2008 - 02:08 PM
Тема сообщения:
Перестраховка... Всего лишь...
Мы можем, конечно же при желании, внести дополнение (и я буду рад, если вы укажете места), но и в таком виде в Кодексе РБ тоже противоречий нет.

Вы же сами себе создали противоречие, проигнорировав п.4.2.4...
(А вы НЕ ДОЛЖНЫ были этого делать - не имели права! Софистика софистикой, а правило вы нарушили...)

И тогда к вам еще вопрос: если вы исключили п.4.2.4, то, согласно п.4.1.2, должны были поставить нулевые оценки всем задачам не имеющим точности в вариантах, а значит - не соотвестсвующим КВ?... Wink Laughing
SB - Окт 01, 2008 - 03:23 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Перестраховка... Всего лишь...


Это не перестраховка, а логика непротиворечивости определения.

Fenix писал(а):
Мы можем, конечно же при желании, внести дополнение (и я буду рад, если вы укажете места), но и в таком виде в Кодексе РБ тоже противоречий нет.


В данном случае я отметил противоречие между двумя конкретными определениями, а не во всем Кодексе РБ.

Fenix писал(а):
Вы же сами себе создали противоречие, проигнорировав п.4.2.4...
(А вы НЕ ДОЛЖНЫ были этого делать - не имели права! Софистика софистикой, а правило вы нарушили...)


Я в принципе не мог соблюсти оба взаимоисключающих правила.

Fenix писал(а):
И тогда к вам еще вопрос: если вы исключили п.4.2.4, то, согласно п.4.1.2, должны были поставить нулевые оценки всем задачам не имеющим точности в вариантах, а значит - не соотвестсвующим КВ?... Wink Laughing


В принципе, тут Вы правы. Именно поэтому я в своем Проекте и даю принципиально иную трактовку Композиционного Варианта в Задаче, а именно:

"1.5.2.4. Композиционный вариант (КВ).
Поскольку в решении задачи (см. п. 1.4.3.), в отличие от других жанров, ни по одному из двух релевантных факторов невозможна квалификация вариантов в качестве некомпозиционных (в нем абсолютно исключены варианты, которые не соответствовали бы предъявляемым к ним формальным требованиям – во-первых, по финалам (см. п. 2.1.2.), и, во-вторых, по единственности решения (см. п. 2.2.2.)), то в нем нет и деления вариантов на композиционные и некомпозиционные. Поэтому термин «Композиционный вариант» («КВ») в задаче является своего рода эквивалентом варианта (действительного) решения (см. п. 1.4.3.1.), отличающего его от вариантов комплекса (К)ЛС-(К)ИИ (см. п. 1.4.3.2.1.3.)."

Но в конкретном данном случае я лишь даю ответы на замечания к моему судейству, высказанные в данном "Обращении". А в этих замечаниях претензий ко мне по поводу невыставления нулевых оценок из-за неточности решения за пределами п.4.2.4. нет.

Семен Беренштейн
Fenix - Окт 01, 2008 - 04:10 PM
Тема сообщения:
Семен, я еще раз повторяю - найденное вами несоответствие - не настолько болезненное, чтобы нарушать Кодекс, в частности п.4.2.4.

Вы прекрасно поняли СУТЬ сказанного в п. 4.2.4. Вы прекрасно понимали, что "противоречие" МНИМОЕ.
Однако начали изобретать СВОЕ правило, вместо того, чтобы воспользоваться прописанным.
Вы ДОЛЖНЫ были применять п.4.2.4, а не исключать его, так как ПО ВАШЕМУ пониманию, он чему-то там не соответствует.

Вот потому я и говорю о софистичности ваших выводов.
ЗНАЛИ И ПОНИМАЛИ, но внутренне были против и потому нашли способ обойти правило... Обошли, при этом нарушив Кодекс... Sad

Однако, понятие ДУАЛЬ в КВ задачи, это еще НЕПОНЯТОЕ понятие.
(Вы знаете, что я был, да и сейчас, против того, что в ваших Правилах оно перенесено в разряд художественных требований. Таким образом КВ может содержать дуали на каждом ходу... Это в корне неправильно. Один из главнейших принципов шашечной композиции - точность игры. В ваших правилах оно уже не главнейшее?...)

Семен, не надо так уж жалеть задачи-уродцы.
Мы можем обсудить СКОЛЬКО дуалей может допускать задача!
Мы можем принять решение о суммарном допустимом количестве дуалей в задаче, если уж вам так не нравится лимит на дуали в КВ.
Но здесь надо что-то делать, ибо нельзя легализовать уродцев.
Fenix - Окт 01, 2008 - 04:22 PM
Тема сообщения:
SB писал(а):
Fenix писал(а):
Мы можем, конечно же при желании, внести дополнение (и я буду рад, если вы укажете места), но и в таком виде в Кодексе РБ тоже противоречий нет.


В данном случае я отметил противоречие между двумя конкретными определениями, а не во всем Кодексе РБ.


А я и не имел ввиду весь кодекс, но предложил вам указать места по всему кодексу.

Но и в таком виде В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ (в якобы недосказанном по вашим словам) п.4.2.4 и п.4.1.2 ТОЖЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ НЕТ. Как нет противоречий и в их ВЗАИМОДЕЙСТВИИ, ввиду соблюдения последовательности подачи материала.
Неужели мне повторить уже сказанное еще раз?

Определение КВ содержит ПРАВИЛЬНЫЕ слова о точности игры. Здесь МОЖНО сделать оговорку об ИСКЛЮЧЕНИИ из правила, но НЕ НУЖНО.
Не нужно, так как НЕ МЕСТО здесь для этого.
Место для этого в пункте о дуалях. Именно в нем и НАДО говорить об этом самом исключении из правила.

И в ВАШЕМ случае, и в МОЕМ случае ВСЁ ПРАВИЛЬНО.
Одно другого НЕ ИСКЛЮЧАЕТ.
SB - Окт 02, 2008 - 06:42 AM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):

Семен, я еще раз повторяю - найденное вами несоответствие - не настолько болезненное, чтобы нарушать Кодекс, в частности п.4.2.4.


Во-первых, не согласен, что «несоответствие - не настолько болезненное», т.к. речь идет о базисном принципе двух определений (п. 4.2.4. и п. 4.1.2.) – о точности.

Во-вторых, не согласен, что я нарушил Кодекс.
Пункт 4.2.4. содержит в своей формулировке противоречие в определении, причем по базисному принципу, из-за чего он вступил в противоречие с более общим по отношению к нему пунктом 4.1.2. В этих условиях я считаю неприменение мной пункта 4.2.4. легитимным.

Семен Беренштейн
02.10.2008
Fenix - Окт 02, 2008 - 12:29 PM
Тема сообщения:
Семен, это тупик!...
Вы ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ понимать меня.
Я же не вижу логики в ваших рассуждениях.
Кажется вы перехитрили сам себя... Sad Написано 2 дуали - будьте добры принимать во внимание. У вас же - "не вижу логики - исключаю" - ЭТО ПОЛНЕЙШИЙ АБСУРД...
SB - Окт 03, 2008 - 05:08 AM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Семен, это тупик!...
Вы ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ понимать меня.
Я же не вижу логики в ваших рассуждениях.
Кажется вы перехитрили сам себя... Sad Написано 2 дуали - будьте добры принимать во внимание. У вас же - "не вижу логики - исключаю" - ЭТО ПОЛНЕЙШИЙ АБСУРД...


Согласен, что тупик, но его причина не во мне, а в самом Кодексе, написанном в форме КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ. Я решил "помиловать". Вы и Леонид Сергеевич Витошкин считаете, что я должен был "казнить". Пусть теперь другие решают, кто из нас прав.

Семен Беренштейн
03.10.2008
Fenix - Окт 03, 2008 - 12:43 PM
Тема сообщения:
SB писал(а):

Согласен, что тупик, но его причина не во мне, а в самом Кодексе, написанном в форме КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ. Я решил "помиловать". Вы и Леонид Сергеевич Витошкин считаете, что я должен был "казнить". Пусть теперь другие решают, кто из нас прав.

Семен Беренштейн
03.10.2008


Семен, вы нарушили Кодекс!
И причена ИМЕННО в вас.
Результатом этой краткой переписки явилось мое ПОЛНОЕ ПОНИМАНИЕ, что Кодекс вы нарушали преднамеренно и сознательно.

Вас не просили его исследовать и интерпретировать...
Вас просили его соблюдать.
Извините - ТУПО - соблюдать.

В одном из фантастических рассказов говорилось о создании роботов.
Так вот, ПРАВИЛЬНЫЕ роботы ПОГИБАЛИ на пешеходном переходе - только увидев красный свет они останавливались посреди дороги. Их сбивали машины...

Увы, Семен, - вы остановились посреди дороги... Sad
SB - Окт 03, 2008 - 06:37 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):


Вас не просили его исследовать и интерпретировать...
Вас просили его соблюдать.
Извините - ТУПО - соблюдать.



Тут Вы, может быть, и правы, т.к. при всем моем неприятии пункта 4.2.4. (из-за его сущностного противоречия специфике задачного жанра и всей практике судейства за всю историю развития шашечной задачи) и при всем его логическом противоречии более общему по отношению к нему пункту 4.1.2., во время судейства я, вероятно, не должен был его интерпретировать, что может формально, хотя не по сути, интерпретироваться как нарушение Кодекса. Но я хочу отметить особо, что по поводу неприменения мной этого пункта мне официальных протестов не поступало.

Семен Беренштейн.
03.10.2008
Fenix - Окт 04, 2008 - 03:53 AM
Тема сообщения:
Дорогой мой, Семен!

На данный момент упоминание о двух дуалях в КВ из Кодекса исключено...
Я это к тому, что Главный судья (Шабалин) тоже был против этого пунктика, и уж он-то НИКОГДА вас ни в чем не упрекнул бы!...

Не упрекнул бы вас и Витошкин, еслибы он занял первое место!!!

Не упрекнул бы (и не упрекаю) вас и я. Потому что подсознательно согласен с подобным нарушением. И, мне трудно было бы применить этот пункт...

Но ФАКТ остается фактом...
SB - Окт 05, 2008 - 08:34 AM
Тема сообщения:
Проджолжаю читать КОДЕКС
( http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp_s2.htm )

«Мотив (финал) - экономная финальная позиция с выполненным заданием. Например, выигрышный минимальный мотив - нулевой: с одной белой шашкой в финале (его принято называть естественным)».

Что это, куда это? К этюдам? проблемам? задачам? Ведь раздел-то, в котором дается это определение, называется «Общие положения». Но к задачам это уж явно не относится. Но АВТОРУ с высоты ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ, видимо, видней, что к чему.

Вслед за этим «общим положением» дается следующее:

«Последовательность ходов (за белых и черных) называется вариантом».

Это что ж получается – даже два каких-либо рядом стоящих хода (а ведь это «последовательность ходов») уже образуют вариант?

Приведу для сравнения определение этого понятия, данное в книге «Словарь шахматной композиции» (автор Н.П.Зелепукин, изд. «Здоров'я», 1982 г.):

«Вариант – совокупность (подчеркивание и жирный шрифт мои – С.Б.) последовательных ходов черных и белых».

Как видим, в определении варианта в КОДЕКСЕ не хватает одной «мелочи» – слова «совокупность», без которого, само это понятие становится просто бессмысленным набором «последовательностей ходов».

Перехожу к следующему определению ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ.

«Точный, экономный и единственный вариант, завершенный мотивом, называется композиционным вариантом или композиционной ветвью (КВ).»

Рассмотрю это ОПРЕДЕЛЕНИЕ по его элементам.

«точный». Что это значит? Без дуалей? Без двойственностей? Так в задачах (а ведь это определение дается в рамках ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ) тогда придется признать некомпозиционными почти 50% композиций. Но Борису Владимировочу Иванову их, видно, не жалко, главное, чтобы соблюдалась чистота ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ.

«экономный». А это что? Экономный по игре? по финалу? или еще по чему-либо?

«единственный вариант». А если он не единственный в композиции, то он что – не может быть композиционным?

«завершенный мотивом». Но (напомню еще раз: речь идет об ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЯХ) ведь в задачах никаких мотивов нет!

«композиционным вариантом или композиционной ветвью (КВ).» К чему этот дуализм определений? Что он дает кроме путаницы?

Следующее определение:

«Множество композиционных ветвей произведения называется композиционным разветвлением (КР).»

Итак, беру задачу с двумя вариантами, прошу прощения, с двумя «композиционными ветвями». Получается, согласно этому определению, что это вовсе и не задача, а всего лишь «композиционное разветвление (КР)». Мда... не хотел бы я быть на месте авторов таких КаэРов.

Сделаю перерыв.

Семен Беренштейн.
05.10.2008

Fenix - Окт 05, 2008 - 11:33 AM
Тема сообщения:
Году этак примерно в 2002-2003, когда я вплотную занимался написанием Кодекса (2004), я уже серьезно прошелся по Борькиному "кодексу" (1996)... Надо ли вам повторяться?...

Жаль, что не могу найти ТОТ экзепляр книжки Иванова (Семен, Кодекс он опубликовал в своей книжке...) - я в нем ГОЛУБЫМ МАРКЕРОМ пометил все спорные и недоработанные места! Получилось очень весело!!! БЕЛЫХ мест было очень мало - в основном всё голубое.

Чтобы хотя бы немного ввести вас в курс дела, скажу (это я знаю на все 100%!) - в своем "кодексе" Борис не делал разницы между жанрами!!!!!!! И этим неимоверно гордился! Ну впрямь, как петух, прокукарекавший раньше всех... И это не ОБРАЗ - это правда. Иванов претендовал на первенство создания кодекса по композиции после того как Союз распался, и Кодекс 1986 года потерял силу...

Однако, быстрота важна при ловле блох...
У него получелся очень смешной полуфабрикат.
Можно даже сказать - черновик полуфабриката.

-------

Немного истории.

После того, как Боря быстро-быстро подписал у Пашкевич свой опус, он его не обнародовал...
ВЫДРАТЬ у Борьки ЗУБАМИ и не с первой попытки, и опубликовать "кодекс" мне удалось только в 2002 году.
После этого стало ясно, что мы имеем не кодекс, а некое посмешище. Пародию на кодекс.
С этого момента я и начал работу над НОВЫМ кодексом...
За то, что мне удалось-таки (может и не на все сто хорошо - одному трудно...) НАПИСАТЬ ДОСТОЙНЫЙ КОДЕКС, Борька меня сейчас так страшно ненавидит...
SB - Окт 07, 2008 - 09:45 AM
Тема сообщения:
Проджолжаю читать КОДЕКС
( http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp_s2.htm )

«В дальнейшем композиционное разветвление, состоящее из 2-х композиционных ветвей будем обозначать сокращенно "2КР", из трех композиционных ветвей - "3КР" и т.д.»

Прошу прощения, а «в дальнейшем» это когда? По крайней мере в дальнейшем тексте КОДЕКСА эти обозначения не встречаются.

Читаю дальше.

«Композиционные разветвления, выполняющие задания, называются решением композиции или композиционным решением.»


Два вопроса.

а) «Композиционные разветвления, выполняющие задания...» А что, у каждого «композиционнного разветвления» свое задание?

б) «Композиционные разветвления, выполняющие задания, называются решением композиции или композиционным решением.» Это что значит? Что композиция имеет не одно «решение композиции или композиционное решение», а столько, сколько в ней «композиционных разветвлений, выполняющих задания»?

Перехожу к следующему ОБЩЕМУ ПОЛОЖЕНИЮ.

«К композиционным разветвлениям относят также и ложный след - композиционный вариант, миражно выполняющий задание, т.е. вариант, имеющий точное опровержение со стороны защиты; и иллюзорную игру - в ложном следе миражное опровержение решения, т.е. вариант ложного следа, имеющий точное опровержение со стороны нападения.»

Сначала замечание не по существу.

По-моему, чтобы не чувствовать резкого диссонанса, производимого в контексте кодекса словом «миражно», надо быть, как в одном из своих романов выразился Набоков, абсолютно «бесслухим». Вот в контексте «Обращения» это слово, я думаю, было бы вполне уместным – например, в таком словосочетании, как «миражный подписант».

А теперь по сути.

Вопрос первый.

Как «к композиционным разветвлениям», представляющим собой, согласно этому кодексу, «множество композиционных ветвей», может относиться «композиционный вариант», являющийся, согласно этому же кодексу, одной «композиционной ветвью»?

Вопрос второй.

Как вариант, состоящий из одной ветви (ложный след) может содержать в себе еще и вторую ветвь (иллюзорную игру)?

Вот она – та реальная путаница, которую внесли все эти «ветви» и «разветвления», о которой я писал выше чисто гипотетически.

Вопрос третий:

Что вообще обозначает следующий ребус: «миражное опровержение решения, т.е. вариант ложного следа, имеющий точное опровержение со стороны нападения»?

И к третьему вопросу два подвопроса:

а) Об опровержении какого решения идет речь в выражении «миражное опровержение решения»?

б) Опровержение чего подразумевается в ввыражении «т.е. вариант ложного следа, имеющий точное опровержение со стороны нападения»?

Решить-то этот ребус, конечно, можно, но, правда, лишь в том случае, если уже знаешь, что собой представляют и «ложный след», и «иллюзорная игра». Вот и получается заколдованный круг: чтобы знать, надо сначала этот ребус понять, а чтобы его понять, надо уже знать, что он означет.

Перерыв.

Семен Беренштейн
07.10.2008

alemo - Окт 07, 2008 - 11:44 AM
Тема сообщения:
А мне нравится слово миражно - есть в нём что-то русско-былинное. Так и кажется что со страниц Кодекса по композиции встаёт Илья Муромец или Змей Горыныч.
SB - Окт 08, 2008 - 10:21 AM
Тема сообщения:
Проджолжаю читать ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫЙ
( http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp_s2.htm )

«Нормальное окончание (например, три дамки против одной дамки вне большой диагонали) не является композиционным разветвлением из-за нарушения точности и единственности решения.»

Если учесть, что ранее уже давалось определение «композиционного разветвления», включавшего в себя такие условия композиционности, как «точность» и «единственность», то данное положение (ОБЩЕЕ, разумеется) можно переформулировать следующим образом:

«Нормальное окончание (например, три дамки против одной дамки вне большой диагонали) не является композиционным разветвлением из-за того что оно некомпозиционное».

Что и говорить – высокоинформативный пункт КОДЕКСА.

Перехожу к следующему ОБЩЕМУ ПОЛОЖЕНИЮ.

«Алгоритм осуществления решения называется механизмом игры.»

О! АЛГОРИТМ! Теперь понятно, к чему были все эти «ветви» и «разветвления».

Провожу (мысленный!) эксперимент.

Беру обычные механические часы, вынимаю из них всякие там пружинки и шестеренки и на их место вставляю АЛГОРИТМ, который, согласно КОДЕКСУ, как раз и является МЕХАНИЗМОМ. И получаю, опять-таки в точном соответствии с ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫМ, супер-часы, указывающие абсолютно (т.к. нет уже всяких там коэффициентов трения и диссипаций энергии) точное время!

Так ведь это же ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ в чистом виде! Решение глобальных энергетических, а заодно и экономических проблем! Так это ж как котировки на всех биржах рванут вверх, если там вдруг прознают о таком супер-открытии!

По итогам успешно проведенного эксперимента предлагаю:

1. Шульге Виктору Ивановичу немедленно утвердить ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫЙ КОДЕКС и отправить его – нет, не в CPI FMJD, а прямо – в ООН!
2. Выдвинуть АВТОРА ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОГО на Нобелевскую премию по физике, экономике и литературе одновременно!
3. «Неизвестно откуда взявшийся» проект Правил CPI FMJD для задач Шульги (Беренштейна), или там Беренштейна (Шульги), из CPI FMJD немедленно отозвать и на всех сайтах, включая и сайт самой FMJD, объявить, что это был МИРАЖНЫЙ проект.

Да, а как там, кстати, дается определение механизма в самом этом «миражном» проекте?

Осмелюсь (прекрасно сознавая весь масштаб превосходства ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОГО) привести для сравнения и это определение.

«1.5.3.1. Механизм (М) – это функционально цельное сцепление игровых приемов, являющееся относительно автономным звеном общего трансформативно-игрового комплекса задачи.»

( http://shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-1062.html )

Выводы из этого сравнения предоставляю делать самим любителям шашечной композиции.

Перерыв.

Семен Беренштейн
08.10.2008

Fenix - Окт 11, 2008 - 03:05 PM
Тема сообщения:
Одно из "писем другу", или мысли "честных":

=======

ИВАНОВ Борис Владимирович, мастер спорта по шашечной композиции 220102, г.Минск-102, ул. Варвашени (Енисейская), 1-8.


Здравствуй, я стер имя, но автор догадается легко
Только приехал из отпуска - высылаю обещанный приз. Поздравляю! Ты это сделал уверен¬но.
Спасибо за участие и поддержку в период беспредела в белорусской шашечной композиции. Это тенденция во всем шашечном мире. Всплыли дебилы (теперь это уже факт) старой школы, ко¬торая отмерла. Грязными подлогами они попытались растоптать все, что достигнуто после введе¬ния моего Кодекса-1996 года. Почему он их не устраивает, ты легко догадаешься. Ну, например, в моей концепции не допускаются в соревнованиях вариации уже известной идеи. В комбинацион¬ных проблемах (миниатюрах) рассматривается только механика комбинации. Эндшпильные окон¬чания, подставленные мертвыми шашками (не участвующими в комбинации) обнуляют компози¬цию из-за нарушения принципа экономности комбинации. И т.д. и т.д.
Тогда, чтобы «замутить» дело, ЛяШки (Ляховский-Шклудов)-Грушевские-Витошкины пред¬ложили «надавить» на массового любителя. Сделали они это искусно (рассчитывая на простачков, к каким и ты относишься). Смотри - они ввели «рассмотрение» всей игры в композиции до конца или, как я называю, финалирования финалов.

Чтоб тебе мгновенно стало понятно под что они мутят привожу несколько примеров. 1.



g3, c5, а7, с5.

Уже в ней (не забывай, что она оригинальная, т.е. «первая») статичная b6.
Дебилы говорят: « А вот такая позиция красивее»



Еще один пример. Иванов говорит: «Решение композиции - это КР, приводящие к мо¬тиву (финалу)». Дебилы передергивают и говорят: «А вы дальше играйте, как говорят дети - до последней шашки». И, по их мнению, в дальней оппозиции
допустим есть оригинальная композиция
вариантов 2=16 вариантов (одна неточная оппозиция после (с7)).



Это маленькая толика из того, что они наделали. Слава богу, одного дебила (шклудова) укатал катком и он официально подал в отставку с обязательством больше никогда не входить в состав комиссии по шашечной композиции и ничего не предлагать в течении 100 лет (это я так потребовал). Осталось несколько дебилов. Надеюсь и их победить.

Желаю тебе здоровья и, обязательно творчества! С уважением, Борис.
Fenix - Окт 17, 2008 - 01:45 PM
Тема сообщения:
"Пасквиль другу", или "пасквиль в инстанцию" - это нормально...
Гораздо хуже, когда пасквиль со знанием дела выпускается "в народ".

Итак:
"Транспортный вестник" 16.10.08г.

Б.Иванов: ""Ужасы" композиторского "городка"

Объявлены предварительные итоги 14-го чемпионата Республики Беларусь по шашечной композиции:

МИНИАТЮРЫ
1. Л.Витошкин
2. В.Гребенко
3. Д.Камчицкий

ПРОБЛЕМЫ
1. Л.Витошкин
2. А.Коготько
3. Д.Камчицкий

ЭТЮДЫ
1. Л.Витошкин
2. В.Гребенко
3. П.Кожановский

ЗАДАЧИ
1. Н.Бобровник
2. Н.Крышталь
3. А.Шурпин

Мало того, что качество произведений в последних чемпионатах очень низкое из-за бойкота ведущих композиторов страны и "дутой" массовости, так теперь еще и свои беспорядки Федерация переносит и на композицию: назначенный Главным судьей А.Хайнюк (Минск) принял беспрецедентное решение, пойдя на поводу у участника чемпионата В. Шульги (Минск), и обнулив оценки, чтобы не показывать его плохой результат выступления. А ведь проигрывать надо тоже уметь!"

====================

Меня давно перестало удивлять (поражать) отсутсвие логики в Бориных опусах. Зачастую он просто несет околесицу, умноженную на ненависть байкотера...

1.
Давать ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ итоги (причем САМЫЕ предварительные), тогда, когда уже подведены окончательные - верх беспринципности... Впрочем Боренька преследует свои собственные цели-мщения, а тогда все способы хороши.

2.
Окончательные итоги уже есть. Правда, неудовлетворительно проведший это соревнование А.Ляховский, не дает их в Интернет... Но в газете (в отделе Ляховского) читаем:

МИНИАТЮРЫ
1. Л.Витошкин
2. В.Гребенко
3. Д.Камчицкий

ПРОБЛЕМЫ
1. Л.Витошкин
2. В.Шульга
3. А.Коготько

ЭТЮДЫ
1. Л.Витошкин
2. В.Гребенко
3. П.Кожановский

ЗАДАЧИ
1. Н.Бобровник
2. Н.Крышталь
3. А.Шурпин

Как видим, В.Шульга занял 2-е место.

Однако - "нет дыма без огня"! В.Шульга, действительно, ОТКАЗАЛСЯ участвовать "в конкурсе", и попросил Главного судью его выступление считать ВНЕКОНКУРСНЫМ.
Не для того, чтобы "скрыть свое плохое выступление" В.Шульга попросил о внеконкурсности его позиций... Выступление, как раз, ХОРОШЕЕ! Здесь подходит другая поговорка: "слышал звон, да не знает где он"... Многе Борины материалы "высосаны из пальца". И этот тоже...

3.
Качество произведений последних чемпионатов, со слов Иванова - плохое, а на деле всё с точностью до наоборот! Серьезно подрос уровень мастерства многих белорусских составителей!
И серьезно ПРОВАЛИЛСЯ композиторский уровень самого Иванова... Увы, бойкоты на пользу не идут.
Ну а гипертрофированное тщеславие и, какие-то дикие (иначе не скажешь) псевдоноваторские идеи Борины, уже набили оскомину -(Боря - к Цыдику в друзья).

4.
"Дутая массовость"...
Массовость как раз средняя... Увы, стареет композиторское сообщество... Мало молодежи...
Вспоминается массовост 1-го, 2-го, 3-го, 4-го Чемпионатов! Вот где была массовость!
Вспоминаются и чемпионаты с Бориным секретарством.
Там массовость достигалась клонами. Клон Иванова (никогда не составлявший сын), клон Навроцкого (никогда не составлявшая жена), клон Витошкина (никогда не составлявшие родственники)...
Увы, и я помогал массовости клонов: К.Л Шклудов (псевдоним), Ю.Герман (псевдоним), М.Какора (тесть - никогда не составлял), И.Какора (брат жены - никогда не составлял), А.Белый (мало составлял - выступал с подаренными композициями), Б.Петрович (мало составлял - выступал с подаренными композициями)...

Вот она ХВАЛЕНАЯ Борина МАССОВОТЬ! Массовость кризисных перестроечных лет...

5.
"А ведь проигрывать надо тоже уметь!"
А, Боря???
Fenix - Фев 18, 2009 - 05:12 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Официоз

Рашн-поздравления Шурику Моисееву на двух дамографических диаграммах
(видно число 50)

1 2


Ничья & Выигрыш

Неофициоз (к фуршетику-с)

Примечание 1: белорусские орнитологи (ш-ш) в антикодексе-2004 года забыли внести определение ничейного мотива, поэтому этюд с цифрой «пять» в Белоруссии не существует (при фамилии автора – Иванов). При другой фамилии автора – возможна оценка 85 очочков.

Примечание 2: Шурик! Постарайся решить обе позы сам, иначе за каждый подсказанный ход по стольку грамм (число, которое видно) потребую!

Брат по FMJD-вской крови, Боб.


1
Увы, воровство. Это этюд Е.Кагана АНТ.64-4-990, а не Иванова.

fg5(e5), I d2(d4 A), h6(e5), g5(h8 ), e3, e3(g1), f6=
A(g7), h6(h8 ), g5(d4), e3, e3(a1), III d4, g7=
I h6(f4), g5(g3 II), d2(b2), c3, g7(f2), e3(f6), d4(g1), f4(h2)+
II(e3), ef2(d4), g3, f2=
III f4(g1), e5, g7(f6), e5(c5), f6(f8 )+
IЧемпионат СССР 1966г.

2
b8, c7, e5, g7(d2), h6(c3), d2, h4, f2+

Опять борюсёночек шаманит…
Как когда-то говаривал Геббельс – ложь должна преподноситься уверенно и настырно, тогда она будет похожа на правду. (Перевод мой.)
Борюсик врёт уже пять лет… Это диагноз…
Fenix - Фев 21, 2009 - 03:52 AM
Тема сообщения:
3.1.1. Этюд - произведение шашечной композиции, соответствующее техническим и эстетическим требованиям данных правил, с игрой, характерной для эндшпиля и количеством шашек у белых не более четырех, у черных - не более шести. Этюд может иметь одно из двух заданий: "Белые начинают и выигрывают", "Белые начинают и делают ничью". Первый ход белых не должен быть ударным.

В прошлый раз я забыл дать эту цитату.
Как видите, о ничейном этюде не забыли.
Что же качается "определения ничейного мотива" (правильнеее ничейного финального мотива), то не так-то это просто сделать. Потому и было решено - ничего пока не писать и ИЗУЧИТЬ этот вопрос. Тем более, что в данном случае действует урезанное определение финала: "3.1.4. Финал – экономная заключительная позиция с выполненным заданием,..."

И сейчас еще точного определения нет...
Ясно, что необходимо учитывать такие вещи как:
1- момент повторения ходов,
2- момент занятия диагонали a1-h8 при трех дамках черных,
3- момент получения позиции достаточной для ничьей без занятия дагонали a1-h8 (дамка против двух единиц черных).

Но самое важное (!) - это всё не финальные мотивы, а ФИНАЛЫ!
Greb - Фев 21, 2009 - 01:56 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Как когда-то говаривал Геббельс ... (Перевод мой.)

Перевод с какого Wink
Fenix писал(а):
Потому и было решено - ничего пока не писать и ИЗУЧИТЬ этот вопрос.

С кем и в каком формате Wink
На конференциях этот вопрос не поднимался.
Всегда возникал только один вопрос - как отменить этот кодекс Very Happy
Fenix писал(а):
Опять борюсёночек шаманит…

Это вопрос к Кандаурову. Почему на Вашем сайте появляются высказывания, за которые могут и на лысину плють Razz
Fenix - Фев 21, 2009 - 04:23 PM
Тема сообщения:
Greb писал(а):
Fenix писал(а):
Как когда-то говаривал Геббельс ... (Перевод мой.)

Перевод с какого Wink


С гебельсовского Razz

Greb писал(а):
Fenix писал(а):
Потому и было решено - ничего пока не писать и ИЗУЧИТЬ этот вопрос.

С кем и в каком формате Wink
На конференциях этот вопрос не поднимался.
Всегда возникал только один вопрос - как отменить этот кодекс Very Happy


(((С кем и в каком формате Wink))) - да уж не с вами. С Далидовичем - да. А вас тогда в активистах не было.

Зато вы появились в активистах чтобы поддерживать разъяренную и обманутую Ляховским оппозицию:
(((Всегда возникал только один вопрос - как отменить этот кодекс Very Happy))) - и всегда этот вопрос поднимал борисёночек, злобно пыхтя,и... прячя глаза.

(((На конференциях этот вопрос не поднимался.))) - что же это вы так оплошали? А? Или он неподъемный?

Greb писал(а):
Fenix писал(а):
Опять борюсёночек шаманит…

Это вопрос к Кандаурову. Почему на Вашем сайте появляются высказывания, за которые могут и на лысину плють Razz


Воинствующая поза?
Чем пугаем?
Василий, возвращаясь в прошлую субботу из Минска, я "начистил чайники" двум пьянтосам, пристававшим к девушке, и попытавшимся "плють на лысину", мне - сделавшему им замечание (неприятно, знаете ли, ехать и часами созерцать двух развязных уродов, пристающих к малявке, которой это неприятно - у меня дочка тех лет...). Их высадили в Молодечно... Так что, два... кха-кха... Не напугаете. Wink Razz Laughing

Вам бы Василий, бросить нафик эту оппозицию.
Тут надо выбирать: или композиция, или водка. Embarassed
edvardbuzinskij - Фев 21, 2009 - 04:54 PM
Тема сообщения:
Fenix; Confused Тут надо выбирать: или композиция, или водка.
Idea Мне кажеться у многих шашечных композиторов ЭТО ПРЕКРАСНО УЖИВАЕТЬСЯ ВМЕСТЕ(особенно у талантливых ...) Confused Sad
Fenix - Фев 21, 2009 - 06:35 PM
Тема сообщения:
edvardbuzinskij писал(а):
Fenix; Confused Тут надо выбирать: или композиция, или водка.
Idea Мне кажеться у многих шашечных композиторов ЭТО ПРЕКРАСНО УЖИВАЕТЬСЯ ВМЕСТЕ(особенно у талантливых ...) Confused Sad


Возможно.
Только имелось ввиду - выбор для Berg (кстати сорт пива...): или мирно сосуществуем в композиции вместе доводя до блеска кодекс, или продолжаем опозиционировать, дружа с Борей, а заодно с совместной с ним выпивкой...
berg - Фев 21, 2009 - 07:48 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
edvardbuzinskij писал(а):
Fenix; Confused Тут надо выбирать: или композиция, или водка.
Idea Мне кажеться у многих шашечных композиторов ЭТО ПРЕКРАСНО УЖИВАЕТЬСЯ ВМЕСТЕ(особенно у талантливых ...) Confused Sad


Возможно.
Только имелось ввиду - выбор для Berg (кстати сорт пива...): или мирно сосуществуем в композиции вместе доводя до блеска кодекс, или продолжаем опозиционировать, дружа с Борей, а заодно с совместной с ним выпивкой...

"Лучше б он пил и курил" Very Happy
Fenix - Фев 22, 2009 - 03:32 AM
Тема сообщения:
berg писал(а):
"Лучше б он пил и курил" Very Happy


Не дождетесь! Razz
Fenix - Фев 27, 2009 - 05:07 PM
Тема сообщения:
С форума Лепшича:

Ещё одна реплика от М.Левандовского

Судьи полностью проигнорировали МП в части 1.4. Оценивали скучную
позиционную игру, по существу, подтасованную под этюд. Конкурс провален
из-за полной некомпетентности судей. CPI во главе с г-ном Матусом
обязана вмешаться в судейство и предварительные итоги должны быть пересмотрены в полном объёме. Ведь нельзя в лидеры соревнования комбинационных проблем
"впихивать" что-то несуществующее. Нам не нужны такие горе-результаты.


Это высказывание Михаила Левандовского по поводу предварительных итогов FFJD-2008...

Laughing Wink
Михаил, что за крики?
Помнится, когда я пытался вам довести, что в Чемпионате Беларуси одна из моих проблем является ИСПРАВЛЕНИЕМ ранее опубликованной, вы посылали меня... Хорошо еще не на три веселые буквы! А к секретарю Чемпионате (?), как-будто он, а не главный судья являлся "главнокомандующим"...
Впрочем, выше этого "главнокомандующего" были и вы - судья раздела!...

Вы так и не поменяли своего НЕПРАВИЛЬНОГО мнения.
И ничем вас было не прошибить...

А теперь вдруг закричали...
Вас чем-то обидели?

Думаю, что вам лучше обернуться, посмотреть на свою судейскую работу в Чемпионате РБ, и... скромно промолчать глядя на предварительные итоги FFJD-2008.
Fenix - Мар 06, 2009 - 04:21 PM
Тема сообщения:
БернштейН

Зубов пишет: Практически всегда оценка более опытного судьи ближе к истинной оценке

Из этого утверждения следует, что уже до всякого судейства, так сказать априори, существует ИСТИННАЯ оценка.

Вопрос первый: где она существует?
Вопрос второй: кем и как она была установлена?
Вопрос третий: зачем вообще нужно судейство, если уже есть ИСТИННАЯ оценка?


-------------
И Зубов отвечает:

Семен, сразу видно, что у Вас очень маленькая судейская практика.
Истинная оценка произведения -это заслуженное место позиции на соревнованиях. Это правильно определенный класс композиции, т.е. хорошая она, посредственная или отличная. Это правильное определение влияния ИП на нее.
Для Вас главным получается, что судьи важно, чтобы он умел восторгаться композицией. А для меня, как для судьи, важно, чтобы судья смотрел на композицию как критик. Судья должен найти в ней минусы, плюсы, сравнить с другими подобными произведениями. Кроме этого судья должен понимать, за что и сколько можно снимать баллы или добавлять и т.д. и т.д.
-------------

Удивительные вещи происходят в голове Евграфа Владимировича…

По многим соревнованиям я видел насколько ПАГУБНО влияет судья-критик на композицию в целом.
Хорошо, если судья-критик «МОЛЧИТ В ТРЯПОЧКУ» и просто ставит оценку. Непонятную, но всё же оценку.
И гораздо хуже, когда судья-критик дает характеристику.
«Варияйца» - это еще цветочки… А вот хамство московской школы композиции – это БОЛЬ! БОЛЬ многих составителей, которые нарвались на это хамство, и которых оно отпугнуло от композиции…

Удручает и сегодня желание Евграфа Владимировича АВТОМАТИЗИРОВАТЬ судейскую работу… Удручает и отвращает… А еще отвращает его высокомерие (основанное на «большой судейской практике»?)…

Почему мнение механистичного судьи-Зубова должно главенствовать в судейской практике? Из-за того, что у него эта самая практика «большая»? Большая – да бестолковая… Если уж он не умеет УДИВЛЯТЬСЯ! Если ему надо потратить (ВПУСТУЮ) массу энергии на работу, так как он НЕ УМЕЕТ судить «за чашечкой кофе»! А ведь «правильно определенный класс композиции, т.е. хорошая она, посредственная или отличная» определяется именно за чашечкой кофе, в удивлении красоте идеи!

Ну, про поиск брака я здесь не говорю – это рутина. Это ДОХЛАЯ работа для судьи-критика (который ДОЛЖЕН БЫТЬ НЕМ!!!).

-----------

И, если Зубов, претендующий на главенство его мнения в композиции, всего этого не понимает, а твердит что-то ортодоксальное для 60-х годов, то нам всем не мешало бы задуматься - а в какие дебри такой повадырь нас заведет... Хорошо, если просто в болото... Да и попахивает от высказываний Евграфа Владимировича, этакой махровой бусовщиной - то бишь "диктатурой пролетариата"...
Embarassed Confused Sad
Fenix - Июнь 05, 2009 - 03:20 PM
Тема сообщения:
Volk писал(а):
Цитата:
Прилагаемый текст Кодекса был направлен Бюсу в 2007 году. Копия пролежала и у В. Матуса и у всех композиторов. Никаких замечаний не поступило. Поэтому, менять надо весь Кодекс FMJD на прилагаемый текст с непротиворечивой современной концепцией.
Все замечания по данному тексту собирайте или высылайте на мой эл. адрес, с благодарностью рассмотрю.
Борис Иванов
-------------------------------------
С уважением, Б. Иванов

Хотелось бы видеть текст Кодекса (по Иванову) на великом и могучем…
А то чуть непонятно, с кем это Вы разговариваете на русскоязычном сайте…
Впрочем, я могу (замечания и пожелания) выслать на е-адрес на латгальском наречии латышского языка…
Легко…


Геннадий, на этой теме (в её середине) вы можете найти критику эпохального творения Б.Иванова Семеном Беренштейном (за чте Семен был непристойно обозван Ивановым). Вывод - текст бездарен.

От себя добавлю, что в 2007-м году Комиссия по шашечной композиции Беларуси ПОРУЧИЛА Иванову внести дополнения в Кодекс РБ 2004 года.
Почти мгновенно Ианов ВЫТАЩИЛ из загашника ЧЕРНОВОЙ вариант Кодекса 1996-го года (правленный, подписанный в 1997-м году, и опубликованный ТОЛЬКО в 2002-м году, после того, как я буквально ВЫДРАЛ у Ивановатекст).
Однако Иванов направил свою работу (по поручению Комиссии) не в Комиссию а разослал по примерно 20-и адресам (Геннадий, там вероятно был и твой адрес).
Комиссия оценила работу Иванова как НЕВЫПОЛНЕННУЮ.
Черновик 1996-го года, инкорнированный как работа 2007-го года, не рассматривалась ни Матусом ни Бусом, как предложение Правил по композиции-64.
Просто Бус не рассматривал возможность проведения соревнований по композиции-64, а Матус ничего не решал.
Увы, Борис просто говорт неправду, когда пишет: "Прилагаемый текст Кодекса был направлен Бюсу в 2007 году.", намекая на то, что это был заказ CPI, который он (Иванов) якобы выполнял... Это был НЕКАЧЕСТВЕННО выполненный заказ белорусской Комиссии по композиции.

В 2008-м году работа по созданию Правил-64 для CPI, была поручена CPI Ивану Ивцко и мне (уже после отставки нашего тормоза ШК - господина Буса).
Fenix - Июнь 06, 2009 - 12:26 PM
Тема сообщения:
Уважаемые господа!

Прошел CD.
Информации нет...
Я сделал запос господину Frank Teer.
Первый его ответ меня не удовлетворил - Frank Teer писал, что не вё ак быстро делается...
На повторный запрос мне ответил господин Бус!
Он прислал ИНФОРМАЦИЮ на английском языке, которую я худо-бедно перевел и понял компьютерным переводчиком.
Господа, я не покажу вам сейчас эту информацию...
Ждите ОФИЦИАЛЬНУЮ ПУБЛИКАЦИЮ, а потом и ПРАВИЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД от Сергея Педько! Увы - только так! Иначе снова все кому не лень начнут меня пинать...

Однако я скажу здесь о нескольких своих наблюдениях, которые бросились мне в глаза, при ознакомлении с материалами, присланными Бусом:

- господин Бус не в отставке... О по прежнему является (как переводит компьютер!) ЗАСТЕНЧИВЫМ президентом...

- Frank Teer подвержен влиянию г Буса и слушает только его одного,

- влияние господина Буса отразилось на решении CD.

- в частности, именно продолжение конфликта Буса с Альгимантасом Качюшкой тянется шлейфом, и Альгимантас именно благодаря наветам Буса не может быть сейчас принят в члены CPI?

- шлейф непонимания и конфликта УЧАСТНИКА PWCE Буса с судьями этого соревнования Шклудовым и Мацкявичюсом, сегодня влияет на то, что кандидатуры их не принимаются CD...

--------

Вывод: необходимо срочно ИСКЛЮЧИТЬ влияние Буса на CD! В противном случае CPIшашечная композиция в FMJD не смогут выйти из коллапса!

-------

На закуску даю выдержку из письма Буса с моим переводом:

...
We also still have your letter where you said that you would only change your opinion when Mr.Hildering and Mr. Bus would change their sex.
We laughed at it.

...
Мы также все еще имеем ваше письмо, где Вы сказали, что Вы только измените ваше мнение, когда г. Хилдеринг и г. Бус изменили бы их секс. Мы смеялись над этим.


ВОТ КАК!???
Я не считаю тайной мой ответ Бусу по этому поводу. Вот он:

Здравствуйте, господин Jaap Bus!
Sex?????
Мы все стали жертвой компьютерного перевода! Я никогда не писал о сексе!

Я писал о том, что вы и Mr.Hildering должны изменить свои отношения (Attitudes) ко мне.
Компьютер же перевел (Attitudes) как (sex)…

Это лишний раз доказывает, что работа в CPI должна вестись и на русском языке тоже!
Это лишний раз доказывает, что плохой перевод и незнание языка приводит к непониманию, а потом и к странным выводам и действиям.
Это лишний раз доказывает, что вы поленились разобраться во всем и сделали поспешные выводы.
Всего хорошего. Petr.

===============

Hello, mister Jaap Bus! Sex????? All of us have fallen a victim to computer translation! I never wrote about sex! I wrote that you and Mr. Hildering should change the attitudes (Attitudes) to me. The computer has translated (Attitudes) as (sex)? It once again proves, that work in CPI should be conducted and in Russian too! It once again proves, that bad translation and ignorance of language leads to misunderstanding, and then and to strange conclusions and actions. It once again proves, that you were too lazy to understand all and have drawn hasty conclusions. All good. Petr.


Впрочем, я не уверен (просто не помню), что не писал о ДРУЖБЕ Буса и Хильдеринка!
Но НЕ О СЕКСЕ ЖЕ МЕЖДУ НИМИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Exclamation

Ай да компьютер!
Ай да железкин сын!!!

Над языковой проблемой, господа, надо серьезно подумать!...
А то непонятки получаются...
Вот прочитал Хильдеринк мой КОМПЬЮТЕРНЫЙ ПЕРЕВОД, и вычитал там про секс между ним и Бусом... Всё - НЕОБДУМАННОЕ РЕШЕНИЕ об изгнании судей готово... А я об этом даже и не думал, не то что писал... Sad
alemo - Июнь 06, 2009 - 01:31 PM
Тема сообщения:
Чтоб стать богатым и пить виски -
Необходимо всё ж учить английский !


Чмтал я эти объяснения ... чего там переводить

1. Все решения В. Матуса и CPI были отменены, поскольку они были приняты без ведома и согласия Буса.

2. Судейская Коллегия назначенных чемпионатов мира по этюдам и малым проблемам не устраивает Буса и должна быть заменена.

3. Координаторы тоже должны быть заменены. Не оставлять же Шклудова.

4. Категории в ЧМ по малым проблемам составлены без категории с форсиногом и должны быть пересмотрены.

5. В дальнейшем в состав CPI должен входить обязательно член СД ФМЖД ... По видимому для того, чтобы информировать Буса о всех принимаемых решениях.

6. Бус конечно в отставке, но это не значит, что что-то в композиции может делаться без его ведома и согласися.

7. Ату Качюшка - бей его, жги его, ешь его, делай с ним что угодно, но не подпускай близко к композиции.

================================

Теперь уже от меня лично - исходя из всего вышеперечисленного, делаю вывод, ГА ФМЖД отставка Буса не будет принята и он вернётся к исполнению своих обязанностей Президента CPI
Fenix - Июнь 06, 2009 - 04:20 PM
Тема сообщения:
Н-да...
Если-таки некромонгеры вернутся, то надо отделяться.
Жить при "застенчивой" или прямой бусодиктатуре не хочу и не буду!

Делегацию Беларуси с Пашкевич не допустили на CD.
Пресмана "попросили" не публиковать на сайте FMJD ничего, если кто-то попросит...

И когда эта самая ГА состоится?
Когда будут слезно просить "серого кардинала" остаться?
edvardbuzinskij - Июнь 06, 2009 - 04:47 PM
Тема сообщения:
ГА?? наверно Октябрь БРАЗИЛИЯ...(чемпионаты мира муж,жен -100-2009)..Если туда кто доедет из БЫВШИХ СССР республик,а теперь Независимых стран.. Sad .Ну уж Голландцы точно дoедут.Богатенькие. Confused
Fenix - Июнь 06, 2009 - 06:20 PM
Тема сообщения:
edvardbuzinskij писал(а):
ГА?? наверно Октябрь БРАЗИЛИЯ...(чемпионаты мира муж,жен -100-2009)..Если туда кто доедет из БЫВШИХ СССР республик,а теперь Независимых стран.. Sad .Ну уж Голландцы точно дoедут.Богатенькие. Confused


Спасибо, Эдвард.
Значит октябрь...
Вот это и есть ТОРМОЗ шашечной композиции.
И когда только Бус поймет, что его ненавидит вся "восточная Европа"... Confused
Fenix - Июнь 08, 2009 - 03:38 AM
Тема сообщения:
Перевод материалов господина Буса на форуме Миленко Лепшича сделал Семен Беренштейн:
http://minietiud.forum2x2.ru/forum-f10/tema-t325.htm


Пояснения к решениям, принятым на Совете Директоров (СД) относительно CPI.

1. Вступление.

Г-н Матус незадолго до начала заседания СД в Салоу отправил в СД следующие предложения:

- Письмо, содержащее список кандидатов на членство в CPI FMJD с длинным пояснением относительно кандидатуры Mr. Kaciuska.
- Объявление PWCP III
- Объявление PWCE II
- Изменения в Статусе CPI
- Некоторые другие вопросы.

Основные решения, принятые на СД в Салоу 31-05-2009 относительно CPI, следующие:
- Чемпионаты мира под эгидой FMJD (PWCP III and PWCE II) должны быть отложены на более поздний срок.
- Все остальные предложения г-на Матуса, нынешнего Вице-Президента CPI, должны быть заново обсуждены в широком контексте. Это означает, что эти предложения в настоящий момент не принимаются.
- К Mr. Bus, бывшему казначею и Уходящему в отставку Президенту CPI, обратились с просьбой найти решения вместе с г-ном Матусом. Эти решения должны быть представлены как совместные предложения на Совет Директоров.

Этот документ содержит разъснения того, что обсуждалось на СД относительно CPI, значительно подробнее, чем это будет отражено в протоколе.
После заседания Mr. Bus незамедлительно вступил в контакт с г-ном Матусом, и было решено, что вопросом номер один обсуждения является PWCP III. За день до отпуска г-на Матуса был достигнут консенсус относительно того, что темы для PWCP III будут изменены и что жюри будет расширено или несколько изменено.
Это будет подготовлено Mr. Bus, который не будет принимать участия в PWCP III, и по этим вопросам будет принято решение после возвращения г-на Матуса из отпуска.

2. Подготовка к обсуждению на СД.

Нормальной процедурой является включение, при подготовке Чемпионата мира под эгидой FMJD или иных важных решений / документов, в состав CPI дополнительно по меньшей мере одного члена СД. Итогом является выдвижение CPI, при согласии по крайней мере одного члена СД, своих предложений для обсуждения на СД. Соответствующие документы должны быть представлены вовремя, по крайней мере не позднее 14 дней до начала заседания и включены в повестку дня СД.
При наличии каких-либо вопросов Исполнительный Вице-Президент (ИВП) или Генеральный Секретарь могут обратиться к Президенту CPI с просьбой об их разъяснении до начала заседания СД.

В случае согласия Совета Директоров на проведение Чемпионата мира по шашечной композиции под эгидой FMJD объявление о нем должно быть сначала дано на сайте FMJD, и по крайней мере, не позднее, чем на других сайтах.

В действительности же при подготовке к заседанию в Салоу члены СД не получили соответситвующих документов вовремя.
С формальной точки зрения это является достаточным основанием для того, чтобы эти предложения не обсуждались и не принимались вообще.

Тем не менее, СД отнесся к проблемам СPI и того, что случилось в ней, со всей серьезностью и принял решение обсудить ситуацию.
Из-за сложности ситуации ИВП, Mr. Otten, должен был обсудить создавшееся положение в CPI за официальным завтраком и т.д., главным образом с Генеральным Секретарем Mr. Teer, и уходящим в отставку Президентом Mr. Bus. Вопросы шашечной композиции ИВП обсуждал также и вне рамок СД.

Три наиболее важных вывода, которые были сделаны, состояли в том, что г-н Матус:
- Не информировал и не контактировал с уходящим в отставку Президентом CPI в должной степени по отдельным вопросам и/или не реагировал на его замечания. Г-н Матус также не информировал никакого другого члена СД.
- За несколько дней до начала заседания СД выяснилось, что уже за несколько недель до СД на нескольких сайтах опубликовано объявление о PWCP III на русском языке, и что английская версия объявления послана на сайты Европы. Уходящий в отставку Президент CPI не был информирован обо всем этом и не полностью согласен с проектом на английском языке.
- Совершенно случайно Уходящий в отставку Президент CPI услышал во время ежегодного заседания KvD, что это объявление было также послано главному редактору DP, что явилось для него неприятным сюрпризом.
- Г-н Матус обратился в СД с просьбой об утверждении его предложений, включая PWCP III, 29-го мая, в то время, как PWCP III стартовал уже 15-го мая – при наличии опубликованной всего лишь русской версии объявления и Инструкции для судей.

В связи со всем этим у СД не было иного выбора, кроме как не принять предложение г-на Матуса относительно PWCP III и PWCE II.

3. Объявление PWCP III.

Отностельно предыдущего чемпионата мира под эгидой FMJD – PWCP II – задавались вопросы: правильно ли, что член CPI, как г-н Матус, принимает участие в соревновании и готовит темы?
Как Президент CPI, я отвечал, что это не запрещено, но что ИВП должен выносить независимое суждение в случае конфликтов при условии, что нет “jury d´appel” (апелляционного жюри – фр.).
Я также объяснил, что я был инициатором категории D и что я, будучи членом жюри, не участвовал в соревновании. Более того, другие категории не были слишком специфичными.

В первом PWCP, мы увидели, что нечеткость формулировок привела к протестам против исключения, в частности, это касалось различия между словами «комбинационная» (фаза) и «эндшпильная» (фаза), поскольку эндшпильная фаза может содержать одну или более комбинаций.

В других контекстах мы увидели, что весьма желательно, чтобы участники знали, кто делает замечания по поводу каждой конкретной композиции. Это особо интересно в случае так называемых абсурдных ИП (resemblances).

Все эти, выявленные в результате предыдущей практики, обстоятельства не были учтены в объявлении о PWCP III.

Г-н Матус сказал, что подготовка объявленных тем была согласована с рядом проблемистов.
Г-н Матус не ответил на вопрос Уходящего в отставку Президента CPI: Кто эти проблемисты?

Более того, темы PWCP III не были обсуждены с Уходящим в отставку Президентом CPI, который не будет принимать участия в PWCP III, и, к тому же, по крайней мере, одна из категорий очень специфична, что может быть к выгоде г-на Матуса как участника или, по крайней мере, может создать такое впечатление у других участников.
И в довершение всего организатор, координатор и члены жюри – все из Восточной Европы, что неприемлемо для участников Запада.
Французский член жюри PWCP III, по предложению г-на Матуса, вышел из него незадолго до заседания СД. Он был также тем членом жюри FFJD 2008, который нарушил правила RI и отказался эти нарушения исправить. В связи с этим французский член жюри ни в коем случае не мог быть включен в состав жюри чемпионата мира под эгидой FMJD.

СД принял решение, что это достаточные основания для неутверждения объявления о PWCP III и что объявление о Чемпионате мира должно быть отложено на несколько месяцев.

Это означает, что каждый аспект PWCP III, такие как состав жюри, темы, инструкция для судей и координатор, должны быть заново обсуждены г-ном Матусом и Mr. Bus, уполномоченным Советом Директоров подготовить преложение, которое может быть принято Советом Директоров (ИВП). Это потребует нескольких месяцев, с учетом периода отпусков, и должно быть завершено к следующей Генеральной Ассамблее (ГА), которая состоится в Бразилии в октябре или ноябре 2009 г.

4. CPI

Советом Директоров было обсуждено предложение г-на Матуса, и были также обсуждены несколько поступивших писем по конкретным кандидатам на членство в CPI.
На ГА ФМЖД все страны участники ФМЖД имеют равные избирательные права. Невозможно, чтобы все страны были представлены в двух комитетах ФМЖД, в Технической Комиссии (ТК) (правила для соревнований шашистов-игроков) и CPI (правила для соревнований проблемистов).
Члены ТК и CPI назначаются с учетом их профессионализма и способности работать в команде. Они не должны представлять какую-либо страну, но, желательно, – группу людей из разных стран, что и должно иметь место на практике. Так, назначение эксперта по задачам-100 является верным, поскольку он не представляет конкретную страну.
Обсуждение и улучшение существующих правил является одной из главных задач как ТК, так и СPI. Однако несоблюдение существующих правил противоречит членству в ТК или CPI.
К сожалению, это имело место в случае с Mr. Sabater в FFJD 2008. Мы полагаем, что он неверно понял правила, и будет изучен вопрос, как это исправить. Однако в настоящий момент условия для его принятия в состав CPI не соблюдены.

Особый случай представляет cобой вопрос о кандитатуре Mr. Kacuiska. СД получил реакции за и против Mr. Kacuiska, и, помимо того, члены СД также имеют свой опыт общения с ним. Г-н Матус прислал письмо в поддержку Mr. Kaciuska, которое не убедило СД. Текст письма вполне в духе заявлений Mr. Kaciuska, которые мы уже втречали ранее. Последующие аргументы, что Mr. Kaciuska организует соревнеования и делает всю работу по ежегодной публикации, были уже приняты во внимание на заседании СД в 2006 г., который согласился с его исключением из состава CPI.
Неверным является утверждение, что инициатива исключения Mr. Kaciuska исходила от Mr. Bus. Неверным также является и замечание, что Mr. Hildering и Mr. Bus стали причиной раскола в мире международной шашечной композиции. Именно Mr. Hildering несколько раз предупреждал Mr. Kaciuska, что он не должен нарушать соглашения, принятые вместе с ним в Варшаве, и что если Mr. Kaciuska изменил свое мнение, он должен обсуждать это в СPI, а не в Интернете, как было однозначно условлено в Варшаве.
В итоге Mr. Kaciuska был исключен из состава CPI по единодушному решению СД, т.к. было ясно, что Mr. Kaciuska не может работать как член команды. После этого Mr. Kaciuska сделал все от себя зависящее, чтобы расколоть маленький мир шашечных композиторов. Позже он принял участие в создании Лиги Наций, что СД может понять лишь отчасти.
Следующий аргумент, приведенный г-ном Матусом в его письме в СД, было то, что он никогда не соглашался с решением 2006 года об исключении Mr. Kaciuska из CPI, но что г-н Матус и г-н Шульга все это время никогда об этом не говорили. СД не счел и этот аргумент убедительным.

Очевидным является тот факт, что СД не мог принять предложение г-на Матуса по составу CPI (здесь в тексте опечатка: вместо «CPI», написано «CD» – примечание переводчика) в полном объеме.
СД не исключает, что Mr. Kaciuska оказал на г-на Матуса сильное влияние. Одним из примеров является объявление PWCE II.
Назначение г-на Шклудова координатором чемпионата вносит новую попытку раскола.
Именно г-н Шклудов стал причиной столь многих проблем на прошлом PWCE, что эксперт по этюдам и член жюри из Голландии заявил, что для него невозможно работать вместе с г-ном Шклудовым, как то от него требовалось.
В то время, когда Mr. Kaciuska еще был членом CPI, к нему обращались с просьбой спросить г-на Шклудова по-русски, на какой статье RIE основывались его исключения (или смехотворно низкие оценки). Mr. Kaciuska получил ответ от г-на Шклудова, который не был достаточным и вступил в контакт с другим членом жюри, не проинформировав об этом члена жюри из Голландии.
Трудно рассматривать эти факты в ином свете. Вполне возможно, что не все разделяют одни и те же принципы, но г-н Матус не должен был соглашаться на назначение г-на Шклудова координатором чемпионата без какого-либо согласования с бывшим Президентом CPI или с СД, исключившим Mr. Kaciuska из CPI.

Объявление PWCE II, в том виде, как это было представлено, не может быть принято Советом Директоров, но оно может быть адаптировано быстрее, чем PWCP II, т.к. темы являются общими.

5. Прочее.

CPI изучил предложение г-на Матуса по изменению Статуса CPI. Следует кое-что изменить и обсудить с г-ном Матусом по этому поводу.

СД подтвердил решение, принятое CPI о роли А. Tavernier в отношении композиции Мr. Kuyken. Mr. Tavernier не ответил на просьбу CPI дать объяснение его позиции, но многие, не имевшие к этому отношения, реагировали на это публично и притом весьма агрессивно.
Наконец, за несколько дней до СД, Mr. Tavernier ответил Генеральному Секретарю. Строго говоря, этот ответ является недостаточным, но СД считает этот вопрос закрытым.

Г-н Юшкевич направил письмо в СД, заявляя: «Mr. Bus лжет». СД не поняло его протест.
Письмо г-на Юшкевича касается ГА, где обсуждался уход г-на Юшкевича. Главное состоит в том, что никто на ГА не выразил несогласия с тем, что г-н Юшкевич больше не является Президентом CPI.

Перевод с английского
Семена Беренштейна.
07.06.2009

ALGIMANTAS - Июнь 14, 2009 - 11:10 AM
Тема сообщения:
Так как здесь текст Mr.J.Bus дан только на русском языке, то и я здесь даю только русский вариан Открытого обращения. Текст на английском языке (как и на русском) - на World Draughts Forum. Открытое обращение отправлено руководителям FMJD.

Открытое обращение (шашечная композиция)

Это – ответ на текст Mr.J.Bus: „Пояснения к решениям, принятым на Совете
Директоров (СD) относительно CPI», смотрите http://minietiud.forum2x2.ru/forum-f17/tema-t324.htm
В своем ответе коснусь только тех моментов текста Mr.J.Bus, где он склоняет мою фамилию.
1. Mr.J.Bus пишет неправду:

1.1. Mr.J.Bus: „(...) Mr.Kaciuska не может работать как член команды“.
Я как член команды работаю много десятилетий. С 1980 года являюсь
руководителем шашечной композиции в Литве: до 2001 года был председателем Комиссии по композиции Федерации шашек Литвы, с 2001 года являюсь президентом вместо этой комиссии созданной организации: Lietuvos saskiu kompozicijos megeju – Lithuanian draughts composition amateur‘s union (LSKMS – LDCAU). Много лет был и ныне являюсь членом Руководящего комитета (РК) Федерации шашек Литвы. На работе разные руководящие должности занимаю уже много лет (последние 11 лет являюсь директором небольшого завода). Исполнение всех этих обязанностей от меня требовало и требует работать в команде.
Связи с этим у меня вопрос: кто, какие коллеги, в шашечной композиции
составляют команду Mr.J.Bus? „Команда» из одного человека (его самого)?

1.2. Mr.J.Bus: «После этого Mr.Kaciuska сделал все от него зависящее, чтобы
расколоть маленький мир шашечных композиторов».
1.2.1. Это – клевета. Я требую это доказать или опровергнуть.
1.2.2. «Лига наций 2008 - 2009» (ЛН) подготовили и проводят национальные федерации шашечных композиторов, их руководители (национальные организации композиторов являются членами национальных федераций):
1.2.2.1. APF, Франция (бывший президент APF Mr.A.Tavernier. Нынешний президент APF Mr.M.Sabater является членом жюри одного из этапов ЛН).
1.2.2.2. KVD, Нидерландый (главный редактор журнала „De Problemist» Mr.dr.A. van der Stoep и президент KVD Mr.Z.Schokker).
1.2.2.3. LSKMS, Литва (президент LSKMS A.Kaciuska).
В ЛН участвуют 64 композиторов (рекорд соревнований по шашечной композиции), с членами жюри, организаторами – свыше 70. Среди участников LN – члены CPI V.Matus, V.Shulga, ...J.Bus.

1.3. Mr.J.Bus: „CD не исключает, что Mr.Kaciuska оказал на г- на Матуса сильное влияние. Одним из примеров являются объявление PWCE II. Назначение г – на Шклудова координатором чемпионата вносит новую попытку раскола».
1.3.1.Это неправда. Mr.V.Matus ясно объявил, что PWCP III и PWCE II подготовил нынешний состав CPI: V.Matus, V.Shulga.
1.3.2. С сентября 2006 года до весны 2009 года у меня с Mr.V.Matus практически не было никаких контактов. С весны 2009 года я от Mr.V.Matus, когда он стал вице президентом CPI FMJD, по электронной почте получил:
1.3.2.1. Пару раз – приглашение войти в состав CPI FMJD. Mr.V.Matus заявлял, что все его проекты (принцип формирования CPI, будущие чемпионаты мира и т.д.) согласованы с президентом FMJD Mr.V.Ptitsyn.
1.3.2.2. Проекты регламентов PWCP III и PWCE II. Эти проекты Mr.V.Matus отправлял не только мне, но и руководителям всех национальных организаций шашечных композиторов (по моему, очень правильный шаг Mr.V.Matus). По этим проектам у меня было только несколько технических замечаний. Что в регламенте PWCE II Mr.P.Shkludov указан как координатор этого чемпионата, я узнал только от …текста Mr.J.Bus. В проекте, который я видел, был указан другой коллега.
1.3.2.3. В эти месяцы пару раз мне Mr.V.Matus звонил по телефону , приглашая стать членом CPI.

1.4. Mr.J.Bus: „В то время, когда Mr. Kaciuska еще был членом CPI, к нему обращались с просьбой спросить г-на Шклудова по-русски, на какой статье RIE основывались его исключения (или смехотворно низкие оценки). Mr. Kaciuska получил ответ от г-на Шклудова, который не был достаточным и вступил в контакт с другим членом жюри, не проинформировав об этом члена жюри из Голландии.?
1.4 1. Вcе это, о чем здесь написал Mr.J.Bus – функции координатора чемпионата (информация и т.д.), а им был не я.
1.4.2. Что значит «смехотворно низкие оценки»?. Как этот «термин» Mr.J.Bus определен в Правилах (RI CPI FMJD)?
1.4.3. Насколько я помню, в этом чемпионате Mr.P.Shkludov, как член жюри, работал не хуже, чем судья из Голландии. Все мы делаем ошибки, кажется, что в мире ошибок не делает только один человек – Mr.J.Bus.

2. Официальный представитель FMJD, вице президент CPI пригласил меня и я принял его приглашение. Связи с этим у меня вопрос: это мое согласие стать членом CPI – тоже моя попытка усилить раскол «в маленьком мире шашечных композиторов»? Или наоборот?
После официального приглашения официального деятеля FMJD и моего согласия, потом только из – за этого от имени FMJD выступает другой господин и в значительной части своего текста оскорбляет меня. За что?
Если ничего не изменится, я в ближайшее время буду рассматривать вопрос прекращения абсолютно всей своей деятельности в международной шашечной композиции, прекращения абсолютно всех своих международных контактов (включая переписку).

3. По рекомендациям своего адвоката, я прошу Mr.H.Otten найти время и возможность ответить на два вопроса:
3.1. Текст Mr.J.Bus – официальный документ FMJD или личное письмо Mr.J.Bus?
3.2. В своем тексте в одних местах Mr.J.Bus себя называет „Уходящим в отставку президентом CPI», в других – „бывшим президентом CPI». Какое сейчас официальное положение Mr.J.Bus в FMJD?

С уважением,
A.Kaciuska
Президент LSKMS – LDCAU,
Член РК Федерации шашек Литвы
14 – 06 - 2009
Fenix - Июнь 14, 2009 - 01:03 PM
Тема сообщения:
http://minietiud.forum2x2.ru/forum-f10/tema-t278.htm
Элиазар Скляр писал(а):
Tsvetov писал(а):
бес Бус - босс? Бис!


эпиграф:

" Товарищ Сталин, вы большой ученый
В науках вы познали высший толк,
А я простой советский заключенный
И мой товарищ - серый брянский волк..."
( Ю.Алешковский)

ххх
Товарищ Джаап, вы большой ученый
И в композиции познали толк,
А я простой обычный композитор
И мне товарищем Геннадий (он же "Волк")

Понятны нам заботы ваши близко -
Борец вы за свободу и права,
Вот только жаль при этом композиция
Пока и ни жива и ни мертва...

Товарищ Джаап,вы большой ученый
Вам в композиции замены нет пока,
Соревнований также нет в помине...
Но композиция попрежнему жива ! Very Happy



Exclamation Exclamation Exclamation
ALGIMANTAS - Июнь 14, 2009 - 07:57 PM
Тема сообщения:
ЗНАКОМЛЮ с сегодняшней перепиской с Mr.H.Otten (снял только адреса и т.п.). Смотреть "сверху вниз":

RE: Message via website FMJD.ORG to otten
Sun, 14 Jun 2009 12:41:28 -0000
Dear Mr. Kaciuska,
CPI has been discussed at length during the CD in Salou, two weeks ago. Mr. Teer will produce minutes of this meeting and what is written there is valid. All other claims, writings etc. on what kind of forums or by whomever are not valid for us as the CD of FMJD. As you may know, neither me nor Frank Teer are internet policemen and therefore we cannot control what is written. Therefore I urge you to refer to the minutes only to form your opinion, not about what is written by others.
Best regards,
Harry Otten
Executive Vice President FMJD

Thanks
Sun, 14 Jun 2009 16:38:35 +0200
Dear Mr. H.Otten,
THANKS for the operative answer.
But you have not explained what status Mr. J.Bus in FMJD. To you I shall
be grateful and for the explanatory of this question, it interests many
my colleagues from the different countries.
Also I ask of your sanction to publish from you the received letter.
Best regards,
Algimantas Kaciuska

RE: Thanks
Sun, 14 Jun 2009 19:54:40 -0000
Dear Mr. Kaciuska,
Mr. Bus has retired from CPI and Mr. Matus is his successor. Mr. Bus will help Mr. Matus during the first three months of his term.
I cannot forbid people to write or publish.
Best regards,
Harry Otten
Fenix - Июнь 15, 2009 - 01:59 AM
Тема сообщения:
Таки - Бус УДАЛИЛСЯ! (Мне бы не перепутать буквы - по Фрейду...)
По-моему, три месяца уже прошли...
Мне лично кажется, что такая "помощь", которая больше похожа на противодействие, Матусу НЕ НУЖНА!
Fenix - Июнь 16, 2009 - 02:29 AM
Тема сообщения:
Постоянно захожу на: http://fmjd.org/ , и никак не могу найти обещанного отчета по CD...

Я могу понять Franka Teer, когда он пишет: Do you think that all decisions from a CD meeting can be published within one or two days after that meeting?

Да, это так трудно опубликовать отчет о заседании CD и принятых там решениях. Это же столько решений было принято! Где искать время на оформление и публикацию... (Не то что 350 композиций 10-го чемпионата Новополоцка - за задержку публикации коорых у знающих и понимающих людей прошу извинения...)

Но господин Frank Teer всё же проговорился: There are more important things for the FMJD board then the composers world.

"Есть более важные вещи для правления FMJD чем мир композиторов."

Да, дорогой Frank, я это тоже понимаю...
Вам об этом сказал Бус, которого вы хотите видеть в качестве "ответственного в CD за композицию"?
Ну-ну.
Назначим волка ответственным за ягнят...
Впрочем об этом писал уже не Teer. Он занят "более важными чем композиция делами"... Об "ответственном за композицию при CD" вместо Teer написал в своем "объяснении" сам Бус... А еще Лукашенко ругают - мол держится за власть. Нет, господа, последний диктатор Еропы у на не Лукашенко, а... Угадайте с одного раза кто! Razz
volk - Июнь 21, 2009 - 05:19 AM
Тема сообщения:
Цитата:
На главную страницу я захожу.Но не могу ничего писать в форуме.

Попробуйте тот же фокус - через ссылку на Тавлеях...
ALGIMANTAS - Июнь 29, 2009 - 02:16 PM
Тема сообщения:
Сегодня появилось на сайте FMJD:
http://www.fmjd.nl/news.php?nid=446
Fenix - Июнь 29, 2009 - 02:44 PM
Тема сообщения:
Short report of the meeting of the Executive Board FMJD page 3
May 30, 31, 2009, Salou
---------------------------------------------------------------
Present: Executive Vice-President Harry Otten, tournament Directors Henri Macaux and Johan Demasure; Treasurer Frits Luteijn; General Secretary and President Technical committee Frank Teer, for EDC: president Janek Mäggi; President of the Medical Committee, also representing the African confederation CAJD: Oumar Thiero; for the section 64 president Leszek Petlicki; For the CPI committee Jaap Bus;
Assistents during the meeting: EDC vice president Rima Danileviciene, also assisting with translation for Mr. Petlicki, and Viktoria Lehtmets, director of the bureau of the European Confederation EDC .
---------------------------------------------------------------

1. Good governance in FMJD Board
The Executive Board has discussed rules for good governance proposed by the General Secretary and will try to work according to these rules. Part of these rules are good preparation for meetings by all participants, better communication with the federations and with each other and better and earlier planning of FMJD events.

2. Calendar International draughts 2008 / 2009. :
- From June 6 to June 21 the World Championship match men International Draughts between Georgiev and Schwarzman will be played in the Netherlands.
- Brazil will organize the World Championship International Draughts from October 18 to November 11 in Rio de Janeiro, Copa Cabana Beach, with 48 players in 4 groups of 12 semi finals and a final of 12 players.
- Brazil will also host the World Championship Women during the final phase of the World Championship from November 1 to November 11. Brazil would like to organize the tournament with 24 players from as much federations as possible. The FMJD board has agreed with this.
- The General Assembly will be held during the World Championship in Rio de Janeiro.
- The Youth Olympiad (teams of 1 junior, 1 cadet and one mini cadet) will be held in Ukraine from December 15 to 22. For the first time this tournament is open for maximum 3 teams per federation, but only the stay (hotel and meals) are paid by the organisation for the first team.

3. Qualification for the World Championship International Draughts
At the moment 32 players are known to participate in the world Championship: most of the players from Europe and the players who qualified in the Pan-American championship. The African Championship, qualifying for the World Championship is held in July and nothing is known about Asia at the moment.

4. Qualification for the World Championship Women International Draughts
The problems during the December meeting of the board are solved by the proposal of Brazil to invite 24 players. The FMJD wanted to ask all federations who organized their national women championship to propose one player. However with the normal number of participants of 14 this was impossible. The Tournament director and the president of the Technical committee will work out the last details of the qualification in the coming days and invite the federations to nominate their participants.

5. Rules for World Championships in section 64
Some federations have asked that the World Championship 64 should only be held with the Brazilian rules (which are the same as the rules for international draughts on 100 squares). However the Eastern European countries prefer to play with the Russian rules. 64 President Petlicki explained that all World championships are organized every year and played alternately with the Brazilian and Russian rules. Many times it also depends of the organizing federation. Some only want to organize it when it is played with the Brazilian rules while others only want to organize with the Russian rules.

6. News from EDC
The EDC has 6 tournaments this year, amongst others the Youth championship with 4 categories of youth, boys and girls, so 8 groups of approximately 30 players, in Hijken (Netherlands) at the start of August. The EDC also has its assembly in Hijken on august 1.
Furthermore there will be the first tournament ever in Sweden. At the end of August the Viking Open will be organized in Stockholm with some qualifying places for the European Championship in 2010.

7. News from CAJD
Africa has proposed its candidacy for the World Championship 2013. The first candidate is Guinee with as reserve candidate Senegal.
At the moment the African country team championship is being played, surprisingly without the participation of Senegal. A revelation in this tournament is the play of Guinee who wins almost all matches.
In July the personal championship of Africa, qualifying for the World Championship will be played.

8. News from IMSA and Sport Accord (formerly known as GAISF)
In March the president and EVP visited Denver for the meetings of the International Sports federation organisation Sport Accord and the International Mind Sports Organisation IMSA.
In the IMSA meeting the possibilities for a next WMSG were discussed. It appears to be impossible to have these games in London after the Olympics and the IMSA decided to step away from the Olympic years and will try to organize the second WMSG in 2011 or 2013. There are already some cities interested to host these games.
The president and EVP were both nominated in the Board of IMSA to represent the FMJD.

9. Medical Committee and anti doping.
The report and planning of the President of the Medical committee Oumar Thiero were discussed. The main thing for the coming year is the introduction of a small number of out of competition tests. Mr. Thiero will send a request for information about clubs and players to the federations and then select a few federations and some players to be candidates for out of competition tests. From these candidates a final selection will be made for the tests. The tests will be carried out by the National Anti Doping Organizations..

10. Composers committee CPI
The World championship for problem composers, PWCP III, announced by the CPI vice president Vladimir Matus, will be postponed. At the moment that it started, on May 15, the World Championship was only published on severall websites in Russian and not yet communicated to the rest of the composer´s world and not communicated to the Executive Board of the FMJD, nor published on the FMJD website. Leaving president of the CPI committee Jaap Bus is asked to talk with the candidate president Vladimir Matus to agree about a new starting date and about some changes in the themes of the World Championship and about the composition of the Jury.
The same is true for the World Championship end games PWCE.
Another subject is the structure / membership of the CPI that also has to be discussed with Vladimir Matus.
The new internal regulations of the CPI (so called “statutes”) were accepted with some minor suggestions for adaptations.
-----------------------------------------------------------------
10. Комитет композиторов CPI Чемпионат мира для композиторов по проблемам, PWCP III, объявленный вице-президентом CPI ВЛАДИМИРОМ МАТУСОМ, будет отложен. В настоящее время то, что он начался, 15 мая, регламент Чемпионата мира был только издан на серверах вебсайтов на русском языке но еще не было объявления для остальныой части композиторов мира, не было обращения к Исполнительному органу FMJD, и нет публикации на вебсайте FMJD. Оставляя президента комитета CPI Jaap Bus просят говорить с кандидатом в президенты Владимиром Матусом согласовать новую стартовую дату, некоторые изменения в темах Чемпионата мира и составе Жюри. То же самое верно и для Чемпионата мира по этюдам PWCE. Другая тема - структура / членство CPI, которые также должны быть обсуждены с Владимиром Матусом. Новые внутренние инструкции CPI (так называемый "устав") были приняты с некоторыми незначительными предложениями для адаптации.

11. General Assembly preparation
The exact dates are not yet known, but they will be somewhere near the start of the World Championship in Brazil.
There will be elections for the President, the Tournament director Seniors and the General Secretary. At the moment it is not yet known if the current members of the board, Ptitsyn, Macaux and Teer, are candidate for re-election.
The planning is:
- 3 months before the Assembly the federations will receive a preliminary agenda with the invitation to propose candidates for the Board functions.
- 2 months before the assembly the FMJD plans to send a more final agenda with proposals of the FMJD board
- Until 1 month before the assembly the federations may send their proposals and candidates to the General Secretary and a final agenda with proposals and candidates for functions will be presented.

12. World records
The Executive Board recognizes the World Record clock simultaneous games set by Jean Marc Ndjofang (Cameroun) with 33 games and a score of 58 points (88 %) improving the World Record set by Anton van Berkel (Netherlands, 32 games).
The board expressed its admiration for the performance and high score of the Grandmaster from Cameroun.

13. Meetings of the Executive Board.
The Executive Board will plan a small Board meeting in the start of August in the Netherlands, in October a short preparation meeting just before the General Assembly in Rio de Janeiro and a meeting shortly after the General Assembly to discuss the results of the General Assembly.

14. Farewell for Mr Jaap Bus
After the meeting drinks were offered by the Executive Vice-President Harry Otten for a farewell to Mr. Jaap Bus who left the FMJD board after 6 years of membership of the Board, as treasurer and as president of the CPI. The EVP expressed his thanks for all the work done by Jaap Bus.
-------------------------------------------------------------------------
14. Прощание для г. Jaap Bus. После того, как встречающиеся предлагались напитки Исполнительным Вице-президентом Гарри Оттеном для прощания с г. Jaap Bus, который оставил правление FMJD после 6 лет членства Правления, как казначей и как президент CPI. EVP выразил ему благодарность за всюработу, сделанную Jaap Bus.

... и пусть Сергей Педько меня возненавидит...
alemo - Июнь 29, 2009 - 04:02 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
14. Farewell for Mr Jaap Bus
After the meeting drinks were offered by the Executive Vice-President Harry Otten for a farewell to Mr. Jaap Bus who left the FMJD board after 6 years of membership of the Board, as treasurer and as president of the CPI. The EVP expressed his thanks for all the work done by Jaap Bus.
-------------------------------------------------------------------------
14. Прощание для г. Jaap Bus. После того, как встречающиеся предлагались напитки Исполнительным Вице-президентом Гарри Оттеном для прощания с г. Jaap Bus, который оставил правление FMJD после 6 лет членства Правления, как казначей и как президент CPI. EVP выразил ему благодарность за всюработу, сделанную Jaap Bus.

... и пусть Сергей Педько меня возненавидит...
Чего тут непонятного - выпили на посошок. Последняя обязанность, которая у него осталась - дать указания Матусу
A.Presman - Июнь 30, 2009 - 08:24 PM
Тема сообщения:
Русская версия также добавлена.
Если не ошибаюсь, перевод А. Кандаурова. Question
Alkand - Июль 01, 2009 - 04:10 AM
Тема сообщения:
да, мой перевод. Кто еще так коряво, да еще местами "литературно" может перевести Rolling Eyes
Fenix - Нояб 05, 2009 - 03:18 PM
Тема сообщения:
Опубликовано на сайте Лепшича:

Цитата:
Борис Иванов:
Глубокоуважаемый Яяп!
По последним сведениям, в Берлине, скорее всего в декабре 2009 года, будет встреча Совета Директоров. Мы с Вами плотно разговариваем с 2007-го года. Я убедился в Вашей порядочности. Вы убедились в правоте всех моих словесных посылок.
Пора переходить к делу.
Предлагаю для решения лишь 3 вопроса.
1. Изгнать старый состав CPI комиссии шашечной композиции FMJD. Технически обозначить полную смену состава, с последующим назначением конкретных лиц.
2. По Вашему указанию я выложил мою Концепцию правил по шашечной композиции в 2007-м году (сайт Кандаурова «Шашки в России») на принятых FMJD языках общения. Можете мне поверить, что скачиваний с сайта было более ½ от 1000. Замечаний нет. О чем это говорит? О том, что незачем прятать голову в песок, типа страуса. Нужно немедленно принимать эти правила на международном уровне. Доведите до сведения Совета Директоров, что обезображенная ситуация с Правилами из-за некомпетентных действий (приведших к уничтожению композиции) шклудова-шульги-качюшки будет немедленно исправлена с принятием Правил Б. Иванова.
3. Непростительна (доложите об этом обязательно Совету Директоров) неиспользованная потенция Белорусской Шашечной Школы Композиции и ее создателя Иванова Б.В. В этой связи поставьте вопрос на Совете Директоров об использовании интеллектуального потенциала Иванова Б.В. (разработчик -обладатель единственной в мире супербазы композиций БДИ-База Данных Иванова) для хотя бы следующих функций
a. Регистрации произведений под флагом FMJD любого клиента (с Вашего разрешения) в БДИ, для чего Б. Иванов обязан выслать клиенту удобоприемлемый для него документ о регистрации в БДИ.
b. Доверить Б. Иванову (это позволяют опции суперпрограммы) обеспечение и проведение, судейство любого соревнования по шашечной композиции

Искренне Ваш, Борис.

PS. Вопрос о конкретных новых фамилиях «правительства» CPI можно решить чуть позже, по согласованию сторон.

Борис.


Цитата:
Евграф Зубов:
Увы Cry , у Бориса "крыша" съехала.


Нужны ли комментарии?
Думаю нет.
Интересно только кого проклянет Борис, когда его детище в очередной раз пойдет в урну? Embarassed
edvardbuzinskij - Нояб 05, 2009 - 03:56 PM
Тема сообщения:
Ой ребята насмешили! Very Happy Давно я так не смеялся... Very Happy
Похоже на письмо Ленина Троцкому в феврале 1917....
ALGIMANTAS - Дек 07, 2009 - 04:21 PM
Тема сообщения:
Считаю, что я должен познакомить коллег с коротким эл.письмом от FMJD, которое получил вчера вечером и которое адресовано мне и S.Yushkevitch, а также руководителям федерации шашек Украины и Литвы (только снял эл.адреса):

Tema: negative remarks in FMJD CPI documents
Data: Sun, 6 Dec 2009 22:54:57 +0100
Kas: Frank Teer
Kam: Sergei Yushkevitch, kaciuska
Kopija: Yatsenko, Anatoli Sidlauskiene, Romualda

Dear Mr. Kaciuska and Mr. Yuskevitch,
the FMJD has removed the unnecessary negative remarks about you in the CPI reports about which you have complained.
Kind regards,
Frank Teer
General Secretary FMJD

Могу добавить, что
1. Исправленный документ
"Explanations of the CD decisions concerning the CPI"
находится здесь (он там, неисправленный, был и раньше, т.е. среди официальных документов FMJD):
http://www.fmjd.nl/?p=comp
2. Я уважаю мужество и решимость Mr.H.Otten (я обращался к нему) и Mr.F.Teer исправлять ошибки.
Algimantas Kačiuška
rimantas - Дек 07, 2009 - 06:49 PM
Тема сообщения:
Хорошо когда в FMJD есть еще порядочных руководителей.И приятно,что изчесли деятели,которые не имеют никаких моральных принципов

Rimas Mackevicius
Fenix - Дек 07, 2009 - 06:58 PM
Тема сообщения:
rimantas писал(а):
Хорошо когда в FMJD есть еще порядочных руководителей.И приятно,что изчесли деятели,которые не имеют никаких моральных принципов

Rimas Mackevicius


А что, Римас, не пора ли и нам попросить о чем-либо?
Например о восстановлении нашего с вами судейского статуса в PWCE-2005 (конечно же без изменения итогов!)... Embarassed Wink
rimantas - Дек 07, 2009 - 07:20 PM
Тема сообщения:
Петр,
А я и по сей день непонимаю этого юридического нонсенса.Как можно уволить судьей и оставить их оценки (хотя я просил одного - фамилии назывть не хочу,неприятно - убрать и мои оценки).Оставили оценки,значит и оставили судей.Да и что с них возмеж,след уже простил.
Жалко,что суды в Голандии,можно было бы уму разуму научить.
Хотя,если есть желание,я присоединюсь
Rimas
Fenix - Дек 07, 2009 - 07:33 PM
Тема сообщения:
rimantas писал(а):
Петр,
А я и по сей день непонимаю этого юридического нонсенса.Как можно уволить судьей и оставить их оценки (хотя я просил одного - фамилии назывть не хочу,неприятно - убрать и мои оценки).Оставили оценки,значит и оставили судей.Да и что с них возмеж,след уже простил.
Жалко,что суды в Голандии,можно было бы уму разуму научить.
Хотя,если есть желание,я присоединюсь
Rimas


Хорошо.
Я подумаю (посоветуюсь) как это сделать.
alemo - Дек 07, 2009 - 07:59 PM
Тема сообщения:
Революционеры Вы мои Bang Head Crushed Metal Slug Good Guy
rimantas - Дек 07, 2009 - 11:09 PM
Тема сообщения:
Президенту FMJD господину H.Otten,
Генеральному секретарю FMJD господину F.Teer,

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Прошу незамедлительно пересмотреть организацию чемпионата мира PWCE-2005 и ответить мне на следующие вопросы.
1.Имел ли право тогдашний президент CPI FMJD Mr.J.Bus вмешиваься в проведении PWCE сам будущий участником этого чемпионата?
2.Имел ли право тогдашний исполнительный вицепрезидент P.Hildering
отстранить двух судей?И были ли они отстранены и на основании какого юридического документа?Просьба прислать мне этот документ,тем более,что судьи не были фактически отстранены,организаторы практически оставили их оценки тем самим присвоив не законно их интелектуальную сообственность и несмотря на их требования анулировать их результаты.Напомьню,что судьи судили без какого ли вознаграждения и даже компенсации за потраченное время.
Считаю,что FMJD по международному праву ответственна за действия своих должностных лиц и несет за это как моральную,так и материальную ответственность.
Кстати вызказывания господ P.Hildering и J.Bus можно найти на сайте www.shashki.com
Тем более,что руководство FMJD нашло мужество анулировать многие некоректные (как минимум) вызказывния бывшего президента CPI.
Тем более,что в некоторых делах бывшего руководства я усматриваю нарушение Декларации о правах и свободах граждан,кстати ратифицированных Нидерландским Королевством ( этот вопрос я оставляю для проработки своим адвокатам).
Cчитаю действия бывшего руководства FMJD и CPI неприемлемые и даже оскорбительными.
Надеюсь получить исчерпающий и правдивый ответ.
Оствляю за собой право при неудовлетворительном ответе принять соответствующие юридические и общественные шаги.
Думаю,что этот конфликт удастся решить мирным путем.
При необходимости будет сделан перевод на любой Вам приемлемый язык

С уважением
Rimas Mackevicius.
Вицепрезидент LSKMS,
национальный гроссмейстер
ALGIMANTAS - Дек 08, 2009 - 05:51 PM
Тема сообщения:
1. Mr.H.Otten как минимум пока еще не является президентом FMJD.
2. На письмо ТОЛЬКО на Форуме они не обязаны отвечать. Знаю стандарный ответ: "мы не обязаны следить за все, что пишется на форумах". В принципе, правильно.
3. Я тоже никогда так и не понял, как можно объявить, что на чемпионате мира двух судей из трех уже нет, но результаты подвести с их оценками. Также не понял Mr.A.Moiseyev при чем здесь революция...Другое дело, что это было принято не при этих руководителях FMJD. Я так далеко не шел, я жаловался на действие (опубликование документа), сделанное при этих руководителях FMJD и нашел понимание.
Algimantas Kačiuška
rimantas - Дек 08, 2009 - 06:20 PM
Тема сообщения:
Algimantas,ошибку исправлю на счет президента.Работал ночью,так что допустил оплошность.Будет и официальный текст.
На счет судей мне все понятно,нет двух судей - чемпионат мира не легитимный ибо противоречит RI.Это понятно и мало грамотному юридически человеку.Так,что любой может оспорить результаты чемпионата мира.Оценки судьи не являются сообственностью FMJD,так что судья имеет право их отозвать,запретить использовать и так далее.
Это его собственность,тем более,что никакого юридического документа ни с CPI ни с FMJD я не подписывал.
Господин Моисеев,живущий в свободной стране,где уважается закон,лолросту должен знать простые юридические истины.Это замечание ни каким образом не относится ему как человеку или как композитору (это я искренне уважаю)
Rimas
alemo - Дек 09, 2009 - 02:21 AM
Тема сообщения:
rimantas писал(а):
Господин Моисеев,живущий в свободной стране,где уважается закон,лолросту должен знать простые юридические истины.
В данной ситуации речь идёт скорее об этических нормах. Представить себя на месте Буса я в этой ситуации не могу.

Долго думал и тогда в 2005, и сегодня - а чтобы я сделал, если бы оказался на месте судей. Скорее всего ничего. Мой комментарий насчёт "революционеров" был грустно-иронический, совковый подход к проблеме - с фигой в кармане.

Ну не стоит эта ситуация того, чтобы портить себе нервы и ломать копья.

А по сути дела я уже говорил - не было ничего тогда в Правилах сказано насчёт критерия новизны произведения и цепочек ходов в этюдах без композиционных вариантов. Ну а с юридической точки зрения - если не запрещено, значит разрешено. Иногда эти цепочки представляю ценность сами по себе.

Правило же о 2-х новых КВ был, кажется, только в СССР. Дело вкуса.

Речь сегодня скорее всего должна идти о моральных вещах - снятия обвинения с судей и возвращение им статуса судей, которого они были лишены. К уголовному Кодексу это не имеет никакого отношения и врядли хоть один нормальный суд в свободной стране, в которой я живу, возьмётся рассматривать это дело.

Римантас, я полностью на Вашей и Петра стороне в оценке событий и скандала, но отношусь скептически к любым пересмотрам, извинениям итд, итп. Жизнь меня много била и ломала, борца из меня не получится. Сегодня я конформист Советского разлива.

Александр
Fenix - Дек 09, 2009 - 03:36 AM
Тема сообщения:
Римас, я считаю данный текст черновиком.
Действительно - на него никто не обязан отвечать, пока он находится на форуме.
(Хотя - честно говоря - Хильдеринк и Бус всё же следили за форумами и даже отвечали. Вы можете здесь на форуме найти "Ответ" самого Великого и Могучего Х. непонятно кому Ш. Тем не менее - не обязаны..)

Давайте подождем декабрьских Берлинских событий.
Пусть Золушки и.о. превратятся в Президентов.

Хотелось бы минимализировать в Берлине влияние "уходящего" на Будущее...
Кто хочет съездить в Берлин и проконтролировать процесс, поддержать права композиторов?
Это должен быть человек, которого без проблем допустят на ГА, и кому композиция не безразлична.

Или хотябы человек, который вместе с композиторами борется против Буса-Хильдеринка... Embarassed
rimantas - Дек 09, 2009 - 10:53 AM
Тема сообщения:
Петр,
Я уважаю Ваше мнение.Но я привык бороться.Встретиться с людьми,которые может оказать огромное влияние на FMJD мне не представляет проблем (ясно,это не ихнее функционеры ).
Так,что по В.Висоцкому
Некий чудак и по ныне за првду воюет,
Правда-неправда это лишь ломанный грош...
Подожду неделю,пока решить нынешнее CPI.
Побоятся,их проблемы...
Rimas Mackevicius
Fenix - Дек 09, 2009 - 12:08 PM
Тема сообщения:
Вероятно ждать надо больше, чем неделю.
Ждать надо ГА.

Реакция с форума Лепшича:

LeoMinor писал(а):
Алемо писал :
Цитата:
Ну а с юридической точки зрения - если не запрещено, значит разрешено.


Саша , ну а с логической и с юридической точки зрения - тогда оценки П.Шклудова (1 очко ) и Rimas Mackevičius ( 5 очков ) было совсем нормальное оценивание Very Happy

Кстати и сегодня , когда мы и "договорились" что не надо браковать бусинок , почему не давать одно или пят очков ?! Не забудь Саша что в том же соревновании судья из Голландии дал 19 очков хорошом этюде V.Bieliauskas и 3 очка хорошом этюде М.Цветова. Если полноценным этюдам можно давать 19 и/или 3 очка , не выжу почему творческой ерунде невозможно дать/давать 5 и/или одно очко.

Господин J.Bus в PWCE-1 сделал несколько ошибок - там он был участником и его вмешательство , мягко говоря - неприемлемое ; тем более что он "судей учил уму" только там где он "потерпел ущерб". Он и 4 лет спустя не хочет понят что у судЬей было и более грубых ошибок и что в защите авторов надо было там среагировать , а нет в случае мусора. Не может для ЧМ быть самым важным ничтожное произведение, которое то ли ноль , то ли 5 очков заслуживает. Кстати и в самом историческом C7 ( даже если решили его оценивать ) кто более ошибся ? R.Mackevičius и П.Шклудов или G.L.de Bruijn ?! Мое мнение что более ошибся голландец , который ничтожном произведении дал 36 очков ( в то же время полноценным этюдам давал 19 и 3 очка ). Завышая оценку судья "защитил" одного автора , но "наказал" остальных 25 участников. Если судья занизил оценку , тогда " наказал" автора , но остальных 25 не потерпели ущерб.
Мне жаль что господин J.Bus и сегодня не понимает свою ошибку, мне жаль что и сегодня у его появляются "адвокати".

Fenix - Дек 09, 2009 - 01:39 PM
Тема сообщения:
Alemo писал(а):
LeoMinor писал(а):
мне жаль что и сегодня у его появляются "адвокати".
Ты знаешь лично хоть одного "адвоката" ?

Сегодня разговор идёт о том - надо ли пересматривать решения, признавать ошибки, извиняться и восстанавливать доброе имя ?

Я считаю, что не надо, но это моё личное мнение. Снова всё дерьмо всплывёт, как и 5 лет назад. Если Пётр и Римантас всётаки решат попытаться - то вспомните мои слова. Очень рад был бы ошибиться, но ... вряд ли

АМ


Александр, ну зачем же предполагать, что мы потребуем высечь Буса и Хильдеринка розгами на Красной площади?...
Изначально я хотел только одного: "... восстановления нашего с вами судейского статуса в PWCE-2005 (конечно же без изменения итогов!)..."

Где здесь "революция", и где "всплывающее дерьмо"?
Fenix - Дек 09, 2009 - 01:48 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Алемо писал :
Цитата:
Ты знаешь лично хоть одного "адвоката" ?


Знаю их несколько . Некоторые работают откровенно , а некоторые , к сожалению , даже и не понимают что делают Very Happy

Цитата:
Сегодня разговор идёт о том - надо ли пересматривать решения, признавать ошибки, ...


Признавать ошибок никогда не поздно. Лучше и сегодня чем никогда. Кстати , PWCE-1 не единственное место где грубо ошибались и уходящий не исключение .

В конкретном случае меня удивляет так долгое молчание и вдруг ... Shocked - и потому не уверен что "актёры" думают серёзно поднимать вопрос реабилитирования.


На то и актеры, чтобы умело держать паузу!
Но, если серьезно, то сия проблема обдумавылась давно, да только не было смысла что-то делать, пока Бус хоть каким-то боком, хоть мизинцем держался за власть. Делать всё это надо без Буса у власти. Делать очень аккуратно. Не просить (ни в коем случае не требовать) чего-то экстраординарного, и, вероятно, потому невыполнимого.
И тогда ничего не всплывет.
Fenix - Дек 09, 2009 - 03:59 PM
Тема сообщения:
Элиазар Скляр писал(а):
Да ,ошибки были и раньше...но это не просто ошибки.. это БЕСПРЕДЕЛ..
и потому новый состав СPI пусть в мягкой форме , но должен указать на НЕДОПУСТИМОСТЬ ПОДОБНЫХ ДЕЙСТВИЙ в будущем...
и извиниться перед пострадавшими..тк хотя и не виноват, но является ПРАВОПРЕЕМНИКОМ старого CPI...
понятно, что виновные извиняться не будут..а привлечь их или как-то наказать ...не уверен, что получится.

ЭС


Не надо никого наказывать!
Fenix - Дек 09, 2009 - 05:15 PM
Тема сообщения:
Alemo писал(а):
Я не адвокат дьявола, но как только тот, чьё имя называть нельзя. узнает, что такое решение CPI принято или готовится, то он пойдёт в атаку. Пример - ситуация с чемпионатами мира, избрание Алгимантаса в CPI, попытка назначения Шклудова судьёй.
Тут надо понимать чётко: для CPI это решение будет выступление с открытоым забралом. Незаметным оно не останется. Оспариваться будет даже простая попытка извинения.

Прочтите ещё раз инструкцию к ЧМ. которую я недавно перевёл. Похоже для того, чьё имя называть нельзя, всё что связано PWCE-I, стало делом его жизни и он будет следить и не допускать никаких ревизий.

Это я лично так считаю, но со мной не надо вовать. Все вопросы пожалуйста - не ко мне, а к Матусу или Птицыну.

Хотите моё мнение старого циника ? Тот, чьё имя назывть нельзя, уже человек не молодой, так что лучше всего немножко подождать

АМ


Мне как-то не по кайфу ЖДАТЬ.
Тогда придется ЖДАТЬ и по поводу других "не молодых" "друзей"...
Я не хочу ЖДАТЬ!
Я хочу этих "друзей" просто не замечать.

Не молодой... да молодожен! Embarassed Сплетня такая. Не помню где слышаная.

А вообще, если (в итоге) решение о восстановлении нас с Римасом как судей в PWCE-2005 и состоится, то всякие атаки с его стороны будут ему же в убыток. Это я о здоровье. Я на n-е количество лет моложе, но и мне все эти нервы 2005-2006 (и далее) лет вышли боком. Пусть тогда поволнуется и он...

Хотя, вспоминая христианские ценности, (мне атеисту это особенно ценно!) совершенно не хочется даже думать и тем более рассуждать о подобном.
rimantas - Дек 10, 2009 - 04:08 PM
Тема сообщения:
Я всегда придерживался мнения,что чемпионат мира должно судить 5 судей.Тогда получается более объективная оцена ибо исключатся две крайние.А от ошибок не застрахован никто,кто хоть раз судил наверняка знает это.Посмотрите хоть одно соревнования - разброс оценок до 50 почти в каждом
Rimas
ALGIMANTAS - Дек 10, 2009 - 06:17 PM
Тема сообщения:
Теория расходится с практикой. Теоретически всем ясно, что 5 очень хороших, компетентных судей лучше, чем 3 посредственные или даже 3 хороших.
Во время разработки RI кое кто предлагал, чтобы было записано, чтобы во всех международных соревнованиях было 7 судей, потом - 5. Мне удалось убедить, чтобы было записано по другому.
Не скажу, даже, что ВСЕ 3 судьи в ныне проводимом PWCE-II достойные там судить. Если один судья по словам авторитетного специалиста и организатора из той же самой страны, как и этот судья, даже ему, можно сказать, совсем не известен, как этюдист и даже, вообще, мало известен, как композитор, так о чем можно говорить. В моих словах нет упрека организаторам этого чемпионата, представляю себе их трудности. Кстати, в PWCP-III, по моему, в этом аспекте лучше, молодцы организаторы.
Также лучше 3 авторитетные, известные как композиторы судьи (кстати, это не обязательное условие для успешного судейства. Знаем исключения. Но исключение и есть исключение...), чем 5 "неясно что". По моему, не в цифрах суть.
Об судейтсве и судьях очень много (как говорится, "на все вкусы") написано, дискутировалось на сайте г.Miljenko Lepšič ("МиФ"). Кстати, и о том, что не обязательно хорошо, что исключаются две крайные оценки. Не выжу смысла здесь вновь повторять дискуссию с буквы А. И так уже по многим вопросам шашечной композиции "ходим кругами".
Проблема судейства в международных соревнованиях по шашечной композиции есть, она даже, можно сказать, острая. Если весь вопрос был только в числе судей, то...
Algimantas Kačiuška
rimantas - Дек 11, 2009 - 08:53 AM
Тема сообщения:
Algimantas,
Теория может и не расходиться с практикой.Во-первых надо вернуться к обсуждению тобой уже давно предложенных принципов формирования CPI (не буду хвалить,но там есть рациональное ядро).
Надо прзнать одну уже наверно всем и так известную вещь,FMJD и тем более CPI - бедны,и хотя пара человек очень много говорили о менеджменте,работе в команде (а это одна из частей управления),однако результаты плачебны.Призовы фонды чемпионатов Литвы по композиции немного меньше нежели призовы фонды чемпионатов мира.
В мире есть три организованные и не зависящие от госструктур организации композиторов - голландская,францусская и литовская,неплохие,но насколько знаю имеющие зависимость - белорусская,украинская и российская.Вот на этом ядре и надо формировать CPI с своим бюджетом,своим уставом,своими порядками выбора руководящих орнанов.А входит ли в FMJD и на каких условиях - это простые тактические вопросы
Rimas
Fenix - Дек 18, 2009 - 10:28 AM
Тема сообщения:
На "Тавлеях" пока нет итогов: Конкурса «Renaissance» ("DP"): проблем с побочным решением.

Но что-то появилось в голландском журнале:

LeoMinor писал(а):
В последнее время Саша несколько раз популяризировал на форуме и наших ЛС "идею Юшкевича" не оценивать произведения , а давать место произведениям. Конечно , идея старая и она уже в практике показала своих недостатков и достоинств. Новый номер De Problemist опубликовал итоги МК - Renaissance-contest ( произведении с ППР ).

Победил главный организатор С.Юшкевич ( R12,R27 ), определив В.Матуса (R14 ) и P.Kuijper ( R01,R19 ) .

В соревновании участвовали ещё И.Навроцкий, М.Левандовский ( R11 ),В.Факанов , Б.Федоров ( R16 ) , М.Федоров ( R24 ), Б.Иванов (R18) , И.Ивацко, Е.Копылов , А.Ром (R 10) , Н.Шаповал, D.de Ruiter (R07) , S.Žilevičius (R06 ,R17) , B.Fermin.

С опозданием произведения прислали и Г.Андреев , С.Дарченко , С.Устьянов и A.J.de Jong.

Самое интересное было судейство где кроме Аrie van der Stoep ,Alain Tavernier , Hein Wilsens судили и известные судьи Alexander Moiseyev (Алемо ) и Sam Weyeneth !! На предварительном этапе была элимиация более слабых (??!) произведении ( непонятно что оценивалось : основная идея автора или ППР или то и друго и каким образом ). В финале было 13 произведении.

Посмотрите итоговую таблицу :




Оказалось что известный судья Sam Weyeneth лучше всех угадал победителей , его оценки/места 10 раз из 13 возможных учитивались Very Happy

А вот и победитель конкурса


R27 С.Юшкевич

33*.38.31.2.504.39.21.10(27)4(32)36(37)36-41.

* второе решение : 350.40(48 )33.35.2(40)35(117)49 и т.д.


Я не стал участвовать в этом соревновании, так как так и не понял его условия, а мои вопросы вызвали болезненную реакцию Юшкевича.

Однако, насколько я помню, НЕ УКАЗАННЫЕ ПР должны были уничтожить произведение. В частности читаем в Регламенте:

2.1. Никакая Дуаль (неточный ход белых, который не приводит к другой финальной позиции нежели та, которая указана в главном тематическом варианте авторского решения) не разрешена в главном тематическом варианте, включая эндшпильную фазу проблемы, если таковая присутствует. Наличие после комбинации излишней шашки, которая не нужна для выигрыша, недопустимо. Разрешены неэкономичные жертвы белых шашек и удар “Мельница”.

Прочитали?
Теперь посмотрим победителя (?) :


R27 С.Юшкевич

33*.38.31.2.504.39.21.10(27)4(32)36(37)36-41.

* второе решение : 350.40(48 )33.35.2(40)35(117)49 и т.д.

После 33*.38.31.2.504.39.21 вместо 10 можно и 5 с лишней белой шашкой на 46.
Поле 10(27) вместо 4 можно 5 или 10-41 или 46-41.

Кругом побочные и лишние шашки, а позиция в победителях... Embarassed
Лабуда какая-то.
Fenix - Дек 21, 2009 - 01:13 PM
Тема сообщения:
АНЕКДОТ:

LeoMinor писал(а):
ВНИМАНИЕ ! КОНКУРС !


Цитата:
Дорогой Миленко!
Кажется, все влезли в соревнования. Наступило затишье. Можно и делом заняться.
Откройте рубрику на Ваш выбор, напр.
Международный конкурс "НЕ МАЛЬЧИШКА, В КОНЦЕ КОНЦОВ"
Или
"БОРЯ ИВАНОВ - 6:0 !"
Или какое-нибудь свое название.
Разместите вначале автобиографию, а затем условия конкурса.
Пусть ребятки порезвятся, оттянутся, а то расслабились.
Искренне Ваш, Борис.

-------------------------------------
С уважением, Б. Иванов



ВНИМАНИЕ !
ПЕРВЫЙ (и ПОСЛЕДНИЙ)
МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНКУРС «НЕ МАЛЬЧИШКА, В КОНЦЕ КОНЦОВ»


Посвященный 60-ти летию Б.Иванова
(хотелось бы услышать начальника транспортного цеха)


1. К участию в конкурсе НЕ ДОПУСКАЮТСЯ ЧЛЕНЫ ООБФШ (Вор – В.Ворушило, ЛяШки – А.Ляховский-П.Шклудов, Попки – свечник В.Шульга, поэты-самоучки - С.Беренштейн).
2. Всем остальным участникам (в том числе и слаборазвитым странам, таким как Зимбабве, Мозамбик, Америка, Урюпинск, Талды-Курганская обл. и пр.) разрешается выдать в адрес юбиляра ОДНО любое высказывание, прикол, подколку, гадость, шахматную, шашечную композицию и прочую ДРАНЬ,
3. Судьей конкурса назначен юбиляр – Б.Иванов.
4. Победителем конкурса (до начала соревнования) объявляется же ж Б.Иванов.
5. Поощряются участники, занявшие 13-е и последнее места (виртуальное похлопывание по плечу).
6. В случае жалоб участников (если приз «НЕ МАЛЬЧИШКА, В КОНЦЕ КОНЦОВ» присужден неправильно), приз отбирается, участнику показывается КУКИШ, а приз передается другому участнику, т.е. приз ПЕРЕХОДЯЩИЙ.
7. Срок предоставления произведений (гадостей) – НЕДЕЛЯ, попробуйте, не поучаствуйте!

Успешного старта и финиша вам, дорогие друзья!

Примечание: если приз уже замочен разгильдяйски участником (пропит), то он пропивается любым другим участником, но всегда с ЮБИЛЯРОМ – БОРЕЙ ИВАНОВЫМ.

Ваш Боря.


Цитата:
Анкетные данные.

ИВАНОВ Борис Владимирович
2.1.1950 г.р.
образование высшее дважды (чистая математика, гармония музыки)
белорус, б/п
Государственное предприятие «Минсктранс»
зам. нач. АСУ
мастер FMJD
Главный тренер – б/у жена, Иванова Нина Сергеевна
1-й тренер – сын, Иванов Сергей Борисович
2-й тренер – дочь, Герасимчик Марина Борисовна
3-й тренер – зять, Герасимчик Андрей Николаевич
4-й тренер – внучка, Герасимчик Софья Андреевна, 2а класс
Дом. адрес: ул. Варвашени, 1 – 8. 220102, г.Минск, Белоруссия.
Тел. 2229950 (служ), 7749950 (моб).

Boris Ivanov Warwasheni, 1-8. 220102 Minsk, Byelorus


[ Замечание : фото господина Б.Иванова чуть позже - из-за технических проблем. Извиняюсь ! ]


Вот ведь сколько врагов у человека: "К участию в конкурсе НЕ ДОПУСКАЮТСЯ ЧЛЕНЫ ООБФШ (Вор – В.Ворушило, ЛяШки – А.Ляховский-П.Шклудов, Попки – свечник В.Шульга, поэты-самоучки - С.Беренштейн)." - приятная компания! И все мои друзья. За исключением Ляховского, который сам исключил себя из списка моих друзей, а обратно его пускать мне больно.

Собственно, а есть ли смысл участвовать в конкурсе?
Поощрять Борин мазохизм?
Смысл???
А ждать приз просто бессмысленно, так как сам факт объявления такого конкурса заслуживает победы в нем.
Круг замкнулся.
Ждем очередного "опуса в белой горячке". Laughing
berg - Дек 21, 2009 - 01:31 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
За исключением Ляховского, который сам исключил себя из списка моих друзей, а обратно его пускать мне больно.

Песня вспомнилась:"Больно мне, больно мне ..."
А ведь некоторым это приятно Very Happy (в смысле - Больно мне, больно мне ...)
Fenix - Дек 21, 2009 - 02:13 PM
Тема сообщения:
berg писал(а):
Fenix писал(а):
За исключением Ляховского, который сам исключил себя из списка моих друзей, а обратно его пускать мне больно.

Песня вспомнилась:"Больно мне, больно мне ..."
А ведь некоторым это приятно Very Happy (в смысле - Больно мне, больно мне ...)


"Больно мне, больно." - это пел Вадим Казаченко.
Василий, я не из тех, кому больно - приятно.
berg - Дек 21, 2009 - 02:29 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
berg писал(а):
Fenix писал(а):
За исключением Ляховского, который сам исключил себя из списка моих друзей, а обратно его пускать мне больно.

Песня вспомнилась:"Больно мне, больно мне ..."
А ведь некоторым это приятно Very Happy (в смысле - Больно мне, больно мне ...)


"Больно мне, больно." - это пел Вадим Казаченко.
Василий, я не из тех, кому больно - приятно.


Точно.
Сначала "Выбери меня...", потом "Больно мне..." или наоборот Very Happy
Fenix - Дек 21, 2009 - 02:49 PM
Тема сообщения:
berg писал(а):
...

Точно.
Сначала "Выбери меня...", потом "Больно мне..." или наоборот Very Happy


Вадим Казаченко не БОРЯ Моисеев! Razz
Fenix - Дек 30, 2009 - 07:04 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
...


R27 С.Юшкевич

33*.38.31.2.504.39.21.10(27)4(32)36(37)36-41.

* второе решение : 350.40(48 )33.35.2(40)35(117)49 и т.д.

После 33*.38.31.2.504.39.21 вместо 10 можно и 5 с лишней белой шашкой на 46.
Поле 10(27) вместо 4 можно 5 или 10-41 или 46-41.

Кругом побочные и лишние шашки, а позиция в победителях... Embarassed
Лабуда какая-то.


Убедился, что "большинству" шашистов всё глубоко фиолетово Sad , а "некоторая" часть излишне горда, чтобы подсказать где ошибка Twisted Evil .

В сложившейся ситуации как-то хочется перебраться в "большинствующую" часть шашистов, при этом прекратив уважать "некоторую" часть... Confused

Итак, только АВТОР (огромное ему спасибо!) обратил мое внимание на то, что ход 46-41 сделать нельзя. А потому ЧПР нет.
Fenix - Янв 01, 2010 - 12:07 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
кот Новополоцкий писал :
Цитата:
Не верю. Вы всегда и во всем врёте.


Это Ваше право и Ваша перспектива. У Вас собственные мерки что правда а что нет. Кстати я Вам предлагаю верить господину Петру Шклудову . Наверняка помните его "многочисленные ложные следы" из этюда Витошкина или его многочисленное "обещание" как никогда не посмотрит форум Лэпшича ( а о какой то регистрации и т.д. не надо и говоприть ) , ... Не буду Вам перечисливать всех истин господина Петра , так как у меня нет желания писать книгу на тот темат . Значит , дорогая кошечка , в будущем обращайтесь господину Fenix-у , Вечном Жиду , Морозову , S , Шклудовуn, leo magor-у и остальным Вашим друзьям. Видно что кошка имеет блох , не дают ей спокоя Very Happy


Не имеющий блох хорват мог бы и промолчать...
Однако у МиФ-иози их, скорее всего, поболе чем у кота, и потому МиФ-иози ВИДИТЕ как неспокоен.

Прошу заметить всех присутствующих - не я первый начал новый год с ПОДЛОСТИ.

Что же заставляет меня замечать эту диковинную хорватскую зверушку в образе индюка с бараньими мозгами, гонором петуха и замашками скунса?

Ну хорошо.

1.
Нормальный мужик обязательно является футбольным болельщиком! Уж не знаю как там у нас это получается. Вероятно на генном уровне мужик должен быть неравнодушен к МЯЧИКАМ. Laughing

Помнится, (это кажется случилось в 1998-м году, когда сборная Хорватии по футболу сыграла просто великолепно на Чемпионате Европы) я поздравил некоего хорвата Милэнко Лэпшыча с такай радостной новостью, обратите внимание - ДЛЯ ЛЮБОГО НОРМАЛЬНОГО МУЖИКА.
В ответ получил недовольный разнос с издевательствами над футболом. Cry
Уже тогда я заподозрил, что некий хорват Милэнко Лэпшыч ненормальый мужик... Да и мужик ли???
А позже, когда израильская ДИВА победила на Евровидении, я понял, что и наш футболофоб тоже может быть замаскированной "дивой", которая, может быть, даже и не догадывается о своем внутреннем противоречии... Neutral ;)

2.
Общеизвестно, что людей ссорит религия и политика.
Второй шаг югославская война.
Каждый может иметь свое мнение о ней. У меня тоже есть СВОЕ мнение. Но футболофоб запретил мне его иметь.

Я понимаю, что тупые хорватские политики-провокаторы смогли убедить свой народ воевать против сербского народа, народа, который тупые сербские политики-провокаторы убедили воевать с хорватами.
Здесь копать надо гораздо глубже.
У хорватско-сербской войны глубокие корни, и идут они от разности религиозных убеждений. Католики хорваты против православных сербов.
Еще во времена второй мировой войны эти религиозные противоречия вылились в организацию ФАШИСТСКИХ сацилитов Германии - хорватских усташей.
Надо было бы спросить у футболофоба - сколько простых православных сербов уничтожили хорватские фашисты - усташи???
Какая любовь и дружба может быть после этого у сербов к хорватам?
Если Германия признает преступления своего фашизма и официально извиняется перед всей Европой, то почему бы хорватам не извиниться хотя бы перед сербами?
Так ведь нет... Они, видите ли, Родину защищали... Позорники.

Любая война противна цивилизации. Любой воюющий - УБИЙЦА, даже тогда, когда защищает свою Родину....

Уж очень глубоко задели мои рассуждения футболофоба Милэнко Лэпшыча.
Его ненависть ко мне сквозила во всех форумах...

3.
В прошлом году я решился наладить отношения с Милэнко Лэпшычем.
Авось всё забылось...

Но нет.
Поначалу всё было неплохо.
Но скоро я понял, что спорит с ним невозможно - он просто не воспринимает аргументы оппонента.

Злополучный этюд Витошкина.
Аргументы яснее ясного!
Я ВИДЕЛ ложные следы, когда искал побочные решения!
Но я не имел права записывать их в характеристику, так как судья рассматривает только предоставленое автором решение.
А теперь вспомним что такое ложный след и КАК его трактовали в те времена.
Понятие КОМПОЗИЦИОННОГО ЛС появилось совсем недавно. При этом некомпозиционный ЛС остался в Правилах и сейчас. Для проблем.
Так вот, в те времена не было различия между КЛС и ЛС. И, когда я говорил о ЛС в этюде Витошкина, то имел ввиду именно некомпозиционные ЛС, а именно - опровержения ПР.

Не видя аргументов оппонента, а видя только "червяка на собственном носу" футболофоб оскорбил меня, заподозрив во вранье...

Подло, гадко, отвратительно... И совсем не по хозяйски в отношение к гостю СВОЕГО форума.
Потому я ушел с этого форума.
Если хозяин хам и не хочет тебя видеть и слушать, то зачем навязываться.

4.
Однако, в мое отсутствие "радушный хозяин" начал "выкалывать глаза" другим...

Сначала Элиазар Скляр попал под грязную критику в том числе и за то, что посмел разговаривать, и, о грех!, хвалить ушедшего с хозяйского форума...

Потом Юрий Мурадов вместо ответа на личное письмо и консультации, получил по полной порцию ИЗДЕВАТЕЛЬСТВ от зазнавшегося мэтра...

Досталось и Ляховскому за незнание восточных традиций и бенгальских тигров, за потетику новогоднего поздравления...

Зато у хамоватого хозяина форума в чести такой же хамоватый (и вероятно такой же психически нездоровый) Б.Иванов...
А ведь именно Борькина ТУПАЯ выходка повлекла за собой выход Семена Беренштейна из шашек...

Итог.
На сегодня доброе дело (форум по композиции) в неумелых руках хама приводит только к негативным последствиям.

В чем же суть болезни хозяина форума?
Ну ладно, с Борькой всё ясно, он пьет, а потому не дружит с головой...
А в чем причина того, что не дружит с головой некто хорват Милэнко Лэпшыч?
Question
Fenix - Янв 01, 2010 - 02:04 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Дорогая кошка , я ветеринаром не являюсь .


Казлячья психология...

LeoMinor писал(а):
Попросил Вас обращаться своим друзьям ( Шклудову,leo magor-у , Вечном Жиду , ...) - наверняка Вас они понимают. У Вас как то всё время враги ( так было на Тавлеях , так было на Шашки в России , а потом Вам наверняка было без "врагов" скучно и поселились на МиФ-у. Но как я понял : у Вас врагов нет. Точнее Вы единственный свой враг , а это большая проблема. Даже не уверен что это и ветеринар сможет вылечить.


Врагов?
У меня их действительно нет. Laughing
А вернее нет людей, которых я считаю своими врагами. "Врагов" надо ОТПУСКАТЬ! Иначе они погубят вас своим вампиризмом.
Но есть люди, которые считают меня своим врагом.
Перевоспитывать их у меня нет ни времени ни желания.

Однако, я точно знаю ПОЧЕМУ тот или другой человек начал считать меня своим врагом.
ОТСУТСТВИЕ АРГУМЕНТОВ в споре со мной, недостаток упорства и терпения, и, как следствие переход на оскорбления.
А вот тогда и у меня развязываются руки. Тогда и я могу ответить хамством на хамство.

У кого кончались аргументы?

У верующего Ветрогона. И тогда он начинал нещадно предавать меня анафеме. В итоге разошлись, но врагами, кажется, не стали.

У раболепствующего Педько. Он так рьяно защищал маститых земляков (у самого-то масти нет...), что именно это стало для нас яблоком раздора. Но врагами, кажется, не стали.

У некоторых израильтян, когда мы обсуждали войну Израиля с арабами. Я и фамилий их до сих пор не знаю... Так это тоже ВЕРА. Вера в правоту еврейского дела. А вера не предполагает сомнений. У них там как? Чуть что - враг Израиля.
Однако не зная фамилий, не знаешь и кого считать "врагом"...

У Джейка по поводу нашего различия во взглядах на композицию и практическую игру. Не думаю, что Джейк считает меня врагом, а я так точно не считаю его врагом.

У Буса? Его цели известны всем - тащить за уши себя и своих друзей. Мне он неприятен, но не враг.

У Витошкина? По поводу того, что он перестал занимать первые места в Чемпионатах РБ. Так это - ПАХАТЬ НАДО, а не горлом брать. Витошкина я "отпустил" - пусть других вампирит.

У Иванова? Я даже не знаю что ему от меня надо. Просто в какой-то момент человек СОШЕЛ с УМА, "сорвался с цепи", "з глузду зъехау"...

У Ляховского? Думаю, что он сам не рад тому, что в свое время не прислушался к своему разуму и не прекратил "гнуть палку". Как итог - полное опустошение... У всех. "Отпустил".

У Лепшича? Об этом уже говорили.

Девять СУРОВЫХ СПОРОВ и разборок из вероятных 200...
Это, пожалуй меньше среднестатистических показателей обычного человека.

LeoMinor писал(а):
Несколько лет тому назад мне один коллега из Литвы сказал приблизительно так ( извиняюсь если неточно парафразирую мысль ) : "Шклудову надо ответить - чтобы он себя не считал королем ".

Я ответил : "пусть будет король - не буду отвечать".


Ну, что поделаешь, иногда спорим и с Альгимантасом… Иногда очень жестко. Но в итоге выходим на консенсус на пользу дела.

LeoMinor писал(а):
И замолчал ; молчал несколько лет и в это время Вы прекрасно использовали время ( см. сайт господина А.Кандаурова в течении 2006-2008 ! ). И что мне сделать ? Разве отвечать на Ваших постов ? Да , нет . Пусть вновь Шклудов будет король .


Ага. Смотри. И с Александром Моисеевым спорили. И что? Враги? К великому сожалению Милэнко Лэпшыча – НЕТ. А почему? Потому что НЕ бараны на мосту!
В спорах же с Лэпшичем обаранивание полное.

LeoMinor писал(а):
Правда, забавно мне иногда читать как вы продолжаете врать. Продолжение о многочисленных там ЛС , это уже для антологии Very Happy


Мало-мальски грамотному шашисту ясно, что ЛС в этюде Витошкина МНОГО!!!!!!!!!!!
Рассмотрите своей «умной» головой такие начала : 1.41, 1.32, 1.28, 1.19, 1.14, 1.10, 1.5, 1.50. А сколько их еще внутри – со 2-го, 3-го ходов.
Однако баранье упрямство не даст вам увидеть ПРАВДУ…

LeoMinor писал(а):
И в заключени : не буду Вам больше ничего писать - ищите себе новых "врагов". А Вам Пётр прощаю всё что Вы о мне написали на форуме , потому что и не знаете что написали.


А потому с вами разговаривать БЕССМЫСЛЕННО.
Он мне прощает?...
Провинившийся мне прощает…
Подло и гадко. Лучше бы уж вы точно молчали…
Liahovsky - Янв 02, 2010 - 11:49 AM
Тема сообщения:
Что за шум, а драки нет?
Петр Александрович, ты не устал выяснять отношения?
Новый год на дворе! Если сил много, лучше побросайся на улице в снежки. Почувствуешь морозный здоровый день. Подымется хорошее настроение.

Кто прав больше и кто нахамил до обиды, кто интриговал. а кто высказывал свое мнение -- уже в истории. Ты же не баснописец, а композитор. Приятно видеть твои хорошие произведения. Но сейчас ты. словно оправдываешься, убеждаешь себя в чем-то неестественном и почему-то мыслишь за других. Оставь это каждому и забудь хотя бы в эти праздничные дни. На пороге Рождество!

Fenix - Янв 02, 2010 - 12:51 PM
Тема сообщения:
Liahovsky писал(а):
Что за шум, а драки нет?
Петр Александрович, ты не устал выяснять отношения?
Новый год на дворе! Если сил много, лучше побросайся на улице в снежки. Почувствуешь морозный здоровый день. Подымется хорошее настроение.

Кто прав больше и кто нахамил до обиды, кто интриговал. а кто высказывал свое мнение -- уже в истории. Ты же не баснописец, а композитор. Приятно видеть твои хорошие произведения. Но сейчас ты. словно оправдываешься, убеждаешь себя в чем-то неестественном и почему-то мыслишь за других. Оставь это каждому и забудь хотя бы в эти праздничные дни. На пороге Рождество!


Иногда надо смотреть в прошлое и пытаться понять что же там происходило. Вряд ли это попытка оправдания. Это попытка осмысления.
Лично мне все эти дрязги всегда были поперек горла.
Но характер... Правдоруб... Не раз писал, что это мне ой как мешает жить...

Впрочем... И оставил! И забыл! Бы...
Да хорватская ДИВА по мне сохнет. Wink Не дает покоя. Вот уже кажется всё притихло... Ан нет! Смотрим - а на форуме любовное письмецо: что, мол, забыл, противный... Rolling Eyes
Fenix - Фев 20, 2010 - 02:25 PM
Тема сообщения:
Иллюстрация к известным событиям на известном форуме:


Fenix - Фев 20, 2010 - 05:44 PM
Тема сообщения:
Где-то в Европе:






Fenix - Фев 21, 2010 - 06:24 PM
Тема сообщения:
Что бы там ни говорили о популярной музыке, эстраде (попсе), но иногда психотерапевтом может быть и Лолита Милявская:

Цитата:
...
Пошлю его на небо за звёздочкой
Конечно всё хуже может кончиться
Ещё один мучительный день пройдёт
И захочется, жить захочется


Пошлю его на...


Very Happy
Fenix - Фев 23, 2010 - 02:04 PM
Тема сообщения:
Вероятно "Тема..." никогда не иссякнет:

Цитата:
Цитата:
Здравствуйте, Миленко!
Прошу опубликовать следующую информацию на сайте МиФ.


Протест FMJD

Некто в. шульга разместил призыв в виде международных соревнований по правилам ПОД РЕДАКЦИЕЙ п. шклудова.
Таких правил никто не видел. Какие могут быть соревнования по правилам БЕЗ ПРАВИЛ ?!
Заявляю открыто, что белорусские профессионалы выражают ПРОТЕСТ против действий некомпетентного дельца в. шульги и
БОЙКОТИРУЮТ такого рода соревнования.
Требуем немедленно изгнать из состава CPI в. шульгу!

-------------------------------------
С уважением, Б. Иванов


Всё действительно в тему предыдущих Бориных инсинуаций, хотя уже порядком и поднадоело. Не свежо... Не достойно никаких комментариев. Вызывает только сожаление, что достаточно талантливый составитель гробит жизнь на склоки.

Однако у меня есть другие вопросы:

1.
Почему супер-пупер компьюторщик не пишет на форум сам? Не умеет? Или Лепшич заранее его забанил?... Тогда интересно, а что же не прошло цензуру??? Там вероятно сплошной мат...

2.
Почему Лепшич публикует на своем форуме эту (и подобную) порнографию? Впрочем, я вероятно догадываюсь почему. Ведь Борь-Борис "проехался" по Шульге и Шклудову (которые Лепшичу самому чем-то не угодили), а не по нему самому, и не по друзьям Лепшича... Embarassed

Виктору Студенцову:

Виктор, посмотрите в Регламент конкурса "Пинск-2010"! В Регламенте конкурса "Беларусь-2010" вы, конечно же, ничего не найдете.
Хотя... И здесь тоже присутствует упоминание о Правилах CPI для задач, которые разработал столь ненавистный Боре Иванову, Семен Беренштейн!
ALGIMANTAS - Фев 23, 2010 - 02:39 PM
Тема сообщения:
Уважаемый Петр,
Укажите ГДЕ и КОГДА (конкретно) опубликованы официальные правила CPI для композиций в русские шашки и для задач?
Заранее спасибо. Я до сих пор видел только ПРОЕКТЫ этих праил. Значит, недостаточно внимательно слежу за новостями шашечной композиции... Rolling Eyes Rolling Eyes Rolling Eyes
Algimantas Kačiuška
Fenix - Фев 23, 2010 - 03:00 PM
Тема сообщения:
Альгимнтас, насколько я знаю, Правила для задач и Правила для русских шашек переданы CPI для публикации на 4 сайта.
Я понимаю, насколько важно дать их публикацию хотя бы вместе с объявляемыми конкурсами, потому просил Матуса сделать это по возможности быстрее.
Fenix - Фев 23, 2010 - 05:45 PM
Тема сообщения:
LeoMinor писал(а):
Цитата:
Ведь Борь-Борис "проехался" по Шульге и Шклудову (которые Лепшичу самому чем-то не угодили), а не по нему самому, и не по друзьям Лепшича...


Новая атака на МиФ и меня - я до сих пор не позволял никому и никакой дискриминации. Каждый писал что хотел . Так было и так будет до конца PWCP-3 , a тогда ADIO Exclamation


Отсутствие дискриминации превратилось в её наличие.
Впрочем... Embarassed

Угрозы могут и сбыться.
А потому ВСЕМ ХРАНЯЩИМ СВОИ ВКЛАДЫ на "МиФ"-е надо побеспокоиться о них.

Господа! Пока не поздно копируйте с "МиФ"-а всё что можно, а то ведь пропадет. Embarassed
Fenix - Фев 24, 2010 - 02:42 AM
Тема сообщения:
Admin писал(а):
Внимание !

Уважаемые пользователи - большинство старых материялов пока недоступно , а несколько подфорумов и закрыто , но самое главное - ничего не потерялось ! В ближащее время форум закрывается , если не появится новый "хозяин". Пока недоступные топики через пару дней вы сможете найти в АРХИВЕ и вновь активировать или скопировать.

И пока главный форум продолжает работать до окончания PWCP-3 , то предлагаем сохранить хотя бы CPI - форум , но и здесь должен нам новый вебмастер. Желающие занятся этим делом пусть пишут в личку админа. Срок до 30-апреля сего года.


Увы, господа, кажется вы опоздали... Sad
Лепшич украл ваши архивы...
Fenix - Фев 25, 2010 - 04:35 PM
Тема сообщения:
...
А сегодня вижу буквально следующее: некто вновьзарегистрировавшийся "Гумоноид" что-то категорично ляпнул на форуме Лепшича...
Ответ Лепшича - "Прошу господина Говноида , пардон - "Гумоноидa" - покинуть навсегда наш маленкий форум. Благодарю !
Вокруг Вас всегда неприятно пахнет - попробуйте сначала водой , если не поможет тогда обратитесь за мед-помощь или "святую воду" , если и это не поможет."


Как видите, ответ явно указывает на то, что Лепшич ЗНАЕТ автора!... И Лепшич ЗНАЕТ, что "Гумоноид" - это я!...
Вот так вот и сходят с ума...
Я могу сказать только, что "Гумоноид" (вероятно от слова ГУМ) - это НЕ МОЕ изобретение. Я, как ушел с форума Лепшича, так и не писал там ничего, и новых ников не заводил.
...

остальное на БЛОГЕ.
Fenix - Мар 04, 2010 - 02:48 PM
Тема сообщения:
пасквилянт...

Тема "Тема" начиналась пасквилем Б.И., и, как оказалось "тема" не иссякает...

LeoMinor писал(а):
Цитата:
К рубрике Проект журнала CPI
Палата № 6

На форуме МиФ представительство не последних композиторов мира (в основном, все действующие).
У меня к форумчанам есть несколько вопросов.

1. 16-05-2007 г. всем выслан мой проект международных правил. До избрания Гарри Оттена все «думали» над документом 3 года. Как же так получается, что за «секунды» принимается (не думаю, что Гарри Оттен утвердил документ) текст больного, необразованного человека (язык не поворачивается называть таких человеками) Шклудова?

2. Ушедшим Яаапом Бусом было предложено использовать мой текст Кодекса как основу после обсуждения специалистов, т.е. цивилизованным, легитимным способом. Почему кто-то не передал дела Буса Оттену? Ведь такого рода Правила утверждает только Президент FMJD.

3. За многочисленные подлоги Шклудову в 2007-м году Шульгой (на тот момент занимавшим пост председателя комиссии ш/к в Белоруссии показана красная карточка, и он (Шклудов) навсегда лишен права что-либо предлагать от имени ОО БФШ. Это же подтвердил Бус, отстранив от соревнований за ненормальное поведение Шклудова (вместе с литовцем Качюшкой). Красную карточку Шклудову никто не отменял, почему же допускают больного что-то представлять?

4. Основная группа композиторов мира, присутствующих на форуме, знает суть дела. Почему же не последние люди в композиции допускают принятие правил уровня 1600-го года, которых никто не обсуждал, и так скоропалительно. Оглохли, ослепли что ли?

5. В декабре 2008 года федерации ОО БФШ направлено «Обращение» ведущих белорусских композиторов (Витошкин, Иванов, Ляховский, Шурпин и др.) и под их напором (приведены конкретные многочисленные нарушения Шульги), в феврале 2009 года Шульга был изгнан с поста председателя в щ/к Белоруссии, назначен Ворушило. Таким образом, Шульга не может занимать пост в CPI FMJD юридически (нарушение субординации). Об этом было сообщено мною (вместе с копией «Обращения» и указанными многочисленными нарушениями Шульги) В. Матусу, а копия направлена Бастиааннету и Бусу. Почему Шульга не изгнан из CPI FMJD до сих пор? Почему об этом требовании не знает Гарри Оттен? Почему бездействует юрист Матус?

6. Проведенные соревнования на мировом уровне показали несостоятельность RI, безобразие-разночтение судейской бригады. Лепшич предложил (довольно точно доказал своими анализами некоторых примеров) дать оценку, т.е. проанализировать ошибки судей. Почему Матус этого до сих пор не сделал? Ведь «без разбора полетов» соревнование превращается в «кашу»-свистопляску. Это приведет в итоге к потере интереса к таким соревнованиям. Как раз это уже произошло (при бесконтрольности Ворушило, который далек от композиции) в Белоруссии – полный беспредел: участник «снимает» себя с соревнования после объявления итогов, для подтасовки результатов изменяются «на ходу» правила под участника, в частности при отсутствии в правилах «ничейного мотива», некоему Шклудову Шульгой выставляется оценка 80 очков, или указывается, что оценено «окончание проблемы», т.е. жанр «миниатюры» заменен на до сих пор неведомый, или после объявленных итогов участник снимается с соревнования волевым решением координатора (Шульгой, разумеется), произведения участника «не засчитываются». Но ведь это факт публикации и это полное издевательство над автором произведения. Кто остановит этот беспредел, который возможен на международном уровне?

7. В связи с бездеятельностью В. Матуса (не отвечает на запросы годами), мной было предложено через секретаря офиса FMJD переизбрать и Матуса, т.е. об избрании нового состава CPI. FMJD. Как можно было секретарю Йохану Бастиааннету мое предложение об освобождении Матуса от должности «направить… господину Матусу»? Что это за тупой американский юмор?

Все это происходит «на ваших глазах», господа!
Я попросил бы вас всех высказаться

Борис Иванов (Минск, Белоруссия)



[ Уважаемые гости и пользователи , очень прошу Вас писать прямо на форум , так как в блиском будущем увольняюсь , а г. RAMZES2 в шашки не играет и не занимался шашечной композицией, не знает русского языка ( точнее, очень плохо владеет русским ) - он временно выполняет роль моего помощника. Для гостей это обозначает - регистрироваться. ]


Всё сказанное необходимо оставить без комментариев.

Худые слова лучше всего опровергать хорошими делами.
Святитель Филарет, митрополит Московский (1783-1867).


Хотелось бы, чтобы это понял и господин ML, который продолжает помогать БИ публиковать такие тексты в Интернете.
gluk - Мар 04, 2010 - 02:53 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Хотелось бы, чтобы это понял и господин ML, который продолжает БИ публиковать такие тексты в Интернете.


Петр, ты явно не прав. Надо сказать спасибо Миленко, что он предоставляет на своем форуме всем возможность высказаться не в анонимной форме. Борис Иванов всегда подписывает свой текст, и мы все вправе высказать ему свое мнение.
Так и должно быть!
Fenix - Мар 04, 2010 - 02:59 PM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
Цитата:
Хотелось бы, чтобы это понял и господин ML, который продолжает БИ публиковать такие тексты в Интернете.


Петр, ты явно не прав. Надо сказать спасибо Миленко, что он предоставляет на своем форуме всем возможность высказаться не в анонимной форме. Борис Иванов всегда подписывает свой текст, и мы все вправе высказать ему свое мнение.
Так и должно быть!


За то, что данный текст не прошел секретной кляузой "за спиной" - СПАСИБО ML!

Однако, суть претензии не в этом.
Ты же видел с какой радостью ML всегда публиковал пасквили БИ. Создается впечатление, что он сам их и заказывал...
gluk - Мар 04, 2010 - 03:15 PM
Тема сообщения:
Цитата:
Ты же видел с какой радостью ML всегда публиковал пасквили БИ. Создается впечатление, что он сам их и заказывал...


Я, например, этой радости не заметил. Миленко точно также публикует послания В.Матуса.
Непонятно по какой причине до сих пор и Владимир Матус, и Борис Иванов публикуют свои послания на форуме через электронную почту с Миленко! Возможно, из-за того, что еще не совсем освоились в возможностях "Интернетного трепа".
Fenix - Мар 04, 2010 - 03:28 PM
Тема сообщения:
gluk писал(а):
Цитата:
Ты же видел с какой радостью ML всегда публиковал пасквили БИ. Создается впечатление, что он сам их и заказывал...


Я, например, этой радости не заметил. Миленко точно также публикует послания В.Матуса.
Непонятно по какой причине до сих пор и Владимир Матус, и Борис Иванов публикуют свои послания на форуме через электронную почту с Миленко! Возможно, из-за того, что еще не совсем освоились в возможностях "Интернетного трепа".


Вполне вероятно, что я несколько предвзят по отношению к ML.
Причиной тому наши с ним многолетние распри, и непонимание.
Вот и сложилось впечатление, что он специально в мой адрес выбирает что по-гаже. Я, скорее всего отказал бы Иванову в помощи в подобной ситуации. Мне совесть не позволила бы это сделать.
ALGIMANTAS - Мар 04, 2010 - 03:48 PM
Тема сообщения:
Так как Mr.П.Шклудов по непонятно каким то причинам (он помощник Б.Иванова, что ли? Very Happy ) добровольно распостраняет тексты Mr.Б.Иванова и на другие сайты (конкретно - на этом) я тоже обязан и здесь дать свой небольшой текст - вопрос Mr.Б.Иванову:

Mr.Б.Иванов пишет:
"Это же подтвердил Бус, отстранив от соревнований за ненормальное поведение Шклудова (вместе с литовцем Качюшкой)."

Прошу Mr.Б.Иванова доказать, что "литовец Качюшка" был отстранен Mr.J.Bus (или даже чьим то другим) от каких то соревнований (можно понять "за ненормальное поведение"). Тем более, что он это утверждает уже не впервые.
Имею много претензий к Mr.J.Bus, но такой не имею.
Algimantas Kačiuška
P.s. Этот небольшой текст отправляю и Mr.Б.Иванову. О полученном ответе проинформирую читателей этого Форума.
Fenix - Мар 04, 2010 - 03:54 PM
Тема сообщения:
ALGIMANTAS писал(а):
Так как Mr.П.Шклудов по непонятно каким то причинам (он помощник Б.Иванова, что ли? Very Happy ) добровольно распостраняет тексты Mr.Б.Иванова и на другие сайты (конкретно - на этом) я тоже обязан и здесь дать свой небольшой текст - вопрос Mr.Б.Иванову:
...


Дорогой Альгимантас, ну что поделаешь, если эта "Тема" в основном посвящена опусам Иванова... Sad Вы посмотрите её начало.
Вот и приходится перемещать весь этот бред в "одно место"... Laughing
Fenix - Мар 04, 2010 - 04:43 PM
Тема сообщения:
Volk писал(а):
Цитата:
К рубрике Проект журнала CPI
На форуме МиФ представительство не последних композиторов мира (в основном, все действующие).
У меня к форумчанам есть несколько вопросов.
1. 16-05-2007 г. всем выслан мой проект международных правил...


Кто бы дал ссылку на проект правил Бори Иванова ?
Постараюсь за выходные прочитать сиеё и дать по сиее своё неправильное мнение...


Геннадий, смотри сюда (качай):
http://www.shashki.com/UpDownload-req-v ... id-23.html
ALGIMANTAS - Мар 05, 2010 - 01:38 PM
Тема сообщения:
Ниже привожу "доказательство" Б.Иванова моего "отстранения от соревнований вместе с П.Шклудовым". Сравните, что он написал и что доказывает.
Борис Иванов писал о моем искочении из соревнований (цитирую):
"Это же подтвердил Бус, отстранив от соревнований за ненормальное поведение Шклудова (вместе с литовцем Качюшкой)."
А в своем "доказательстве" доказал всем известное мое исключение из CPI (Комиссии по проблемизму) FMJD.
Если Б.Иванову то же самое термины "соревнования" и "CPI" (в котором, кстати, П.Шклудова никогда не было. Петр Шклудов отстранен от судейства PWCE - I был вместе с Rimas Mackevičius. И оба были отстранены/не остранены не за "ненормальное поведение", а за им честь делающую принципиальность. Я же в PWCE - I был участником и счастливо закончил этот чемпионат мира на 8 месте. Был исключен из CPI - и не лично J.Bus -за то, что защищал принципиальность этих судей. А исключителей P.Hildering и J.Bus, кстати, скоро самих попросили отойти "в сторону" от руководства FMJD), то это только показывает: весь его текст такой "точности" и такой "цены". Лично я ему написал еще более откровенно.
Algimantas Kačiuška


Здравствуйте еще раз, Альгимантас!
Адрес Гены уже не нужен, т.к. ему дали ссылку на проект Кодекса.
Начало доказательства о Вашем исключении из CPI

(именно это, чтобы не размывать мысль открытого письма к спецам, я и имел в
виду).
http://plus.gambler.ru/phpbb/viewtopic. ... ;start=200
2006-05-08 17:42
Альгимантас:
…что я не подхожу для CPI, руководимой J.Bus, и что ей легче будет работать,
если меня там не будет. Конечно, это не … «убирайся вон», а более тонко
Борис:
Вы теперь не являетесь членом CPI.
Конец доказательства.
Всего доброго. Борис.
Fenix - Мар 08, 2010 - 06:34 AM
Тема сообщения:
Почему этот материал помещен здесь вы поймете, прочитав заметку "Ждем перемен". От себя хочу только добавить, что, если ОО БФШ находится на уровне XVI века, то ожидаемые перемены а-ля Борис Иванов, должны продвинуть федерацию на уровень XVI века ДО НАШЕЙ ЭРЫ Wink :

"Транспортный вестник" 26-02-10г.


Fenix - Нояб 19, 2010 - 06:13 PM
Тема сообщения:
Перловка с "вражеского" форума:

Volk писал(а):
Alemo писал(а):
Батюшки, да после всех этих замечаний там осталось не больше 6 позиций, которым можно дать 60 или больше очков. Хороший пример и аргумент в бесконечном споре с Петром и Элиазаром. Конечно легче посылать позиции в Альбом, а не под такой нож, оценивать и копать будут по другому. Значит и награждать надо по другому.

Спортивная композиция сама себя загнала в полумаразматическое состояние, после которого любое судейство имеет евровизионный характер...
После ухода Виндермана состоявшаяся Литовская революция (Жилявичуса) унесла много жизней мастерских и даже гроссмейстерских поз, не вышедших рылом „оригинальности"...
Состоявшаяся Новополоцкая революция (Шклудова) вознесла многократное применение отврата в разряд достоинства, в результате чего композиция верно скатывается в доминирование склеповидного стиля, с отличными оценками позам с восемью преддамочными шашками с доказательством легальности готовым ударом в пяти направлениях...
Пока в русских шашках, но уже видны ростки и в стоклеточных...

Хорошие позы никуда не делись...
Просто хорошие позы или не имеют достаточного авторского вклада, в результате чего мастерская поза (не должна) оцениваться...
Или поза имеет достаточный авторский вклад, но дебилизируется оригинальщиками...

Такой нож говорит лишь о том, то потомки должны будут вводить реабилитационную комиссию...


Я поздравляю Геннадия (а заодно и Александра, как провокатора высказывания Геннадия) с попаданием на СТЕНУ ПОЗОРА - в тему "Тема"! Shocked

Человеку можно простить то, что он чего-то не понимает. Ну, бывает... Не доходит до него, как смысл анекдота до жирафа...
Но когда непонимание переростает в АГРЕССИВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ, то мне (и не только мне) остается только удивленно пожать плечами и покрутить пальцем у виска... Embarassed

volk - Нояб 19, 2010 - 07:49 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
Перловка с "вражеского" форума:

Volk писал(а):
Alemo писал(а):
Батюшки, да после всех этих замечаний там осталось не больше 6 позиций, которым можно дать 60 или больше очков. Хороший пример и аргумент в бесконечном споре с Петром и Элиазаром. Конечно легче посылать позиции в Альбом, а не под такой нож, оценивать и копать будут по другому. Значит и награждать надо по другому.

Спортивная композиция сама себя загнала в полумаразматическое состояние, после которого любое судейство имеет евровизионный характер...
После ухода Виндермана состоявшаяся Литовская революция (Жилявичуса) унесла много жизней мастерских и даже гроссмейстерских поз, не вышедших рылом „оригинальности"...
Состоявшаяся Новополоцкая революция (Шклудова) вознесла многократное применение отврата в разряд достоинства, в результате чего композиция верно скатывается в доминирование склеповидного стиля, с отличными оценками позам с восемью преддамочными шашками с доказательством легальности готовым ударом в пяти направлениях...
Пока в русских шашках, но уже видны ростки и в стоклеточных...

Хорошие позы никуда не делись...
Просто хорошие позы или не имеют достаточного авторского вклада, в результате чего мастерская поза (не должна) оцениваться...
Или поза имеет достаточный авторский вклад, но дебилизируется оригинальщиками...

Такой нож говорит лишь о том, то потомки должны будут вводить реабилитационную комиссию...


Я поздравляю Геннадия (а заодно и Александра, как провокатора высказывания Геннадия) с попаданием на СТЕНУ ПОЗОРА - в тему "Тема"! Shocked

Человеку можно простить то, что он чего-то не понимает. Ну, бывает... Не доходит до него, как смысл анекдота до жирафа...
Но когда непонимание переростает в АГРЕССИВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ, то мне (и не только мне) остается только удивленно пожать плечами и покрутить пальцем у виска... Embarassed


Хорошее выссказывание в стиле Адольфа Геббельсовича Горбачева-Витасика !
............
Крупный теоретик легко может вести профанационные речи, но всегда сливается с туманом, когда спрашиваешь его о стоимости техэлемента тихого развития комбинации в стадии вступления...
Fenix - Нояб 20, 2010 - 02:15 AM
Тема сообщения:
volk писал(а):
...

Хорошее выссказывание в стиле Адольфа Геббельсовича Горбачева-Витасика !
............
Крупный теоретик легко может вести профанационные речи, но всегда сливается с туманом, когда спрашиваешь его о стоимости техэлемента тихого развития комбинации в стадии вступления...


"Стоимость техэлемента" - это и есть ПРОФАНАЦИЯ!

Геннадий, мы с тобой неоднократно вели споры по поводу того, что твой способ судейства неприменим для других, однако, как истинный демократ, ты хочешь навязать его всем остальным.
(Меньшинству мало быть услышанным, ему всегда надо навязать свое мнение большинству...)

Я не собираюсь обсуждать с тобой проблемы ТВОЕЙ СУДЕЙСКОЙ КУХНИ. У меня есть своя!

"Стоимость техэлемента" - это и есть ПРОФАНАЦИЯ!
volk - Нояб 20, 2010 - 06:29 AM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
volk писал(а):
...

Хорошее выссказывание в стиле Адольфа Геббельсовича Горбачева-Витасика !
............
Крупный теоретик легко может вести профанационные речи, но всегда сливается с туманом, когда спрашиваешь его о стоимости техэлемента тихого развития комбинации в стадии вступления...


"Стоимость техэлемента" - это и есть ПРОФАНАЦИЯ!

Геннадий, мы с тобой неоднократно вели споры по поводу того, что твой способ судейства неприменим для других, однако, как истинный демократ, ты хочешь навязать его всем остальным.
(Меньшинству мало быть услышанным, ему всегда надо навязать свое мнение большинству...)

Я не собираюсь обсуждать с тобой проблемы ТВОЕЙ СУДЕЙСКОЙ КУХНИ. У меня есть своя!

"Стоимость техэлемента" - это и есть ПРОФАНАЦИЯ!

.....................
Что и требовалось доказать...
Fenix - Нояб 20, 2010 - 01:18 PM
Тема сообщения:
volk писал(а):

.....................
Что и требовалось доказать...


А что, собственно, требовалось доказать?
И кому?
И зачем?

Сейчас российская пресса кишит, как червями, домыслами об одном неугодном для российских политалигархов, политике.
ШИЗОФРЕНИЧНО-УБЛЮДОЧНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ... Начатое в отношение Саакашвили, продолженое в отношение Бакиева, и продолжающееся в отношение Лукашенко.
Попутно съели (не подавились) Лужкова...

Запараллелив ситуацию (ситуацию пустобреховости - кто за деньги, кто за ЛИЗОК):
И тут свои три ломаных гроша вставляешь ты...
А получив отлуп, заявляешь - "что и требовалось доказать"...

Вопрос на засыпку: кому нафик нужны твои проблемы с твоими заморочками по твоим никому не нужным выкладкам по твоему судейству???

Мне - нет.
Хочешь? Варись в собственном соку никому не нужных идей.
Надоест... Начинай думать и изъясняться по человечески. Twisted Evil
alemo - Нояб 20, 2010 - 01:25 PM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
volk писал(а):

.....................
Что и требовалось доказать...


А что, собственно, требовалось доказать?
И кому?
И зачем?

Сейчас российская пресса кишит, как червями, домыслами об одном неугодном для российских политалигархов, политике.
ШИЗОФРЕНИЧНО-УБЛЮДОЧНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ... Начатое в отношение Саакашвили, продолженое в отношение Бакиева, и продолжающееся в отношение Лукашенко.
Попутно съели (не подавились) Лужкова...

Запараллелив ситуацию (ситуацию пустобреховости - кто за деньги, кто за ЛИЗОК):
И тут свои три ломаных гроша вставляешь ты...
А получив отлуп, заявляешь - "что и требовалось доказать"...

Вопрос на засыпку: кому нафик нужны твои проблемы с твоими заморочками по твоим никому не нужным выкладкам по твоему судейству???

Мне - нет.
Хочешь? Варись в собственном соку никому не нужных идей.
Надоест... Начинай думать и изъясняться по человечески. Twisted Evil
Ты прав, Геннадий.
Fenix - Нояб 20, 2010 - 04:29 PM
Тема сообщения:
alemo писал(а):
Ты прав, Геннадий.


"Правда не объединяет людей. Людей объединяет ложь." (С)

Так вот кто идейный вдохновитель...
Александр, а ведь для вас поддержка геннадиевого психоза - это несмываемый позор...
Берегитесь порочащих вас связей...

В чем же это прав Геннадий?

Цитата:
Хорошее выссказывание в стиле Адольфа Геббельсовича Горбачева-Витасика !
............
Крупный теоретик легко может вести профанационные речи, но всегда сливается с туманом, когда спрашиваешь его о стоимости техэлемента тихого развития комбинации в стадии вступления...


Первое предложение - это не скрываемое оскорбление.

Второе предложение - это неправда, выдаваемая за правду, так как Геннадий НИКОГДА не спрашивал меня о "стоимости техэлемента тихого развития комбинации в стадии вступления". Круто завернуто... Порою я не отвечал Геннадию на его крутозавернутости, так как не понимаю его слэнга. Confused А общаться на нормальном языке Геннадий просто не хочет.
Его слэнговость - это скорее способ покрасоваться на публике (вот, мол, как умею завернуть - а вам слабо?).

Далее:

с "вражеского" форума:

Volk писал(а):

Alemo писал(а):

Батюшки, да после всех этих замечаний там осталось не больше 6 позиций, которым можно дать 60 или больше очков. Хороший пример и аргумент в бесконечном споре с Петром и Элиазаром. Конечно легче посылать позиции в Альбом, а не под такой нож, оценивать и копать будут по другому. Значит и награждать надо по другому.


Спортивная композиция сама себя загнала в полумаразматическое состояние, после которого любое судейство имеет евровизионный характер...


Это неправда.
Оппоненту нравится быть крутым судьей (не столько судя композиции, сколько судя судей).
На самом деле в "любое судейство" на сегодня СООТВЕТСТВУЕТ принципу УНИКАЛЬНОСТИ ЛИЧНОСТИ ЧЕЛОВЕКА.

Геннадию же явно хочется иметь вместо судей роботов, которых ОН МОЖЕТ запрограммировать на СВОИ ЛИЧНЫЕ ВЗГЛЯДЫ.

Подобная ДИКТАТУРА недопустима даже в судействе соревнований по шашечной композиции.

Цитата:
После ухода Виндермана состоявшаяся Литовская революция (Жилявичуса) унесла много жизней мастерских и даже гроссмейстерских поз, не вышедших рылом „оригинальности"...


Какая-то полнейшая ШИЗОФРЕНИЯ по поводу Жилявичюса...
А вернее оскорбление Жилявичюса.

Возможно (!!!) в упрек ему можно поставить то, что он часто приводит в качестве идейных предшественников (ИП), тематические предшественники (ТП), но это не его вина - ТЕРМИНОЛОГИЯ ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ начала упорядочиваться не так давно.
И, увы, идет с большим скрипом, так многим удобнее пользоваться своим слэнгом - ловя рыбку в мутной воде...

Цитата:
Состоявшаяся Новополоцкая революция (Шклудова) вознесла многократное применение отврата в разряд достоинства, в результате чего композиция верно скатывается в доминирование склеповидного стиля, с отличными оценками позам с восемью преддамочными шашками с доказательством легальности готовым ударом в пяти направлениях...


Увы, человек просто НЕ ПОНИМАЕТ того, куда и зачем идет шашечная композиция. Придерживаясь УСТАРЕВШИХ принципов композиции, привнесенных ПРАКТИКАМИ - зачинателями, Геннадий активно-агрессивно ругает всё новое. А ведь именно благодаря этому новому, шашечная композиция получила второе дыхание! И смогла выжить, а не подохнуть под перестроечным забором.

Вероятно, предстоит долгая и упорная борьба с виндермановской ЗАСКОРУЗЛОСТЬЮ ума...
Увы, эта проказа поразила многих.

Одни скрываются под благовидной маской, а сами направляют действия других, которые, аки смертники, идут в кровавый бой за принципы мракобесия.

Именно здесь и прошла параллель между продажной российской прессой и высказываниями Геннадия.

Цитата:
Пока в русских шашках, но уже видны ростки и в стоклеточных...


НЕПРЕМЕННО! И как бы не упирались заскорузлые консерваторы, а стоклетки тоже придут к пониманию НЕОБХОДИМОСТИ новых взглядов на композицию.

Цитата:
Хорошие позы никуда не делись...
Просто хорошие позы или не имеют достаточного авторского вклада, в результате чего мастерская поза (не должна) оцениваться...
Или поза имеет достаточный авторский вклад, но дебилизируется оригинальщиками...


Это пример геннадиевого слэнга... Embarassed
Ничего не понятно...
Но завернуто мастерски.
БРАВО, ГЕННАДИЙ! ПОКРАСОВАЛСЯ ПЕРЕД НАРОДОМ!!! Laughing

Цитата:
Такой нож говорит лишь о том, то потомки должны будут вводить реабилитационную комиссию...


Я понимаю - это насущное...

Ну так давайте реабилитируем для начала Геннадия... Wink

Итак, Геннадий, когда пройдет обострение, и ты сможешь ясно понимать и воспринимать ситуацию - приходи - поговорим.
Снова "погонишь коней к обрыву" - снова пошлю на реабилитацию...
Fenix - Нояб 23, 2010 - 07:30 AM
Тема сообщения:
Резюме: ПАЦАНЫ ОБИДЕЛИСЬ... Wink

Народная мудрость: НА ОБИЖЕННЫХ ВОДУ ВОЗЯТ! Wink
Fenix - Дек 04, 2010 - 04:36 AM
Тема сообщения:
ФОРУМ УМЕР...

После подведения итогов по PWCE-2, темы исчерпались... Sad
Все "выпустили пар" и "сдулись"...
Кто-то с довольной улыбкой - всё получилось.
Кто-то с кислой миной - блин! недооценили.
У кого-то случилась истерика...

Жалко Бастианнета... Confused
"Старая гвардия" потерпела поражение от новоиспеченных "выскочек"...

Собственно, победу Лепшича, я прогнозировал еще при начале PWCE-2. Он "приватизировал" какой-то "секрет"... Скажем так - его "железяка" оказалась более действенным помочником, даже чем КИНГСРОУ!
Молодец, конечно!
И защищал он свою собственность очень удачно.
Когда я спрашивал его - типа, что надо сделать, чтобы и моя Dam 2.2.7 имела те же возможности, он отвечал - типа, ты что идиот, я всё делаю своим биологическим компьютером...
Ну-ну... Embarassed
Хороший способ устранить конкурентов!

Теперь я только жду окончания перфоманса - отказа Лепшича от звания гроссмейстера и от звания Чемпиона.
По сути, пьеса, которую он перед нами разыгрывал (с бросанием композиции) должна иметь именно такой финал. Ведь он неоднократно заявлял, что звания и значечки для него не важны...
И над фотографиями Исаева и Мышковского издевался - навесли, мол, побрякушек...
Жду ЧЕСТНОСТИ от ЧЕСТНОГО.

P.S. "Не дождетесь..." (С)
Tsvetov - Дек 04, 2010 - 09:41 AM
Тема сообщения:
Fenix писал(а):
ФОРУМ УМЕР...



Примите мои соболезнования.
Fenix - Дек 04, 2010 - 08:38 PM
Тема сообщения:
А ведь не улыбнулся... Laughing Wink
Время в формате GMT + 3
PNphpBB2 © 2003-2007